Pourquoi je ne voterai pas aux législatives

[Lebref]

Je ne voterai pas aux législatives pour trois raisons :

1. je ne suis pas convaincu des vertus de la démocratie représentative qui
a permis à la grande bourgeoisie d'asseoir son emprise sur la république
depuis deux siècles et d'écraser les classes populaires ;

2. ma voix n'emportera pas la décision, ni dans un sens ni dans l'autre ;

3. je serais bien en peine de trouver un parti dont les idées et le
programme soient suffisamment séduisants.

Néanmoins, je n'incite personne à me suivre dans cette voie et, que mes
lecteurs assidus (s'il en reste) se rassurent, je persisterai à inonder ce
forum de mon fiel acide et de mes récriminations corrosives.

[Le canard profond]

Post by Lebref
1. je ne suis pas convaincu des vertus de la démocratie représentative qui
a permis à la grande bourgeoisie d'asseoir son emprise sur la république
depuis deux siècles et d'écraser les classes populaires ;
2. ma voix n'emportera pas la décision, ni dans un sens ni dans l'autre ;
3. je serais bien en peine de trouver un parti dont les idées et le
programme soient suffisamment séduisants.
Néanmoins, je n'incite personne à me suivre dans cette voie et, que mes
lecteurs assidus (s'il en reste) se rassurent, je persisterai à inonder ce
forum de mon fiel acide et de mes récriminations corrosives.

Vous êtes trop simpliste, alors qu'il suffit de voter Dupont en espérant
qu'il fasse alliance avec Durand, Dumou et Duboudin pour faire obstacle
à Dubois et Dugland dans l'hypothèse d'une proposition de loi de
Duschmoll qui serait soutenue par Ducul.

[Richard Hachel]

Post by Lebref
1. je ne suis pas convaincu des vertus de la démocratie représentative qui
a permis à la grande bourgeoisie d'asseoir son emprise sur la république
depuis deux siècles et d'écraser les classes populaires ;

C'est tout à fait vrai.

Post by Lebref
2. ma voix n'emportera pas la décision, ni dans un sens ni dans l'autre ;

C'est encore tout à fait vrai, tu ne pèses que 0.00000005% de
l'électorat.

A l'échelle humaine, il est donc totalement idiot de voter.

Post by Lebref
3. je serais bien en peine de trouver un parti dont les idées et le
programme soient suffisamment séduisants.

Idem. Le meilleur programme, et de loin, tous azimuts, c'était de
Gaulle.

Le programme presque parfait.

Aujourd'hui, cela n'existe plus, et ne peut plus, je pense, exister (la
France est gouvernée par les américains, il y a plus d'américains dans
les assemblées que de français eux mêmes, je parle idéologiquement.
Ils sont payés par l'Amérique pour les intérêts de l'Amérique Young
American Fondation.
Ils ne s'en cachent même plus. Idem pour les journalistes, ils sont tous
"au Siècle". TOUS.

Post by Lebref
Néanmoins, je n'incite personne à me suivre dans cette voie et, que mes
lecteurs assidus (s'il en reste) se rassurent, je persisterai à inonder ce
forum de mon fiel acide et de mes récriminations corrosives.

Messire est fier guerrier!

R.H.

[MAIxxxx]

Post by Richard Hachel

Post by Lebref
1. je ne suis pas convaincu des vertus de la démocratie représentative qui
a permis à la grande bourgeoisie d'asseoir son emprise sur la république
depuis deux siècles et d'écraser les classes populaires ;

C'est tout à fait vrai.

Post by Lebref
2. ma voix n'emportera pas la décision, ni dans un sens ni dans l'autre ;

C'est encore tout à fait vrai, tu ne pèses que 0.00000005% de
l'électorat.
A l'échelle humaine, il est donc totalement idiot de voter.

Post by Lebref
3. je serais bien en peine de trouver un parti dont les idées et le
programme soient suffisamment séduisants.

Idem. Le meilleur programme, et de loin, tous azimuts, c'était de
Gaulle.
Le programme presque parfait.
Aujourd'hui, cela n'existe plus, et ne peut plus, je pense, exister (la
France est gouvernée par les américains, il y a plus d'américains dans
les assemblées que de français eux mêmes, je parle idéologiquement.
Ils sont payés par l'Amérique pour les intérêts de l'Amérique Young
American Fondation.
Ils ne s'en cachent même plus. Idem pour les journalistes, ils sont tous
"au Siècle". TOUS.

./wakeonlan -i 192.168.1.27 -p 9 bc:ae:c5:8c:72:79


Et il y en a qui se plaignent des ingérences russes! On achète les gens avec des
dollars, pas avec des roubles !

A ce propos, un certain nombre de propriétaires de dollars ont commencé à s'en
débarrasser en achetant des actifs ou des biens (pas des bons du trésor US!) aux
USA, vu les lois US sur les transactions en $ dans le monde. Wall street est
contente, mais ça fait aussi des choses à l'inflation US à terme.

Post by Richard Hachel

Post by Lebref
Néanmoins, je n'incite personne à me suivre dans cette voie et, que mes
lecteurs assidus (s'il en reste) se rassurent, je persisterai à inonder ce
forum de mon fiel acide et de mes récriminations corrosives.

Messire est fier guerrier!
R.H.

[Richard Hachel]

Post by MAIxxxx
Et il y en a qui se plaignent des ingérences russes! On achète les gens avec des
dollars, pas avec des roubles !

C'est ce que disait Fillion.

Ces abrutis qui sont la honte de la "justice" lui ont demandé s'il y
avait des ingérences étrangères,
et Fillion a reconnu que c'en était criblé.

Alors tous les juristes ont eu des orgasmes, et on a vu de grands jets de
spermes gicler en tous sens dans les prétoires.

Mais quand Fillion a dit que les ingérences russes, c'était à peine
2%, ça a fait scandale.

On lui a dit : "Et d'abord, François, tu ferme ta gueule".

Evidemment...

Bien évidemment...

C'est pas les russes qui veulent affaiblir l'Europe, ils n'ont pas
d'intérêt là dedans, et au contraire, une Europe forte pour acheter
leur gaz, leur pétrole, voire leur technologie, ça ne peut que profiter
aux russes.

De toute façons, ils ont déjà le plus grand territoire du monde (pas
facile à gérer) qu'est ce que tu veux qu'ils foutent du territoire
ukrainien ou polonais? Ce serait s'emmerder à occuper des populations
hostiles pour rien du tout! Qu'est ce qu'ils ont que les russes n'ont pas?
Du pétrole? Du charbon? De l'uranium, du bois? du gaz? Une culture? Une
religion? Ils vont apporter quoi aux russes, les Ukrainiens?

Tout cela n'est que conneries pro-américaines de gens qui ont des
intérêts à ce que la Russie ne deviennent pas un grand état européen
capable de remplacer avantageusement ce que nous fournissent les
américains, incapable de nous fournir quoi que ce soit (même leur
cinéma, leurs chansons, leurs feuilletons sont devenir de la merde). Je
parle même pas du gaz de schiste à la con qu'ils nous obligent à leur
acheter après avoir fait sauter Nord-Stream.

Mais on gagne quoi aujourd'hui?

Le risque d'une guerre nucléaire pour amuser des tarés?

R.H.





R.H.