Dana Goldstein : La véritable nature du judaïsme

[John.D]

mercredi 4 mai 2011

http://herve-ryssen.blogspot.com/2011/05/dana-goldstein-la-veritable-
nature-du.html

Dana Goldstein a publié en ligne, au mois de janvier 2011, un texte très
critique à l'égard de la communauté juive ("la véritable nature du
judaïsme"). Elle-même d'origine juive, élevée dans une famille juive,
elle se place dans la longue lignée des juifs qui ont quitté le judaïsme
et qui se sont retournés contre la secte.

Depuis Ménélas, au IIe siècle avant J.C., qui préférait les Grecs à la
communauté d'hystériques d'où il était issu, jusqu'à la philosophe Simone
Weil au XXe siècle, en passant par Nicolas Donin, qui, à l'époque de
saint Louis, soulevait la population du Poitou contre les juifs et
encourageait le pape à détruire le Talmud, nombreux ont été les juifs qui
ont définitivement rompu avec la secte ennemie de l'humanité. Si tous les
juifs restaient juifs, d'ailleurs, ils seraient aujourd'hui innombrables.

Le judaïsme, en effet – contrairement aux apparences – est soluble dans
l'humanité, et c'est précisément ce qui épouvante les rabbins et les
chefs de la communauté juive, qui n'ont de cesse de mettre en garde leurs
congénères contre les mariages mixtes et la méchanceté des goys, qui sont
tous considérés comme potentiellement criminels… contre "l'humanité". Car
pour les juifs, adeptes de l'inversion, ce sont bien eux-mêmes et eux
seuls qui représentent "l'humanité". Les autres, c'est bien connu, ne
sont que de la "semence du bétail", ainsi qu'on peut le lire à maintes
reprises dans le Talmud.

Comme la plupart de ses prédécesseurs, Dana Goldstein qui a vécu le
judaïsme de l'intérieur, dénonce avec force la mentalité épouvantable de
ses anciens congénères, qui ont aussi le génie de se faire passer pour
des victimes. Ayant vécu dans une famille aisée, elle dénonce leur soif
d'argent et de pouvoir, qui semble insatiable.

Voici comment Dana Goldstein se présente elle-même à ses lecteurs : « Je
m'appelle Dana Goldstein. Je suis ashkénaze, née dans une riche et grande
famille juive installée en France depuis les années 1920 et dont de
nombreux membres ont été déportés pendant la seconde guerre mondiale […]
Etre Juif ou Juive, c'est vivre, consciemment ou non, dans une secte
oppressive, tyrannique qui applique la dictature de la pensée unique et
de l'action dirigée vers un seul but : le pouvoir. Les Juifs sont prêts à
tout, y compris, à se faire passer pour des victimes alors qu'ils sont
les véritables bourreaux de l'humanité. La Shoah, l'holocauste, sert
d'alibi à toutes les répressions, à toutes les intolérances, à tous les
esclavages […] Le peuple élu n'est pas un peuple de victimes. Leur
avidité, leurs actions parasitaires, leur haine, leur rancune sont
mondialement connues […] J'ai décidé contre vents et marées de dénoncer
ce que j'ai moi-même vécu à l'intérieur de cette secte juste parce que
j'étais différente et posais trop de questions dérangeantes […] Parents,
famille, amis et rabbins ont ruiné ma vie de femme Qu'il ne soit pas dit
que j'aurai été complice de cette politique au nom d'une solidarité juive
que je ne supporte plus. »

Voici encore ce qu'écrit Dana Goldstein dans son neuvième chapitre,
intitulée "Une Pierre à la place du cœur" :

« Le premier des constats, si douloureux depuis ma plus tendre enfance,
fut l'absence totale d'émotions et de sentiments de la part de mes
parents. Jamais de vrais bisous, jamais de vrais câlins, jamais ! Aucune
chaleur ! J'avais autour de moi des gens froids que rien ne pouvait
attendrir. Lorsque j'étais petite et en demande de tendresse,
d'attention, de douceur, je ne recevais que des bises vides et froides,
si j'insistais, j'étais rudoyée. Lorsque plus tard, je tentais de faire
intervenir leurs sentiments, leur compassion, je n'y arrivais jamais.
Même dans des situations extrêmes, ils étaient de marbre et n'avaient
aucune pitié. Ils n'accédaient à une demande que s'ils avaient un intérêt
à le faire. S'ils jugeaient pour x raisons, qu'ils n'en retiraient rien,
ils refusaient […] Dans la communauté juive, il n'est pas question de
sentiments, il n'est question que d'intérêts. Plus vous les servez, plus
vous êtes "aimé", ce qui veut dire honoré, récompensé et soutenu. Et
servir la communauté signifie acquérir pouvoir et puissance sur le monde
extérieur pour dominer les goys. Je fus éduquée selon le principe que
seul, l'argent compte car il apporte ce pouvoir […] Chez les juifs, les
décisions sont toujours prises de manière à aider l'autre à régler son
problème afin que la famille, la communauté soit protégée de toute
critique ou mauvaise publicité extérieure... et de toute fuite. Aussi, la
première règle enseignée est de posséder des biens et de l'argent, le
plus possible et par tous les moyens. Si un des membres de la communauté
faillit pour quelque raison que ce soit, il est soutenu pour protéger la
famille vis-à-vis de l'extérieur mais à l'intérieur, il est plus ou moins
"mal-aimé", malmené voire rabaissé selon les cas. S'il est soumis et ne
pose pas d'autre problème que de ne pas bien réussir socialement, il ne
sera pas honoré mais par contre épargné de problèmes plus graves, tandis
que si ce n'est pas le cas, il peut s'attendre au pire. »

Dans le chapitre suivant, Dana Goldstein résume en deux phrases la
véritable nature du judaïsme : « L'enfant juif tète la haine et le mépris
du goy comme le lait qui le nourrit, dès le berceau. Lorsqu'il est en âge
de comprendre, ses parents lui enseignent que le goy a toujours opprimé
et massacré son peuple, le peuple élu. Qu'il est donc une victime, un
martyr qui doit se défendre pour survivre. » Et un peu plus loin : «
L'enfant juif depuis son plus jeune âge sait qu'il fait partie du peuple
élu et que ce statut lui confère charge et responsabilité. Aussi, il
devient une victime des goys haineux, jaloux et cruels à son encontre
contre lesquels il doit se battre et se défendre pour survivre. Voilà ce
que les parents enseignent à leurs enfants : haïr tout goy parce qu'il
est l'ennemi. »
On trouve encore ces propos : « Les Gentils n'ont aucune idée du degré de
perversité de l'esprit juif. Ils ne peuvent l'imaginer car eux, à
l'opposé, sont dotés de cœur, de conscience, de compassion, finalement
d'un esprit sain. » Et Dana Goldstein s'indigne de leur double langage
perpétuel avec cette image en haute définition, venant d'une fille de
riches commerçants : « Chez les Juifs, il y a toujours la vitrine et
l'arrière-boutique, la scène et les coulisses. »

Répétons ce que nous avons déjà exprimé à quelques reprises : C'est à son
degré d'antisémitisme que l'on peut savoir si un juif a réellement quitté
le judaïsme. Un juif converti, qui ne serait pas antisémite,
effectivement, est toujours suspect de "marranisme", c'est-à-dire de
fausse conversion et d'infiltration.

Dana Goldstein, que nous avons le plaisir de connaître un peu, derrière
son pseudonyme, est assurément sortie du judaïsme. Mais elle dénonce
aussi le sionisme, qui en est une excroissance : « Les Juifs sionistes
cruels et monstrueux sont de vrais Juifs. C'est la véritable nature du
Juif qui se dévoile via le sionisme et Israël. »

Sur la question de la "double allégeance" des juifs de France (ou
d'ailleurs), elle répond tout naturellement : « Les Juifs habitant la
France sont d'abord et avant tout Juifs, la question ne se pose même pas.
» Et un peu plus loin dans le texte : « Si je prends mon cas personnel,
mes parents n'ont jamais aimé la France mais ne l'auraient pas quitté
autant pour Israël. Pourquoi ? Parce que la vie était plus agréable ici
selon leurs critères personnels mais ils n'ont aucune loyauté pour ce
pays. Il ne compte que pour ce qu'il a pu leur apporter, ce qu'ils ont pu
en retirer. Un point c'est tout. Moi même, j'ai vécu au Royaume Uni et ai
failli immigrer aux Etats-Unis. Mon frère et moi avons été élevés de
cette manière. Les Juifs prennent mais ne donnent rien, jamais !
Dans ma famille, ni mon frère ni aucun autre garçon n'a fait son service
militaire. Mon père comme mes oncles ne les auraient jamais laisser le
faire. Il en va de même pour tous les hommes que j'ai pu rencontrer tant
personnellement que professionnellement. Lorsque Hervé Ryssen nous dit :
"Pourquoi, en effet, aller risquer sa vie pour défendre un pays qui n'est
pas le sien ?" C'est tout à fait exact, les Juifs ne se sentent
absolument pas concernés par la défense de leur pays d'accueil. Ce n'est
qu'un pays d'accueil qui peut donc changer au gré des besoins et des
intérêts. Leur patrie est ailleurs. Elle est déjà communautaire et depuis
1948, elle s'est concrétisée par la création de l'état d'Israël. »

A la fin de cet ouvrage bien documenté, Dana Goldstein en arrive
finalement aux mêmes conclusions que celles de tous les antisémites
depuis la nuit de temps : « Malheureusement, comme vous avez pu le
constater, les Juifs ne savent pas construire. Ils ne savent rien créer
par eux-mêmes. Ce sont des parasites qui ne savent que manipuler pour
s'agripper sur leurs hôtes afin de les voler, les piller, et désormais
les priver de toute substance de vie. »

Dans son chapitre VIII, elle avait déjà exprimé des considérations de ce
genre : « Je voyais que les "valeurs" juives qui sont pour moi des non-
valeurs étaient progressivement devenues les nouvelles bases de la
société : mensonge, désinformation, illusion de l'apparence, vol, usure,
malversation, escroquerie, manipulation, intrigue, manigance, perversité,
inhumanité, cruauté et bien sûr le culte de l'argent, désormais seul
maître à bord de la planète Terre ! […] Mais je dis et répète, Tout Juif
est une arme de destruction massive dans la vie d'un Gentil pour la
simple raison que nous sommes programmés pour détruire la race humaine !
C'est notre seule et unique mission sur Terre. »

Si elle est sortie du judaïsme, Dana Goldstein ne s'est pas convertie au
christianisme pour autant, et rejette les religions monothéistes issues
de la souche juive. Cette démarche radicale est exceptionnelle, puisque
depuis l'ère chrétienne, et jusqu'à présent, tous les juifs qui avaient
quitté le judaïsme pour le combattre avaient agi au sein de l'Eglise
catholique (cf. notre Histoire de l'antisémitisme, 2010). Mais de par la
conscience aiguë de ce mal qui menace l'humanité, et de par l'énergie
avec laquelle elle le combat, Dana Goldstein se place bel et bien dans
cette longue lignée d'individus qui auront contribué au triomphe
universel des gens de bien. Hervé Ryssen

http://laveritablenaturedujudaisme.blogspot.com/

Publié par admin à l'adresse 15:37

[abourick]

Post by John.D
mercredi 4 mai 2011
http://herve-ryssen.blogspot.com/2011/05/dana-goldstein-la-veritable-
nature-du.html
Dana Goldstein a publié en ligne, au mois de janvier 2011, un texte très
critique à l'égard de la communauté juive ("la véritable nature du
judaïsme"). Elle-même d'origine juive, élevée dans une famille juive,
elle se place dans la longue lignée des juifs qui ont quitté le judaïsme
et qui se sont retournés contre la secte.
Depuis Ménélas, au IIe siècle avant J.C., qui préférait les Grecs à la
communauté d'hystériques d'où il était issu, jusqu'à la philosophe Simone
Weil au XXe siècle, en passant par Nicolas Donin, qui, à l'époque de
saint Louis, soulevait la population du Poitou contre les juifs et
encourageait le pape à détruire le Talmud, nombreux ont été les juifs qui
ont définitivement rompu avec la secte ennemie de l'humanité. Si tous les
juifs restaient juifs, d'ailleurs, ils seraient aujourd'hui innombrables.
Le judaïsme, en effet – contrairement aux apparences – est soluble dans
l'humanité, et c'est précisément ce qui épouvante les rabbins et les
chefs de la communauté juive, qui n'ont de cesse de mettre en garde leurs
congénères contre les mariages mixtes et la méchanceté des goys, qui sont
tous considérés comme potentiellement criminels… contre "l'humanité". Car
pour les juifs, adeptes de l'inversion, ce sont bien eux-mêmes et eux
seuls qui représentent "l'humanité". Les autres, c'est bien connu, ne
sont que de la "semence du bétail", ainsi qu'on peut le lire à maintes
reprises dans le Talmud.
Comme la plupart de ses prédécesseurs, Dana Goldstein qui a vécu le
judaïsme de l'intérieur, dénonce avec force la mentalité épouvantable de
ses anciens congénères, qui ont aussi le génie de se faire passer pour
des victimes. Ayant vécu dans une famille aisée, elle dénonce leur soif
d'argent et de pouvoir, qui semble insatiable.
Voici comment Dana Goldstein se présente elle-même à ses lecteurs : « Je
m'appelle Dana Goldstein. Je suis ashkénaze, née dans une riche et grande
famille juive installée en France depuis les années 1920 et dont de
nombreux membres ont été déportés pendant la seconde guerre mondiale […]
Etre Juif ou Juive, c'est vivre, consciemment ou non, dans une secte
oppressive, tyrannique qui applique la dictature de la pensée unique et
de l'action dirigée vers un seul but : le pouvoir. Les Juifs sont prêts à
tout, y compris, à se faire passer pour des victimes alors qu'ils sont
les véritables bourreaux de l'humanité. La Shoah, l'holocauste, sert
d'alibi à toutes les répressions, à toutes les intolérances, à tous les
esclavages […] Le peuple élu n'est pas un peuple de victimes. Leur
avidité, leurs actions parasitaires, leur haine, leur rancune sont
mondialement connues […] J'ai décidé contre vents et marées de dénoncer
ce que j'ai moi-même vécu à l'intérieur de cette secte juste parce que
j'étais différente et posais trop de questions dérangeantes […] Parents,
famille, amis et rabbins ont ruiné ma vie de femme Qu'il ne soit pas dit
que j'aurai été complice de cette politique au nom d'une solidarité juive
que je ne supporte plus. »
Voici encore ce qu'écrit Dana Goldstein dans son neuvième chapitre,
« Le premier des constats, si douloureux depuis ma plus tendre enfance,
fut l'absence totale d'émotions et de sentiments de la part de mes
parents. Jamais de vrais bisous, jamais de vrais câlins, jamais ! Aucune
chaleur ! J'avais autour de moi des gens froids que rien ne pouvait
attendrir. Lorsque j'étais petite et en demande de tendresse,
d'attention, de douceur, je ne recevais que des bises vides et froides,
si j'insistais, j'étais rudoyée. Lorsque plus tard, je tentais de faire
intervenir leurs sentiments, leur compassion, je n'y arrivais jamais.
Même dans des situations extrêmes, ils étaient de marbre et n'avaient
aucune pitié. Ils n'accédaient à une demande que s'ils avaient un intérêt
à le faire. S'ils jugeaient pour x raisons, qu'ils n'en retiraient rien,
ils refusaient […] Dans la communauté juive, il n'est pas question de
sentiments, il n'est question que d'intérêts. Plus vous les servez, plus
vous êtes "aimé", ce qui veut dire honoré, récompensé et soutenu. Et
servir la communauté signifie acquérir pouvoir et puissance sur le monde
extérieur pour dominer les goys. Je fus éduquée selon le principe que
seul, l'argent compte car il apporte ce pouvoir […] Chez les juifs, les
décisions sont toujours prises de manière à aider l'autre à régler son
problème afin que la famille, la communauté soit protégée de toute
critique ou mauvaise publicité extérieure... et de toute fuite. Aussi, la
première règle enseignée est de posséder des biens et de l'argent, le
plus possible et par tous les moyens. Si un des membres de la communauté
faillit pour quelque raison que ce soit, il est soutenu pour protéger la
famille vis-à-vis de l'extérieur mais à l'intérieur, il est plus ou moins
"mal-aimé", malmené voire rabaissé selon les cas. S'il est soumis et ne
pose pas d'autre problème que de ne pas bien réussir socialement, il ne
sera pas honoré mais par contre épargné de problèmes plus graves, tandis
que si ce n'est pas le cas, il peut s'attendre au pire. »
Dans le chapitre suivant, Dana Goldstein résume en deux phrases la
véritable nature du judaïsme : « L'enfant juif tète la haine et le mépris
du goy comme le lait qui le nourrit, dès le berceau. Lorsqu'il est en âge
de comprendre, ses parents lui enseignent que le goy a toujours opprimé
et massacré son peuple, le peuple élu. Qu'il est donc une victime, un
martyr qui doit se défendre pour survivre. » Et un peu plus loin : «
L'enfant juif depuis son plus jeune âge sait qu'il fait partie du peuple
élu et que ce statut lui confère charge et responsabilité. Aussi, il
devient une victime des goys haineux, jaloux et cruels à son encontre
contre lesquels il doit se battre et se défendre pour survivre. Voilà ce
que les parents enseignent à leurs enfants : haïr tout goy parce qu'il
est l'ennemi. »
On trouve encore ces propos : « Les Gentils n'ont aucune idée du degré de
perversité de l'esprit juif. Ils ne peuvent l'imaginer car eux, à
l'opposé, sont dotés de cœur, de conscience, de compassion, finalement
d'un esprit sain. » Et Dana Goldstein s'indigne de leur double langage
perpétuel avec cette image en haute définition, venant d'une fille de
riches commerçants : « Chez les Juifs, il y a toujours la vitrine et
l'arrière-boutique, la scène et les coulisses. »
Répétons ce que nous avons déjà exprimé à quelques reprises : C'est à son
degré d'antisémitisme que l'on peut savoir si un juif a réellement quitté
le judaïsme. Un juif converti, qui ne serait pas antisémite,
effectivement, est toujours suspect de "marranisme", c'est-à-dire de
fausse conversion et d'infiltration.
Dana Goldstein, que nous avons le plaisir de connaître un peu, derrière
son pseudonyme, est assurément sortie du judaïsme. Mais elle dénonce
aussi le sionisme, qui en est une excroissance : « Les Juifs sionistes
cruels et monstrueux sont de vrais Juifs. C'est la véritable nature du
Juif qui se dévoile via le sionisme et Israël. »
Sur la question de la "double allégeance" des juifs de France (ou
d'ailleurs), elle répond tout naturellement : « Les Juifs habitant la
France sont d'abord et avant tout Juifs, la question ne se pose même pas.
» Et un peu plus loin dans le texte : « Si je prends mon cas personnel,
mes parents n'ont jamais aimé la France mais ne l'auraient pas quitté
autant pour Israël. Pourquoi ? Parce que la vie était plus agréable ici
selon leurs critères personnels mais ils n'ont aucune loyauté pour ce
pays. Il ne compte que pour ce qu'il a pu leur apporter, ce qu'ils ont pu
en retirer. Un point c'est tout. Moi même, j'ai vécu au Royaume Uni et ai
failli immigrer aux Etats-Unis. Mon frère et moi avons été élevés de
cette manière. Les Juifs prennent mais ne donnent rien, jamais !
Dans ma famille, ni mon frère ni aucun autre garçon n'a fait son service
militaire. Mon père comme mes oncles ne les auraient jamais laisser le
faire. Il en va de même pour tous les hommes que j'ai pu rencontrer tant
"Pourquoi, en effet, aller risquer sa vie pour défendre un pays qui n'est
pas le sien ?" C'est tout à fait exact, les Juifs ne se sentent
absolument pas concernés par la défense de leur pays d'accueil. Ce n'est
qu'un pays d'accueil qui peut donc changer au gré des besoins et des
intérêts. Leur patrie est ailleurs. Elle est déjà communautaire et depuis
1948, elle s'est concrétisée par la création de l'état d'Israël. »
A la fin de cet ouvrage bien documenté, Dana Goldstein en arrive
finalement aux mêmes conclusions que celles de tous les antisémites
depuis la nuit de temps : « Malheureusement, comme vous avez pu le
constater, les Juifs ne savent pas construire. Ils ne savent rien créer
par eux-mêmes. Ce sont des parasites qui ne savent que manipuler pour
s'agripper sur leurs hôtes afin de les voler, les piller, et désormais
les priver de toute substance de vie. »
Dans son chapitre VIII, elle avait déjà exprimé des considérations de ce
genre : « Je voyais que les "valeurs" juives qui sont pour moi des non-
valeurs étaient progressivement devenues les nouvelles bases de la
société : mensonge, désinformation, illusion de l'apparence, vol, usure,
malversation, escroquerie, manipulation, intrigue, manigance, perversité,
inhumanité, cruauté et bien sûr le culte de l'argent, désormais seul
maître à bord de la planète Terre ! […] Mais je dis et répète, Tout Juif
est une arme de destruction massive dans la vie d'un Gentil pour la
simple raison que nous sommes programmés pour détruire la race humaine !
C'est notre seule et unique mission sur Terre. »
Si elle est sortie du judaïsme, Dana Goldstein ne s'est pas convertie au
christianisme pour autant, et rejette les religions monothéistes issues
de la souche juive. Cette démarche radicale est exceptionnelle, puisque
depuis l'ère chrétienne, et jusqu'à présent, tous les juifs qui avaient
quitté le judaïsme pour le combattre avaient agi au sein de l'Eglise
catholique (cf. notre Histoire de l'antisémitisme, 2010). Mais de par la
conscience aiguë de ce mal qui menace l'humanité, et de par l'énergie
avec laquelle elle le combat, Dana Goldstein se place bel et bien dans
cette longue lignée d'individus qui auront contribué au triomphe
universel des gens de bien. Hervé Ryssen
http://laveritablenaturedujudaisme.blogspot.com/

L'antijudaïsme érigé en absolu est aussi pervers que le judaïsme
talmudique. En fait ils fonctionnent en couple et la seule manière de le
voir c'est, n'en déplaise à la pseudo Dana Goldstein, de donner son
coeur, son esprit, son intelligence au Christ.



L'antisémitisme catholique n'existe pas. Les vrais catholiques ne sont
pas antisémites. Le corolaire étant qu'ils ne prennent pas les juifs
pour des vaches sacrées et qu'à l'escroc juif ils disent "escroc", au
salopard juif ils disent "salopard", au criminel juif ils disent
"criminel" et aux passages racistes et dualistes du talmud ils disent
"racisme et dualisme".

L'antisémitisme païen non dualiste se caractérise par l'ambivalence
sacrificielle du juif et du peuple juif. Dans ce type de religion le
juif est à la fois mauvais (il faut qu'il le soit pour être rendu
coupable des crimes qui déchirent le groupe païen) et bon (il faut qu'il
le soit puisque c'est son lynchage qui ramène la paix au sein du groupe
païen). Le juif bouc émissaire des païens est le dieu à la fois bon et
mauvais des païens, la vache sacrée que l'on sacrifie lorsque les choses
vont très mal.

Du point de vue métaphysique l'antisémitisme païen dualiste ressemble
beaucoup au judaïsme talmudiste : il divise l'humanité entre êtres
naturellement bons (les juifs pour les juifs talmudistes, les Goyim pour
les non juifs) et êtres mauvais par nature (les Goyim pour les juifs
talmudistes et les juifs pour les Goyim).

Sur le plan anthropologique il existe deux modes de fonctionnement du
sacrifice humain au sein des sociétés païennes. Le sacrifice des juifs
parmi les païens non dualistes et le sacrifice des juifs parmi les
païens dualistes.

Voyons d'abord le fonctionnement sacrificiel en milieu païen non
dualiste. Pour sauver leur peuple les juifs abandonnent une partie des
leurs aux Goyim afin que ces derniers les lynchent et les exterminent.
Une fois le temps de la tribulation passée le juif redevient la vache
sacrée à qui tout est permis, le dieu qui est comme un coq en pâte et
que l'on incite à toutes les malversations pour deux raisons : parce
qu'il est devenu bénéfique et parce qu'un jour il faudra bien prouver à
toute la nation des Goyim que les juifs sont mauvais, responsables de
tous les maux... Les juifs ont besoin du sacrifice non dualiste pour
survivre parmi les Goyim. Comme je le montre un peu plus loin le
sacrifice dualiste brise l'alternance des périodes fastes et néfastes ou
du moins rend les périodes fastes de plus en plus coûteuses en vies
humaines. Le fonctionnement sacrificiel des juifs talmudistes dualistes
et des Goyim non dualistes ressemblent beaucoup au rituel de la
monarchie sacrée africaine décrit par George Frazer dans "The Golden
Bough", Le rameau d'or. Dans ce rituel la tribu désigne un roi, en
général un étranger. Pendant un an ce roi sera traité comme un pacha,
sera encouragé à pratiquer toutes les exactions, à enfreindre tous les
interdits, à coucher avec toutes les femmes du village, y compris sa
propre mère si elle est disponible, à casser les pieds et les couilles à
tous les hommes du village. Et au bout d'un an, quand il est devenu
insupportable à tout le monde il est sacrifié. Son comportement
crapuleux incite l'ensemble de la tribu à en faire son bouc émissaire, à
le considérer comme le responsable de tout le mal qui déchire le groupe
humain, de toutes les rivalités qui divisent la communauté, de toutes
les violences qui opposent les uns aux autres. Sa mise à mort par
sacrifice ou lynchage collectif fait donc disparaître le mal aux yeux
des membres de la tribu : la paix revient.

Depuis 2000 ans nos sociétés sont devenues plus gourmandes en boucs
émissaires. Cela s'explique par le sacrifice du Christ. Son innocence
absolue ruine la croyance en la culpabilité des boucs émissaires. Or si
cette croyance n'existe plus alors le sacrifice humain ne fonctionne
plus. Le lynchage du bouc émissaire par une partie de la communauté
dresse l'autre partie, celle qui ne croit pas en la culpabilité du bouc
émissaire, contre les lyncheurs. Et au lieu de purger le groupe humain
de sa violence le lynchage du bouc émissaire ne fait que l'aggraver. Il
faut donc pour sauver l'efficacité du sacrifice humain faire violence
aux rebelles (comme les nazis l'ont fait, comme les musulmans le font)
et sacrifier des boucs émissaires en plus grand nombre pour un effet
cathartique de courte durée. Les sociétés païennes contemporaines ont
besoin de nombreux juifs à sacrifier. C'est donc le peuple juif entier
qui joue le rôle de bétail sacrificiel en même temps que de roi sacré.
Pendant un temps les juifs sont comme des coqs en pâte et sont
encouragés à pratiquer toutes les crapuleries possibles : prostitution,
pornographie, pédophilie, escroquerie, vol, trafic de drogue, d'armes,
d'êtres humains, d'organes, immigrationnisme forcené, soutien à l'islam
contre le paganisme athée et pseudo-chrétien, discours raciste et
méprisant envers les Goyim, crimes de guerre perpétrés contre les
nazislamistes arabes de Gaza ou du Liban... La liste est longue, trop
longue. Et au bout d'un certain temps, lorsque la crise mimétique menace
d'emporter toute la société païenne on massacre des juifs, on les
lynche, on les tue en grand nombre. Et après le temps du massacre
revient le temps où le peuple juif est à nouveau traité comme un coq en
pâte. Jusqu'à la prochaine crise. Le judaïsme talmudiste est donc
complice des paganismes antisémites. C'est un système sacrificiel dans
lequel les uns et les autres trouvent leur compte. Bien entendu cela
exerce une contrainte de sélection énorme sur les juifs. Car
contrairement à ce que serinent les propagandistes antisémites les juifs
qui participent à ce système ne sont pas solidaires mais en concurrence
pour la survie. Cette concurrence sélectionne les plus intelligents et
les plus riches ce qui fait qu'au fil des siècles les juifs ashkénazes
sont devenus de plus en plus intelligents et riches. Les juifs
ashkénazes sont les survivants de la loterie sacrificielle qui peut à
tout moment se déchaîner contre leur peuple. Leurs coreligionnaires,
sépharades ou arabes, vivant en terre d'islam n'ont pas connu ce rituel
de la monarchie sacrée. C'est pourquoi ils sont bien moins riches et
intelligents que les Ashkénazes.

Le fonctionnement du dualisme sacrificiel est légèrement différent. Par
le fait il s'inspire du judaïsme talmudique mais pas uniquement
puisqu'il existait déjà chez les Indiens sous la forme du sacrifice du
Brahmane, autrement dit du sacrifice du sacrificateur. Nous avons vu que
pour être divinisés par les païens non dualistes les juifs s'offrent
eux-mêmes ou offrent certains des leurs aux païens pour servir de boucs
émissaires. Les juifs profitent ainsi de l'ambivalence sacrificielle des
boucs émissaires qui rejaillit sur tout leur peuple. Ce dualisme
talmudiste est à la limite entre le vrai dualisme et le monisme. Il
correspond au niveau métaphysique au zurvanisme. Le vrai dualisme
sacrificiel procède différemment. Le modèle est celui du sacrifice du
djihad : le djihad est un lynchage collectif contre ceux que le coran
désigne comme les porteurs du mal, les corrupteurs de l'Oumma (vocable
qui signifie peuple en hébreu) : les infidèles, les païens,
éventuellement les juifs et les chrétiens. Au cours de ce lynchage
collectif des lyncheurs musulmans sont tués dans les vicissitudes de la
mêlée des djihadistes. Cela arrive d'ailleurs régulièrement à la Mecque
lorsque des musulmans lapident les stèles qui représentent le satan, le
diable. Ces sacrificateurs sacrifiés sont divinisés en même temps que
les infidèles sacrifiés. Mais alors que les lyncheurs tombés au cours du
djihad sont divinisés en tant que dieu bon les lynchés le sont en tant
que dieu mauvais. C'est donc une rupture de l'ambivalence sacrificielle
puisque le même dieu n'est plus à la fois bon et mauvais. L'un des deux
groupes de dieux est absolument bon et sa bonté rejaillit sur l'Oumma
qui est la meilleure oumma créée par la divinisation (c'est écrit en
toutes lettres dans le coran) tandis que les autres dieux lynchées sont
absolument mauvais et leur malignité rejaillit sur leurs oummas à qui la
divinisation promet un châtiment douloureux en enfer (c'est également
dans le coran).

Bien entendu le dualisme sacrificiel ne fait pas l'affaire du judaïsme
talmudique puisque *à rien* ne sert aux juifs de laisser certains des
leurs entre les mains des lyncheurs païens : les juifs sont condamnés à
rester mauvais et leur extermination est sans fin. C'est ce qui s'est
passé avec le nazisme, c'est ce qui se passera avec le nazislam. Tous
les dualismes ne prennent pas les juifs pour cible. Le dualisme marxiste
par exemple s'en est pris aux Slaves, aux Chinois, aux Coréens... Dans
les régimes communistes les juifs ont d'ailleurs plutôt bien tiré leur
épingle du jeu en étant presque toujours du côté des lyncheurs et
presque jamais du côté des lynchés.

Voilà, j'ai tenu à expliciter le point de vue catholique qui est le mien
sur les juifs. On ne manquera bien sûr pas de me taxer d'antisémitisme.
Mais je ne le suis pas. Je ne fais que décrire ce que je comprends de la
place des juifs dans la machine sacrificielle des païens
pseudo-chrétiens, musulmans et athées. Je signale au passage que les
athées prennent rarement les juifs pour boucs émissaires : ils ont leurs
propres sacrifices humains dont les êtres en gestation font les frais.
Ça devrait me valoir une autre bordée d'injures. Mais comme on dit il
n'y a que la vérité qui blesse. Aussi j'incite mes détracteurs à ne pas
médire de moi. Faites semblant de me mépriser en silence. Vous n'en
serez pas plus intelligents mais vous paraîtrez plus dignes. :-D

Une dernière remarque : les païens mal christianisés sont devenus athées
lorsque les effets de la shoah se sont estompés. Le passage du paganisme
chrétien au paganisme athée se traduit par un changement de boucs
émissaires : juifs pour les pagano-chrétiens, êtres en gestation pour
les pagano-athées. Pourquoi ce changement ? La cause principale en est,
à mon avis, le grand danger que le paganisme dualiste faisait courir au
peuple juif. Avec le dualisme de type nazi ou nazislamiste plus on
extermine les juifs et plus ils sont perçus comme mauvais et
exterminables. Je ne prétends pas que l' "athéïsation" de l'Occident
naguère pseudo chrétien soit le fait des juifs. Nullement, ils n'en ont
ni le pouvoir ni l'idée. Par contre c'est le fait du libéralisme qui a
tenté de rendre plus présentable la machine sacrificielle païenne des
Européens et par delà des Occidentaux. Je rappelle pour conclure qu'il
n'existe qu'une seule sortie de ce mécanisme sacrificiel qui à la fois
ensanglante et pacifie l'humanité depuis la nuit des temps : le
sacrifice du Christ sur la croix.

[Laurence Larzul Ecole d'Astrologie Karmique]

Beaucoup de verbiage pour pas grand chose puisque vous semblez ignorer que le catholicisme de Rome est un faux christianisme à visée politique et non pas spirituelle, créé par les pharisiens supposés avoir tué le Christ. Informez vous sur la chaîne d'Oleg de Normandie (Pagan TV) qui retrace une toute autre histoire de France où cette église apparait dans toute sa malfaisance historique, notamment contre le peuple celte, ses druides et ses druidesses qui est la source du vrai christianisme que, selon vos vues, vous qualifieriez de paganisme. Je préfère parler de "christianisme celte européen". Par conséquent, le catholicisme a toujours eu un faux antisémitisme ce qui a permis aux juifs de se victimiser. Les Jésuites défenseurs de la papauté aussi étaient des crypto juifs. Qu'ils soient machiavéliquement manipulateurs comme le dit l'auteur ? C'est juste rien de le dire : ils pratiquent non seulement l'inversion accusatoire, l'action=réaction=solution, mais aussi la triangulation victime/bourreau/sauveur ! Ils sont donc "l'alpha et l'omega" de tous les malheurs du monde ! Bref, je découvre le livre de cette femme, je n'ai pas lu le premier tome, mais je m'inquiète un peu de l'entendre associer Enki à la tradition Egyptienne plutôt que Sumérienne. Encore une façon de dire du vrai pour mieux faire passer le faux ? Ca m'en a tout l'air... Elle aussi confond catholicisme et christianisme, c'est donc une façon bien juive de discréditer le christianisme. Bon sang ne saurait mentir, les chiens ne font pas des chats ! C'est un premier commentaire du livre que j'ai commencé ce matin, j'en aurai peut être d'autres à faire après lecture plus approfondie.

Post by abourick

Post by John.D
mercredi 4 mai 2011
http://herve-ryssen.blogspot.com/2011/05/dana-goldstein-la-veritable-
nature-du.html
Dana Goldstein a publié en ligne, au mois de janvier 2011, un texte très
critique à l'égard de la communauté juive ("la véritable nature du
judaïsme"). Elle-même d'origine juive, élevée dans une famille juive,
elle se place dans la longue lignée des juifs qui ont quitté le judaïsme
et qui se sont retournés contre la secte.
Depuis Ménélas, au IIe siècle avant J.C., qui préférait les Grecs à la
communauté d'hystériques d'où il était issu, jusqu'à la philosophe Simone
Weil au XXe siècle, en passant par Nicolas Donin, qui, à l'époque de
saint Louis, soulevait la population du Poitou contre les juifs et
encourageait le pape à détruire le Talmud, nombreux ont été les juifs qui
ont définitivement rompu avec la secte ennemie de l'humanité. Si tous les
juifs restaient juifs, d'ailleurs, ils seraient aujourd'hui innombrables.
Le judaïsme, en effet – contrairement aux apparences – est soluble dans
l'humanité, et c'est précisément ce qui épouvante les rabbins et les
chefs de la communauté juive, qui n'ont de cesse de mettre en garde leurs
congénères contre les mariages mixtes et la méchanceté des goys, qui sont
tous considérés comme potentiellement criminels… contre "l'humanité". Car
pour les juifs, adeptes de l'inversion, ce sont bien eux-mêmes et eux
seuls qui représentent "l'humanité". Les autres, c'est bien connu, ne
sont que de la "semence du bétail", ainsi qu'on peut le lire à maintes
reprises dans le Talmud.
Comme la plupart de ses prédécesseurs, Dana Goldstein qui a vécu le
judaïsme de l'intérieur, dénonce avec force la mentalité épouvantable de
ses anciens congénères, qui ont aussi le génie de se faire passer pour
des victimes. Ayant vécu dans une famille aisée, elle dénonce leur soif
d'argent et de pouvoir, qui semble insatiable.
Voici comment Dana Goldstein se présente elle-même à ses lecteurs : « Je
m'appelle Dana Goldstein. Je suis ashkénaze, née dans une riche et grande
famille juive installée en France depuis les années 1920 et dont de
nombreux membres ont été déportés pendant la seconde guerre mondiale […]
Etre Juif ou Juive, c'est vivre, consciemment ou non, dans une secte
oppressive, tyrannique qui applique la dictature de la pensée unique et
de l'action dirigée vers un seul but : le pouvoir. Les Juifs sont prêts à
tout, y compris, à se faire passer pour des victimes alors qu'ils sont
les véritables bourreaux de l'humanité. La Shoah, l'holocauste, sert
d'alibi à toutes les répressions, à toutes les intolérances, à tous les
esclavages […] Le peuple élu n'est pas un peuple de victimes. Leur
avidité, leurs actions parasitaires, leur haine, leur rancune sont
mondialement connues […] J'ai décidé contre vents et marées de dénoncer
ce que j'ai moi-même vécu à l'intérieur de cette secte juste parce que
j'étais différente et posais trop de questions dérangeantes […] Parents,
famille, amis et rabbins ont ruiné ma vie de femme Qu'il ne soit pas dit
que j'aurai été complice de cette politique au nom d'une solidarité juive
que je ne supporte plus. »
Voici encore ce qu'écrit Dana Goldstein dans son neuvième chapitre,
« Le premier des constats, si douloureux depuis ma plus tendre enfance,
fut l'absence totale d'émotions et de sentiments de la part de mes
parents. Jamais de vrais bisous, jamais de vrais câlins, jamais ! Aucune
chaleur ! J'avais autour de moi des gens froids que rien ne pouvait
attendrir. Lorsque j'étais petite et en demande de tendresse,
d'attention, de douceur, je ne recevais que des bises vides et froides,
si j'insistais, j'étais rudoyée. Lorsque plus tard, je tentais de faire
intervenir leurs sentiments, leur compassion, je n'y arrivais jamais.
Même dans des situations extrêmes, ils étaient de marbre et n'avaient
aucune pitié. Ils n'accédaient à une demande que s'ils avaient un intérêt
à le faire. S'ils jugeaient pour x raisons, qu'ils n'en retiraient rien,
ils refusaient […] Dans la communauté juive, il n'est pas question de
sentiments, il n'est question que d'intérêts. Plus vous les servez, plus
vous êtes "aimé", ce qui veut dire honoré, récompensé et soutenu. Et
servir la communauté signifie acquérir pouvoir et puissance sur le monde
extérieur pour dominer les goys. Je fus éduquée selon le principe que
seul, l'argent compte car il apporte ce pouvoir […] Chez les juifs, les
décisions sont toujours prises de manière à aider l'autre à régler son
problème afin que la famille, la communauté soit protégée de toute
critique ou mauvaise publicité extérieure... et de toute fuite. Aussi, la
première règle enseignée est de posséder des biens et de l'argent, le
plus possible et par tous les moyens. Si un des membres de la communauté
faillit pour quelque raison que ce soit, il est soutenu pour protéger la
famille vis-à-vis de l'extérieur mais à l'intérieur, il est plus ou moins
"mal-aimé", malmené voire rabaissé selon les cas. S'il est soumis et ne
pose pas d'autre problème que de ne pas bien réussir socialement, il ne
sera pas honoré mais par contre épargné de problèmes plus graves, tandis
que si ce n'est pas le cas, il peut s'attendre au pire. »
Dans le chapitre suivant, Dana Goldstein résume en deux phrases la
véritable nature du judaïsme : « L'enfant juif tète la haine et le mépris
du goy comme le lait qui le nourrit, dès le berceau. Lorsqu'il est en âge
de comprendre, ses parents lui enseignent que le goy a toujours opprimé
et massacré son peuple, le peuple élu. Qu'il est donc une victime, un
martyr qui doit se défendre pour survivre. » Et un peu plus loin : «
L'enfant juif depuis son plus jeune âge sait qu'il fait partie du peuple
élu et que ce statut lui confère charge et responsabilité. Aussi, il
devient une victime des goys haineux, jaloux et cruels à son encontre
contre lesquels il doit se battre et se défendre pour survivre. Voilà ce
que les parents enseignent à leurs enfants : haïr tout goy parce qu'il
est l'ennemi. »
On trouve encore ces propos : « Les Gentils n'ont aucune idée du degré de
perversité de l'esprit juif. Ils ne peuvent l'imaginer car eux, à
l'opposé, sont dotés de cœur, de conscience, de compassion, finalement
d'un esprit sain. » Et Dana Goldstein s'indigne de leur double langage
perpétuel avec cette image en haute définition, venant d'une fille de
riches commerçants : « Chez les Juifs, il y a toujours la vitrine et
l'arrière-boutique, la scène et les coulisses. »
Répétons ce que nous avons déjà exprimé à quelques reprises : C'est à son
degré d'antisémitisme que l'on peut savoir si un juif a réellement quitté
le judaïsme. Un juif converti, qui ne serait pas antisémite,
effectivement, est toujours suspect de "marranisme", c'est-à-dire de
fausse conversion et d'infiltration.
Dana Goldstein, que nous avons le plaisir de connaître un peu, derrière
son pseudonyme, est assurément sortie du judaïsme. Mais elle dénonce
aussi le sionisme, qui en est une excroissance : « Les Juifs sionistes
cruels et monstrueux sont de vrais Juifs. C'est la véritable nature du
Juif qui se dévoile via le sionisme et Israël. »
Sur la question de la "double allégeance" des juifs de France (ou
d'ailleurs), elle répond tout naturellement : « Les Juifs habitant la
France sont d'abord et avant tout Juifs, la question ne se pose même pas.
» Et un peu plus loin dans le texte : « Si je prends mon cas personnel,
mes parents n'ont jamais aimé la France mais ne l'auraient pas quitté
autant pour Israël. Pourquoi ? Parce que la vie était plus agréable ici
selon leurs critères personnels mais ils n'ont aucune loyauté pour ce
pays. Il ne compte que pour ce qu'il a pu leur apporter, ce qu'ils ont pu
en retirer. Un point c'est tout. Moi même, j'ai vécu au Royaume Uni et ai
failli immigrer aux Etats-Unis. Mon frère et moi avons été élevés de
cette manière. Les Juifs prennent mais ne donnent rien, jamais !
Dans ma famille, ni mon frère ni aucun autre garçon n'a fait son service
militaire. Mon père comme mes oncles ne les auraient jamais laisser le
faire. Il en va de même pour tous les hommes que j'ai pu rencontrer tant
"Pourquoi, en effet, aller risquer sa vie pour défendre un pays qui n'est
pas le sien ?" C'est tout à fait exact, les Juifs ne se sentent
absolument pas concernés par la défense de leur pays d'accueil. Ce n'est
qu'un pays d'accueil qui peut donc changer au gré des besoins et des
intérêts. Leur patrie est ailleurs. Elle est déjà communautaire et depuis
1948, elle s'est concrétisée par la création de l'état d'Israël. »
A la fin de cet ouvrage bien documenté, Dana Goldstein en arrive
finalement aux mêmes conclusions que celles de tous les antisémites
depuis la nuit de temps : « Malheureusement, comme vous avez pu le
constater, les Juifs ne savent pas construire. Ils ne savent rien créer
par eux-mêmes. Ce sont des parasites qui ne savent que manipuler pour
s'agripper sur leurs hôtes afin de les voler, les piller, et désormais
les priver de toute substance de vie. »
Dans son chapitre VIII, elle avait déjà exprimé des considérations de ce
genre : « Je voyais que les "valeurs" juives qui sont pour moi des non-
valeurs étaient progressivement devenues les nouvelles bases de la
société : mensonge, désinformation, illusion de l'apparence, vol, usure,
malversation, escroquerie, manipulation, intrigue, manigance, perversité,
inhumanité, cruauté et bien sûr le culte de l'argent, désormais seul
maître à bord de la planète Terre ! […] Mais je dis et répète, Tout Juif
est une arme de destruction massive dans la vie d'un Gentil pour la
simple raison que nous sommes programmés pour détruire la race humaine !
C'est notre seule et unique mission sur Terre. »
Si elle est sortie du judaïsme, Dana Goldstein ne s'est pas convertie au
christianisme pour autant, et rejette les religions monothéistes issues
de la souche juive. Cette démarche radicale est exceptionnelle, puisque
depuis l'ère chrétienne, et jusqu'à présent, tous les juifs qui avaient
quitté le judaïsme pour le combattre avaient agi au sein de l'Eglise
catholique (cf. notre Histoire de l'antisémitisme, 2010). Mais de par la
conscience aiguë de ce mal qui menace l'humanité, et de par l'énergie
avec laquelle elle le combat, Dana Goldstein se place bel et bien dans
cette longue lignée d'individus qui auront contribué au triomphe
universel des gens de bien. Hervé Ryssen
http://laveritablenaturedujudaisme.blogspot.com/

L'antijudaïsme érigé en absolu est aussi pervers que le judaïsme
talmudique. En fait ils fonctionnent en couple et la seule manière de le
voir c'est, n'en déplaise à la pseudo Dana Goldstein, de donner son
coeur, son esprit, son intelligence au Christ.
L'antisémitisme catholique n'existe pas. Les vrais catholiques ne sont
pas antisémites. Le corolaire étant qu'ils ne prennent pas les juifs
pour des vaches sacrées et qu'à l'escroc juif ils disent "escroc", au
salopard juif ils disent "salopard", au criminel juif ils disent
"criminel" et aux passages racistes et dualistes du talmud ils disent
"racisme et dualisme".
L'antisémitisme païen non dualiste se caractérise par l'ambivalence
sacrificielle du juif et du peuple juif. Dans ce type de religion le
juif est à la fois mauvais (il faut qu'il le soit pour être rendu
coupable des crimes qui déchirent le groupe païen) et bon (il faut qu'il
le soit puisque c'est son lynchage qui ramène la paix au sein du groupe
païen). Le juif bouc émissaire des païens est le dieu à la fois bon et
mauvais des païens, la vache sacrée que l'on sacrifie lorsque les choses
vont très mal.
Du point de vue métaphysique l'antisémitisme païen dualiste ressemble
beaucoup au judaïsme talmudiste : il divise l'humanité entre êtres
naturellement bons (les juifs pour les juifs talmudistes, les Goyim pour
les non juifs) et êtres mauvais par nature (les Goyim pour les juifs
talmudistes et les juifs pour les Goyim).
Sur le plan anthropologique il existe deux modes de fonctionnement du
sacrifice humain au sein des sociétés païennes. Le sacrifice des juifs
parmi les païens non dualistes et le sacrifice des juifs parmi les
païens dualistes.
Voyons d'abord le fonctionnement sacrificiel en milieu païen non
dualiste. Pour sauver leur peuple les juifs abandonnent une partie des
leurs aux Goyim afin que ces derniers les lynchent et les exterminent.
Une fois le temps de la tribulation passée le juif redevient la vache
sacrée à qui tout est permis, le dieu qui est comme un coq en pâte et
que l'on incite à toutes les malversations pour deux raisons : parce
qu'il est devenu bénéfique et parce qu'un jour il faudra bien prouver à
toute la nation des Goyim que les juifs sont mauvais, responsables de
tous les maux... Les juifs ont besoin du sacrifice non dualiste pour
survivre parmi les Goyim. Comme je le montre un peu plus loin le
sacrifice dualiste brise l'alternance des périodes fastes et néfastes ou
du moins rend les périodes fastes de plus en plus coûteuses en vies
humaines. Le fonctionnement sacrificiel des juifs talmudistes dualistes
et des Goyim non dualistes ressemblent beaucoup au rituel de la
monarchie sacrée africaine décrit par George Frazer dans "The Golden
Bough", Le rameau d'or. Dans ce rituel la tribu désigne un roi, en
général un étranger. Pendant un an ce roi sera traité comme un pacha,
sera encouragé à pratiquer toutes les exactions, à enfreindre tous les
interdits, à coucher avec toutes les femmes du village, y compris sa
propre mère si elle est disponible, à casser les pieds et les couilles à
tous les hommes du village. Et au bout d'un an, quand il est devenu
insupportable à tout le monde il est sacrifié. Son comportement
crapuleux incite l'ensemble de la tribu à en faire son bouc émissaire, à
le considérer comme le responsable de tout le mal qui déchire le groupe
humain, de toutes les rivalités qui divisent la communauté, de toutes
les violences qui opposent les uns aux autres. Sa mise à mort par
sacrifice ou lynchage collectif fait donc disparaître le mal aux yeux
des membres de la tribu : la paix revient.
Depuis 2000 ans nos sociétés sont devenues plus gourmandes en boucs
émissaires. Cela s'explique par le sacrifice du Christ. Son innocence
absolue ruine la croyance en la culpabilité des boucs émissaires. Or si
cette croyance n'existe plus alors le sacrifice humain ne fonctionne
plus. Le lynchage du bouc émissaire par une partie de la communauté
dresse l'autre partie, celle qui ne croit pas en la culpabilité du bouc
émissaire, contre les lyncheurs. Et au lieu de purger le groupe humain
de sa violence le lynchage du bouc émissaire ne fait que l'aggraver. Il
faut donc pour sauver l'efficacité du sacrifice humain faire violence
aux rebelles (comme les nazis l'ont fait, comme les musulmans le font)
et sacrifier des boucs émissaires en plus grand nombre pour un effet
cathartique de courte durée. Les sociétés païennes contemporaines ont
besoin de nombreux juifs à sacrifier. C'est donc le peuple juif entier
qui joue le rôle de bétail sacrificiel en même temps que de roi sacré.
Pendant un temps les juifs sont comme des coqs en pâte et sont
encouragés à pratiquer toutes les crapuleries possibles : prostitution,
pornographie, pédophilie, escroquerie, vol, trafic de drogue, d'armes,
d'êtres humains, d'organes, immigrationnisme forcené, soutien à l'islam
contre le paganisme athée et pseudo-chrétien, discours raciste et
méprisant envers les Goyim, crimes de guerre perpétrés contre les
nazislamistes arabes de Gaza ou du Liban... La liste est longue, trop
longue. Et au bout d'un certain temps, lorsque la crise mimétique menace
d'emporter toute la société païenne on massacre des juifs, on les
lynche, on les tue en grand nombre. Et après le temps du massacre
revient le temps où le peuple juif est à nouveau traité comme un coq en
pâte. Jusqu'à la prochaine crise. Le judaïsme talmudiste est donc
complice des paganismes antisémites. C'est un système sacrificiel dans
lequel les uns et les autres trouvent leur compte. Bien entendu cela
exerce une contrainte de sélection énorme sur les juifs. Car
contrairement à ce que serinent les propagandistes antisémites les juifs
qui participent à ce système ne sont pas solidaires mais en concurrence
pour la survie. Cette concurrence sélectionne les plus intelligents et
les plus riches ce qui fait qu'au fil des siècles les juifs ashkénazes
sont devenus de plus en plus intelligents et riches. Les juifs
ashkénazes sont les survivants de la loterie sacrificielle qui peut à
tout moment se déchaîner contre leur peuple. Leurs coreligionnaires,
sépharades ou arabes, vivant en terre d'islam n'ont pas connu ce rituel
de la monarchie sacrée. C'est pourquoi ils sont bien moins riches et
intelligents que les Ashkénazes.
Le fonctionnement du dualisme sacrificiel est légèrement différent. Par
le fait il s'inspire du judaïsme talmudique mais pas uniquement
puisqu'il existait déjà chez les Indiens sous la forme du sacrifice du
Brahmane, autrement dit du sacrifice du sacrificateur. Nous avons vu que
pour être divinisés par les païens non dualistes les juifs s'offrent
eux-mêmes ou offrent certains des leurs aux païens pour servir de boucs
émissaires. Les juifs profitent ainsi de l'ambivalence sacrificielle des
boucs émissaires qui rejaillit sur tout leur peuple. Ce dualisme
talmudiste est à la limite entre le vrai dualisme et le monisme. Il
correspond au niveau métaphysique au zurvanisme. Le vrai dualisme
sacrificiel procède différemment. Le modèle est celui du sacrifice du
djihad : le djihad est un lynchage collectif contre ceux que le coran
désigne comme les porteurs du mal, les corrupteurs de l'Oumma (vocable
qui signifie peuple en hébreu) : les infidèles, les païens,
éventuellement les juifs et les chrétiens. Au cours de ce lynchage
collectif des lyncheurs musulmans sont tués dans les vicissitudes de la
mêlée des djihadistes. Cela arrive d'ailleurs régulièrement à la Mecque
lorsque des musulmans lapident les stèles qui représentent le satan, le
diable. Ces sacrificateurs sacrifiés sont divinisés en même temps que
les infidèles sacrifiés. Mais alors que les lyncheurs tombés au cours du
djihad sont divinisés en tant que dieu bon les lynchés le sont en tant
que dieu mauvais. C'est donc une rupture de l'ambivalence sacrificielle
puisque le même dieu n'est plus à la fois bon et mauvais. L'un des deux
groupes de dieux est absolument bon et sa bonté rejaillit sur l'Oumma
qui est la meilleure oumma créée par la divinisation (c'est écrit en
toutes lettres dans le coran) tandis que les autres dieux lynchées sont
absolument mauvais et leur malignité rejaillit sur leurs oummas à qui la
divinisation promet un châtiment douloureux en enfer (c'est également
dans le coran).
Bien entendu le dualisme sacrificiel ne fait pas l'affaire du judaïsme
talmudique puisque *à rien* ne sert aux juifs de laisser certains des
leurs entre les mains des lyncheurs païens : les juifs sont condamnés à
rester mauvais et leur extermination est sans fin. C'est ce qui s'est
passé avec le nazisme, c'est ce qui se passera avec le nazislam. Tous
les dualismes ne prennent pas les juifs pour cible. Le dualisme marxiste
par exemple s'en est pris aux Slaves, aux Chinois, aux Coréens... Dans
les régimes communistes les juifs ont d'ailleurs plutôt bien tiré leur
épingle du jeu en étant presque toujours du côté des lyncheurs et
presque jamais du côté des lynchés.
Voilà, j'ai tenu à expliciter le point de vue catholique qui est le mien
sur les juifs. On ne manquera bien sûr pas de me taxer d'antisémitisme.
Mais je ne le suis pas. Je ne fais que décrire ce que je comprends de la
place des juifs dans la machine sacrificielle des païens
pseudo-chrétiens, musulmans et athées. Je signale au passage que les
athées prennent rarement les juifs pour boucs émissaires : ils ont leurs
propres sacrifices humains dont les êtres en gestation font les frais.
Ça devrait me valoir une autre bordée d'injures. Mais comme on dit il
n'y a que la vérité qui blesse. Aussi j'incite mes détracteurs à ne pas
médire de moi. Faites semblant de me mépriser en silence. Vous n'en
serez pas plus intelligents mais vous paraîtrez plus dignes. :-D
Une dernière remarque : les païens mal christianisés sont devenus athées
lorsque les effets de la shoah se sont estompés. Le passage du paganisme
chrétien au paganisme athée se traduit par un changement de boucs
émissaires : juifs pour les pagano-chrétiens, êtres en gestation pour
les pagano-athées. Pourquoi ce changement ? La cause principale en est,
à mon avis, le grand danger que le paganisme dualiste faisait courir au
peuple juif. Avec le dualisme de type nazi ou nazislamiste plus on
extermine les juifs et plus ils sont perçus comme mauvais et
exterminables. Je ne prétends pas que l' "athéïsation" de l'Occident
naguère pseudo chrétien soit le fait des juifs. Nullement, ils n'en ont
ni le pouvoir ni l'idée. Par contre c'est le fait du libéralisme qui a
tenté de rendre plus présentable la machine sacrificielle païenne des
Européens et par delà des Occidentaux. Je rappelle pour conclure qu'il
n'existe qu'une seule sortie de ce mécanisme sacrificiel qui à la fois
ensanglante et pacifie l'humanité depuis la nuit des temps : le
sacrifice du Christ sur la croix.

[Laurence Larzul Ecole d'Astrologie Karmique]

Beaucoup de verbiage pour pas grand chose puisque vous semblez ignorer que le catholicisme de Rome est un faux christianisme à visée politique et non pas spirituelle, créé par les pharisiens supposés avoir tué le Christ. Informez vous sur la chaîne d'Oleg de Normandie (Pagan TV) qui retrace une toute autre histoire de France où cette église apparait dans toute sa malfaisance historique, notamment contre le peuple celte, ses druides et ses druidesses qui est la source du vrai christianisme que, selon vos vues, vous qualifieriez de paganisme. Je préfère parler de "christianisme celte européen". Par conséquent, le catholicisme a toujours eu un faux antisémitisme ce qui a permis aux juifs de se victimiser. Les Jésuites défenseurs de la papauté aussi étaient des crypto juifs. Qu'ils soient machiavéliquement manipulateurs comme le dit l'auteur ? C'est juste rien de le dire : ils pratiquent non seulement l'inversion accusatoire, l'action=réaction=solution, mais aussi la triangulation victime/bourreau/sauveur ! Ils sont donc "l'alpha et l'omega" de tous les malheurs du monde ! Bref, je découvre le livre de cette femme, je n'ai pas lu le premier tome, mais je m'inquiète un peu de l'entendre associer Enki à la tradition Egyptienne plutôt que Sumérienne. Encore une façon de dire du vrai pour mieux faire passer le faux ? Ca m'en a tout l'air... Elle aussi confond catholicisme et christianisme, c'est donc une façon bien juive de discréditer le christianisme de souche européenne. Aucun "païen" à convertir : il suffisait de récupérer LEUR religion naissante et se l'approprier ! Bon sang ne saurait mentir, les chiens ne font pas des chats ! C'est un premier commentaire du livre que j'ai commencé ce matin, j'en aurai peut être d'autres à faire après lecture plus approfondie.

Etant donné leur faculté à avancer masqué dans leur objectif de domination mondiale, il me semble bon pour plus de discernement d'associer aux juifs toute forme de cruauté, d'inhumanité et d'instinct génocidaire attestant de leur haine de l'humanité. Ca a été vrai avec l'inquisition de l'église catholique et ses tortures, vrai avec la Révolution russe de Staline, vrai encore avec Hitler servant la cause sioniste, et plus actuel : toujours vrai avec le nazisme ukrainien à la Soros/Zelinsky... Il n'y a que les juifs pour pratiquer le crime en proportion industrielle comme Bill Gates actuellement avec les vaccins !

Post by abourick

Post by John.D
mercredi 4 mai 2011
http://herve-ryssen.blogspot.com/2011/05/dana-goldstein-la-veritable-
nature-du.html
Dana Goldstein a publié en ligne, au mois de janvier 2011, un texte très
critique à l'égard de la communauté juive ("la véritable nature du
judaïsme"). Elle-même d'origine juive, élevée dans une famille juive,
elle se place dans la longue lignée des juifs qui ont quitté le judaïsme
et qui se sont retournés contre la secte.
Depuis Ménélas, au IIe siècle avant J.C., qui préférait les Grecs à la
communauté d'hystériques d'où il était issu, jusqu'à la philosophe Simone
Weil au XXe siècle, en passant par Nicolas Donin, qui, à l'époque de
saint Louis, soulevait la population du Poitou contre les juifs et
encourageait le pape à détruire le Talmud, nombreux ont été les juifs qui
ont définitivement rompu avec la secte ennemie de l'humanité. Si tous les
juifs restaient juifs, d'ailleurs, ils seraient aujourd'hui innombrables.
Le judaïsme, en effet – contrairement aux apparences – est soluble dans
l'humanité, et c'est précisément ce qui épouvante les rabbins et les
chefs de la communauté juive, qui n'ont de cesse de mettre en garde leurs
congénères contre les mariages mixtes et la méchanceté des goys, qui sont
tous considérés comme potentiellement criminels… contre "l'humanité". Car
pour les juifs, adeptes de l'inversion, ce sont bien eux-mêmes et eux
seuls qui représentent "l'humanité". Les autres, c'est bien connu, ne
sont que de la "semence du bétail", ainsi qu'on peut le lire à maintes
reprises dans le Talmud.
Comme la plupart de ses prédécesseurs, Dana Goldstein qui a vécu le
judaïsme de l'intérieur, dénonce avec force la mentalité épouvantable de
ses anciens congénères, qui ont aussi le génie de se faire passer pour
des victimes. Ayant vécu dans une famille aisée, elle dénonce leur soif
d'argent et de pouvoir, qui semble insatiable.
Voici comment Dana Goldstein se présente elle-même à ses lecteurs : « Je
m'appelle Dana Goldstein. Je suis ashkénaze, née dans une riche et grande
famille juive installée en France depuis les années 1920 et dont de
nombreux membres ont été déportés pendant la seconde guerre mondiale […]
Etre Juif ou Juive, c'est vivre, consciemment ou non, dans une secte
oppressive, tyrannique qui applique la dictature de la pensée unique et
de l'action dirigée vers un seul but : le pouvoir. Les Juifs sont prêts à
tout, y compris, à se faire passer pour des victimes alors qu'ils sont
les véritables bourreaux de l'humanité. La Shoah, l'holocauste, sert
d'alibi à toutes les répressions, à toutes les intolérances, à tous les
esclavages […] Le peuple élu n'est pas un peuple de victimes. Leur
avidité, leurs actions parasitaires, leur haine, leur rancune sont
mondialement connues […] J'ai décidé contre vents et marées de dénoncer
ce que j'ai moi-même vécu à l'intérieur de cette secte juste parce que
j'étais différente et posais trop de questions dérangeantes […] Parents,
famille, amis et rabbins ont ruiné ma vie de femme Qu'il ne soit pas dit
que j'aurai été complice de cette politique au nom d'une solidarité juive
que je ne supporte plus. »
Voici encore ce qu'écrit Dana Goldstein dans son neuvième chapitre,
« Le premier des constats, si douloureux depuis ma plus tendre enfance,
fut l'absence totale d'émotions et de sentiments de la part de mes
parents. Jamais de vrais bisous, jamais de vrais câlins, jamais ! Aucune
chaleur ! J'avais autour de moi des gens froids que rien ne pouvait
attendrir. Lorsque j'étais petite et en demande de tendresse,
d'attention, de douceur, je ne recevais que des bises vides et froides,
si j'insistais, j'étais rudoyée. Lorsque plus tard, je tentais de faire
intervenir leurs sentiments, leur compassion, je n'y arrivais jamais.
Même dans des situations extrêmes, ils étaient de marbre et n'avaient
aucune pitié. Ils n'accédaient à une demande que s'ils avaient un intérêt
à le faire. S'ils jugeaient pour x raisons, qu'ils n'en retiraient rien,
ils refusaient […] Dans la communauté juive, il n'est pas question de
sentiments, il n'est question que d'intérêts. Plus vous les servez, plus
vous êtes "aimé", ce qui veut dire honoré, récompensé et soutenu. Et
servir la communauté signifie acquérir pouvoir et puissance sur le monde
extérieur pour dominer les goys. Je fus éduquée selon le principe que
seul, l'argent compte car il apporte ce pouvoir […] Chez les juifs, les
décisions sont toujours prises de manière à aider l'autre à régler son
problème afin que la famille, la communauté soit protégée de toute
critique ou mauvaise publicité extérieure... et de toute fuite. Aussi, la
première règle enseignée est de posséder des biens et de l'argent, le
plus possible et par tous les moyens. Si un des membres de la communauté
faillit pour quelque raison que ce soit, il est soutenu pour protéger la
famille vis-à-vis de l'extérieur mais à l'intérieur, il est plus ou moins
"mal-aimé", malmené voire rabaissé selon les cas. S'il est soumis et ne
pose pas d'autre problème que de ne pas bien réussir socialement, il ne
sera pas honoré mais par contre épargné de problèmes plus graves, tandis
que si ce n'est pas le cas, il peut s'attendre au pire. »
Dans le chapitre suivant, Dana Goldstein résume en deux phrases la
véritable nature du judaïsme : « L'enfant juif tète la haine et le mépris
du goy comme le lait qui le nourrit, dès le berceau. Lorsqu'il est en âge
de comprendre, ses parents lui enseignent que le goy a toujours opprimé
et massacré son peuple, le peuple élu. Qu'il est donc une victime, un
martyr qui doit se défendre pour survivre. » Et un peu plus loin : «
L'enfant juif depuis son plus jeune âge sait qu'il fait partie du peuple
élu et que ce statut lui confère charge et responsabilité. Aussi, il
devient une victime des goys haineux, jaloux et cruels à son encontre
contre lesquels il doit se battre et se défendre pour survivre. Voilà ce
que les parents enseignent à leurs enfants : haïr tout goy parce qu'il
est l'ennemi. »
On trouve encore ces propos : « Les Gentils n'ont aucune idée du degré de
perversité de l'esprit juif. Ils ne peuvent l'imaginer car eux, à
l'opposé, sont dotés de cœur, de conscience, de compassion, finalement
d'un esprit sain. » Et Dana Goldstein s'indigne de leur double langage
perpétuel avec cette image en haute définition, venant d'une fille de
riches commerçants : « Chez les Juifs, il y a toujours la vitrine et
l'arrière-boutique, la scène et les coulisses. »
Répétons ce que nous avons déjà exprimé à quelques reprises : C'est à son
degré d'antisémitisme que l'on peut savoir si un juif a réellement quitté
le judaïsme. Un juif converti, qui ne serait pas antisémite,
effectivement, est toujours suspect de "marranisme", c'est-à-dire de
fausse conversion et d'infiltration.
Dana Goldstein, que nous avons le plaisir de connaître un peu, derrière
son pseudonyme, est assurément sortie du judaïsme. Mais elle dénonce
aussi le sionisme, qui en est une excroissance : « Les Juifs sionistes
cruels et monstrueux sont de vrais Juifs. C'est la véritable nature du
Juif qui se dévoile via le sionisme et Israël. »
Sur la question de la "double allégeance" des juifs de France (ou
d'ailleurs), elle répond tout naturellement : « Les Juifs habitant la
France sont d'abord et avant tout Juifs, la question ne se pose même pas.
» Et un peu plus loin dans le texte : « Si je prends mon cas personnel,
mes parents n'ont jamais aimé la France mais ne l'auraient pas quitté
autant pour Israël. Pourquoi ? Parce que la vie était plus agréable ici
selon leurs critères personnels mais ils n'ont aucune loyauté pour ce
pays. Il ne compte que pour ce qu'il a pu leur apporter, ce qu'ils ont pu
en retirer. Un point c'est tout. Moi même, j'ai vécu au Royaume Uni et ai
failli immigrer aux Etats-Unis. Mon frère et moi avons été élevés de
cette manière. Les Juifs prennent mais ne donnent rien, jamais !
Dans ma famille, ni mon frère ni aucun autre garçon n'a fait son service
militaire. Mon père comme mes oncles ne les auraient jamais laisser le
faire. Il en va de même pour tous les hommes que j'ai pu rencontrer tant
"Pourquoi, en effet, aller risquer sa vie pour défendre un pays qui n'est
pas le sien ?" C'est tout à fait exact, les Juifs ne se sentent
absolument pas concernés par la défense de leur pays d'accueil. Ce n'est
qu'un pays d'accueil qui peut donc changer au gré des besoins et des
intérêts. Leur patrie est ailleurs. Elle est déjà communautaire et depuis
1948, elle s'est concrétisée par la création de l'état d'Israël. »
A la fin de cet ouvrage bien documenté, Dana Goldstein en arrive
finalement aux mêmes conclusions que celles de tous les antisémites
depuis la nuit de temps : « Malheureusement, comme vous avez pu le
constater, les Juifs ne savent pas construire. Ils ne savent rien créer
par eux-mêmes. Ce sont des parasites qui ne savent que manipuler pour
s'agripper sur leurs hôtes afin de les voler, les piller, et désormais
les priver de toute substance de vie. »
Dans son chapitre VIII, elle avait déjà exprimé des considérations de ce
genre : « Je voyais que les "valeurs" juives qui sont pour moi des non-
valeurs étaient progressivement devenues les nouvelles bases de la
société : mensonge, désinformation, illusion de l'apparence, vol, usure,
malversation, escroquerie, manipulation, intrigue, manigance, perversité,
inhumanité, cruauté et bien sûr le culte de l'argent, désormais seul
maître à bord de la planète Terre ! […] Mais je dis et répète, Tout Juif
est une arme de destruction massive dans la vie d'un Gentil pour la
simple raison que nous sommes programmés pour détruire la race humaine !
C'est notre seule et unique mission sur Terre. »
Si elle est sortie du judaïsme, Dana Goldstein ne s'est pas convertie au
christianisme pour autant, et rejette les religions monothéistes issues
de la souche juive. Cette démarche radicale est exceptionnelle, puisque
depuis l'ère chrétienne, et jusqu'à présent, tous les juifs qui avaient
quitté le judaïsme pour le combattre avaient agi au sein de l'Eglise
catholique (cf. notre Histoire de l'antisémitisme, 2010). Mais de par la
conscience aiguë de ce mal qui menace l'humanité, et de par l'énergie
avec laquelle elle le combat, Dana Goldstein se place bel et bien dans
cette longue lignée d'individus qui auront contribué au triomphe
universel des gens de bien. Hervé Ryssen
http://laveritablenaturedujudaisme.blogspot.com/

L'antijudaïsme érigé en absolu est aussi pervers que le judaïsme
talmudique. En fait ils fonctionnent en couple et la seule manière de le
voir c'est, n'en déplaise à la pseudo Dana Goldstein, de donner son
coeur, son esprit, son intelligence au Christ.
L'antisémitisme catholique n'existe pas. Les vrais catholiques ne sont
pas antisémites. Le corolaire étant qu'ils ne prennent pas les juifs
pour des vaches sacrées et qu'à l'escroc juif ils disent "escroc", au
salopard juif ils disent "salopard", au criminel juif ils disent
"criminel" et aux passages racistes et dualistes du talmud ils disent
"racisme et dualisme".
L'antisémitisme païen non dualiste se caractérise par l'ambivalence
sacrificielle du juif et du peuple juif. Dans ce type de religion le
juif est à la fois mauvais (il faut qu'il le soit pour être rendu
coupable des crimes qui déchirent le groupe païen) et bon (il faut qu'il
le soit puisque c'est son lynchage qui ramène la paix au sein du groupe
païen). Le juif bouc émissaire des païens est le dieu à la fois bon et
mauvais des païens, la vache sacrée que l'on sacrifie lorsque les choses
vont très mal.
Du point de vue métaphysique l'antisémitisme païen dualiste ressemble
beaucoup au judaïsme talmudiste : il divise l'humanité entre êtres
naturellement bons (les juifs pour les juifs talmudistes, les Goyim pour
les non juifs) et êtres mauvais par nature (les Goyim pour les juifs
talmudistes et les juifs pour les Goyim).
Sur le plan anthropologique il existe deux modes de fonctionnement du
sacrifice humain au sein des sociétés païennes. Le sacrifice des juifs
parmi les païens non dualistes et le sacrifice des juifs parmi les
païens dualistes.
Voyons d'abord le fonctionnement sacrificiel en milieu païen non
dualiste. Pour sauver leur peuple les juifs abandonnent une partie des
leurs aux Goyim afin que ces derniers les lynchent et les exterminent.
Une fois le temps de la tribulation passée le juif redevient la vache
sacrée à qui tout est permis, le dieu qui est comme un coq en pâte et
que l'on incite à toutes les malversations pour deux raisons : parce
qu'il est devenu bénéfique et parce qu'un jour il faudra bien prouver à
toute la nation des Goyim que les juifs sont mauvais, responsables de
tous les maux... Les juifs ont besoin du sacrifice non dualiste pour
survivre parmi les Goyim. Comme je le montre un peu plus loin le
sacrifice dualiste brise l'alternance des périodes fastes et néfastes ou
du moins rend les périodes fastes de plus en plus coûteuses en vies
humaines. Le fonctionnement sacrificiel des juifs talmudistes dualistes
et des Goyim non dualistes ressemblent beaucoup au rituel de la
monarchie sacrée africaine décrit par George Frazer dans "The Golden
Bough", Le rameau d'or. Dans ce rituel la tribu désigne un roi, en
général un étranger. Pendant un an ce roi sera traité comme un pacha,
sera encouragé à pratiquer toutes les exactions, à enfreindre tous les
interdits, à coucher avec toutes les femmes du village, y compris sa
propre mère si elle est disponible, à casser les pieds et les couilles à
tous les hommes du village. Et au bout d'un an, quand il est devenu
insupportable à tout le monde il est sacrifié. Son comportement
crapuleux incite l'ensemble de la tribu à en faire son bouc émissaire, à
le considérer comme le responsable de tout le mal qui déchire le groupe
humain, de toutes les rivalités qui divisent la communauté, de toutes
les violences qui opposent les uns aux autres. Sa mise à mort par
sacrifice ou lynchage collectif fait donc disparaître le mal aux yeux
des membres de la tribu : la paix revient.
Depuis 2000 ans nos sociétés sont devenues plus gourmandes en boucs
émissaires. Cela s'explique par le sacrifice du Christ. Son innocence
absolue ruine la croyance en la culpabilité des boucs émissaires. Or si
cette croyance n'existe plus alors le sacrifice humain ne fonctionne
plus. Le lynchage du bouc émissaire par une partie de la communauté
dresse l'autre partie, celle qui ne croit pas en la culpabilité du bouc
émissaire, contre les lyncheurs. Et au lieu de purger le groupe humain
de sa violence le lynchage du bouc émissaire ne fait que l'aggraver. Il
faut donc pour sauver l'efficacité du sacrifice humain faire violence
aux rebelles (comme les nazis l'ont fait, comme les musulmans le font)
et sacrifier des boucs émissaires en plus grand nombre pour un effet
cathartique de courte durée. Les sociétés païennes contemporaines ont
besoin de nombreux juifs à sacrifier. C'est donc le peuple juif entier
qui joue le rôle de bétail sacrificiel en même temps que de roi sacré.
Pendant un temps les juifs sont comme des coqs en pâte et sont
encouragés à pratiquer toutes les crapuleries possibles : prostitution,
pornographie, pédophilie, escroquerie, vol, trafic de drogue, d'armes,
d'êtres humains, d'organes, immigrationnisme forcené, soutien à l'islam
contre le paganisme athée et pseudo-chrétien, discours raciste et
méprisant envers les Goyim, crimes de guerre perpétrés contre les
nazislamistes arabes de Gaza ou du Liban... La liste est longue, trop
longue. Et au bout d'un certain temps, lorsque la crise mimétique menace
d'emporter toute la société païenne on massacre des juifs, on les
lynche, on les tue en grand nombre. Et après le temps du massacre
revient le temps où le peuple juif est à nouveau traité comme un coq en
pâte. Jusqu'à la prochaine crise. Le judaïsme talmudiste est donc
complice des paganismes antisémites. C'est un système sacrificiel dans
lequel les uns et les autres trouvent leur compte. Bien entendu cela
exerce une contrainte de sélection énorme sur les juifs. Car
contrairement à ce que serinent les propagandistes antisémites les juifs
qui participent à ce système ne sont pas solidaires mais en concurrence
pour la survie. Cette concurrence sélectionne les plus intelligents et
les plus riches ce qui fait qu'au fil des siècles les juifs ashkénazes
sont devenus de plus en plus intelligents et riches. Les juifs
ashkénazes sont les survivants de la loterie sacrificielle qui peut à
tout moment se déchaîner contre leur peuple. Leurs coreligionnaires,
sépharades ou arabes, vivant en terre d'islam n'ont pas connu ce rituel
de la monarchie sacrée. C'est pourquoi ils sont bien moins riches et
intelligents que les Ashkénazes.
Le fonctionnement du dualisme sacrificiel est légèrement différent. Par
le fait il s'inspire du judaïsme talmudique mais pas uniquement
puisqu'il existait déjà chez les Indiens sous la forme du sacrifice du
Brahmane, autrement dit du sacrifice du sacrificateur. Nous avons vu que
pour être divinisés par les païens non dualistes les juifs s'offrent
eux-mêmes ou offrent certains des leurs aux païens pour servir de boucs
émissaires. Les juifs profitent ainsi de l'ambivalence sacrificielle des
boucs émissaires qui rejaillit sur tout leur peuple. Ce dualisme
talmudiste est à la limite entre le vrai dualisme et le monisme. Il
correspond au niveau métaphysique au zurvanisme. Le vrai dualisme
sacrificiel procède différemment. Le modèle est celui du sacrifice du
djihad : le djihad est un lynchage collectif contre ceux que le coran
désigne comme les porteurs du mal, les corrupteurs de l'Oumma (vocable
qui signifie peuple en hébreu) : les infidèles, les païens,
éventuellement les juifs et les chrétiens. Au cours de ce lynchage
collectif des lyncheurs musulmans sont tués dans les vicissitudes de la
mêlée des djihadistes. Cela arrive d'ailleurs régulièrement à la Mecque
lorsque des musulmans lapident les stèles qui représentent le satan, le
diable. Ces sacrificateurs sacrifiés sont divinisés en même temps que
les infidèles sacrifiés. Mais alors que les lyncheurs tombés au cours du
djihad sont divinisés en tant que dieu bon les lynchés le sont en tant
que dieu mauvais. C'est donc une rupture de l'ambivalence sacrificielle
puisque le même dieu n'est plus à la fois bon et mauvais. L'un des deux
groupes de dieux est absolument bon et sa bonté rejaillit sur l'Oumma
qui est la meilleure oumma créée par la divinisation (c'est écrit en
toutes lettres dans le coran) tandis que les autres dieux lynchées sont
absolument mauvais et leur malignité rejaillit sur leurs oummas à qui la
divinisation promet un châtiment douloureux en enfer (c'est également
dans le coran).
Bien entendu le dualisme sacrificiel ne fait pas l'affaire du judaïsme
talmudique puisque *à rien* ne sert aux juifs de laisser certains des
leurs entre les mains des lyncheurs païens : les juifs sont condamnés à
rester mauvais et leur extermination est sans fin. C'est ce qui s'est
passé avec le nazisme, c'est ce qui se passera avec le nazislam. Tous
les dualismes ne prennent pas les juifs pour cible. Le dualisme marxiste
par exemple s'en est pris aux Slaves, aux Chinois, aux Coréens... Dans
les régimes communistes les juifs ont d'ailleurs plutôt bien tiré leur
épingle du jeu en étant presque toujours du côté des lyncheurs et
presque jamais du côté des lynchés.
Voilà, j'ai tenu à expliciter le point de vue catholique qui est le mien
sur les juifs. On ne manquera bien sûr pas de me taxer d'antisémitisme.
Mais je ne le suis pas. Je ne fais que décrire ce que je comprends de la
place des juifs dans la machine sacrificielle des païens
pseudo-chrétiens, musulmans et athées. Je signale au passage que les
athées prennent rarement les juifs pour boucs émissaires : ils ont leurs
propres sacrifices humains dont les êtres en gestation font les frais.
Ça devrait me valoir une autre bordée d'injures. Mais comme on dit il
n'y a que la vérité qui blesse. Aussi j'incite mes détracteurs à ne pas
médire de moi. Faites semblant de me mépriser en silence. Vous n'en
serez pas plus intelligents mais vous paraîtrez plus dignes. :-D
Une dernière remarque : les païens mal christianisés sont devenus athées
lorsque les effets de la shoah se sont estompés. Le passage du paganisme
chrétien au paganisme athée se traduit par un changement de boucs
émissaires : juifs pour les pagano-chrétiens, êtres en gestation pour
les pagano-athées. Pourquoi ce changement ? La cause principale en est,
à mon avis, le grand danger que le paganisme dualiste faisait courir au
peuple juif. Avec le dualisme de type nazi ou nazislamiste plus on
extermine les juifs et plus ils sont perçus comme mauvais et
exterminables. Je ne prétends pas que l' "athéïsation" de l'Occident
naguère pseudo chrétien soit le fait des juifs. Nullement, ils n'en ont
ni le pouvoir ni l'idée. Par contre c'est le fait du libéralisme qui a
tenté de rendre plus présentable la machine sacrificielle païenne des
Européens et par delà des Occidentaux. Je rappelle pour conclure qu'il
n'existe qu'une seule sortie de ce mécanisme sacrificiel qui à la fois
ensanglante et pacifie l'humanité depuis la nuit des temps : le
sacrifice du Christ sur la croix.

[Apoline Delane]

Post by Laurence Larzul Ecole d'Astrologie Karmique

Beaucoup de verbiage pour pas grand chose puisque vous semblez ignorer que le catholicisme de Rome est un faux christianisme à visée politique et non pas spirituelle, créé par les pharisiens supposés avoir tué le Christ. Informez vous sur la chaîne d'Oleg de Normandie (Pagan TV) qui retrace une toute autre histoire de France où cette église apparait dans toute sa malfaisance historique, notamment contre le peuple celte, ses druides et ses druidesses qui est la source du vrai christianisme que, selon vos vues, vous qualifieriez de paganisme. Je préfère parler de "christianisme celte européen". Par conséquent, le catholicisme a toujours eu un faux antisémitisme ce qui a permis aux juifs de se victimiser. Les Jésuites défenseurs de la papauté aussi étaient des crypto juifs. Qu'ils soient machiavéliquement manipulateurs comme le dit l'auteur ? C'est juste rien de le dire : ils pratiquent non seulement l'inversion accusatoire, l'action=réaction=solution, mais aussi la triangulation victime/bourreau/sauveur ! Ils sont donc "l'alpha et l'omega" de tous les malheurs du monde ! Bref, je découvre le livre de cette femme, je n'ai pas lu le premier tome, mais je m'inquiète un peu de l'entendre associer Enki à la tradition Egyptienne plutôt que Sumérienne. Encore une façon de dire du vrai pour mieux faire passer le faux ? Ca m'en a tout l'air... Elle aussi confond catholicisme et christianisme, c'est donc une façon bien juive de discréditer le christianisme de souche européenne. Aucun "païen" à convertir : il suffisait de récupérer LEUR religion naissante et se l'approprier ! Bon sang ne saurait mentir, les chiens ne font pas des chats ! C'est un premier commentaire du livre que j'ai commencé ce matin, j'en aurai peut être d'autres à faire après lecture plus approfondie.

Etant donné leur faculté à avancer masqué dans leur objectif de domination mondiale, il me semble bon pour plus de discernement d'associer aux juifs toute forme de cruauté, d'inhumanité et d'instinct génocidaire attestant de leur haine de l'humanité. Ca a été vrai avec l'inquisition de l'église catholique et ses tortures, vrai avec la Révolution russe de Staline, vrai encore avec Hitler servant la cause sioniste, et plus actuel : toujours vrai avec le nazisme ukrainien à la Soros/Zelinsky... Il n'y a que les juifs pour pratiquer le crime en proportion industrielle comme Bill Gates actuellement avec les vaccins !

Post by abourick

Post by John.D
mercredi 4 mai 2011
http://herve-ryssen.blogspot.com/2011/05/dana-goldstein-la-veritable-
nature-du.html
Dana Goldstein a publié en ligne, au mois de janvier 2011, un texte très
critique à l'égard de la communauté juive ("la véritable nature du
judaïsme"). Elle-même d'origine juive, élevée dans une famille juive,
elle se place dans la longue lignée des juifs qui ont quitté le judaïsme
et qui se sont retournés contre la secte.
Depuis Ménélas, au IIe siècle avant J.C., qui préférait les Grecs à la
communauté d'hystériques d'où il était issu, jusqu'à la philosophe Simone
Weil au XXe siècle, en passant par Nicolas Donin, qui, à l'époque de
saint Louis, soulevait la population du Poitou contre les juifs et
encourageait le pape à détruire le Talmud, nombreux ont été les juifs qui
ont définitivement rompu avec la secte ennemie de l'humanité. Si tous les
juifs restaient juifs, d'ailleurs, ils seraient aujourd'hui innombrables.
Le judaïsme, en effet – contrairement aux apparences – est soluble dans
l'humanité, et c'est précisément ce qui épouvante les rabbins et les
chefs de la communauté juive, qui n'ont de cesse de mettre en garde leurs
congénères contre les mariages mixtes et la méchanceté des goys, qui sont
tous considérés comme potentiellement criminels… contre "l'humanité". Car
pour les juifs, adeptes de l'inversion, ce sont bien eux-mêmes et eux
seuls qui représentent "l'humanité". Les autres, c'est bien connu, ne
sont que de la "semence du bétail", ainsi qu'on peut le lire à maintes
reprises dans le Talmud.
Comme la plupart de ses prédécesseurs, Dana Goldstein qui a vécu le
judaïsme de l'intérieur, dénonce avec force la mentalité épouvantable de
ses anciens congénères, qui ont aussi le génie de se faire passer pour
des victimes. Ayant vécu dans une famille aisée, elle dénonce leur soif
d'argent et de pouvoir, qui semble insatiable.
Voici comment Dana Goldstein se présente elle-même à ses lecteurs : « Je
m'appelle Dana Goldstein. Je suis ashkénaze, née dans une riche et grande
famille juive installée en France depuis les années 1920 et dont de
nombreux membres ont été déportés pendant la seconde guerre mondiale […]
Etre Juif ou Juive, c'est vivre, consciemment ou non, dans une secte
oppressive, tyrannique qui applique la dictature de la pensée unique et
de l'action dirigée vers un seul but : le pouvoir. Les Juifs sont prêts à
tout, y compris, à se faire passer pour des victimes alors qu'ils sont
les véritables bourreaux de l'humanité. La Shoah, l'holocauste, sert
d'alibi à toutes les répressions, à toutes les intolérances, à tous les
esclavages […] Le peuple élu n'est pas un peuple de victimes. Leur
avidité, leurs actions parasitaires, leur haine, leur rancune sont
mondialement connues […] J'ai décidé contre vents et marées de dénoncer
ce que j'ai moi-même vécu à l'intérieur de cette secte juste parce que
j'étais différente et posais trop de questions dérangeantes […] Parents,
famille, amis et rabbins ont ruiné ma vie de femme Qu'il ne soit pas dit
que j'aurai été complice de cette politique au nom d'une solidarité juive
que je ne supporte plus. »
Voici encore ce qu'écrit Dana Goldstein dans son neuvième chapitre,
« Le premier des constats, si douloureux depuis ma plus tendre enfance,
fut l'absence totale d'émotions et de sentiments de la part de mes
parents. Jamais de vrais bisous, jamais de vrais câlins, jamais ! Aucune
chaleur ! J'avais autour de moi des gens froids que rien ne pouvait
attendrir. Lorsque j'étais petite et en demande de tendresse,
d'attention, de douceur, je ne recevais que des bises vides et froides,
si j'insistais, j'étais rudoyée. Lorsque plus tard, je tentais de faire
intervenir leurs sentiments, leur compassion, je n'y arrivais jamais.
Même dans des situations extrêmes, ils étaient de marbre et n'avaient
aucune pitié. Ils n'accédaient à une demande que s'ils avaient un intérêt
à le faire. S'ils jugeaient pour x raisons, qu'ils n'en retiraient rien,
ils refusaient […] Dans la communauté juive, il n'est pas question de
sentiments, il n'est question que d'intérêts. Plus vous les servez, plus
vous êtes "aimé", ce qui veut dire honoré, récompensé et soutenu. Et
servir la communauté signifie acquérir pouvoir et puissance sur le monde
extérieur pour dominer les goys. Je fus éduquée selon le principe que
seul, l'argent compte car il apporte ce pouvoir […] Chez les juifs, les
décisions sont toujours prises de manière à aider l'autre à régler son
problème afin que la famille, la communauté soit protégée de toute
critique ou mauvaise publicité extérieure... et de toute fuite. Aussi, la
première règle enseignée est de posséder des biens et de l'argent, le
plus possible et par tous les moyens. Si un des membres de la communauté
faillit pour quelque raison que ce soit, il est soutenu pour protéger la
famille vis-à-vis de l'extérieur mais à l'intérieur, il est plus ou moins
"mal-aimé", malmené voire rabaissé selon les cas. S'il est soumis et ne
pose pas d'autre problème que de ne pas bien réussir socialement, il ne
sera pas honoré mais par contre épargné de problèmes plus graves, tandis
que si ce n'est pas le cas, il peut s'attendre au pire. »
Dans le chapitre suivant, Dana Goldstein résume en deux phrases la
véritable nature du judaïsme : « L'enfant juif tète la haine et le mépris
du goy comme le lait qui le nourrit, dès le berceau. Lorsqu'il est en âge
de comprendre, ses parents lui enseignent que le goy a toujours opprimé
et massacré son peuple, le peuple élu. Qu'il est donc une victime, un
martyr qui doit se défendre pour survivre. » Et un peu plus loin : «
L'enfant juif depuis son plus jeune âge sait qu'il fait partie du peuple
élu et que ce statut lui confère charge et responsabilité. Aussi, il
devient une victime des goys haineux, jaloux et cruels à son encontre
contre lesquels il doit se battre et se défendre pour survivre. Voilà ce
que les parents enseignent à leurs enfants : haïr tout goy parce qu'il
est l'ennemi. »
On trouve encore ces propos : « Les Gentils n'ont aucune idée du degré de
perversité de l'esprit juif. Ils ne peuvent l'imaginer car eux, à
l'opposé, sont dotés de cœur, de conscience, de compassion, finalement
d'un esprit sain. » Et Dana Goldstein s'indigne de leur double langage
perpétuel avec cette image en haute définition, venant d'une fille de
riches commerçants : « Chez les Juifs, il y a toujours la vitrine et
l'arrière-boutique, la scène et les coulisses. »
Répétons ce que nous avons déjà exprimé à quelques reprises : C'est à son
degré d'antisémitisme que l'on peut savoir si un juif a réellement quitté
le judaïsme. Un juif converti, qui ne serait pas antisémite,
effectivement, est toujours suspect de "marranisme", c'est-à-dire de
fausse conversion et d'infiltration.
Dana Goldstein, que nous avons le plaisir de connaître un peu, derrière
son pseudonyme, est assurément sortie du judaïsme. Mais elle dénonce
aussi le sionisme, qui en est une excroissance : « Les Juifs sionistes
cruels et monstrueux sont de vrais Juifs. C'est la véritable nature du
Juif qui se dévoile via le sionisme et Israël. »
Sur la question de la "double allégeance" des juifs de France (ou
d'ailleurs), elle répond tout naturellement : « Les Juifs habitant la
France sont d'abord et avant tout Juifs, la question ne se pose même pas.
» Et un peu plus loin dans le texte : « Si je prends mon cas personnel,
mes parents n'ont jamais aimé la France mais ne l'auraient pas quitté
autant pour Israël. Pourquoi ? Parce que la vie était plus agréable ici
selon leurs critères personnels mais ils n'ont aucune loyauté pour ce
pays. Il ne compte que pour ce qu'il a pu leur apporter, ce qu'ils ont pu
en retirer. Un point c'est tout. Moi même, j'ai vécu au Royaume Uni et ai
failli immigrer aux Etats-Unis. Mon frère et moi avons été élevés de
cette manière. Les Juifs prennent mais ne donnent rien, jamais !
Dans ma famille, ni mon frère ni aucun autre garçon n'a fait son service
militaire. Mon père comme mes oncles ne les auraient jamais laisser le
faire. Il en va de même pour tous les hommes que j'ai pu rencontrer tant
"Pourquoi, en effet, aller risquer sa vie pour défendre un pays qui n'est
pas le sien ?" C'est tout à fait exact, les Juifs ne se sentent
absolument pas concernés par la défense de leur pays d'accueil. Ce n'est
qu'un pays d'accueil qui peut donc changer au gré des besoins et des
intérêts. Leur patrie est ailleurs. Elle est déjà communautaire et depuis
1948, elle s'est concrétisée par la création de l'état d'Israël. »
A la fin de cet ouvrage bien documenté, Dana Goldstein en arrive
finalement aux mêmes conclusions que celles de tous les antisémites
depuis la nuit de temps : « Malheureusement, comme vous avez pu le
constater, les Juifs ne savent pas construire. Ils ne savent rien créer
par eux-mêmes. Ce sont des parasites qui ne savent que manipuler pour
s'agripper sur leurs hôtes afin de les voler, les piller, et désormais
les priver de toute substance de vie. »
Dans son chapitre VIII, elle avait déjà exprimé des considérations de ce
genre : « Je voyais que les "valeurs" juives qui sont pour moi des non-
valeurs étaient progressivement devenues les nouvelles bases de la
société : mensonge, désinformation, illusion de l'apparence, vol, usure,
malversation, escroquerie, manipulation, intrigue, manigance, perversité,
inhumanité, cruauté et bien sûr le culte de l'argent, désormais seul
maître à bord de la planète Terre ! […] Mais je dis et répète, Tout Juif
est une arme de destruction massive dans la vie d'un Gentil pour la
simple raison que nous sommes programmés pour détruire la race humaine !
C'est notre seule et unique mission sur Terre. »
Si elle est sortie du judaïsme, Dana Goldstein ne s'est pas convertie au
christianisme pour autant, et rejette les religions monothéistes issues
de la souche juive. Cette démarche radicale est exceptionnelle, puisque
depuis l'ère chrétienne, et jusqu'à présent, tous les juifs qui avaient
quitté le judaïsme pour le combattre avaient agi au sein de l'Eglise
catholique (cf. notre Histoire de l'antisémitisme, 2010). Mais de par la
conscience aiguë de ce mal qui menace l'humanité, et de par l'énergie
avec laquelle elle le combat, Dana Goldstein se place bel et bien dans
cette longue lignée d'individus qui auront contribué au triomphe
universel des gens de bien. Hervé Ryssen
http://laveritablenaturedujudaisme.blogspot.com/

L'antijudaïsme érigé en absolu est aussi pervers que le judaïsme
talmudique. En fait ils fonctionnent en couple et la seule manière de le
voir c'est, n'en déplaise à la pseudo Dana Goldstein, de donner son
coeur, son esprit, son intelligence au Christ.
L'antisémitisme catholique n'existe pas. Les vrais catholiques ne sont
pas antisémites. Le corolaire étant qu'ils ne prennent pas les juifs
pour des vaches sacrées et qu'à l'escroc juif ils disent "escroc", au
salopard juif ils disent "salopard", au criminel juif ils disent
"criminel" et aux passages racistes et dualistes du talmud ils disent
"racisme et dualisme".
L'antisémitisme païen non dualiste se caractérise par l'ambivalence
sacrificielle du juif et du peuple juif. Dans ce type de religion le
juif est à la fois mauvais (il faut qu'il le soit pour être rendu
coupable des crimes qui déchirent le groupe païen) et bon (il faut qu'il
le soit puisque c'est son lynchage qui ramène la paix au sein du groupe
païen). Le juif bouc émissaire des païens est le dieu à la fois bon et
mauvais des païens, la vache sacrée que l'on sacrifie lorsque les choses
vont très mal.
Du point de vue métaphysique l'antisémitisme païen dualiste ressemble
beaucoup au judaïsme talmudiste : il divise l'humanité entre êtres
naturellement bons (les juifs pour les juifs talmudistes, les Goyim pour
les non juifs) et êtres mauvais par nature (les Goyim pour les juifs
talmudistes et les juifs pour les Goyim).
Sur le plan anthropologique il existe deux modes de fonctionnement du
sacrifice humain au sein des sociétés païennes. Le sacrifice des juifs
parmi les païens non dualistes et le sacrifice des juifs parmi les
païens dualistes.
Voyons d'abord le fonctionnement sacrificiel en milieu païen non
dualiste. Pour sauver leur peuple les juifs abandonnent une partie des
leurs aux Goyim afin que ces derniers les lynchent et les exterminent.
Une fois le temps de la tribulation passée le juif redevient la vache
sacrée à qui tout est permis, le dieu qui est comme un coq en pâte et
que l'on incite à toutes les malversations pour deux raisons : parce
qu'il est devenu bénéfique et parce qu'un jour il faudra bien prouver à
toute la nation des Goyim que les juifs sont mauvais, responsables de
tous les maux... Les juifs ont besoin du sacrifice non dualiste pour
survivre parmi les Goyim. Comme je le montre un peu plus loin le
sacrifice dualiste brise l'alternance des périodes fastes et néfastes ou
du moins rend les périodes fastes de plus en plus coûteuses en vies
humaines. Le fonctionnement sacrificiel des juifs talmudistes dualistes
et des Goyim non dualistes ressemblent beaucoup au rituel de la
monarchie sacrée africaine décrit par George Frazer dans "The Golden
Bough", Le rameau d'or. Dans ce rituel la tribu désigne un roi, en
général un étranger. Pendant un an ce roi sera traité comme un pacha,
sera encouragé à pratiquer toutes les exactions, à enfreindre tous les
interdits, à coucher avec toutes les femmes du village, y compris sa
propre mère si elle est disponible, à casser les pieds et les couilles à
tous les hommes du village. Et au bout d'un an, quand il est devenu
insupportable à tout le monde il est sacrifié. Son comportement
crapuleux incite l'ensemble de la tribu à en faire son bouc émissaire, à
le considérer comme le responsable de tout le mal qui déchire le groupe
humain, de toutes les rivalités qui divisent la communauté, de toutes
les violences qui opposent les uns aux autres. Sa mise à mort par
sacrifice ou lynchage collectif fait donc disparaître le mal aux yeux
des membres de la tribu : la paix revient.
Depuis 2000 ans nos sociétés sont devenues plus gourmandes en boucs
émissaires. Cela s'explique par le sacrifice du Christ. Son innocence
absolue ruine la croyance en la culpabilité des boucs émissaires. Or si
cette croyance n'existe plus alors le sacrifice humain ne fonctionne
plus. Le lynchage du bouc émissaire par une partie de la communauté
dresse l'autre partie, celle qui ne croit pas en la culpabilité du bouc
émissaire, contre les lyncheurs. Et au lieu de purger le groupe humain
de sa violence le lynchage du bouc émissaire ne fait que l'aggraver. Il
faut donc pour sauver l'efficacité du sacrifice humain faire violence
aux rebelles (comme les nazis l'ont fait, comme les musulmans le font)
et sacrifier des boucs émissaires en plus grand nombre pour un effet
cathartique de courte durée. Les sociétés païennes contemporaines ont
besoin de nombreux juifs à sacrifier. C'est donc le peuple juif entier
qui joue le rôle de bétail sacrificiel en même temps que de roi sacré.
Pendant un temps les juifs sont comme des coqs en pâte et sont
encouragés à pratiquer toutes les crapuleries possibles : prostitution,
pornographie, pédophilie, escroquerie, vol, trafic de drogue, d'armes,
d'êtres humains, d'organes, immigrationnisme forcené, soutien à l'islam
contre le paganisme athée et pseudo-chrétien, discours raciste et
méprisant envers les Goyim, crimes de guerre perpétrés contre les
nazislamistes arabes de Gaza ou du Liban... La liste est longue, trop
longue. Et au bout d'un certain temps, lorsque la crise mimétique menace
d'emporter toute la société païenne on massacre des juifs, on les
lynche, on les tue en grand nombre. Et après le temps du massacre
revient le temps où le peuple juif est à nouveau traité comme un coq en
pâte. Jusqu'à la prochaine crise. Le judaïsme talmudiste est donc
complice des paganismes antisémites. C'est un système sacrificiel dans
lequel les uns et les autres trouvent leur compte. Bien entendu cela
exerce une contrainte de sélection énorme sur les juifs. Car
contrairement à ce que serinent les propagandistes antisémites les juifs
qui participent à ce système ne sont pas solidaires mais en concurrence
pour la survie. Cette concurrence sélectionne les plus intelligents et
les plus riches ce qui fait qu'au fil des siècles les juifs ashkénazes
sont devenus de plus en plus intelligents et riches. Les juifs
ashkénazes sont les survivants de la loterie sacrificielle qui peut à
tout moment se déchaîner contre leur peuple. Leurs coreligionnaires,
sépharades ou arabes, vivant en terre d'islam n'ont pas connu ce rituel
de la monarchie sacrée. C'est pourquoi ils sont bien moins riches et
intelligents que les Ashkénazes.
Le fonctionnement du dualisme sacrificiel est légèrement différent. Par
le fait il s'inspire du judaïsme talmudique mais pas uniquement
puisqu'il existait déjà chez les Indiens sous la forme du sacrifice du
Brahmane, autrement dit du sacrifice du sacrificateur. Nous avons vu que
pour être divinisés par les païens non dualistes les juifs s'offrent
eux-mêmes ou offrent certains des leurs aux païens pour servir de boucs
émissaires. Les juifs profitent ainsi de l'ambivalence sacrificielle des
boucs émissaires qui rejaillit sur tout leur peuple. Ce dualisme
talmudiste est à la limite entre le vrai dualisme et le monisme. Il
correspond au niveau métaphysique au zurvanisme. Le vrai dualisme
sacrificiel procède différemment. Le modèle est celui du sacrifice du
djihad : le djihad est un lynchage collectif contre ceux que le coran
désigne comme les porteurs du mal, les corrupteurs de l'Oumma (vocable
qui signifie peuple en hébreu) : les infidèles, les païens,
éventuellement les juifs et les chrétiens. Au cours de ce lynchage
collectif des lyncheurs musulmans sont tués dans les vicissitudes de la
mêlée des djihadistes. Cela arrive d'ailleurs régulièrement à la Mecque
lorsque des musulmans lapident les stèles qui représentent le satan, le
diable. Ces sacrificateurs sacrifiés sont divinisés en même temps que
les infidèles sacrifiés. Mais alors que les lyncheurs tombés au cours du
djihad sont divinisés en tant que dieu bon les lynchés le sont en tant
que dieu mauvais. C'est donc une rupture de l'ambivalence sacrificielle
puisque le même dieu n'est plus à la fois bon et mauvais. L'un des deux
groupes de dieux est absolument bon et sa bonté rejaillit sur l'Oumma
qui est la meilleure oumma créée par la divinisation (c'est écrit en
toutes lettres dans le coran) tandis que les autres dieux lynchées sont
absolument mauvais et leur malignité rejaillit sur leurs oummas à qui la
divinisation promet un châtiment douloureux en enfer (c'est également
dans le coran).
Bien entendu le dualisme sacrificiel ne fait pas l'affaire du judaïsme
talmudique puisque *à rien* ne sert aux juifs de laisser certains des
leurs entre les mains des lyncheurs païens : les juifs sont condamnés à
rester mauvais et leur extermination est sans fin. C'est ce qui s'est
passé avec le nazisme, c'est ce qui se passera avec le nazislam. Tous
les dualismes ne prennent pas les juifs pour cible. Le dualisme marxiste
par exemple s'en est pris aux Slaves, aux Chinois, aux Coréens... Dans
les régimes communistes les juifs ont d'ailleurs plutôt bien tiré leur
épingle du jeu en étant presque toujours du côté des lyncheurs et
presque jamais du côté des lynchés.
Voilà, j'ai tenu à expliciter le point de vue catholique qui est le mien
sur les juifs. On ne manquera bien sûr pas de me taxer d'antisémitisme.
Mais je ne le suis pas. Je ne fais que décrire ce que je comprends de la
place des juifs dans la machine sacrificielle des païens
pseudo-chrétiens, musulmans et athées. Je signale au passage que les
athées prennent rarement les juifs pour boucs émissaires : ils ont leurs
propres sacrifices humains dont les êtres en gestation font les frais.
Ça devrait me valoir une autre bordée d'injures. Mais comme on dit il
n'y a que la vérité qui blesse. Aussi j'incite mes détracteurs à ne pas
médire de moi. Faites semblant de me mépriser en silence. Vous n'en
serez pas plus intelligents mais vous paraîtrez plus dignes. :-D
Une dernière remarque : les païens mal christianisés sont devenus athées
lorsque les effets de la shoah se sont estompés. Le passage du paganisme
chrétien au paganisme athée se traduit par un changement de boucs
émissaires : juifs pour les pagano-chrétiens, êtres en gestation pour
les pagano-athées. Pourquoi ce changement ? La cause principale en est,
à mon avis, le grand danger que le paganisme dualiste faisait courir au
peuple juif. Avec le dualisme de type nazi ou nazislamiste plus on
extermine les juifs et plus ils sont perçus comme mauvais et
exterminables. Je ne prétends pas que l' "athéïsation" de l'Occident
naguère pseudo chrétien soit le fait des juifs. Nullement, ils n'en ont
ni le pouvoir ni l'idée. Par contre c'est le fait du libéralisme qui a
tenté de rendre plus présentable la machine sacrificielle païenne des
Européens et par delà des Occidentaux. Je rappelle pour conclure qu'il
n'existe qu'une seule sortie de ce mécanisme sacrificiel qui à la fois
ensanglante et pacifie l'humanité depuis la nuit des temps : le
sacrifice du Christ sur la croix.

[Laurence Larzul Ecole d'Astrologie Karmique]

Post by abourick

Post by John.D
mercredi 4 mai 2011
http://herve-ryssen.blogspot.com/2011/05/dana-goldstein-la-veritable-
nature-du.html
Dana Goldstein a publié en ligne, au mois de janvier 2011, un texte très
critique à l'égard de la communauté juive ("la véritable nature du
judaïsme"). Elle-même d'origine juive, élevée dans une famille juive,
elle se place dans la longue lignée des juifs qui ont quitté le judaïsme
et qui se sont retournés contre la secte.
Depuis Ménélas, au IIe siècle avant J.C., qui préférait les Grecs à la
communauté d'hystériques d'où il était issu, jusqu'à la philosophe Simone
Weil au XXe siècle, en passant par Nicolas Donin, qui, à l'époque de
saint Louis, soulevait la population du Poitou contre les juifs et
encourageait le pape à détruire le Talmud, nombreux ont été les juifs qui
ont définitivement rompu avec la secte ennemie de l'humanité. Si tous les
juifs restaient juifs, d'ailleurs, ils seraient aujourd'hui innombrables.
Le judaïsme, en effet – contrairement aux apparences – est soluble dans
l'humanité, et c'est précisément ce qui épouvante les rabbins et les
chefs de la communauté juive, qui n'ont de cesse de mettre en garde leurs
congénères contre les mariages mixtes et la méchanceté des goys, qui sont
tous considérés comme potentiellement criminels… contre "l'humanité". Car
pour les juifs, adeptes de l'inversion, ce sont bien eux-mêmes et eux
seuls qui représentent "l'humanité". Les autres, c'est bien connu, ne
sont que de la "semence du bétail", ainsi qu'on peut le lire à maintes
reprises dans le Talmud.
Comme la plupart de ses prédécesseurs, Dana Goldstein qui a vécu le
judaïsme de l'intérieur, dénonce avec force la mentalité épouvantable de
ses anciens congénères, qui ont aussi le génie de se faire passer pour
des victimes. Ayant vécu dans une famille aisée, elle dénonce leur soif
d'argent et de pouvoir, qui semble insatiable.
Voici comment Dana Goldstein se présente elle-même à ses lecteurs : « Je
m'appelle Dana Goldstein. Je suis ashkénaze, née dans une riche et grande
famille juive installée en France depuis les années 1920 et dont de
nombreux membres ont été déportés pendant la seconde guerre mondiale […]
Etre Juif ou Juive, c'est vivre, consciemment ou non, dans une secte
oppressive, tyrannique qui applique la dictature de la pensée unique et
de l'action dirigée vers un seul but : le pouvoir. Les Juifs sont prêts à
tout, y compris, à se faire passer pour des victimes alors qu'ils sont
les véritables bourreaux de l'humanité. La Shoah, l'holocauste, sert
d'alibi à toutes les répressions, à toutes les intolérances, à tous les
esclavages […] Le peuple élu n'est pas un peuple de victimes. Leur
avidité, leurs actions parasitaires, leur haine, leur rancune sont
mondialement connues […] J'ai décidé contre vents et marées de dénoncer
ce que j'ai moi-même vécu à l'intérieur de cette secte juste parce que
j'étais différente et posais trop de questions dérangeantes […] Parents,
famille, amis et rabbins ont ruiné ma vie de femme Qu'il ne soit pas dit
que j'aurai été complice de cette politique au nom d'une solidarité juive
que je ne supporte plus. »
Voici encore ce qu'écrit Dana Goldstein dans son neuvième chapitre,
« Le premier des constats, si douloureux depuis ma plus tendre enfance,
fut l'absence totale d'émotions et de sentiments de la part de mes
parents. Jamais de vrais bisous, jamais de vrais câlins, jamais ! Aucune
chaleur ! J'avais autour de moi des gens froids que rien ne pouvait
attendrir. Lorsque j'étais petite et en demande de tendresse,
d'attention, de douceur, je ne recevais que des bises vides et froides,
si j'insistais, j'étais rudoyée. Lorsque plus tard, je tentais de faire
intervenir leurs sentiments, leur compassion, je n'y arrivais jamais.
Même dans des situations extrêmes, ils étaient de marbre et n'avaient
aucune pitié. Ils n'accédaient à une demande que s'ils avaient un intérêt
à le faire. S'ils jugeaient pour x raisons, qu'ils n'en retiraient rien,
ils refusaient […] Dans la communauté juive, il n'est pas question de
sentiments, il n'est question que d'intérêts. Plus vous les servez, plus
vous êtes "aimé", ce qui veut dire honoré, récompensé et soutenu. Et
servir la communauté signifie acquérir pouvoir et puissance sur le monde
extérieur pour dominer les goys. Je fus éduquée selon le principe que
seul, l'argent compte car il apporte ce pouvoir […] Chez les juifs, les
décisions sont toujours prises de manière à aider l'autre à régler son
problème afin que la famille, la communauté soit protégée de toute
critique ou mauvaise publicité extérieure... et de toute fuite. Aussi, la
première règle enseignée est de posséder des biens et de l'argent, le
plus possible et par tous les moyens. Si un des membres de la communauté
faillit pour quelque raison que ce soit, il est soutenu pour protéger la
famille vis-à-vis de l'extérieur mais à l'intérieur, il est plus ou moins
"mal-aimé", malmené voire rabaissé selon les cas. S'il est soumis et ne
pose pas d'autre problème que de ne pas bien réussir socialement, il ne
sera pas honoré mais par contre épargné de problèmes plus graves, tandis
que si ce n'est pas le cas, il peut s'attendre au pire. »
Dans le chapitre suivant, Dana Goldstein résume en deux phrases la
véritable nature du judaïsme : « L'enfant juif tète la haine et le mépris
du goy comme le lait qui le nourrit, dès le berceau. Lorsqu'il est en âge
de comprendre, ses parents lui enseignent que le goy a toujours opprimé
et massacré son peuple, le peuple élu. Qu'il est donc une victime, un
martyr qui doit se défendre pour survivre. » Et un peu plus loin : «
L'enfant juif depuis son plus jeune âge sait qu'il fait partie du peuple
élu et que ce statut lui confère charge et responsabilité. Aussi, il
devient une victime des goys haineux, jaloux et cruels à son encontre
contre lesquels il doit se battre et se défendre pour survivre. Voilà ce
que les parents enseignent à leurs enfants : haïr tout goy parce qu'il
est l'ennemi. »
On trouve encore ces propos : « Les Gentils n'ont aucune idée du degré de
perversité de l'esprit juif. Ils ne peuvent l'imaginer car eux, à
l'opposé, sont dotés de cœur, de conscience, de compassion, finalement
d'un esprit sain. » Et Dana Goldstein s'indigne de leur double langage
perpétuel avec cette image en haute définition, venant d'une fille de
riches commerçants : « Chez les Juifs, il y a toujours la vitrine et
l'arrière-boutique, la scène et les coulisses. »
Répétons ce que nous avons déjà exprimé à quelques reprises : C'est à son
degré d'antisémitisme que l'on peut savoir si un juif a réellement quitté
le judaïsme. Un juif converti, qui ne serait pas antisémite,
effectivement, est toujours suspect de "marranisme", c'est-à-dire de
fausse conversion et d'infiltration.
Dana Goldstein, que nous avons le plaisir de connaître un peu, derrière
son pseudonyme, est assurément sortie du judaïsme. Mais elle dénonce
aussi le sionisme, qui en est une excroissance : « Les Juifs sionistes
cruels et monstrueux sont de vrais Juifs. C'est la véritable nature du
Juif qui se dévoile via le sionisme et Israël. »
Sur la question de la "double allégeance" des juifs de France (ou
d'ailleurs), elle répond tout naturellement : « Les Juifs habitant la
France sont d'abord et avant tout Juifs, la question ne se pose même pas.
» Et un peu plus loin dans le texte : « Si je prends mon cas personnel,
mes parents n'ont jamais aimé la France mais ne l'auraient pas quitté
autant pour Israël. Pourquoi ? Parce que la vie était plus agréable ici
selon leurs critères personnels mais ils n'ont aucune loyauté pour ce
pays. Il ne compte que pour ce qu'il a pu leur apporter, ce qu'ils ont pu
en retirer. Un point c'est tout. Moi même, j'ai vécu au Royaume Uni et ai
failli immigrer aux Etats-Unis. Mon frère et moi avons été élevés de
cette manière. Les Juifs prennent mais ne donnent rien, jamais !
Dans ma famille, ni mon frère ni aucun autre garçon n'a fait son service
militaire. Mon père comme mes oncles ne les auraient jamais laisser le
faire. Il en va de même pour tous les hommes que j'ai pu rencontrer tant
"Pourquoi, en effet, aller risquer sa vie pour défendre un pays qui n'est
pas le sien ?" C'est tout à fait exact, les Juifs ne se sentent
absolument pas concernés par la défense de leur pays d'accueil. Ce n'est
qu'un pays d'accueil qui peut donc changer au gré des besoins et des
intérêts. Leur patrie est ailleurs. Elle est déjà communautaire et depuis
1948, elle s'est concrétisée par la création de l'état d'Israël. »
A la fin de cet ouvrage bien documenté, Dana Goldstein en arrive
finalement aux mêmes conclusions que celles de tous les antisémites
depuis la nuit de temps : « Malheureusement, comme vous avez pu le
constater, les Juifs ne savent pas construire. Ils ne savent rien créer
par eux-mêmes. Ce sont des parasites qui ne savent que manipuler pour
s'agripper sur leurs hôtes afin de les voler, les piller, et désormais
les priver de toute substance de vie. »
Dans son chapitre VIII, elle avait déjà exprimé des considérations de ce
genre : « Je voyais que les "valeurs" juives qui sont pour moi des non-
valeurs étaient progressivement devenues les nouvelles bases de la
société : mensonge, désinformation, illusion de l'apparence, vol, usure,
malversation, escroquerie, manipulation, intrigue, manigance, perversité,
inhumanité, cruauté et bien sûr le culte de l'argent, désormais seul
maître à bord de la planète Terre ! […] Mais je dis et répète, Tout Juif
est une arme de destruction massive dans la vie d'un Gentil pour la
simple raison que nous sommes programmés pour détruire la race humaine !
C'est notre seule et unique mission sur Terre. »
Si elle est sortie du judaïsme, Dana Goldstein ne s'est pas convertie au
christianisme pour autant, et rejette les religions monothéistes issues
de la souche juive. Cette démarche radicale est exceptionnelle, puisque
depuis l'ère chrétienne, et jusqu'à présent, tous les juifs qui avaient
quitté le judaïsme pour le combattre avaient agi au sein de l'Eglise
catholique (cf. notre Histoire de l'antisémitisme, 2010). Mais de par la
conscience aiguë de ce mal qui menace l'humanité, et de par l'énergie
avec laquelle elle le combat, Dana Goldstein se place bel et bien dans
cette longue lignée d'individus qui auront contribué au triomphe
universel des gens de bien. Hervé Ryssen
http://laveritablenaturedujudaisme.blogspot.com/

L'antijudaïsme érigé en absolu est aussi pervers que le judaïsme
talmudique. En fait ils fonctionnent en couple et la seule manière de le
voir c'est, n'en déplaise à la pseudo Dana Goldstein, de donner son
coeur, son esprit, son intelligence au Christ.
L'antisémitisme catholique n'existe pas. Les vrais catholiques ne sont
pas antisémites. Le corolaire étant qu'ils ne prennent pas les juifs
pour des vaches sacrées et qu'à l'escroc juif ils disent "escroc", au
salopard juif ils disent "salopard", au criminel juif ils disent
"criminel" et aux passages racistes et dualistes du talmud ils disent
"racisme et dualisme".
L'antisémitisme païen non dualiste se caractérise par l'ambivalence
sacrificielle du juif et du peuple juif. Dans ce type de religion le
juif est à la fois mauvais (il faut qu'il le soit pour être rendu
coupable des crimes qui déchirent le groupe païen) et bon (il faut qu'il
le soit puisque c'est son lynchage qui ramène la paix au sein du groupe
païen). Le juif bouc émissaire des païens est le dieu à la fois bon et
mauvais des païens, la vache sacrée que l'on sacrifie lorsque les choses
vont très mal.
Du point de vue métaphysique l'antisémitisme païen dualiste ressemble
beaucoup au judaïsme talmudiste : il divise l'humanité entre êtres
naturellement bons (les juifs pour les juifs talmudistes, les Goyim pour
les non juifs) et êtres mauvais par nature (les Goyim pour les juifs
talmudistes et les juifs pour les Goyim).
Sur le plan anthropologique il existe deux modes de fonctionnement du
sacrifice humain au sein des sociétés païennes. Le sacrifice des juifs
parmi les païens non dualistes et le sacrifice des juifs parmi les
païens dualistes.
Voyons d'abord le fonctionnement sacrificiel en milieu païen non
dualiste. Pour sauver leur peuple les juifs abandonnent une partie des
leurs aux Goyim afin que ces derniers les lynchent et les exterminent.
Une fois le temps de la tribulation passée le juif redevient la vache
sacrée à qui tout est permis, le dieu qui est comme un coq en pâte et
que l'on incite à toutes les malversations pour deux raisons : parce
qu'il est devenu bénéfique et parce qu'un jour il faudra bien prouver à
toute la nation des Goyim que les juifs sont mauvais, responsables de
tous les maux... Les juifs ont besoin du sacrifice non dualiste pour
survivre parmi les Goyim. Comme je le montre un peu plus loin le
sacrifice dualiste brise l'alternance des périodes fastes et néfastes ou
du moins rend les périodes fastes de plus en plus coûteuses en vies
humaines. Le fonctionnement sacrificiel des juifs talmudistes dualistes
et des Goyim non dualistes ressemblent beaucoup au rituel de la
monarchie sacrée africaine décrit par George Frazer dans "The Golden
Bough", Le rameau d'or. Dans ce rituel la tribu désigne un roi, en
général un étranger. Pendant un an ce roi sera traité comme un pacha,
sera encouragé à pratiquer toutes les exactions, à enfreindre tous les
interdits, à coucher avec toutes les femmes du village, y compris sa
propre mère si elle est disponible, à casser les pieds et les couilles à
tous les hommes du village. Et au bout d'un an, quand il est devenu
insupportable à tout le monde il est sacrifié. Son comportement
crapuleux incite l'ensemble de la tribu à en faire son bouc émissaire, à
le considérer comme le responsable de tout le mal qui déchire le groupe
humain, de toutes les rivalités qui divisent la communauté, de toutes
les violences qui opposent les uns aux autres. Sa mise à mort par
sacrifice ou lynchage collectif fait donc disparaître le mal aux yeux
des membres de la tribu : la paix revient.
Depuis 2000 ans nos sociétés sont devenues plus gourmandes en boucs
émissaires. Cela s'explique par le sacrifice du Christ. Son innocence
absolue ruine la croyance en la culpabilité des boucs émissaires. Or si
cette croyance n'existe plus alors le sacrifice humain ne fonctionne
plus. Le lynchage du bouc émissaire par une partie de la communauté
dresse l'autre partie, celle qui ne croit pas en la culpabilité du bouc
émissaire, contre les lyncheurs. Et au lieu de purger le groupe humain
de sa violence le lynchage du bouc émissaire ne fait que l'aggraver. Il
faut donc pour sauver l'efficacité du sacrifice humain faire violence
aux rebelles (comme les nazis l'ont fait, comme les musulmans le font)
et sacrifier des boucs émissaires en plus grand nombre pour un effet
cathartique de courte durée. Les sociétés païennes contemporaines ont
besoin de nombreux juifs à sacrifier. C'est donc le peuple juif entier
qui joue le rôle de bétail sacrificiel en même temps que de roi sacré.
Pendant un temps les juifs sont comme des coqs en pâte et sont
encouragés à pratiquer toutes les crapuleries possibles : prostitution,
pornographie, pédophilie, escroquerie, vol, trafic de drogue, d'armes,
d'êtres humains, d'organes, immigrationnisme forcené, soutien à l'islam
contre le paganisme athée et pseudo-chrétien, discours raciste et
méprisant envers les Goyim, crimes de guerre perpétrés contre les
nazislamistes arabes de Gaza ou du Liban... La liste est longue, trop
longue. Et au bout d'un certain temps, lorsque la crise mimétique menace
d'emporter toute la société païenne on massacre des juifs, on les
lynche, on les tue en grand nombre. Et après le temps du massacre
revient le temps où le peuple juif est à nouveau traité comme un coq en
pâte. Jusqu'à la prochaine crise. Le judaïsme talmudiste est donc
complice des paganismes antisémites. C'est un système sacrificiel dans
lequel les uns et les autres trouvent leur compte. Bien entendu cela
exerce une contrainte de sélection énorme sur les juifs. Car
contrairement à ce que serinent les propagandistes antisémites les juifs
qui participent à ce système ne sont pas solidaires mais en concurrence
pour la survie. Cette concurrence sélectionne les plus intelligents et
les plus riches ce qui fait qu'au fil des siècles les juifs ashkénazes
sont devenus de plus en plus intelligents et riches. Les juifs
ashkénazes sont les survivants de la loterie sacrificielle qui peut à
tout moment se déchaîner contre leur peuple. Leurs coreligionnaires,
sépharades ou arabes, vivant en terre d'islam n'ont pas connu ce rituel
de la monarchie sacrée. C'est pourquoi ils sont bien moins riches et
intelligents que les Ashkénazes.
Le fonctionnement du dualisme sacrificiel est légèrement différent. Par
le fait il s'inspire du judaïsme talmudique mais pas uniquement
puisqu'il existait déjà chez les Indiens sous la forme du sacrifice du
Brahmane, autrement dit du sacrifice du sacrificateur. Nous avons vu que
pour être divinisés par les païens non dualistes les juifs s'offrent
eux-mêmes ou offrent certains des leurs aux païens pour servir de boucs
émissaires. Les juifs profitent ainsi de l'ambivalence sacrificielle des
boucs émissaires qui rejaillit sur tout leur peuple. Ce dualisme
talmudiste est à la limite entre le vrai dualisme et le monisme. Il
correspond au niveau métaphysique au zurvanisme. Le vrai dualisme
sacrificiel procède différemment. Le modèle est celui du sacrifice du
djihad : le djihad est un lynchage collectif contre ceux que le coran
désigne comme les porteurs du mal, les corrupteurs de l'Oumma (vocable
qui signifie peuple en hébreu) : les infidèles, les païens,
éventuellement les juifs et les chrétiens. Au cours de ce lynchage
collectif des lyncheurs musulmans sont tués dans les vicissitudes de la
mêlée des djihadistes. Cela arrive d'ailleurs régulièrement à la Mecque
lorsque des musulmans lapident les stèles qui représentent le satan, le
diable. Ces sacrificateurs sacrifiés sont divinisés en même temps que
les infidèles sacrifiés. Mais alors que les lyncheurs tombés au cours du
djihad sont divinisés en tant que dieu bon les lynchés le sont en tant
que dieu mauvais. C'est donc une rupture de l'ambivalence sacrificielle
puisque le même dieu n'est plus à la fois bon et mauvais. L'un des deux
groupes de dieux est absolument bon et sa bonté rejaillit sur l'Oumma
qui est la meilleure oumma créée par la divinisation (c'est écrit en
toutes lettres dans le coran) tandis que les autres dieux lynchées sont
absolument mauvais et leur malignité rejaillit sur leurs oummas à qui la
divinisation promet un châtiment douloureux en enfer (c'est également
dans le coran).
Bien entendu le dualisme sacrificiel ne fait pas l'affaire du judaïsme
talmudique puisque *à rien* ne sert aux juifs de laisser certains des
leurs entre les mains des lyncheurs païens : les juifs sont condamnés à
rester mauvais et leur extermination est sans fin. C'est ce qui s'est
passé avec le nazisme, c'est ce qui se passera avec le nazislam. Tous
les dualismes ne prennent pas les juifs pour cible. Le dualisme marxiste
par exemple s'en est pris aux Slaves, aux Chinois, aux Coréens... Dans
les régimes communistes les juifs ont d'ailleurs plutôt bien tiré leur
épingle du jeu en étant presque toujours du côté des lyncheurs et
presque jamais du côté des lynchés.
Voilà, j'ai tenu à expliciter le point de vue catholique qui est le mien
sur les juifs. On ne manquera bien sûr pas de me taxer d'antisémitisme.
Mais je ne le suis pas. Je ne fais que décrire ce que je comprends de la
place des juifs dans la machine sacrificielle des païens
pseudo-chrétiens, musulmans et athées. Je signale au passage que les
athées prennent rarement les juifs pour boucs émissaires : ils ont leurs
propres sacrifices humains dont les êtres en gestation font les frais.
Ça devrait me valoir une autre bordée d'injures. Mais comme on dit il
n'y a que la vérité qui blesse. Aussi j'incite mes détracteurs à ne pas
médire de moi. Faites semblant de me mépriser en silence. Vous n'en
serez pas plus intelligents mais vous paraîtrez plus dignes. :-D
Une dernière remarque : les païens mal christianisés sont devenus athées
lorsque les effets de la shoah se sont estompés. Le passage du paganisme
chrétien au paganisme athée se traduit par un changement de boucs
émissaires : juifs pour les pagano-chrétiens, êtres en gestation pour
les pagano-athées. Pourquoi ce changement ? La cause principale en est,
à mon avis, le grand danger que le paganisme dualiste faisait courir au
peuple juif. Avec le dualisme de type nazi ou nazislamiste plus on
extermine les juifs et plus ils sont perçus comme mauvais et
exterminables. Je ne prétends pas que l' "athéïsation" de l'Occident
naguère pseudo chrétien soit le fait des juifs. Nullement, ils n'en ont
ni le pouvoir ni l'idée. Par contre c'est le fait du libéralisme qui a
tenté de rendre plus présentable la machine sacrificielle païenne des
Européens et par delà des Occidentaux. Je rappelle pour conclure qu'il
n'existe qu'une seule sortie de ce mécanisme sacrificiel qui à la fois
ensanglante et pacifie l'humanité depuis la nuit des temps : le
sacrifice du Christ sur la croix.

[RVG]

"l'action judéo-nazie menée par Israel en Palestine"

Voilà, inutile d'en rajouter: canular ou folie furieuse.

[abourick]

Post by RVG
"l'action judéo-nazie menée par Israel en Palestine"
Voilà, inutile d'en rajouter: canular ou folie furieuse.

Quelqu'un proche de Soral et Dieudonné ?

[unknown]

Post by abourick

Post by RVG
"l'action judéo-nazie menée par Israel en Palestine"
Voilà, inutile d'en rajouter: canular ou folie furieuse.

Quelqu'un proche de Soral et Dieudonné ?

A coté d'Hervé Ryssen, Soral et Dieudonné sont des philosémites militants
et des sionistes intransigeants, il n'y a guère que zorglub pour lui tenir
la dragée haute.

[abourick]

Post by unknown

Post by abourick

Post by RVG
"l'action judéo-nazie menée par Israel en Palestine"
Voilà, inutile d'en rajouter: canular ou folie furieuse.

Quelqu'un proche de Soral et Dieudonné ?

A coté d'Hervé Ryssen, Soral et Dieudonné sont des philosémites militants
et des sionistes intransigeants, il n'y a guère que zorglub pour lui tenir
la dragée haute.

Un anarchiste de droite. Tout s'explique.

[Ch'pas une fiotte!!]

En réalité, il arrive souvent que les juifs qui se retournent contre
leur communauté reglent inconsciemment des conflits familiaux.

Cela dit, sans tomber dans la généralité (et aussi pour emmerder les
neuneus universalistes, ca va RVG ? ), les defauts juifs soulignés par
cette Dana Goldstein, reflète une certaine réalité de la mentalité des
enfants d'Israel, qui elle n'est en rien universaliste.

[Ephraïm K.]

Post by Ch'pas une fiotte!!
les defauts juifs soulignés par
cette Dana Goldstein, reflète une certaine réalité de la mentalité des
enfants d'Israel, qui elle n'est en rien universaliste.

C'est normal que les antisémites s'y retrouvent puisque ce texte a été
écrit par un antisémite.

On entend la même chose à propos des Protocoles des Sages de Sion :
"D'accord, c'est un faux, mais qu'est-ce que ça a l'air vrai !". C'est
un peu le serpent qui se mord la queue.

[Ch'pas une fiotte!!]

Post by Ephraïm K.

Post by Ch'pas une fiotte!!
les defauts juifs soulignés par
cette Dana Goldstein, reflète une certaine réalité de la mentalité des
enfants d'Israel, qui elle n'est en rien universaliste.

C'est normal que les antisémites s'y retrouvent puisque ce texte a été
écrit par un antisémite.
"D'accord, c'est un faux, mais qu'est-ce que ça a l'air vrai !". C'est
un peu le serpent qui se mord la queue.

Shalom copain!

C'est amusant, dans la société occidentale hypramoderne, l'europeen
chretien est ataviquement antisémite, raciste et colonialiste mais il
est impensable que le juif soit ataviquement victimiste....Les juifs
ne veulent pas reconnaitre leurs propres torts alors que les chrétiens
sont continuellement sommés de battre leur coulpe, il n y a pas un
desequilibre quelque part, copain Ephraim ?

Le serpent qui se mord la queue, c'est celui ci : les juifs cassent
les couilles des peuples hotes, les peuples hotes rongent leur frein
un certain temps puis petent un cable, pogroms etc..les juifs se font
tout petits puis se re-convainquent d etre des victimes et re-cassent
les couilles. Sans oublier, que les juifs sont eux memes racistes
(fruit de la selection naturelle, le racisme est la chose la mieux
partagée entre les peuples; il nous vient des ages sauvages de
l'humanité où la méfiance vis à vis des tribus concurrentes
conditionnaient la survie, c'est encore le cas dans bien des endroits
de par le monde...) mais pronent souvent l'universalisme pour les
autres! Cherchez l'erreur. C'est vrai, il n y a pas d'erreur, juste de
l'hypocrisie et de la manipulation car beaucoup de juifs sont
persuadés que les non-juifs ne pensent qu'à une chose : les envoyer au
four. Alors ils se "protegent" d'un paravent victimiste.
De leur coté, beaucoup de non-juifs pensent que ces derniers ne
pensent qu'à les culpabiliser et les entourlouper.

Le serpent n'a pas fini de se mordre la queue.....


PS: je conseille la lecture de "Deux siecles ensemble", de
Soljenyitsine, parus il y a quelques années. Il s'agit d'un ouvrage
rafraichissant par son objectivité et son impartialité (autant que
faire se peut, l'impartialité totale etant une illusion). Il n'epargne
aucun des 2 camps. Qu'il ait été taxé d'antisémitisme à sa sortie est
réellement pathétique et vient ajouter une brique à l'edifice
victimaire que se plait à construire la communauté juive pour qui une
oeuvre non-antisémite est une oeuvre soulignant allegrement les
erreurs des non-juifs et faisant l'impasse sur les siennes propres.

[abourick]

Post by Ch'pas une fiotte!!
Shalom copain!
C'est amusant, dans la société occidentale hypramoderne, l'europeen
chretien est ataviquement antisémite, raciste et colonialiste mais il
est impensable que le juif soit ataviquement victimiste....Les juifs
ne veulent pas reconnaitre leurs propres torts alors que les chrétiens
sont continuellement sommés de battre leur coulpe, il n y a pas un
desequilibre quelque part, copain Ephraim ?
Le serpent qui se mord la queue, c'est celui ci : les juifs cassent
les couilles des peuples hotes, les peuples hotes rongent leur frein
un certain temps puis petent un cable, pogroms etc..les juifs se font
tout petits puis se re-convainquent d etre des victimes et re-cassent
les couilles. Sans oublier, que les juifs sont eux memes racistes
(fruit de la selection naturelle, le racisme est la chose la mieux
partagée entre les peuples; il nous vient des ages sauvages de
l'humanité où la méfiance vis à vis des tribus concurrentes
conditionnaient la survie, c'est encore le cas dans bien des endroits
de par le monde...) mais pronent souvent l'universalisme pour les
autres! Cherchez l'erreur. C'est vrai, il n y a pas d'erreur, juste de
l'hypocrisie et de la manipulation car beaucoup de juifs sont
persuadés que les non-juifs ne pensent qu'à une chose : les envoyer au
four. Alors ils se "protegent" d'un paravent victimiste.
De leur coté, beaucoup de non-juifs pensent que ces derniers ne
pensent qu'à les culpabiliser et les entourlouper.
Le serpent n'a pas fini de se mordre la queue.....
PS: je conseille la lecture de "Deux siecles ensemble", de
Soljenyitsine, parus il y a quelques années. Il s'agit d'un ouvrage
rafraichissant par son objectivité et son impartialité (autant que
faire se peut, l'impartialité totale etant une illusion). Il n'epargne
aucun des 2 camps. Qu'il ait été taxé d'antisémitisme à sa sortie est
réellement pathétique et vient ajouter une brique à l'edifice
victimaire que se plait à construire la communauté juive pour qui une
oeuvre non-antisémite est une oeuvre soulignant allegrement les
erreurs des non-juifs et faisant l'impasse sur les siennes propres.

Présenté ainsi ce que tu dis est non seulement tout à fait acceptable
mais profondément vrai.

[Ch'pas une fiotte!!]

Post by abourick

Post by Ch'pas une fiotte!!
Shalom copain!
C'est amusant, dans la société occidentale hypramoderne, l'europeen
chretien est ataviquement antisémite, raciste et colonialiste mais il
est impensable que le juif soit ataviquement victimiste....Les juifs
ne veulent pas reconnaitre leurs propres torts alors que les chrétiens
sont continuellement sommés de battre leur coulpe, il n y a pas un
desequilibre quelque part, copain Ephraim ?
  Le serpent qui se mord la queue, c'est celui ci : les juifs cassent
les couilles des peuples hotes, les peuples hotes rongent leur frein
un certain temps puis petent un cable, pogroms etc..les juifs se font
tout petits puis se re-convainquent d etre des victimes et re-cassent
les couilles. Sans oublier, que les juifs sont eux memes racistes
(fruit de la selection naturelle, le racisme est la chose la mieux
partagée entre les peuples;  il nous vient des ages sauvages de
l'humanité où la méfiance vis à vis des tribus concurrentes
conditionnaient la survie, c'est encore le cas dans bien des endroits
de par le monde...) mais pronent souvent l'universalisme pour les
autres! Cherchez l'erreur. C'est vrai, il n y a pas d'erreur, juste de
l'hypocrisie et de la manipulation car beaucoup de juifs sont
persuadés que les non-juifs ne pensent qu'à une chose : les envoyer au
four. Alors ils se "protegent" d'un paravent victimiste.
  De leur coté, beaucoup de non-juifs pensent que ces derniers ne
pensent qu'à les culpabiliser et les entourlouper.
Le serpent n'a pas fini de se mordre la queue.....
PS: je conseille la lecture de "Deux siecles ensemble", de
Soljenyitsine, parus il y a quelques années. Il s'agit d'un ouvrage
rafraichissant par son objectivité et son impartialité (autant que
faire se peut, l'impartialité totale etant une illusion). Il n'epargne
aucun des 2 camps. Qu'il ait été taxé d'antisémitisme à sa sortie est
réellement pathétique et vient ajouter une brique à l'edifice
victimaire que se plait à construire la communauté juive pour qui une
oeuvre non-antisémite est une oeuvre soulignant allegrement les
erreurs des non-juifs et faisant l'impasse sur les siennes propres.

Présenté ainsi ce que tu dis est non seulement tout à fait acceptable
mais profondément vrai.

ca s'appelle simplement faire la part des choses ;)

[abourick]

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by abourick

Post by Ch'pas une fiotte!!
Shalom copain!
C'est amusant, dans la société occidentale hypramoderne, l'europeen
chretien est ataviquement antisémite, raciste et colonialiste mais il
est impensable que le juif soit ataviquement victimiste....Les juifs
ne veulent pas reconnaitre leurs propres torts alors que les chrétiens
sont continuellement sommés de battre leur coulpe, il n y a pas un
desequilibre quelque part, copain Ephraim ?
Le serpent qui se mord la queue, c'est celui ci : les juifs cassent
les couilles des peuples hotes, les peuples hotes rongent leur frein
un certain temps puis petent un cable, pogroms etc..les juifs se font
tout petits puis se re-convainquent d etre des victimes et re-cassent
les couilles. Sans oublier, que les juifs sont eux memes racistes
(fruit de la selection naturelle, le racisme est la chose la mieux
partagée entre les peuples; il nous vient des ages sauvages de
l'humanité où la méfiance vis à vis des tribus concurrentes
conditionnaient la survie, c'est encore le cas dans bien des endroits
de par le monde...) mais pronent souvent l'universalisme pour les
autres! Cherchez l'erreur. C'est vrai, il n y a pas d'erreur, juste de
l'hypocrisie et de la manipulation car beaucoup de juifs sont
persuadés que les non-juifs ne pensent qu'à une chose : les envoyer au
four. Alors ils se "protegent" d'un paravent victimiste.
De leur coté, beaucoup de non-juifs pensent que ces derniers ne
pensent qu'à les culpabiliser et les entourlouper.
Le serpent n'a pas fini de se mordre la queue.....
PS: je conseille la lecture de "Deux siecles ensemble", de
Soljenyitsine, parus il y a quelques années. Il s'agit d'un ouvrage
rafraichissant par son objectivité et son impartialité (autant que
faire se peut, l'impartialité totale etant une illusion). Il n'epargne
aucun des 2 camps. Qu'il ait été taxé d'antisémitisme à sa sortie est
réellement pathétique et vient ajouter une brique à l'edifice
victimaire que se plait à construire la communauté juive pour qui une
oeuvre non-antisémite est une oeuvre soulignant allegrement les
erreurs des non-juifs et faisant l'impasse sur les siennes propres.

Présenté ainsi ce que tu dis est non seulement tout à fait acceptable
mais profondément vrai.

ca s'appelle simplement faire la part des choses ;)

Tout à fait.

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by Ch'pas une fiotte!!
Le serpent qui se mord la queue, c'est celui ci : les juifs cassent
les couilles des peuples hotes, les peuples hotes rongent leur frein
un certain temps puis petent un cable, pogroms etc..les juifs se font
tout petits puis se re-convainquent d etre des victimes et re-cassent
les couilles.

J'aime les raccourcis saisissants. C'est vrai que, pour qui a connu les
années 60, on avait du mal à comprendre pourquoi on leur avait fait tant
de soucis quelques années auparavant. Depuis 1981, on comprend de mieux
en mieux.

[abourick]

Post by Nestor le pingouin pour la France

Post by Ch'pas une fiotte!!
Le serpent qui se mord la queue, c'est celui ci : les juifs cassent
les couilles des peuples hotes, les peuples hotes rongent leur frein
un certain temps puis petent un cable, pogroms etc..les juifs se font
tout petits puis se re-convainquent d etre des victimes et re-cassent
les couilles.

J'aime les raccourcis saisissants. C'est vrai que, pour qui a connu les
années 60, on avait du mal à comprendre pourquoi on leur avait fait tant
de soucis quelques années auparavant. Depuis 1981, on comprend de mieux
en mieux.

Cette incapacité à s'amender et à sortir des vieilles ornières prouve
que leur réputation de supériorité intellectuelle est parfaitement usurpée.

[Ephraïm K.]

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by Ephraïm K.

Post by Ch'pas une fiotte!!
les defauts juifs soulignés par
cette Dana Goldstein, reflète une certaine réalité de la mentalité des
enfants d'Israel, qui elle n'est en rien universaliste.

C'est normal que les antisémites s'y retrouvent puisque ce texte a été
écrit par un antisémite.
"D'accord, c'est un faux, mais qu'est-ce que ça a l'air vrai !". C'est
un peu le serpent qui se mord la queue.

Shalom copain!
C'est amusant, dans la société occidentale hypramoderne, l'europeen
chretien est ataviquement antisémite, raciste et colonialiste mais il
est impensable que le juif soit ataviquement victimiste....Les juifs
ne veulent pas reconnaitre leurs propres torts alors que les chrétiens
sont continuellement sommés de battre leur coulpe, il n y a pas un
desequilibre quelque part, copain Ephraim ?
Le serpent qui se mord la queue, c'est celui ci : les juifs cassent
les couilles des peuples hotes, les peuples hotes rongent leur frein
un certain temps puis petent un cable, pogroms etc..les juifs se font
tout petits puis se re-convainquent d etre des victimes et re-cassent
les couilles.

Oui, c'est la théorie du parasite ou du "corps étranger", qui est
d'ailleurs fort bien exposée dans Mein Kampf. Le fait que vous y
fassiez référence, apparemment sans distance critique, confirme ce que
je disais plus haut.

Post by Ch'pas une fiotte!!
Sans oublier, que les juifs sont eux memes racistes
(fruit de la selection naturelle, le racisme est la chose la mieux
partagée entre les peuples; il nous vient des ages sauvages de
l'humanité où la méfiance vis à vis des tribus concurrentes
conditionnaient la survie, c'est encore le cas dans bien des endroits
de par le monde...)

Bien sûr, les Juifs sont racistes comme tous les peuples, d'ailleurs.
Je ne sais pas si ce racisme vient des "âges sauvages", mais je pense
qu'il est aussi un moyen de se protéger, de protéger son clan, sa
famille, son groupe. Au risque de choquer, je dirais qu'une certaine
forme de racisme est nécessaire.

En tout cas, quand on voit les ravages causés par les excès de
l'idéologie "anti-raciste" - qui n'est qu'une forme perverse
d'ethnomasochisme -, on se dit qu'il est normal d'être "raciste", de
vouloir préserver ses valeurs et sa culture. Cela n'a d'ailleurs rien
à voir avec le "racisme", au sens originel, mais la perversion des
mots est aussi une des armes de la propagande.

Post by Ch'pas une fiotte!!
mais pronent souvent l'universalisme pour les
autres! Cherchez l'erreur.

Peut-être parce que les Juifs ont été pendant des siècles un peuple
sans nation ? Les deux Juifs dont les affaires ont le mieux marché,
Marx et Jésus-Christ, sont tous deux à l'origine d'une doctrine qui se
voulait universelle.

Post by Ch'pas une fiotte!!
C'est vrai, il n y a pas d'erreur, juste de
l'hypocrisie et de la manipulation car beaucoup de juifs sont
persuadés que les non-juifs ne pensent qu'à une chose : les envoyer au
four. Alors ils se "protegent" d'un paravent victimiste.
De leur coté, beaucoup de non-juifs pensent que ces derniers ne
pensent qu'à les culpabiliser et les entourlouper.

Aimons-nous les uns les autres, comme disait Marx (ah non, c'est
l'autre ;-)

Sartre disait que, sans les antisémites, le peuple juif aurait
disparu, parce qu'il se serait fondu dans la masse. A l'inverse, on
peut dire que sans les Juifs, les antisémites n'existeraient pas. En
tout cas, ils se seraient trouvé un autre bouc émissaire. D'une
certaine manière, les haine des uns entretient et justifie la haine
des autres.

Cependant, je me refuse à renvoyer dos-à-dos, comme le font certains,
juifs et antisémites. Comme cela a été souligné dans un autre fil, les
pogroms et les massacres qui ont touché les communautés juives
d'Europe centrale à la fin du 19ème siècle, et qui auront pour
conséquence de susciter les premières alyas et le mouvement sioniste,
ont toujours été à sens unique, et n'ont jamais donné lieu à des
représailles ou à des anti-pogroms dont les communautés non juives
d'Europe auraient été les victimes; on ne peut pas mettre sur un même
plan victimes et bourreaux.

Post by Ch'pas une fiotte!!
PS: je conseille la lecture de "Deux siecles ensemble", de
Soljenyitsine, parus il y a quelques années. Il s'agit d'un ouvrage
rafraichissant par son objectivité et son impartialité (autant que
faire se peut, l'impartialité totale etant une illusion). Il n'epargne
aucun des 2 camps. Qu'il ait été taxé d'antisémitisme à sa sortie est
réellement pathétique

Oui, je ne l'ai pas encore lu, mais Zorglub m'en a dit le plus grand
bien, ce qui suffit à le rendre suspect à mes yeux.

[RVG]

Post by Ch'pas une fiotte!!
neuneus universalistes, ca va RVG ?

Ce n'est pas moi qui commet un oxymore. L'universalisme est le fruit de
l'exercice bien conduit de la raison pure, tout le reste étant en-deça
ou contraire à la claire pensée rationnelle.
C'est le particulariste qui est un animal ou, stricto sensu, un sous-homme.

Pour revenir au sujet du fil, si les Juifs n'avaient pas sans cesse été
repoussés dans leur ghetto par tel ou tel pseudo-impérialisme larvé, il
y a longtemps qu'à l'instar de l'époque alexandrinienne ils se seraient
totalement intégrés et auraient pu davantage contribuer positivement à
l'essor des civilisations qui leur ont donné la pleine citoyenneté.

Le christianisme fut en ce sens l'échec le plus cinglant et le plus
grimaçant du faux universalisme. A l'inverse de l'Inde où les Hébreux
forment depuis 25 siècles une caste marchande parfaitement intégrée.

Vous citiez Simone Weil, et précisèment c'est sous la pression de la
terreur nazie qu'elle est revenue in extremis au judaïsme et qu'en fin
de compte elle est morte en juive, et non en philosophe ni en chrétienne.

[zorglub]

Post by RVG
Pour revenir au sujet du fil, si les Juifs n'avaient pas sans cesse été
repoussés dans leur ghetto

Je savais que tu étais con, mais à ce point, ça dépasse l'entendement !

« Vivre séparément, aussi bizarre que cela puisse paraître
à la lumière des concepts et pratiques actuels, faisait
partie des "privilèges" accordés aux Juifs pour qu'ils se
conforment à leurs propres volontés. » (Max Weinrich)

« Il est faux de dire que les goyim obligeaient les Juifs
à se séparer des autres sociétés. Quand les chrétiens ont
défini les limites du ghetto, les Juifs y vivaient déjà. »
(Nachum Goldmann)

« Si les juifs n¹avaient pas eu une conviction profonde en
la vérité de leur religion, et s¹ils n¹avaient pas activement
cherché à maintenir leur identité distincte, les tendances
inhérentes aux conditions médiévales auraient inévitablement
fini par briser la barrière sociale érigée par le rituel juif. »
(Jacob Katz)

« Dans le judaïsme orthodoxe, un Juif ne doit pas manger
à la même table qu¹un Gentil, ni manger de la nourriture
préparée par ce dernier ; il ne doit pas boire ou manger
dans des plats, avec des cuillères, des fourchettes,
couteaux, etc. qui ont été utilisés par un non-Juif ;
il ne doit pas boire du vin dont le conteneur a été
touché par un chrétien, musulman ou païen ...
Je connais des Juifs qui ont des nausées et même vomissent
simplement quand on leur dit que les aliments qu¹ils
ont consommés n¹étaient pas casher ....
C¹est l¹intense esprit tribal engendré par sa religion
qui a gardé le Juif séparé du contact intime avec les Gentils,
plus que les lois promulguées par les États chrétiens à
cet effet. »
(Maurice Fishberg)

« Nous [les Juifs] avons formé le ghetto nous-mêmes, ...
volontairement, pour les mêmes raisons qui ont poussé les
Européens de Shanghaï à s¹établir dans un quartier séparé,
pour être en mesure de vivre selon leurs propres coutumes. »
(Vladamir Zabotinsky)

« Le ghetto était un privilège plutôt qu¹un handicap, et
il fut parfois revendiqué par les Juifs comme un droit
lorsqu¹il était menacé de démolition. »
(J.O. Hertzler)

Tu en veux d'autres ?

[Ch'pas une fiotte!!]

Post by zorglub

Post by RVG
Pour revenir au sujet du fil, si les Juifs n'avaient pas sans cesse été
repoussés dans leur ghetto

Je savais que tu étais con, mais à ce point, ça dépasse l'entendement !
   « Vivre séparément, aussi bizarre que cela puisse paraître
   à la lumière des concepts et pratiques actuels, faisait
   partie des "privilèges" accordés aux Juifs pour qu'ils se
   conforment à leurs propres volontés. » (Max Weinrich)
   « Il est faux de dire que les goyim obligeaient les Juifs
   à se séparer des autres sociétés. Quand les chrétiens ont
   défini les limites du ghetto, les Juifs y vivaient déjà. »
   (Nachum Goldmann)
   « Si les juifs n¹avaient pas eu une conviction profonde en
   la vérité de leur religion, et s¹ils n¹avaient pas activement
   cherché à maintenir leur identité distincte, les tendances
   inhérentes aux conditions médiévales auraient inévitablement
   fini par briser la barrière sociale érigée par le rituel juif. »
   (Jacob Katz)
   « Dans le judaïsme orthodoxe, un Juif ne doit pas manger
   à la même table qu¹un Gentil, ni manger de la nourriture
   préparée par ce dernier ; il ne doit pas boire ou manger
   dans des plats, avec des cuillères, des fourchettes,
   couteaux, etc. qui ont été utilisés par un non-Juif ;
   il ne doit pas boire du vin dont le conteneur a été
   touché par un chrétien, musulman ou païen ...
   Je connais des Juifs qui ont des nausées et même vomissent
   simplement quand on leur dit que les aliments qu¹ils
   ont consommés n¹étaient pas casher ....
   C¹est l¹intense esprit tribal engendré par sa religion
   qui a gardé le Juif séparé du contact intime avec les Gentils,
   plus que les lois promulguées par les États chrétiens à
   cet effet. »
   (Maurice Fishberg)
   « Nous [les Juifs] avons formé le ghetto nous-mêmes, ...
   volontairement, pour les mêmes raisons qui ont poussé les
   Européens de Shanghaï à s¹établir dans un quartier séparé,
   pour être en mesure de vivre selon leurs propres coutumes. »
   (Vladamir Zabotinsky)
   « Le ghetto était un privilège plutôt qu¹un handicap, et
   il fut parfois revendiqué par les Juifs comme un droit
   lorsqu¹il était menacé de démolition. »
   (J.O. Hertzler)
Tu en veux d'autres ?

Tu pourrais en donner 1000 autres que tu ne convaincrais personne. On
convainc un pragmatique, pas un idéologue. Et pour peu que ce dernier
se reclame de la Raison (concept marketing occidentalo-occidental
ayant servi à justifier le colonialisme le plus mercantile - voir le
fameux discours de Jules Ferry à l'Assemblée, exhortant ses pairs à
exporter les hautes valeurs occidentales chez les races inferieures),
autant s'adresser à un mur.

[RVG]

Post by Ch'pas une fiotte!!
Tu pourrais en donner 1000 autres que tu ne convaincrais personne. On
convainc un pragmatique, pas un idéologue. Et pour peu que ce dernier
se reclame de la Raison (concept marketing occidentalo-occidental
ayant servi à justifier le colonialisme le plus mercantile - voir le
fameux discours de Jules Ferry à l'Assemblée, exhortant ses pairs à
exporter les hautes valeurs occidentales chez les races inferieures),
autant s'adresser à un mur.

Tiens, vous n'êtes plus Roumain...

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by zorglub

Post by RVG
Pour revenir au sujet du fil, si les Juifs n'avaient pas sans cesse été
repoussés dans leur ghetto

Je savais que tu étais con, mais à ce point, ça dépasse l'entendement !
« Vivre séparément, aussi bizarre que cela puisse paraître
à la lumière des concepts et pratiques actuels, faisait
partie des "privilèges" accordés aux Juifs pour qu'ils se
conforment à leurs propres volontés. » (Max Weinrich)
« Il est faux de dire que les goyim obligeaient les Juifs
à se séparer des autres sociétés. Quand les chrétiens ont
défini les limites du ghetto, les Juifs y vivaient déjà. »
(Nachum Goldmann)
« Si les juifs n¹avaient pas eu une conviction profonde en
la vérité de leur religion, et s¹ils n¹avaient pas activement
cherché à maintenir leur identité distincte, les tendances
inhérentes aux conditions médiévales auraient inévitablement
fini par briser la barrière sociale érigée par le rituel juif. »
(Jacob Katz)
« Dans le judaïsme orthodoxe, un Juif ne doit pas manger
à la même table qu¹un Gentil, ni manger de la nourriture
préparée par ce dernier ; il ne doit pas boire ou manger
dans des plats, avec des cuillères, des fourchettes,
couteaux, etc. qui ont été utilisés par un non-Juif ;
il ne doit pas boire du vin dont le conteneur a été
touché par un chrétien, musulman ou païen ...
Je connais des Juifs qui ont des nausées et même vomissent
simplement quand on leur dit que les aliments qu¹ils
ont consommés n¹étaient pas casher ....
C¹est l¹intense esprit tribal engendré par sa religion
qui a gardé le Juif séparé du contact intime avec les Gentils,
plus que les lois promulguées par les États chrétiens à
cet effet. »
(Maurice Fishberg)
« Nous [les Juifs] avons formé le ghetto nous-mêmes, ...
volontairement, pour les mêmes raisons qui ont poussé les
Européens de Shanghaï à s¹établir dans un quartier séparé,
pour être en mesure de vivre selon leurs propres coutumes. »
(Vladamir Zabotinsky)
« Le ghetto était un privilège plutôt qu¹un handicap, et
il fut parfois revendiqué par les Juifs comme un droit
lorsqu¹il était menacé de démolition. »
(J.O. Hertzler)
Tu en veux d'autres ?

Profitez-en pour donner la définition du mot "erouv" !

[RVG]

Post by Nestor le pingouin pour la France
Profitez-en pour donner la définition du mot "erouv" !

http://lemondejuif.blogspot.com/2007/03/vayakhel-le-erouv-pour-quoi-faire.html

[zorglub]

Post by Nestor le pingouin pour la France
Profitez-en pour donner la définition du mot "erouv" !

J'y avais vaguement pensé, mais l'erouv entre plutôt dans la catégorie
"comment tromper Dieu", une des spécialités étranges de cette religion.

[Ch'pas une fiotte!!]

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
neuneus universalistes, ca va RVG ?

Ce n'est pas moi qui commet un oxymore. L'universalisme est le fruit de
l'exercice bien conduit de la raison pure, tout le reste étant en-deça
ou contraire à la claire pensée rationnelle.
C'est le particulariste qui est un animal ou, stricto sensu, un sous-homme.

Pour ma part je ne te traiterai pas de sous homme, mais simplement de
crétin. En revanche, le qualificatif d'animal me convient parfaitement
et je ne pretend pas être autre chose.

Il suffit qu'une concept soit énoncé assez de fois pour que tu le
consideres comme vrai. La raison pure est une idéologie de neuneu
prétentieux. Kant est un clown bavard qui aurait mieux fait de
parcourir un peu le monde pour tester sa philosophie d'européen sûr de
son fait au lieu de pourrir pour des siecles la pensée occidentale
sans bouger son cul de Koenigsberg.

[RVG]

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discéditer définitivement en quatre mots", par Ch'pas une
fiotte.

[RVG]

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discréditer définitivement en quatre mots", par Ch'pas une
fiotte.

[Ch'pas une fiotte!!]

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discréditer définitivement en quatre mots", par Ch'pas une
fiotte.
--

Tu sais, faudrait lacher ton abonnement à Philosophie magazine et
mettre le nez dans les textes eux-memes ainsi que dans des oeuvres
plus modernes. Nietzsche ou Levi-Strauss ont remis Kant le puceau à sa
place.
Tu realiserais peut etre que la "raison pure" ou encore la "chose en
soi", s'ils font partie du patrimoine philosophique occidental, font
heureusement rigoler pas mal de monde depuis un bail et ne servent
plus guère qu'à draguer les étudiantes de philo 1e année, 1er
trimestre.

[RVG]

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discréditer définitivement en quatre mots", par Ch'pas une
fiotte.
--

Tu sais, faudrait lacher ton abonnement à Philosophie magazine et
mettre le nez dans les textes eux-memes ainsi que dans des oeuvres
plus modernes. Nietzsche ou Levi-Strauss ont remis Kant le puceau à sa
place.

Je suppose que, comme moi, vous avez eu accès aux Husserliana dans les
années 80 ? (Par exemple pour suivre la transcription des 30000 pages
sténographiées de Husserl après sa retraite de l'Université) ?
Ou, pour en rester à Nietzsche, que vous avez consulté les archives
complètes collectées par Colli et Montinari avec les variantes et les
notes de lecture sur les marges ?

Mon allemand est aujourd'hui rouillé faute d'usage, mais j'ai quand même
en mon temps produit deux dissertations qui servirent de base à deux
émissions de France Culture, l'une sur la maladie de Nietzsche où je
démontai la thèse de la syphillis et évoquai l'AVC migraineux, l'autre
sur Le Logos comme Métaphore et Proportion dans le Timée de Platon.

Post by Ch'pas une fiotte!!
Tu realiserais peut etre que la "raison pure" ou encore la "chose en
soi", s'ils font partie du patrimoine philosophique occidental, font
heureusement rigoler pas mal de monde depuis un bail et ne servent
plus guère qu'à draguer les étudiantes de philo 1e année, 1er
trimestre.

Vous montrez que vous n'avez jamais lu Kant et que vous ne savez pas de
quoi vous parlez.

[Ch'pas une fiotte!!]

Post by RVG

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discréditer définitivement en quatre mots", par Ch'pas une
fiotte.
--

  Tu sais, faudrait lacher ton abonnement à Philosophie magazine et
mettre le nez dans les textes eux-memes ainsi que dans des oeuvres
plus modernes. Nietzsche ou Levi-Strauss ont remis Kant le puceau à sa
place.

Je suppose que, comme moi, vous avez eu accès aux Husserliana dans les
années 80 ? (Par exemple pour suivre la transcription des 30000 pages
sténographiées de Husserl après sa retraite de l'Université) ?
Ou, pour en rester à Nietzsche, que vous avez consulté les archives
complètes collectées par Colli et Montinari avec les variantes et les
notes de lecture sur les marges ?
Mon allemand est aujourd'hui rouillé faute d'usage, mais j'ai quand même
en mon temps produit deux dissertations qui servirent de base à deux
émissions de France Culture, l'une sur la maladie de Nietzsche où je
démontai la thèse de la syphillis et évoquai l'AVC migraineux, l'autre
sur Le Logos comme Métaphore et Proportion dans le Timée de Platon.

Tu realiserais peut etre que la "raison pure" ou encore la "chose en
soi", s'ils font partie du patrimoine philosophique occidental, font
heureusement rigoler pas mal de monde depuis un bail et ne servent
plus guère qu'à draguer les étudiantes de philo 1e année, 1er
trimestre.

Vous montrez que vous n'avez jamais lu Kant et que vous ne savez pas de
quoi vous parlez.
--
The imagination is not a State: it is the Human existence itself."
William Blake
http://rvgmusic.bandcamp.com/http://www.jamendo.com/fr/user/RVG95http://bluedusk.blogspot.com/

Ecoute tu peux te taper toute la bibliothèque nationale, si tu
comprends pas ce que tu lis, je vois pas l 'interet..
L'exemple de Nietzsche que tu m'as depeint recemment comme non
antisémite, confirme que tu ne captes pas grand chose à ce que tu lis,
en tout cas que tu n as pas le moindre recul. Si effectivement
Nietzsche se considère lui meme comme hostiles aux antisémites, c'est
selon l' acception du terme "antisémite" en vigueur au 19e siecle
evidemment. Relativement à l'acception du terme depuis la seconde
partie du 20e siecle et plus encore en 2011, Nietzsche serait
considéré comme un épouvantable nazi à enfermer seance tenante.
L'oeuvre inachevée "La Volonté de puissance" est la plus eloquente à
ce sujet et certains passages sont tres durs vis à vis des juifs, même
si le sujet reste marginal dans l'optique globale du bouquin.

[RVG]

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discréditer définitivement en quatre mots", par Ch'pas une
fiotte.
--

Tu sais, faudrait lacher ton abonnement à Philosophie magazine et
mettre le nez dans les textes eux-memes ainsi que dans des oeuvres
plus modernes. Nietzsche ou Levi-Strauss ont remis Kant le puceau à sa
place.

Je suppose que, comme moi, vous avez eu accès aux Husserliana dans les
années 80 ? (Par exemple pour suivre la transcription des 30000 pages
sténographiées de Husserl après sa retraite de l'Université) ?
Ou, pour en rester à Nietzsche, que vous avez consulté les archives
complètes collectées par Colli et Montinari avec les variantes et les
notes de lecture sur les marges ?
Mon allemand est aujourd'hui rouillé faute d'usage, mais j'ai quand même
en mon temps produit deux dissertations qui servirent de base à deux
émissions de France Culture, l'une sur la maladie de Nietzsche où je
démontai la thèse de la syphillis et évoquai l'AVC migraineux, l'autre
sur Le Logos comme Métaphore et Proportion dans le Timée de Platon.

Post by Ch'pas une fiotte!!
Tu realiserais peut etre que la "raison pure" ou encore la "chose en
soi", s'ils font partie du patrimoine philosophique occidental, font
heureusement rigoler pas mal de monde depuis un bail et ne servent
plus guère qu'à draguer les étudiantes de philo 1e année, 1er
trimestre.

Vous montrez que vous n'avez jamais lu Kant et que vous ne savez pas de
quoi vous parlez.
--
The imagination is not a State: it is the Human existence itself."
William Blake
http://rvgmusic.bandcamp.com/http://www.jamendo.com/fr/user/RVG95http://bluedusk.blogspot.com/

Ecoute tu peux te taper toute la bibliothèque nationale, si tu
comprends pas ce que tu lis, je vois pas l 'interet..
L'exemple de Nietzsche que tu m'as depeint recemment comme non
antisémite, confirme que tu ne captes pas grand chose à ce que tu lis,
en tout cas que tu n as pas le moindre recul. Si effectivement
Nietzsche se considère lui meme comme hostiles aux antisémites, c'est
selon l' acception du terme "antisémite" en vigueur au 19e siecle
evidemment. Relativement à l'acception du terme depuis la seconde
partie du 20e siecle et plus encore en 2011, Nietzsche serait
considéré comme un épouvantable nazi à enfermer seance tenante.

Source ?

Post by Ch'pas une fiotte!!
L'oeuvre inachevée "La Volonté de puissance" est la plus eloquente à
ce sujet et certains passages sont tres durs vis à vis des juifs, même
si le sujet reste marginal dans l'optique globale du bouquin.

Evidemment, puisqu'il s'agit d'un faux fabriqué par la frangine,
Elisabeth Förster, qui était nazie!

[Foya]

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discréditer définitivement en quatre mots", par Ch'pas une
fiotte.
--

   Tu sais, faudrait lacher ton abonnement à Philosophie magazine et
mettre le nez dans les textes eux-memes ainsi que dans des oeuvres
plus modernes. Nietzsche ou Levi-Strauss ont remis Kant le puceau à sa
place.

Je suppose que, comme moi, vous avez eu accès aux Husserliana dans les
années 80 ? (Par exemple pour suivre la transcription des 30000 pages
sténographiées de Husserl après sa retraite de l'Université) ?
Ou, pour en rester à Nietzsche, que vous avez consulté les archives
complètes collectées par Colli et Montinari avec les variantes et les
notes de lecture sur les marges ?
Mon allemand est aujourd'hui rouillé faute d'usage, mais j'ai quand même
en mon temps produit deux dissertations qui servirent de base à deux
émissions de France Culture, l'une sur la maladie de Nietzsche où je
démontai la thèse de la syphillis et évoquai l'AVC migraineux, l'autre
sur Le Logos comme Métaphore et Proportion dans le Timée de Platon.

Tu realiserais peut etre que la "raison pure" ou encore la "chose en
soi", s'ils font partie du patrimoine philosophique occidental, font
heureusement rigoler pas mal de monde depuis un bail et ne servent
plus guère qu'à draguer les étudiantes de philo 1e année, 1er
trimestre.

Vous montrez que vous n'avez jamais lu Kant et que vous ne savez pas de
quoi vous parlez.
--
The imagination is not a State: it is the Human existence itself."
William Blake
http://rvgmusic.bandcamp.com/http://www.jamendo.com/fr/user/RVG95http...

Ecoute tu peux te taper toute la bibliothèque nationale, si tu
comprends pas ce que tu lis, je vois pas l 'interet..
L'exemple de Nietzsche que tu m'as depeint recemment comme non
antisémite, confirme que tu ne captes pas grand chose à ce que tu lis,
en tout cas que tu n as pas le moindre recul. Si effectivement
Nietzsche se considère lui meme comme hostiles aux antisémites, c'est
selon l' acception du terme "antisémite" en vigueur au 19e siecle
evidemment. Relativement à l'acception du terme depuis la seconde
partie du 20e siecle et plus encore en 2011, Nietzsche serait
considéré comme un épouvantable nazi à enfermer seance tenante.

Source ?

Post by Ch'pas une fiotte!!
L'oeuvre inachevée "La Volonté de puissance" est la plus eloquente à
ce sujet et certains passages sont tres durs vis à vis des juifs, même
si le sujet reste marginal dans l'optique globale du bouquin.

Evidemment, puisqu'il s'agit d'un faux fabriqué par la frangine,
Elisabeth Förster, qui était nazie!

Il y a quelques passages caviardés mais la majorité est aujourd'hui
dans les oeuvres posthumes ; il ne faut pas exagérer l'influence de sa
chère soeur.

[RVG]

Post by Foya

Post by RVG

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discréditer définitivement en quatre mots", par
Ch'pas une fiotte.
--

Tu sais, faudrait lacher ton abonnement à Philosophie
magazine et mettre le nez dans les textes eux-memes ainsi que
dans des oeuvres plus modernes. Nietzsche ou Levi-Strauss ont
remis Kant le puceau à sa place.

Je suppose que, comme moi, vous avez eu accès aux Husserliana
dans les années 80 ? (Par exemple pour suivre la transcription
des 30000 pages sténographiées de Husserl après sa retraite de
l'Université) ? Ou, pour en rester à Nietzsche, que vous avez
consulté les archives complètes collectées par Colli et
Montinari avec les variantes et les notes de lecture sur les
marges ?
Mon allemand est aujourd'hui rouillé faute d'usage, mais j'ai
quand même en mon temps produit deux dissertations qui
servirent de base à deux émissions de France Culture, l'une sur
la maladie de Nietzsche où je démontai la thèse de la syphillis
et évoquai l'AVC migraineux, l'autre sur Le Logos comme
Métaphore et Proportion dans le Timée de Platon.

Post by Ch'pas une fiotte!!
Tu realiserais peut etre que la "raison pure" ou encore la
"chose en soi", s'ils font partie du patrimoine philosophique
occidental, font heureusement rigoler pas mal de monde depuis
un bail et ne servent plus guère qu'à draguer les étudiantes
de philo 1e année, 1er trimestre.

Vous montrez que vous n'avez jamais lu Kant et que vous ne
savez pas de quoi vous parlez.
-- The imagination is not a State: it is the Human existence
itself." William Blake
http://rvgmusic.bandcamp.com/http://www.jamendo.com/fr/user/RVG95http...

Ecoute tu peux te taper toute la bibliothèque nationale, si tu

Post by Foya

Post by RVG

comprends pas ce que tu lis, je vois pas l 'interet.. L'exemple
de Nietzsche que tu m'as depeint recemment comme non antisémite,
confirme que tu ne captes pas grand chose à ce que tu lis, en
tout cas que tu n as pas le moindre recul. Si effectivement
Nietzsche se considère lui meme comme hostiles aux antisémites,
c'est selon l' acception du terme "antisémite" en vigueur au 19e
siecle evidemment. Relativement à l'acception du terme depuis la
seconde partie du 20e siecle et plus encore en 2011, Nietzsche
serait considéré comme un épouvantable nazi à enfermer seance
tenante.

Source ?

L'oeuvre inachevée "La Volonté de puissance" est la plus
eloquente à ce sujet et certains passages sont tres durs vis à
vis des juifs, même si le sujet reste marginal dans l'optique
globale du bouquin.

Evidemment, puisqu'il s'agit d'un faux fabriqué par la frangine,
Elisabeth Förster, qui était nazie!

Il y a quelques passages caviardés mais la majorité est aujourd'hui
dans les oeuvres posthumes ; il ne faut pas exagérer l'influence de
sa chère soeur.

La frangine a délibérément mélangé des aphorismes originaux (souvent des
premiers jets bruts de décoffrage), des notes de lecture et même des
citations traduites (notamment de Gobineau) en faisant passer le tout
pour un ouvrage fini et cohérent reflétant toujours la pensée de son frère.

Par aileurs la compréhension nietzschéenne de la Wille zur Macht est
évidemment aux antipodes de la connerie nazie (son expression la plus
pure est manifestée dans l'aristocratisme comme "pathos de la distance",
à rebours du collectivisme démocratique du nazisme) et s'inscrit dans la
métaphysique du vouloir de Spinoza et Schopenhauer.

Je traduis d'ailleurs, pour ôter l'équivoque, par vouloir-pouvoir, de la
même façon que je traduis Übermensch par suprahumain, une traduction
courante en français d'un concept-clé dans le Védisme.
Le terme désigne un plan d'existence où l'être (comme Wille zur Macht)
se manifeste plus purement que dans la forme humaine. En conséquence
Nietzsche le décrit comme l'objet d'une tension-vers de la part de
l'homme supérieur: artiste, héros, philosophe...
En ce sens, l'homme des masses, le prolétaire ou la splendide bête
blonde abrutie par la bière, le journal quotidien et les discours de
Bismarck, n'a pratiquement aucune part à l'exercice de la Wille zur Macht.

Rendre Nietzsche responsable du nazisme est à peu près aussi fin et
pertinent que de rendre Einstein responsable de Fukushima.

[Ch'pas une fiotte!!]

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discréditer définitivement en quatre mots", par Ch'pas une
fiotte.
--

   Tu sais, faudrait lacher ton abonnement à Philosophie magazine et
mettre le nez dans les textes eux-memes ainsi que dans des oeuvres
plus modernes. Nietzsche ou Levi-Strauss ont remis Kant le puceau à sa
place.

Je suppose que, comme moi, vous avez eu accès aux Husserliana dans les
années 80 ? (Par exemple pour suivre la transcription des 30000 pages
sténographiées de Husserl après sa retraite de l'Université) ?
Ou, pour en rester à Nietzsche, que vous avez consulté les archives
complètes collectées par Colli et Montinari avec les variantes et les
notes de lecture sur les marges ?
Mon allemand est aujourd'hui rouillé faute d'usage, mais j'ai quand même
en mon temps produit deux dissertations qui servirent de base à deux
émissions de France Culture, l'une sur la maladie de Nietzsche où je
démontai la thèse de la syphillis et évoquai l'AVC migraineux, l'autre
sur Le Logos comme Métaphore et Proportion dans le Timée de Platon.

Tu realiserais peut etre que la "raison pure" ou encore la "chose en
soi", s'ils font partie du patrimoine philosophique occidental, font
heureusement rigoler pas mal de monde depuis un bail et ne servent
plus guère qu'à draguer les étudiantes de philo 1e année, 1er
trimestre.

Vous montrez que vous n'avez jamais lu Kant et que vous ne savez pas de
quoi vous parlez.
--
The imagination is not a State: it is the Human existence itself."
William Blake
http://rvgmusic.bandcamp.com/http://www.jamendo.com/fr/user/RVG95http...

Ecoute tu peux te taper toute la bibliothèque nationale, si tu
comprends pas ce que tu lis, je vois pas l 'interet..
L'exemple de Nietzsche que tu m'as depeint recemment comme non
antisémite, confirme que tu ne captes pas grand chose à ce que tu lis,
en tout cas que tu n as pas le moindre recul. Si effectivement
Nietzsche se considère lui meme comme hostiles aux antisémites, c'est
selon l' acception du terme "antisémite" en vigueur au 19e siecle
evidemment. Relativement à l'acception du terme depuis la seconde
partie du 20e siecle et plus encore en 2011, Nietzsche serait
considéré comme un épouvantable nazi à enfermer seance tenante.

Source ?

Post by Ch'pas une fiotte!!
L'oeuvre inachevée "La Volonté de puissance" est la plus eloquente à
ce sujet et certains passages sont tres durs vis à vis des juifs, même
si le sujet reste marginal dans l'optique globale du bouquin.

Evidemment, puisqu'il s'agit d'un faux fabriqué par la frangine,
Elisabeth Förster, qui était nazie!
--

"Un faux", c 'est très exagéré, disons que la soeur a probablement
pris certaines licences.
Mais peu importe, il ne s'agissait que d un exemple parmi d'autres.
Je le repète si Nietzsche ne peut etre considéré antisémite au regard
des critères de son temps (qui n'etait pas si pourris par l
'hypocrisie et la manipulation propre à la société post 45) , il le
serait sans aucun doute de nos jours. Mais bon, si tu considères qu'il
est possible aujourd hui, en Occident, de decrire dans les medias ou
une oeuvre culturelle quelconque, les juifs comme "le peuple du
ressentiment par excellence" (je suppose qu'Elisabeth avait du
profiter d'une pause-pipi du frerot pour falsifier le texte...) , hé
bien pas de soucis, restons en là.

[RVG]

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discréditer définitivement en quatre mots", par
Ch'pas une fiotte.
--

Tu sais, faudrait lacher ton abonnement à Philosophie
magazine et mettre le nez dans les textes eux-memes ainsi que
dans des oeuvres plus modernes. Nietzsche ou Levi-Strauss ont
remis Kant le puceau à sa place.

Je suppose que, comme moi, vous avez eu accès aux Husserliana
dans les années 80 ? (Par exemple pour suivre la transcription
des 30000 pages sténographiées de Husserl après sa retraite de
l'Université) ? Ou, pour en rester à Nietzsche, que vous avez
consulté les archives complètes collectées par Colli et
Montinari avec les variantes et les notes de lecture sur les
marges ?
Mon allemand est aujourd'hui rouillé faute d'usage, mais j'ai
quand même en mon temps produit deux dissertations qui
servirent de base à deux émissions de France Culture, l'une sur
la maladie de Nietzsche où je démontai la thèse de la syphillis
et évoquai l'AVC migraineux, l'autre sur Le Logos comme
Métaphore et Proportion dans le Timée de Platon.

Post by Ch'pas une fiotte!!
Tu realiserais peut etre que la "raison pure" ou encore la
"chose en soi", s'ils font partie du patrimoine philosophique
occidental, font heureusement rigoler pas mal de monde depuis
un bail et ne servent plus guère qu'à draguer les étudiantes
de philo 1e année, 1er trimestre.

Vous montrez que vous n'avez jamais lu Kant et que vous ne
savez pas de quoi vous parlez.
-- The imagination is not a State: it is the Human existence
itself." William Blake
http://rvgmusic.bandcamp.com/http://www.jamendo.com/fr/user/RVG95http...

Ecoute tu peux te taper toute la bibliothèque nationale, si tu

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

comprends pas ce que tu lis, je vois pas l 'interet.. L'exemple
de Nietzsche que tu m'as depeint recemment comme non antisémite,
confirme que tu ne captes pas grand chose à ce que tu lis, en
tout cas que tu n as pas le moindre recul. Si effectivement
Nietzsche se considère lui meme comme hostiles aux antisémites,
c'est selon l' acception du terme "antisémite" en vigueur au 19e
siecle evidemment. Relativement à l'acception du terme depuis la
seconde partie du 20e siecle et plus encore en 2011, Nietzsche
serait considéré comme un épouvantable nazi à enfermer seance
tenante.

Source ?

L'oeuvre inachevée "La Volonté de puissance" est la plus
eloquente à ce sujet et certains passages sont tres durs vis à
vis des juifs, même si le sujet reste marginal dans l'optique
globale du bouquin.

Evidemment, puisqu'il s'agit d'un faux fabriqué par la frangine,
Elisabeth Förster, qui était nazie!
--

"Un faux", c 'est très exagéré, disons que la soeur a probablement
pris certaines licences. Mais peu importe, il ne s'agissait que d un
exemple parmi d'autres. Je le repète si Nietzsche ne peut etre
considéré antisémite au regard des critères de son temps (qui n'etait
pas si pourris par l 'hypocrisie et la manipulation propre à la
société post 45) , il le serait sans aucun doute de nos jours. Mais
bon, si tu considères qu'il est possible aujourd hui, en Occident, de
decrire dans les medias ou une oeuvre culturelle quelconque, les
juifs comme "le peuple du ressentiment par excellence"

Le texte exact est: "Le peuple sacerdotal du ressentiment" (Généalogie
de la Morale).

Mais on trouve aussi que les Juifs sont "la race la plus énergique, la
plus tenace et la plus pure qu'il y ait dans l'Europe actuelle."
(Par-delà la bon et la mauvais)

Nietzsche distingue les Juifs de l'Antiquité jusqu'à la conquête romaine
de ceux de la diaspora, des savants du Moyen Age aux Juifs assimilés
dans l'Europe des Lumières dont Henri Heine est, à l'époque, le plus
remarquable représentant.

Post by Ch'pas une fiotte!!
(je suppose qu'Elisabeth avait du profiter d'une pause-pipi du frerot
pour falsifier le texte...) ,

Il avait alors perdu la raison et n'était pas en mesure de contrôler ce
qui se publiait en son nom.

[Ch'pas une fiotte!!]

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discréditer définitivement en quatre mots", par
Ch'pas une fiotte.
--

Tu sais, faudrait lacher ton abonnement à Philosophie
magazine et mettre le nez dans les textes eux-memes ainsi que
dans des oeuvres plus modernes. Nietzsche ou Levi-Strauss ont
remis Kant le puceau à sa place.

Je suppose que, comme moi, vous avez eu accès aux Husserliana
dans les années 80 ? (Par exemple pour suivre la transcription
des 30000 pages sténographiées de Husserl après sa retraite de
l'Université) ? Ou, pour en rester à Nietzsche, que vous avez
consulté les archives complètes collectées par Colli et
Montinari avec les variantes et les notes de lecture sur les
marges ?
Mon allemand est aujourd'hui rouillé faute d'usage, mais j'ai
quand même en mon temps produit deux dissertations qui
servirent de base à deux émissions de France Culture, l'une sur
la maladie de Nietzsche où je démontai la thèse de la syphillis
et évoquai l'AVC migraineux, l'autre sur Le Logos comme
Métaphore et Proportion dans le Timée de Platon.

Post by Ch'pas une fiotte!!
Tu realiserais peut etre que la "raison pure" ou encore la
"chose en soi", s'ils font partie du patrimoine philosophique
occidental, font heureusement rigoler pas mal de monde depuis
un bail et ne servent plus guère qu'à draguer les étudiantes
de philo 1e année, 1er trimestre.

Vous montrez que vous n'avez jamais lu Kant et que vous ne
savez pas de quoi vous parlez.
-- The imagination is not a State: it is the Human existence
itself." William Blake
http://rvgmusic.bandcamp.com/http://www.jamendo.com/fr/user/RVG95http...

Ecoute tu peux te taper toute la bibliothèque nationale, si tu

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

comprends pas ce que tu lis, je vois pas l 'interet.. L'exemple
de Nietzsche que tu m'as depeint recemment comme non antisémite,
confirme que tu ne captes pas grand chose à ce que tu lis, en
tout cas que tu n as pas le moindre recul. Si effectivement
Nietzsche se considère lui meme comme hostiles aux antisémites,
c'est selon l' acception du terme "antisémite" en vigueur au 19e
siecle evidemment. Relativement à l'acception du terme depuis la
seconde partie du 20e siecle et plus encore en 2011, Nietzsche
serait considéré comme un épouvantable nazi à enfermer seance
tenante.

Source ?

L'oeuvre inachevée "La Volonté de puissance" est la plus
eloquente à ce sujet et certains passages sont tres durs vis à
vis des juifs, même si le sujet reste marginal dans l'optique
globale du bouquin.

Evidemment, puisqu'il s'agit d'un faux fabriqué par la frangine,
Elisabeth Förster, qui était nazie!
--

"Un faux", c 'est très exagéré, disons que la soeur a probablement
pris certaines licences. Mais peu importe, il ne s'agissait que d un
exemple  parmi d'autres. Je le repète si Nietzsche ne peut etre
considéré antisémite au regard des critères de son temps (qui n'etait
pas si pourris par l 'hypocrisie et la manipulation propre à la
société post 45) , il le serait sans aucun doute de nos jours. Mais
bon, si tu considères qu'il est possible aujourd hui, en Occident, de
decrire dans les medias ou une oeuvre culturelle quelconque,  les
juifs comme "le peuple du ressentiment par excellence"

Le texte exact est: "Le peuple sacerdotal du ressentiment" (Généalogie
de la Morale).
Mais on trouve aussi que les Juifs sont "la race la plus énergique, la
plus tenace et la plus pure qu'il y ait dans l'Europe actuelle."
(Par-delà la bon et la mauvais)
Nietzsche distingue les Juifs de l'Antiquité jusqu'à la conquête romaine
de ceux de la diaspora, des savants du Moyen Age aux Juifs assimilés
dans l'Europe des Lumières dont Henri Heine est, à l'époque, le plus
remarquable représentant.

Je te remercie pour l 'explication de texte, je finis de prendre des
notes et je suis à toi. ".... plus...remarquable
réprésentant...point." Voilà.

Maintenant, je repose ma question que tu sembles avoir éludée : Penses
tu qu'il est possible en 2011, d'ecrire, meme en explicitant le
contexte, que les juifs sont "le peuple du ressentiment" ?

Post by Ch'pas une fiotte!!
Mais on trouve aussi que les Juifs sont "la race la plus énergique, la
plus tenace et la plus pure qu'il y ait dans l'Europe actuelle."
(Par-delà la bon et la mauvais)

En effet, sur ces bases, il prone d'ailleurs un metissage des juifs
assimilés avec les europeens de souche.

Mais, au sens strict du terme, cela fait de lui un raciste ;) Il
avait du oublié que les races n'existaient pas. Pitié ne me parle pas
de génétique, les généticiens qui planchent sur le sujet interprete
leurs resultats selon leurs convictions à priori.

[RVG]

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discréditer définitivement en quatre mots", par
Ch'pas une fiotte.
--

Tu sais, faudrait lacher ton abonnement à Philosophie
magazine et mettre le nez dans les textes eux-memes ainsi que
dans des oeuvres plus modernes. Nietzsche ou Levi-Strauss ont
remis Kant le puceau à sa place.

Je suppose que, comme moi, vous avez eu accès aux Husserliana
dans les années 80 ? (Par exemple pour suivre la transcription
des 30000 pages sténographiées de Husserl après sa retraite de
l'Université) ? Ou, pour en rester à Nietzsche, que vous avez
consulté les archives complètes collectées par Colli et
Montinari avec les variantes et les notes de lecture sur les
marges ?
Mon allemand est aujourd'hui rouillé faute d'usage, mais j'ai
quand même en mon temps produit deux dissertations qui
servirent de base à deux émissions de France Culture, l'une sur
la maladie de Nietzsche où je démontai la thèse de la syphillis
et évoquai l'AVC migraineux, l'autre sur Le Logos comme
Métaphore et Proportion dans le Timée de Platon.

Post by Ch'pas une fiotte!!
Tu realiserais peut etre que la "raison pure" ou encore la
"chose en soi", s'ils font partie du patrimoine philosophique
occidental, font heureusement rigoler pas mal de monde depuis
un bail et ne servent plus guère qu'à draguer les étudiantes
de philo 1e année, 1er trimestre.

Vous montrez que vous n'avez jamais lu Kant et que vous ne
savez pas de quoi vous parlez.
-- The imagination is not a State: it is the Human existence
itself." William Blake
http://rvgmusic.bandcamp.com/http://www.jamendo.com/fr/user/RVG95http...

Ecoute tu peux te taper toute la bibliothèque nationale, si tu

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

comprends pas ce que tu lis, je vois pas l 'interet.. L'exemple
de Nietzsche que tu m'as depeint recemment comme non antisémite,
confirme que tu ne captes pas grand chose à ce que tu lis, en
tout cas que tu n as pas le moindre recul. Si effectivement
Nietzsche se considère lui meme comme hostiles aux antisémites,
c'est selon l' acception du terme "antisémite" en vigueur au 19e
siecle evidemment. Relativement à l'acception du terme depuis la
seconde partie du 20e siecle et plus encore en 2011, Nietzsche
serait considéré comme un épouvantable nazi à enfermer seance
tenante.

Source ?

L'oeuvre inachevée "La Volonté de puissance" est la plus
eloquente à ce sujet et certains passages sont tres durs vis à
vis des juifs, même si le sujet reste marginal dans l'optique
globale du bouquin.

Evidemment, puisqu'il s'agit d'un faux fabriqué par la frangine,
Elisabeth Förster, qui était nazie!
--

"Un faux", c 'est très exagéré, disons que la soeur a probablement
pris certaines licences. Mais peu importe, il ne s'agissait que d un
exemple parmi d'autres. Je le repète si Nietzsche ne peut etre
considéré antisémite au regard des critères de son temps (qui n'etait
pas si pourris par l 'hypocrisie et la manipulation propre à la
société post 45) , il le serait sans aucun doute de nos jours. Mais
bon, si tu considères qu'il est possible aujourd hui, en Occident, de
decrire dans les medias ou une oeuvre culturelle quelconque, les
juifs comme "le peuple du ressentiment par excellence"

Le texte exact est: "Le peuple sacerdotal du ressentiment" (Généalogie
de la Morale).
Mais on trouve aussi que les Juifs sont "la race la plus énergique, la
plus tenace et la plus pure qu'il y ait dans l'Europe actuelle."
(Par-delà la bon et la mauvais)
Nietzsche distingue les Juifs de l'Antiquité jusqu'à la conquête romaine
de ceux de la diaspora, des savants du Moyen Age aux Juifs assimilés
dans l'Europe des Lumières dont Henri Heine est, à l'époque, le plus
remarquable représentant.

Je te remercie pour l 'explication de texte, je finis de prendre des
notes et je suis à toi. ".... plus...remarquable
réprésentant...point." Voilà.
Maintenant, je repose ma question que tu sembles avoir éludée : Penses
tu qu'il est possible en 2011, d'ecrire, meme en explicitant le
contexte, que les juifs sont "le peuple du ressentiment" ?

Dans l'histoire des valeurs morales, pourquoi pas ?
Il dit "peuple sacerdotal", autrement dit il parle d'échelles de valeur,
pas de considérations ethniques ni génétiques, etc.

N'oublions pas que Nietzsche place l'antisémitisme, le socialisme et
l'anarchisme dans cette même catégorie.

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by Ch'pas une fiotte!!
Mais on trouve aussi que les Juifs sont "la race la plus énergique, la
plus tenace et la plus pure qu'il y ait dans l'Europe actuelle."
(Par-delà la bon et la mauvais)

En effet, sur ces bases, il prone d'ailleurs un metissage des juifs
assimilés avec les europeens de souche.

Absolument.

Post by Ch'pas une fiotte!!
Mais, au sens strict du terme, cela fait de lui un raciste ;)

C'est d'abord un philologue. Dans son vocabulaire le mot "race" a une
connotation culturelle et pas biologique, même si les échelles de valeur
morales développent des types physiques différents. Ainsi les valeurs
esthético-athlétiques des Grecs (qu'on retrouve aujourd'hui au Brésil
par exemple) donnent un type humain différent d'une société qui
privilégie l'intelligence théorique ou l'éthique avant l'esthétique.

Post by Ch'pas une fiotte!!
Il
avait du oublié que les races n'existaient pas. Pitié ne me parle pas
de génétique, les généticiens qui planchent sur le sujet interprete
leurs resultats selon leurs convictions à priori.

La génétique n'existait pas au XIXè siècle, le terme ne fut introduit
qu'en 1905, cinq ans après la mort de Nietzsche, et donc quinze ans
après sa maladie cérébrale.

[Ch'pas une fiotte!!]

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discréditer définitivement en quatre mots", par
Ch'pas une fiotte.
--

Tu sais, faudrait lacher ton abonnement à Philosophie
magazine et mettre le nez dans les textes eux-memes ainsi que
dans des oeuvres plus modernes. Nietzsche ou Levi-Strauss ont
remis Kant le puceau à sa place.

Je suppose que, comme moi, vous avez eu accès aux Husserliana
dans les années 80 ? (Par exemple pour suivre la transcription
des 30000 pages sténographiées de Husserl après sa retraite de
l'Université) ? Ou, pour en rester à Nietzsche, que vous avez
consulté les archives complètes collectées par Colli et
Montinari avec les variantes et les notes de lecture sur les
marges ?
Mon allemand est aujourd'hui rouillé faute d'usage, mais j'ai
quand même en mon temps produit deux dissertations qui
servirent de base à deux émissions de France Culture, l'une sur
la maladie de Nietzsche où je démontai la thèse de la syphillis
et évoquai l'AVC migraineux, l'autre sur Le Logos comme
Métaphore et Proportion dans le Timée de Platon.

Post by Ch'pas une fiotte!!
Tu realiserais peut etre que la "raison pure" ou encore la
"chose en soi", s'ils font partie du patrimoine philosophique
occidental, font heureusement rigoler pas mal de monde depuis
un bail et ne servent plus guère qu'à draguer les étudiantes
de philo 1e année, 1er trimestre.

Vous montrez que vous n'avez jamais lu Kant et que vous ne
savez pas de quoi vous parlez.
-- The imagination is not a State: it is the Human existence
itself." William Blake
http://rvgmusic.bandcamp.com/http://www.jamendo.com/fr/user/RVG95http...

Ecoute tu peux te taper toute la bibliothèque nationale, si tu

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

comprends pas ce que tu lis, je vois pas l 'interet.. L'exemple
de Nietzsche que tu m'as depeint recemment comme non antisémite,
confirme que tu ne captes pas grand chose à ce que tu lis, en
tout cas que tu n as pas le moindre recul. Si effectivement
Nietzsche se considère lui meme comme hostiles aux antisémites,
c'est selon l' acception du terme "antisémite" en vigueur au 19e
siecle evidemment. Relativement à l'acception du terme depuis la
seconde partie du 20e siecle et plus encore en 2011, Nietzsche
serait considéré comme un épouvantable nazi à enfermer seance
tenante.

Source ?

L'oeuvre inachevée "La Volonté de puissance" est la plus
eloquente à ce sujet et certains passages sont tres durs vis à
vis des juifs, même si le sujet reste marginal dans l'optique
globale du bouquin.

Evidemment, puisqu'il s'agit d'un faux fabriqué par la frangine,
Elisabeth Förster, qui était nazie!
--

"Un faux", c 'est très exagéré, disons que la soeur a probablement
pris certaines licences. Mais peu importe, il ne s'agissait que d un
exemple  parmi d'autres. Je le repète si Nietzsche ne peut etre
considéré antisémite au regard des critères de son temps (qui n'etait
pas si pourris par l 'hypocrisie et la manipulation propre à la
société post 45) , il le serait sans aucun doute de nos jours. Mais
bon, si tu considères qu'il est possible aujourd hui, en Occident, de
decrire dans les medias ou une oeuvre culturelle quelconque,  les
juifs comme "le peuple du ressentiment par excellence"

Le texte exact est: "Le peuple sacerdotal du ressentiment" (Généalogie
de la Morale).
Mais on trouve aussi que les Juifs sont "la race la plus énergique, la
plus tenace et la plus pure qu'il y ait dans l'Europe actuelle."
(Par-delà la bon et la mauvais)
Nietzsche distingue les Juifs de l'Antiquité jusqu'à la conquête romaine
de ceux de la diaspora, des savants du Moyen Age aux Juifs assimilés
dans l'Europe des Lumières dont Henri Heine est, à l'époque, le plus
remarquable représentant.

Je te remercie pour l 'explication de texte, je finis de prendre des
notes et je suis à toi. ".... plus...remarquable
réprésentant...point." Voilà.
Maintenant, je repose ma question que tu sembles avoir éludée : Penses
tu qu'il est possible en 2011, d'ecrire, meme en explicitant le
contexte, que les juifs sont "le peuple du ressentiment"  ?

Dans l'histoire des valeurs morales, pourquoi pas ?
Il dit "peuple sacerdotal", autrement dit il parle d'échelles de valeur,
pas de considérations ethniques ni génétiques, etc.
N'oublions pas que Nietzsche place l'antisémitisme, le socialisme et
l'anarchisme dans cette même catégorie.

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by Ch'pas une fiotte!!
Mais on trouve aussi que les Juifs sont "la race la plus énergique, la
plus tenace et la plus pure qu'il y ait dans l'Europe actuelle."
(Par-delà la bon et la mauvais)

En effet, sur ces bases, il prone d'ailleurs un metissage des juifs
assimilés avec les europeens de souche.

Absolument.

Post by Ch'pas une fiotte!!
Mais, au sens strict du terme, cela fait de lui un raciste ;)

C'est d'abord un philologue. Dans son vocabulaire le mot "race" a une
connotation culturelle et pas biologique, même si les échelles de valeur
morales développent des types physiques différents. Ainsi les valeurs
esthético-athlétiques des Grecs (qu'on retrouve aujourd'hui au Brésil
par exemple) donnent un type humain différent d'une société qui
privilégie l'intelligence théorique ou l'éthique avant l'esthétique.

bon, j insiste pas.

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
avait du oublié que les races n'existaient pas. Pitié ne me parle pas
de génétique, les généticiens qui planchent sur le sujet interprete
leurs resultats selon leurs convictions à priori.

La génétique n'existait pas au XIXè siècle, le terme ne fut introduit
qu'en 1905, cinq ans après la mort de Nietzsche, et donc quinze ans
après sa maladie cérébrale.

oui bien sûr et alors ?
toi tu es bien né apres 1905, n est ce pas ? Et en général pour
infirmer l'existence des races, tu fais bien appel à l a génétique ?

[RVG]

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discréditer définitivement en quatre mots", par
Ch'pas une fiotte.
--

Tu sais, faudrait lacher ton abonnement à Philosophie
magazine et mettre le nez dans les textes eux-memes ainsi que
dans des oeuvres plus modernes. Nietzsche ou Levi-Strauss ont
remis Kant le puceau à sa place.

Je suppose que, comme moi, vous avez eu accès aux Husserliana
dans les années 80 ? (Par exemple pour suivre la transcription
des 30000 pages sténographiées de Husserl après sa retraite de
l'Université) ? Ou, pour en rester à Nietzsche, que vous avez
consulté les archives complètes collectées par Colli et
Montinari avec les variantes et les notes de lecture sur les
marges ?
Mon allemand est aujourd'hui rouillé faute d'usage, mais j'ai
quand même en mon temps produit deux dissertations qui
servirent de base à deux émissions de France Culture, l'une sur
la maladie de Nietzsche où je démontai la thèse de la syphillis
et évoquai l'AVC migraineux, l'autre sur Le Logos comme
Métaphore et Proportion dans le Timée de Platon.

Post by Ch'pas une fiotte!!
Tu realiserais peut etre que la "raison pure" ou encore la
"chose en soi", s'ils font partie du patrimoine philosophique
occidental, font heureusement rigoler pas mal de monde depuis
un bail et ne servent plus guère qu'à draguer les étudiantes
de philo 1e année, 1er trimestre.

Vous montrez que vous n'avez jamais lu Kant et que vous ne
savez pas de quoi vous parlez.
-- The imagination is not a State: it is the Human existence
itself." William Blake
http://rvgmusic.bandcamp.com/http://www.jamendo.com/fr/user/RVG95http...

Ecoute tu peux te taper toute la bibliothèque nationale, si tu

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

comprends pas ce que tu lis, je vois pas l 'interet.. L'exemple
de Nietzsche que tu m'as depeint recemment comme non antisémite,
confirme que tu ne captes pas grand chose à ce que tu lis, en
tout cas que tu n as pas le moindre recul. Si effectivement
Nietzsche se considère lui meme comme hostiles aux antisémites,
c'est selon l' acception du terme "antisémite" en vigueur au 19e
siecle evidemment. Relativement à l'acception du terme depuis la
seconde partie du 20e siecle et plus encore en 2011, Nietzsche
serait considéré comme un épouvantable nazi à enfermer seance
tenante.

Source ?

L'oeuvre inachevée "La Volonté de puissance" est la plus
eloquente à ce sujet et certains passages sont tres durs vis à
vis des juifs, même si le sujet reste marginal dans l'optique
globale du bouquin.

Evidemment, puisqu'il s'agit d'un faux fabriqué par la frangine,
Elisabeth Förster, qui était nazie!
--

"Un faux", c 'est très exagéré, disons que la soeur a probablement
pris certaines licences. Mais peu importe, il ne s'agissait que d un
exemple parmi d'autres. Je le repète si Nietzsche ne peut etre
considéré antisémite au regard des critères de son temps (qui n'etait
pas si pourris par l 'hypocrisie et la manipulation propre à la
société post 45) , il le serait sans aucun doute de nos jours. Mais
bon, si tu considères qu'il est possible aujourd hui, en Occident, de
decrire dans les medias ou une oeuvre culturelle quelconque, les
juifs comme "le peuple du ressentiment par excellence"

Le texte exact est: "Le peuple sacerdotal du ressentiment" (Généalogie
de la Morale).
Mais on trouve aussi que les Juifs sont "la race la plus énergique, la
plus tenace et la plus pure qu'il y ait dans l'Europe actuelle."
(Par-delà la bon et la mauvais)
Nietzsche distingue les Juifs de l'Antiquité jusqu'à la conquête romaine
de ceux de la diaspora, des savants du Moyen Age aux Juifs assimilés
dans l'Europe des Lumières dont Henri Heine est, à l'époque, le plus
remarquable représentant.

Je te remercie pour l 'explication de texte, je finis de prendre des
notes et je suis à toi. ".... plus...remarquable
réprésentant...point." Voilà.
Maintenant, je repose ma question que tu sembles avoir éludée : Penses
tu qu'il est possible en 2011, d'ecrire, meme en explicitant le
contexte, que les juifs sont "le peuple du ressentiment" ?

Dans l'histoire des valeurs morales, pourquoi pas ?
Il dit "peuple sacerdotal", autrement dit il parle d'échelles de valeur,
pas de considérations ethniques ni génétiques, etc.
N'oublions pas que Nietzsche place l'antisémitisme, le socialisme et
l'anarchisme dans cette même catégorie.

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by Ch'pas une fiotte!!
Mais on trouve aussi que les Juifs sont "la race la plus énergique, la
plus tenace et la plus pure qu'il y ait dans l'Europe actuelle."
(Par-delà la bon et la mauvais)

En effet, sur ces bases, il prone d'ailleurs un metissage des juifs
assimilés avec les europeens de souche.

Absolument.

Post by Ch'pas une fiotte!!
Mais, au sens strict du terme, cela fait de lui un raciste ;)

C'est d'abord un philologue. Dans son vocabulaire le mot "race" a une
connotation culturelle et pas biologique, même si les échelles de valeur
morales développent des types physiques différents. Ainsi les valeurs
esthético-athlétiques des Grecs (qu'on retrouve aujourd'hui au Brésil
par exemple) donnent un type humain différent d'une société qui
privilégie l'intelligence théorique ou l'éthique avant l'esthétique.

bon, j insiste pas.

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
avait du oublié que les races n'existaient pas. Pitié ne me parle pas
de génétique, les généticiens qui planchent sur le sujet interprete
leurs resultats selon leurs convictions à priori.

La génétique n'existait pas au XIXè siècle, le terme ne fut introduit
qu'en 1905, cinq ans après la mort de Nietzsche, et donc quinze ans
après sa maladie cérébrale.

oui bien sûr et alors ?
toi tu es bien né apres 1905, n est ce pas ? Et en général pour
infirmer l'existence des races, tu fais bien appel à l a génétique ?

Il ne s'agit pas d'infirmer l'existence que de montrer que le mot n'a
aucune signification scientifique génétique. C'est un terme du
vocabulaire courant comme le "mal de rein" pour parler de la lombalgie
ou "l'esprit de sel" pour désigner le chlorure d'hydrogène.

On parle de phénotype pour désigner des types chromosomiques
généralement à l'échelle continentale, et d'ethnies pour désigner des
groupes sociaux au sein de ces continents, groupes qui ont en commun un
"air de famille" étendu.

Le mot "race" n'est plus en usage que dans un pays extrême-occidental
qui affirme à 70% qu'Adam et Eve chevauchaient des T-rex.

[Foya]

Post by Ch'pas une fiotte!!

Post by RVG

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discréditer définitivement en quatre mots", par Ch'pas une
fiotte.
--

  Tu sais, faudrait lacher ton abonnement à Philosophie magazine et
mettre le nez dans les textes eux-memes ainsi que dans des oeuvres
plus modernes. Nietzsche ou Levi-Strauss ont remis Kant le puceau à sa
place.

Je suppose que, comme moi, vous avez eu accès aux Husserliana dans les
années 80 ? (Par exemple pour suivre la transcription des 30000 pages
sténographiées de Husserl après sa retraite de l'Université) ?
Ou, pour en rester à Nietzsche, que vous avez consulté les archives
complètes collectées par Colli et Montinari avec les variantes et les
notes de lecture sur les marges ?
Mon allemand est aujourd'hui rouillé faute d'usage, mais j'ai quand même
en mon temps produit deux dissertations qui servirent de base à deux
émissions de France Culture, l'une sur la maladie de Nietzsche où je
démontai la thèse de la syphillis et évoquai l'AVC migraineux, l'autre
sur Le Logos comme Métaphore et Proportion dans le Timée de Platon.

Tu realiserais peut etre que la "raison pure" ou encore la "chose en
soi", s'ils font partie du patrimoine philosophique occidental, font
heureusement rigoler pas mal de monde depuis un bail et ne servent
plus guère qu'à draguer les étudiantes de philo 1e année, 1er
trimestre.

Vous montrez que vous n'avez jamais lu Kant et que vous ne savez pas de
quoi vous parlez.
--
The imagination is not a State: it is the Human existence itself."
William Blake
http://rvgmusic.bandcamp.com/http://www.jamendo.com/fr/user/RVG95http...

Ecoute tu peux te taper toute la bibliothèque nationale, si tu
comprends pas ce que tu lis, je vois pas l 'interet..
L'exemple de Nietzsche que tu m'as depeint recemment comme non
antisémite, confirme que tu ne captes pas grand chose à ce que tu lis,
en tout cas que tu n as pas le moindre recul. Si effectivement
Nietzsche se considère lui meme comme hostiles aux antisémites, c'est
selon l' acception du terme "antisémite" en vigueur au 19e siecle
evidemment. Relativement à l'acception du terme depuis la seconde
partie du 20e siecle et plus encore en 2011, Nietzsche serait
considéré comme un épouvantable nazi à enfermer seance tenante.
L'oeuvre inachevée "La Volonté de puissance" est la plus eloquente à
ce sujet et certains passages sont tres durs vis à vis des juifs, même
si le sujet reste marginal dans l'optique globale du bouquin.

Sur l'antisémitisme RVG a raison. Sur les rapprochements entre
Nietzsche et le nazisme il faut bien comprendre que ces idées étaient
dans l'air au 19ème s., début 20ème. On parlait de race supérieure,
d'homme supérieur, on vantait l'énergie vitale, etc. Je me souviens
d'un discours de Jules Ferry où il parle du devoir des "races
supérieures" à l'égard des races inférieures, vous n'en faites pas
pour autant un nazi j'imagine.

[unknown]

Je me souviens d'un discours de Jules Ferry

Mince, je vous imaginais plus jeune.

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by Ch'pas une fiotte!!
Tu realiserais peut etre que la "raison pure" ou encore la "chose en
soi", s'ils font partie du patrimoine philosophique occidental, font
heureusement rigoler pas mal de monde depuis un bail et ne servent
plus guère qu'à draguer les étudiantes de philo 1e année, 1er
trimestre.

Oui, après décembre, il n'y a plus que les cageots.

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
Kant est un clown bavard

"Comment se discréditer définitivement en quatre mots", par Ch'pas une
fiotte.

Kant est un des nombreux guignols insipides que l'Allemagne nous a hélas
infligés.

[Foya]

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
neuneus universalistes, ca va RVG ?

Ce n'est pas moi qui commet un oxymore. L'universalisme est le fruit de
l'exercice bien conduit de la raison pure, tout le reste étant en-deça
ou contraire à la claire pensée rationnelle.
C'est le particulariste qui est un animal ou, stricto sensu, un sous-homme.
Pour revenir au sujet du fil, si les Juifs n'avaient pas sans cesse été
repoussés dans leur ghetto par tel ou tel pseudo-impérialisme larvé, il
y a longtemps qu'à l'instar de l'époque alexandrinienne ils se seraient
totalement intégrés et auraient pu davantage contribuer positivement à
l'essor des civilisations qui leur ont donné la pleine citoyenneté.
Le christianisme fut en ce sens l'échec le plus cinglant et le plus
grimaçant du faux universalisme. A l'inverse de l'Inde où les Hébreux
forment depuis 25 siècles une caste marchande parfaitement intégrée.

Vous êtes en train de nous dire que l'universalisme occidental, qui
prend sa source dans Rome et dans le christianisme et qui a produit
les droits de l'homme est faux, tandis que celui de l'Inde des castes
est vrai ? Au fond vous êtes un peu comme Abourick (on le voit
superficiellement à votre propension à créer des néologismes
grotesques), intelligent mais ayant un souci assez faible du réel,
habile à enfiler les perles intellectuelles et enclin à vous
convaincre que les collier qui en résulte est la réalité.

[RVG]

Post by Foya

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
neuneus universalistes, ca va RVG ?

Ce n'est pas moi qui commet un oxymore. L'universalisme est le fruit de
l'exercice bien conduit de la raison pure, tout le reste étant en-deça
ou contraire à la claire pensée rationnelle.
C'est le particulariste qui est un animal ou, stricto sensu, un sous-homme.
Pour revenir au sujet du fil, si les Juifs n'avaient pas sans cesse été
repoussés dans leur ghetto par tel ou tel pseudo-impérialisme larvé, il
y a longtemps qu'à l'instar de l'époque alexandrinienne ils se seraient
totalement intégrés et auraient pu davantage contribuer positivement à
l'essor des civilisations qui leur ont donné la pleine citoyenneté.
Le christianisme fut en ce sens l'échec le plus cinglant et le plus
grimaçant du faux universalisme. A l'inverse de l'Inde où les Hébreux
forment depuis 25 siècles une caste marchande parfaitement intégrée.

Vous êtes en train de nous dire que l'universalisme occidental, qui
prend sa source dans Rome et dans le christianisme et qui a produit
les droits de l'homme est faux, tandis que celui de l'Inde des castes
est vrai ?

Les idées d'Alexandre (et d'Aristote) ont prus autant sinon davantage
dans certaines contrées asiatiques que dans l'Europe chrétienne,
notamment en regard des Juifs et des nomades en général.

Hors des périodes de "pétrification" du brahmanisme, le système des
castes est étonnamment stable et au final pas moins injuste que
l'illusion du libre choix de ses chaînes dans les systèmes dits
démocratiques.
En Inde un Tchandala peut diriger une entreprise de pompes funèbres (ce
sont les seuls Hindous admis à manipuler un cadavre humain) et gagner
plus d'argent qu'un médecin brahmin.

Post by Foya
Au fond vous êtes un peu comme Abourick (on le voit
superficiellement à votre propension à créer des néologismes
grotesques),

?

Post by Foya
intelligent mais ayant un souci assez faible du réel,
habile à enfiler les perles intellectuelles et enclin à vous
convaincre que les collier qui en résulte est la réalité.

Ne présumez pas de me comprendre à la première lecture.

[RVG]

Post by RVG

Post by Foya

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
neuneus universalistes, ca va RVG ?

Ce n'est pas moi qui commet un oxymore. L'universalisme est le fruit de
l'exercice bien conduit de la raison pure, tout le reste étant en-deça
ou contraire à la claire pensée rationnelle.
C'est le particulariste qui est un animal ou, stricto sensu, un sous-homme.
Pour revenir au sujet du fil, si les Juifs n'avaient pas sans cesse été
repoussés dans leur ghetto par tel ou tel pseudo-impérialisme larvé, il
y a longtemps qu'à l'instar de l'époque alexandrinienne ils se seraient
totalement intégrés et auraient pu davantage contribuer positivement à
l'essor des civilisations qui leur ont donné la pleine citoyenneté.
Le christianisme fut en ce sens l'échec le plus cinglant et le plus
grimaçant du faux universalisme. A l'inverse de l'Inde où les Hébreux
forment depuis 25 siècles une caste marchande parfaitement intégrée.

Vous êtes en train de nous dire que l'universalisme occidental, qui
prend sa source dans Rome et dans le christianisme et qui a produit
les droits de l'homme est faux, tandis que celui de l'Inde des castes
est vrai ?

Les idées d'Alexandre (et d'Aristote) ont prus

pris

Post by RVG
autant sinon davantage
dans certaines contrées asiatiques que dans l'Europe chrétienne,
notamment en regard des Juifs et des nomades en général.
Hors des périodes de "pétrification" du brahmanisme, le système des
castes est étonnamment stable et au final pas moins injuste que
l'illusion du libre choix de ses chaînes dans les systèmes dits
démocratiques.
En Inde un Tchandala peut diriger une entreprise de pompes funèbres (ce
sont les seuls Hindous admis à manipuler un cadavre humain) et gagner
plus d'argent qu'un médecin brahmin.

Post by Foya
Au fond vous êtes un peu comme Abourick (on le voit
superficiellement à votre propension à créer des néologismes
grotesques),

?

Post by Foya
intelligent mais ayant un souci assez faible du réel,
habile à enfiler les perles intellectuelles et enclin à vous
convaincre que les collier qui en résulte est la réalité.

Ne présumez pas de me comprendre à la première lecture.

[unknown]

Post by RVG
Ne présumez pas de me comprendre à la première lecture.

:-)

[Foya]

Post by RVG

Post by Foya

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
neuneus universalistes, ca va RVG ?

Ce n'est pas moi qui commet un oxymore. L'universalisme est le fruit de
l'exercice bien conduit de la raison pure, tout le reste étant en-deça
ou contraire à la claire pensée rationnelle.
C'est le particulariste qui est un animal ou, stricto sensu, un sous-homme.
Pour revenir au sujet du fil, si les Juifs n'avaient pas sans cesse été
repoussés dans leur ghetto par tel ou tel pseudo-impérialisme larvé, il
y a longtemps qu'à l'instar de l'époque alexandrinienne ils se seraient
totalement intégrés et auraient pu davantage contribuer positivement à
l'essor des civilisations qui leur ont donné la pleine citoyenneté.
Le christianisme fut en ce sens l'échec le plus cinglant et le plus
grimaçant du faux universalisme. A l'inverse de l'Inde où les Hébreux
forment depuis 25 siècles une caste marchande parfaitement intégrée.

Vous êtes en train de nous dire que l'universalisme occidental, qui
prend sa source dans Rome et dans le christianisme et qui a produit
les droits de l'homme est faux, tandis que celui de l'Inde des castes
est vrai ?

Les idées d'Alexandre (et d'Aristote) ont prus autant sinon davantage
dans certaines contrées asiatiques que dans l'Europe chrétienne,
notamment en regard des Juifs et des nomades en général.

Les idées d'Aristote sont tout sauf universalistes !

Post by RVG
Hors des périodes de "pétrification" du brahmanisme, le système des
castes est étonnamment stable et au final pas moins injuste que
l'illusion du libre choix de ses chaînes dans les systèmes dits
démocratiques.
En Inde un Tchandala peut diriger une entreprise de pompes funèbres (ce
sont les seuls Hindous admis à manipuler un cadavre humain) et gagner
plus d'argent qu'un médecin brahmin.

Contrairement à la plupart de mes interlocuteurs je ne présuppose pas
que les valeurs universalistes occidentales soient supérieures. Ce qui
m'intéresse c'est de comprendre leur émergence ; je suis, la plupart
du temps, dans le registre descriptif et pas normatif. Maintenant s'il
s'agit de dire que l'universalisme occidental est idéaliste, bourré
d'effets pervers, et, du point de vue de la santé des communautés
humaines, certainement pas supérieur aux autres grands systèmes de
valeurs, je suis bien d'accord avec vous.

[RVG]

Post by Foya

Post by RVG

Post by Foya

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
neuneus universalistes, ca va RVG ?

Ce n'est pas moi qui commet un oxymore. L'universalisme est le fruit de
l'exercice bien conduit de la raison pure, tout le reste étant en-deça
ou contraire à la claire pensée rationnelle.
C'est le particulariste qui est un animal ou, stricto sensu, un sous-homme.
Pour revenir au sujet du fil, si les Juifs n'avaient pas sans cesse été
repoussés dans leur ghetto par tel ou tel pseudo-impérialisme larvé, il
y a longtemps qu'à l'instar de l'époque alexandrinienne ils se seraient
totalement intégrés et auraient pu davantage contribuer positivement à
l'essor des civilisations qui leur ont donné la pleine citoyenneté.
Le christianisme fut en ce sens l'échec le plus cinglant et le plus
grimaçant du faux universalisme. A l'inverse de l'Inde où les Hébreux
forment depuis 25 siècles une caste marchande parfaitement intégrée.

Vous êtes en train de nous dire que l'universalisme occidental, qui
prend sa source dans Rome et dans le christianisme et qui a produit
les droits de l'homme est faux, tandis que celui de l'Inde des castes
est vrai ?

Les idées d'Alexandre (et d'Aristote) ont prus autant sinon davantage
dans certaines contrées asiatiques que dans l'Europe chrétienne,
notamment en regard des Juifs et des nomades en général.

Les idées d'Aristote sont tout sauf universalistes !

Leur mise en pratique par Alexandre le Grand l'est. ;)

Post by Foya

Post by RVG
Hors des périodes de "pétrification" du brahmanisme, le système des
castes est étonnamment stable et au final pas moins injuste que
l'illusion du libre choix de ses chaînes dans les systèmes dits
démocratiques.
En Inde un Tchandala peut diriger une entreprise de pompes funèbres (ce
sont les seuls Hindous admis à manipuler un cadavre humain) et gagner
plus d'argent qu'un médecin brahmin.

Contrairement à la plupart de mes interlocuteurs je ne présuppose pas
que les valeurs universalistes occidentales soient supérieures. Ce qui
m'intéresse c'est de comprendre leur émergence ; je suis, la plupart
du temps, dans le registre descriptif et pas normatif. Maintenant s'il
s'agit de dire que l'universalisme occidental est idéaliste, bourré
d'effets pervers, et, du point de vue de la santé des communautés
humaines, certainement pas supérieur aux autres grands systèmes de
valeurs, je suis bien d'accord avec vous.

Voilà, si Gandhi comprenait de l'intérieur les rapports sociaux
intercastes et interreligieux, il n'en est pas de même des gouvernants
actuels, tous sortis des écoles britanniques ou canadiennes, qui veulent
y appliquer de force des considérations de *classes* sociales qui ne
recoupent en rien ces divisions d'origine corporatistes, remontant à
l'aube de la civilisation indo-aryenne et qui survit encore en français
dans la désignation des blocs de rues d'une agglomération comme /quartiers/.

[Foya]

Post by RVG

Post by Foya

Post by RVG

Post by Foya

Post by RVG

Post by Ch'pas une fiotte!!
neuneus universalistes, ca va RVG ?

Ce n'est pas moi qui commet un oxymore. L'universalisme est le fruit de
l'exercice bien conduit de la raison pure, tout le reste étant en-deça
ou contraire à la claire pensée rationnelle.
C'est le particulariste qui est un animal ou, stricto sensu, un sous-homme.
Pour revenir au sujet du fil, si les Juifs n'avaient pas sans cesse été
repoussés dans leur ghetto par tel ou tel pseudo-impérialisme larvé, il
y a longtemps qu'à l'instar de l'époque alexandrinienne ils se seraient
totalement intégrés et auraient pu davantage contribuer positivement à
l'essor des civilisations qui leur ont donné la pleine citoyenneté.
Le christianisme fut en ce sens l'échec le plus cinglant et le plus
grimaçant du faux universalisme. A l'inverse de l'Inde où les Hébreux
forment depuis 25 siècles une caste marchande parfaitement intégrée.

Vous êtes en train de nous dire que l'universalisme occidental, qui
prend sa source dans Rome et dans le christianisme et qui a produit
les droits de l'homme est faux, tandis que celui de l'Inde des castes
est vrai ?

Les idées d'Alexandre (et d'Aristote) ont prus autant sinon davantage
dans certaines contrées asiatiques que dans l'Europe chrétienne,
notamment en regard des Juifs et des nomades en général.

Les idées d'Aristote sont tout sauf universalistes !

Leur mise en pratique par Alexandre le Grand l'est. ;)

Post by Foya

Post by RVG
Hors des périodes de "pétrification" du brahmanisme, le système des
castes est étonnamment stable et au final pas moins injuste que
l'illusion du libre choix de ses chaînes dans les systèmes dits
démocratiques.
En Inde un Tchandala peut diriger une entreprise de pompes funèbres (ce
sont les seuls Hindous admis à manipuler un cadavre humain) et gagner
plus d'argent qu'un médecin brahmin.

Contrairement à la plupart de mes interlocuteurs je ne présuppose pas
que les valeurs universalistes occidentales soient supérieures. Ce qui
m'intéresse c'est de comprendre leur émergence ; je suis, la plupart
du temps, dans le registre descriptif et pas normatif. Maintenant s'il
s'agit de dire que l'universalisme occidental est idéaliste, bourré
d'effets pervers, et, du point de vue de la santé des communautés
humaines, certainement pas supérieur aux autres grands systèmes de
valeurs, je suis bien d'accord avec vous.

Voilà, si Gandhi comprenait de l'intérieur les rapports sociaux
intercastes et interreligieux, il n'en est pas de même des gouvernants
actuels, tous sortis des écoles britanniques ou canadiennes, qui veulent
y appliquer de force des considérations de *classes* sociales qui ne
recoupent en rien ces divisions d'origine corporatistes, remontant à
l'aube de la civilisation indo-aryenne et qui survit encore en français
dans la désignation des blocs de rues d'une agglomération comme /quartiers/.

Cela dit Ghandi était très marqué par son éducation occidentale, par
l'anarchisme chrétien de Tolstoï par exemple. Sa non-violence est bien
plus évangélique qu'on ne le croit en général.

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by unknown

Post by abourick

Post by RVG
"l'action judéo-nazie menée par Israel en Palestine"
Voilà, inutile d'en rajouter: canular ou folie furieuse.

Quelqu'un proche de Soral et Dieudonné ?

A coté d'Hervé Ryssen, Soral et Dieudonné sont des philosémites militants
et des sionistes intransigeants, il n'y a guère que zorglub pour lui tenir
la dragée haute.

Cessons une bonne fois pour toutes les réputations usurpées et
surfaites. Prenons l'Europe et la mondialisation, par exemple, les
eurogagas et les mondialistes apatrides cosmopolites sont toujours
prompts à qualifier d' « anti-européens » et d'« anti-mondialistes » des
gens qui ne sont qu'eurosceptiques et altermondialistes, des gens qui
seraient d'accord pour l'Europe à condition qu'il y ait un Saint-Empire
romain germanique avec un Schleuh couronné par le Pape, ou pour la
mondialisation si c'était un truc fait avec des anciens du Larzac, du
Summer of love de 67, du Swinging London de 66 et de la bande à Baader
de 1972.

Les vrais antieuropéens et antimondialistes, comme moi, nous sommes
nettement moins nombreux qu'on veut bien le dire. Ce n'est pas pour rien
qu'on me met sous cloche, à Sèvres, pour servir d'étalon.

[abourick]

Post by Nestor le pingouin pour la France

Post by unknown

Post by abourick

Post by RVG
"l'action judéo-nazie menée par Israel en Palestine"
Voilà, inutile d'en rajouter: canular ou folie furieuse.

Quelqu'un proche de Soral et Dieudonné ?

A coté d'Hervé Ryssen, Soral et Dieudonné sont des philosémites militants
et des sionistes intransigeants, il n'y a guère que zorglub pour lui tenir
la dragée haute.

Cessons une bonne fois pour toutes les réputations usurpées et
surfaites. Prenons l'Europe et la mondialisation, par exemple, les
eurogagas et les mondialistes apatrides cosmopolites sont toujours
prompts à qualifier d' « anti-européens » et d'« anti-mondialistes » des
gens qui ne sont qu'eurosceptiques et altermondialistes, des gens qui
seraient d'accord pour l'Europe à condition qu'il y ait un Saint-Empire
romain germanique avec un Schleuh couronné par le Pape, ou pour la
mondialisation si c'était un truc fait avec des anciens du Larzac, du
Summer of love de 67, du Swinging London de 66 et de la bande à Baader
de 1972.
Les vrais antieuropéens et antimondialistes, comme moi, nous sommes
nettement moins nombreux qu'on veut bien le dire. Ce n'est pas pour rien
qu'on me met sous cloche, à Sèvres, pour servir d'étalon.

LOL

Il paraît qu'on a remplacé la cloche par un eiceberg !

[Alain191]

Post by RVG
"l'action judéo-nazie menée par Israel en Palestine"
Voilà, inutile d'en rajouter: canular ou folie furieuse.

Pourtant depuis que cela a été rapporté sur ce forum, vous n'avez
toujours pas remarqué que les orientations de la clique des dirigeants
sioniste étaient considerées comme d'inspiration nazie et fasciste par
une partie de l'intelligentsia juive ?

Faut-il vous renvoyer à la lecture de la lettre rédigée par une
trentaine de personalités aux USA et que le New York Times a publiée en
décembre 1948, lettre ou ce constat était fait et avancé très
publiquement ?

A moins que vous ne dénonciez ces personnalités comme antisémites et que
vous n'accusiez le NYT de vecteur antisémite lui aussi...

Votre refus de débattre, même d'un mauvais texte, ne peut que réveler
votre malaise devant la réalité historique.

Alain

[RVG]

Post by Alain191

Post by RVG
"l'action judéo-nazie menée par Israel en Palestine"
Voilà, inutile d'en rajouter: canular ou folie furieuse.

Pourtant depuis que cela a été rapporté sur ce forum, vous n'avez
toujours pas remarqué que les orientations de la clique des dirigeants
sioniste étaient considerées comme d'inspiration nazie et fasciste par
une partie de l'intelligentsia juive ?

Il y a des Afro-Américains qui se traitent de "niggas" entre eux, c'est
leur problème.

[Alain191]

Post by RVG

Post by Alain191

Post by RVG
"l'action judéo-nazie menée par Israel en Palestine"
Voilà, inutile d'en rajouter: canular ou folie furieuse.

Pourtant depuis que cela a été rapporté sur ce forum, vous n'avez
toujours pas remarqué que les orientations de la clique des dirigeants
sioniste étaient considerées comme d'inspiration nazie et fasciste par
une partie de l'intelligentsia juive ?

Il y a des Afro-Américains qui se traitent de "niggas" entre eux, c'est
leur problème.

Bottage en touche courageux, comme on dit.

Alain

[RVG]

Post by Alain191

Post by RVG

Post by Alain191

Post by RVG
"l'action judéo-nazie menée par Israel en Palestine"
Voilà, inutile d'en rajouter: canular ou folie furieuse.

Pourtant depuis que cela a été rapporté sur ce forum, vous n'avez
toujours pas remarqué que les orientations de la clique des dirigeants
sioniste étaient considerées comme d'inspiration nazie et fasciste par
une partie de l'intelligentsia juive ?

Il y a des Afro-Américains qui se traitent de "niggas" entre eux, c'est
leur problème.

Bottage en touche courageux, comme on dit.

Le jour où les soit-disant Juifs "antisionistes" seront persécutés par
votre engeance ils seront bien content de pouvoir se réfugier en Eretz
Israël.

[Alain191]

Post by RVG

Post by Alain191

Post by RVG

Post by Alain191

Post by RVG
"l'action judéo-nazie menée par Israel en Palestine"
Voilà, inutile d'en rajouter: canular ou folie furieuse.

Pourtant depuis que cela a été rapporté sur ce forum, vous n'avez
toujours pas remarqué que les orientations de la clique des dirigeants
sioniste étaient considerées comme d'inspiration nazie et fasciste par
une partie de l'intelligentsia juive ?

Il y a des Afro-Américains qui se traitent de "niggas" entre eux, c'est
leur problème.

Bottage en touche courageux, comme on dit.

Le jour où les soit-disant Juifs "antisionistes" seront persécutés par
votre engeance ils seront bien content de pouvoir se réfugier en Eretz
Israël.

Bis... Vous ne répondez toujours pas mais essayez d'ouvrir un second
front, inutilement. Popurquoi voulez vous que des gens qui militent
ensemble aujourd'hui polur réunir s'affrontent demain ? Si cela n'a rien
d'impossible, cela ne sera surement pas le premier des affrontements,
les gens dans votre style seront déjà depuis longtemps à s'opposer à
d'autres.

Alors vous admettez l'analyse des personnalités de 1948 selon qui la
clique sioniste de Tel Aviv avait une inspiration nazie et fasciste ou
vous dénoncez ces gens comme antisémites ?

Alain

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by RVG
Il y a des Afro-Américains qui se traitent de "niggas" entre eux, c'est
leur problème.

Kool and the Gang passe bientôt au casino de paris !

[abourick]

Post by Alain191

Post by RVG
"l'action judéo-nazie menée par Israel en Palestine"
Voilà, inutile d'en rajouter: canular ou folie furieuse.

Pourtant depuis que cela a été rapporté sur ce forum, vous n'avez
toujours pas remarqué que les orientations de la clique des dirigeants
sioniste étaient considerées comme d'inspiration nazie et fasciste par
une partie de l'intelligentsia juive ?

Depuis que cela a été rapporté sur ce forum tu n'as toujours pas
remarqué que la cause palechtichienne est dénoncée par des juifs, des
athées, des chrétiens, des bouddhistes, des hindouistes et même des
musulmans pour son caractère raciste, intolérant, antisémite,
colonialiste, impérialiste, criminel et génocidaire et ses accointances
avec l'idéologie nazie ?