Pourquoi les travailleurs français sont plus productifs que leurs pairs britanniques

Post by Beep Beep
En France, les travailleurs travaillent moins d’heures et prennent plus
de vacances que leurs pairs britannique et pourtant, ils sont davantage
productifs, écrit The Guardian http://tinyurl.com/pp9clod .
[...]
The Guardian se demande comment font les travailleurs français pour
achever tout ce qu’ils doivent faire dans le délai réglementaire de
travail de 35 heures par semaine. En réalité, les 35 heures de travail
par semaine, introduites en 2000, sont dans une certaine mesure un
mythe, explique le journal. La loi a été assouplie et de nombreuses
entreprises ont maintenant une approche plus souple comme le paiement
des heures supplémentaires à des taux plus élevés. La moyenne d’heures
travaillées en France se rapproche davantage des 40 heures par semaine.
[...] Une meilleure sécurité de l’emploi en France signifie que les
personnes ont davantage tendance à rester plus longtemps avec le même
employeur, ce qui débouche sur une meilleure compréhension des besoins
de l’entreprise et une confiance plus grande dans leur rôle.
[...]
http://www.express.be/business/fr/hr/pourquoi-les-travailleurs-franais-sont-plus-productifs-que-leurs-pairs-britanniques/214649.htm

Cela ne sera plus qu'un lointain souvenir, la reine d’Angleterre donne
le ton : la majorité de ses employés sont précaires.
Le servage est bien plus économique que la salariat.

Olive

2015-07-20 13:14:41 UTC

La productivité ne paye pas, c'est la production qui paye.

Caligula

2015-07-20 14:25:26 UTC

Est-ce vraiment une chose dont il faut se glorifier?

--
Caligula

Beep Beep

2015-07-20 14:57:09 UTC

Est-ce vraiment une chose dont il faut se glorifier?

Avez vous lu ces 2 phrases ?? :

[...]
En réalité, les 35 heures de travail par semaine, introduites en 2000,
sont dans une certaine mesure un mythe, explique le journal. [...] La
moyenne d’heures travaillées en France se rapproche davantage des 40
heures par semaine.
[...]

Caligula

2015-07-21 04:13:14 UTC

[...]
En réalité, les 35 heures de travail par semaine, introduites en 2000, sont
dans une certaine mesure un mythe, explique le journal. [...] La moyenne
d’heures travaillées en France se rapproche davantage des 40 heures par
semaine.
[...]

Justement, c'est ce que je disais plus haut. Devons-nous nous en
glorifier?

--
Caligula

451

2015-07-20 17:38:22 UTC

Alors je vous explique concrètement:

Il y a quelques années dans un bureau de poste de ma commune, il y
avait 4 guichets. Aujourd'hui, il en reste 2.
Mais les clients sont invités à retirer eux-même des timbres à un
distributeur automatique ou à laisser leurs bordereaux de chèques dans
une boîte.

La voilà, la productivité à la Française. Compresser au maximum les
effectifs et automatiser à outrance. C'est un exemple parmi 1000
autres. Résultat: plus de 3 millions de chômeurs, nettement plus qu'au
Royaume-Uni.

Et ça c'est dans le service public, avec des gouvernements qui passent
leur temps par ailleurs à déclarer que le chômage est la "priorité des
priorités".

Avec un code du travail de presque 2000 pages et des chiantises à ras
bord, pas étonnant que les entreprises évitent de recruter, quand elles
ne décident pas de quitter le pays.

roaringriri

2015-07-20 18:03:27 UTC

Il y a quelques années dans un bureau de poste de ma commune, il y avait
4 guichets. Aujourd'hui, il en reste 2.
Mais les clients sont invités à retirer eux-même des timbres à un
distributeur automatique ou à laisser leurs bordereaux de chèques dans
une boîte.
La voilà, la productivité à la Française. Compresser au maximum les
effectifs et automatiser à outrance. C'est un exemple parmi 1000 autres.
Résultat: plus de 3 millions de chômeurs, nettement plus qu'au Royaume-Uni.
Et ça c'est dans le service public, avec des gouvernements qui passent
leur temps par ailleurs à déclarer que le chômage est la "priorité des
priorités".
Avec un code du travail de presque 2000 pages et des chiantises à ras
bord, pas étonnant que les entreprises évitent de recruter, quand elles
ne décident pas de quitter le pays.

"Et voilà pourquoi votre fille est muette".
Pas besoin d'aller sous les tropiques, pour entendre les perroquets
jacasser toute la journée.
La seule différence c'est qu'ici, ils sont bruns.

451

2015-07-20 19:58:47 UTC

Post by roaringriri

"Et voilà pourquoi votre fille est muette".
Pas besoin d'aller sous les tropiques, pour entendre les perroquets jacasser
toute la journée.
La seule différence c'est qu'ici, ils sont bruns.

Ton truc habituel, c'est pourtant de conchier le système pour la simple
jouissance que cela te procure.

Qu'est-ce que tu peux contester dans mes derniers propos ?

Roaringriri

2015-07-21 05:32:49 UTC

Post by roaringriri

"Et voilà pourquoi votre fille est muette".
Pas besoin d'aller sous les tropiques, pour entendre les perroquets
jacasser toute la journée.
La seule différence c'est qu'ici, ils sont bruns.

Ton truc habituel, c'est pourtant de conchier le système pour la simple
jouissance que cela te procure.
Qu'est-ce que tu peux contester dans mes derniers propos ?

Depuis presque 40ans, je suis ce qui ressemble le plus à un "patron"
dans ce forum.
Le "Code du Travail", je m'en fout, comme tous les autres patrons.
Les "freins aux licenciements", ça n'existe pas.
"Quitter le pays"' ne concerne que les imbéciles, ou ceux qui sont assez
organisés, pour bénéficier du subventionnement d'état, à la casse et la
délocalisation, conserver une surface de vente opérationnelle ici, et
réellement contrôler une fabrication ailleurs, soit une grosse centaine
de boite en France, sur les dizaines de milliers qui existent.
Tout le laïus dont tu te fait le rapporteur, est une pure connerie, on
l'entend à "droite" et il est aimablement relayé par le gouvernement, il
est destiné à justifier les reculs sociaux.

jmh

2015-07-21 05:42:36 UTC

Post by Roaringriri
Tout le laïus dont tu te fait le rapporteur, est une pure connerie, on
l'entend à "droite" et il est aimablement relayé par le gouvernement, il est
destiné à justifier les reculs sociaux.

L'ouvrier n'a que ce qu'il mérite !!!

Les reculs sociaux sont justifiés par son insatisfaction permanente

Roaringriri

2015-07-21 05:46:55 UTC

Post by jmh

L'ouvrier n'a que ce qu'il mérite !!!
Les reculs sociaux sont justifiés par son insatisfaction permanente

Tant qu'il y aura du fric, il n'y en aura pas assez pour tout le monde.

DrFol'Amor

2015-07-21 06:32:15 UTC

Post by jmh

L'ouvrier n'a que ce qu'il mérite !!!
Les reculs sociaux sont justifiés par son insatisfaction permanente

Tant qu'il y aura du fric, il n'y en aura pas assez pour tout le monde.

merd'alors Riri et sa boule de cristal

--
(¯`v´¯)
`·.¸.·´
Pour moi, l'idée de nation se dissout dans l'idée d'humanité.

Tarasz

2015-07-21 07:25:59 UTC

451

2015-07-21 08:05:23 UTC

Sacré rigolo.

Roaringriri

2015-07-21 08:08:58 UTC

Post by Roaringriri
Depuis presque 40ans, je suis ce qui ressemble le plus à un "patron"
dans ce forum.
Le "Code du Travail", je m'en fout, comme tous les autres patrons.
Les "freins aux licenciements", ça n'existe pas.

Sacré rigolo.

Belle argumentation.
Ton expérience en la matière ?

451

2015-07-21 08:53:25 UTC

Sacré rigolo.

Belle argumentation.

À ton niveau.

Post by Roaringriri
Ton expérience en la matière ?

Cadre dans une entreprise industrielle.

Roaringriri

2015-07-21 09:24:29 UTC

Sacré rigolo.

Belle argumentation.

À ton niveau.

Post by Roaringriri
Ton expérience en la matière ?

Cadre dans une entreprise industrielle.

Donc aucune, d'une embauche, d'un licenciement, ou de la mise en
pratique du Code du Travail.

451

2015-07-21 10:23:00 UTC

Sacré rigolo.

Belle argumentation.

À ton niveau.

Post by Roaringriri
Ton expérience en la matière ?

Cadre dans une entreprise industrielle.

Donc aucune, d'une embauche, d'un licenciement, ou de la mise en pratique du
Code du Travail.

Que si, plein de fois.

Post by Roaringriri
Le "Code du Travail", je m'en fout, comme tous les autres patrons.
Les "freins aux licenciements", ça n'existe pas.

Roaringriri

2015-07-21 10:57:06 UTC

Sacré rigolo.

Belle argumentation.

À ton niveau.

Post by Roaringriri
Ton expérience en la matière ?

Cadre dans une entreprise industrielle.

Donc aucune, d'une embauche, d'un licenciement, ou de la mise en
pratique du Code du Travail.

Que si, plein de fois.

Post by Roaringriri
Le "Code du Travail", je m'en fout, comme tous les autres patrons.
Les "freins aux licenciements", ça n'existe pas.

Bah ...
J'ai une bonne centaine d'embauches à mon actif, 1 licenciement (ça m'a
rendu malade, mais il cognait sur ses camarades).
Et même un procès en Prud'hommes (gagné), par un enfoiré, qui m'avait
réclamé son licenciement pour magouiller avec une boite Suisse pour nous
racheter, et qui ensuite m'a attaqué pour licenciement abusif. Comme ces
cons de Suisses, avaient écrit au TC pour nous racheter avant que nous
soyons en RJ (j'étais le seul à ne pas être au courant de
l'embrouille,), il s'est retrouvé, à l'audience, avec tout les juges,
patrons, syndicats et juge professionnel sur le dos, et s'est fait
insulter pendant une heure, le plus féroce étant le juge CGT (Il était
défendu par l'avocat de la CFDT).
Le Code du Travail est le minimum minimorum syndicalisé, au dessus de la
code de l'esclavage, si une boite ou un individu le trouve
"contraignant", il devrait filer aux USA, en Etiopie, ou en Chine, il y
serait mieux. Il n'impose aucune contrainte, qui va au delà de la simple
décence.
Dans les 9/10 des boites, il ne sert même plus de base, les accords
d'entreprise, vont largement au delà.
Et nous deux fois plus loin.
Quand aux licenciement, n'importe qui avec un cerveau, peut rédiger un
contrat de travail, qui soit un siège éjectable permanent.
Il faut être con comme un patron de la CGPME, pour trouver "compliqué"
un licenciement, et un vrai enculé pour le faire.
Ceux qui pleurnichent sur le Code du Travail, ne sont pas dignes d'être
des patrons, et leurs larbins dans ton genre, sont encore pire qu'eux.

Tarasz

2015-07-21 11:46:49 UTC

Post by Roaringriri
Ceux qui pleurnichent sur le Code du Travail, ne sont pas dignes d'être
des patrons, et leurs larbins dans ton genre, sont encore pire qu'eux.

+10 :-)

451

2015-07-21 12:13:22 UTC

Sacré rigolo.

Belle argumentation.

À ton niveau.

Post by Roaringriri
Ton expérience en la matière ?

Cadre dans une entreprise industrielle.

Donc aucune, d'une embauche, d'un licenciement, ou de la mise en
pratique du Code du Travail.

Que si, plein de fois.

Post by Roaringriri
Le "Code du Travail", je m'en fout, comme tous les autres patrons.
Les "freins aux licenciements", ça n'existe pas.

Tu peux raconter ta vie sans jamais donner le nom de ta boîte, et
décréter entre toi et toi-même ce qui est "décent" ou pas. Il n'y a pas
à dire, tu es un sacré rigolo.

Post by Roaringriri
Le "Code du Travail", je m'en fout, comme tous les autres patrons.
Les "freins aux licenciements", ça n'existe pas.

Caligula

2015-07-21 04:14:31 UTC

Post by 451
Avec un code du travail de presque 2000 pages

La plupart de ces pages sont des commentaires et de la jurisprudence.

--
Caligula

2015-07-23 12:21:18 UTC

Post by 451
Avec un code du travail de presque 2000 pages

La plupart de ces pages sont des commentaires et de la jurisprudence.

Pareil dans les autres pays, pourtant, le code est bien plus petit,
bien plus simple, bien plus logique.

Le code du travail français est infantilisant, il divise, oppose et
monte les employés contre les employeurs.

Ce qui est stupide car l'employé perdra toujours à la fin. Il a intérêt
à coopérer, au compromis, à la négociation, à l'intelligence.

Comme en Allemagne.

jmh

2015-07-23 12:25:28 UTC

Post by zw
Ce qui est stupide car l'employé perdra toujours à la fin. Il a intérêt
à coopérer, au compromis, à la négociation, à l'intelligence.
Comme en Allemagne.

Oui, l'Allemagne gagne toujours à la fin

Austere

2015-07-23 14:14:10 UTC

Post by zw
Ce qui est stupide car l'employé perdra toujours à la
fin. Il a intérêt à coopérer, au compromis, à la
négociation, à l'intelligence.

En résumé vous incitez à ne pas résister mais à
collaborer, c'était déjà la position de Pétain, très
appréciée jusqu'en 44, mais cette position n'est pas sans
risque.

Caligula

2015-07-23 19:27:27 UTC

Post by Austere
En résumé vous incitez à ne pas résister mais à
collaborer, c'était déjà la position de Pétain, très
appréciée jusqu'en 44, mais cette position n'est pas sans
risque.

zw ne résiste pas, il lèche les pompes de ses maîtres.

--
Caligula

2015-07-23 23:05:38 UTC

Post by Austere

Post by zw
Ce qui est stupide car l'employé perdra toujours à la
fin. Il a intérêt à coopérer, au compromis, à la
négociation, à l'intelligence.

En résumé vous incitez à ne pas résister mais à
collaborer, c'était déjà la position de Pétain, très
appréciée jusqu'en 44, mais cette position n'est pas sans
risque.

Comparer une négociation sur un salaire, un temps de travail ou je ne
sais quoi à une guerre contre le fachisme signe un état avancé de
niaiserie gauchiste.

Votre remarque confirme à 100% ce que je dis dans ce ng, à savoir que
la vision de gauche divise la société, oppose les gens et affaiblit la
nation.

Faut-il rappeler que le monde communiste était allié d'Hitler ? ce
dernier se revendiquant du socialisme d'ailleurs.

Faut-il rappeler que c'est le monde libéral, le monde libre, (UK+USA)
qui ont résisté et frappé Hitler ?

Allez, Austere, ouvrez votre petit cartable, sortez vos petits cahiers
d'écoliers, effacer les préjugés, jetez les niaiseris à la poubelle,
votre cartable sera bien plus léger et vous grandirez mieux.

Si vous ne comprenez pas qu'un salarié est un adulte, est une personne
responsable et libre de dire "non", alors, c'est que vous avez trop
mangé à la mangeoire socialiste, votre esprit est endormi. Sortez,
respirez, pensez un peu.

Dobb

2015-07-20 21:01:48 UTC

Post by Beep Beep
The Guardian se demande comment font les travailleurs français pour
achever tout ce qu’ils doivent faire dans le délai réglementaire de
travail de 35 heures par semaine.

C'est très simple. Il suffit d'instaurer un salaire minimal et
un gros tas de règles bureaucratiques qui feront que les
travailleurs les moins productifs ne seront plus rentables,
seront licenciés, et seront ainsi exclus du marché du travail.
Il suffit ensuite d'engager, parmi cette grosse masse de
handicapés de la productivité, une grosse quantité de fonks
(les moins productifs possible, puisqu'on ne mesure pas la
productivité des fonks) inutiles, des "travailleurs sociaux"
et autres "emplois aidés". Et de maintenir, en plus de cela,
un taux de chômage 2 fois plus élevé qu'au Royaume-Uni,
histoire qu'en face de chaque assistant social se retrouve
un assisté social.

De cette manière, on est sûr que seule l'infime minorité
ultra-productive de la population apparaîtra dans les
statistiques de fonks sur la productivité, et que ce sera
la productivité de cette petite minorité qui sera inscrite
dans les stats, chiffre qui provoquera l'admiration des
sous-doués, sous-performants, et sous-productifs
journalistes de gauche du "Guardian".

Les journalistes un peu plus intelligents (et donc de
droite) vous montreront simplement les stats lamentables
de la balance commerciale française, et vous demanderont
"mais comment se fait-ils que, alors que les Français sont
si productifs dans les statistiques de fonks, il produisent
en réalité tellement peu (comme attesté dans d'autres
statistiques de fonks) qu'ils sont obligés d'importer
infiniment plus qu'ils n'exportent ?"

Dobb

451

2015-07-21 03:26:45 UTC

The Guardian se demande comment font les travailleurs français pour achever
tout ce qu’ils doivent faire dans le délai réglementaire de travail de 35
heures par semaine.

C'est très simple. Il suffit d'instaurer un salaire minimal et
un gros tas de règles bureaucratiques qui feront que les
travailleurs les moins productifs ne seront plus rentables,
seront licenciés, et seront ainsi exclus du marché du travail.
Il suffit ensuite d'engager, parmi cette grosse masse de
handicapés de la productivité, une grosse quantité de fonks
(les moins productifs possible, puisqu'on ne mesure pas la
productivité des fonks) inutiles, des "travailleurs sociaux"
et autres "emplois aidés". Et de maintenir, en plus de cela,
un taux de chômage 2 fois plus élevé qu'au Royaume-Uni,
histoire qu'en face de chaque assistant social se retrouve
un assisté social.
De cette manière, on est sûr que seule l'infime minorité
ultra-productive de la population apparaîtra dans les
statistiques de fonks sur la productivité, et que ce sera
la productivité de cette petite minorité qui sera inscrite
dans les stats, chiffre qui provoquera l'admiration des
sous-doués, sous-performants, et sous-productifs
journalistes de gauche du "Guardian".
Les journalistes un peu plus intelligents (et donc de
droite) vous montreront simplement les stats lamentables
de la balance commerciale française, et vous demanderont
"mais comment se fait-ils que, alors que les Français sont
si productifs dans les statistiques de fonks, il produisent
en réalité tellement peu (comme attesté dans d'autres
statistiques de fonks) qu'ils sont obligés d'importer
infiniment plus qu'ils n'exportent ?"

Mais non, laissez les bobos du Guardian et leur pendants s'efforcer de
croire que:

"Une meilleure sécurité de l’emploi en France signifie que les
personnes ont davantage tendance à rester plus longtemps avec le même
employeur, ce qui débouche sur une meilleure compréhension des besoins
de l’entreprise et une confiance plus grande dans leur rôle."

Tous fonctionnaires, et nous serons champions du monde de la
productivité.

Caligula

2015-07-21 04:20:55 UTC

Post by Dobb
"mais comment se fait-ils que, alors que les Français sont
si productifs dans les statistiques de fonks,

Rien que le mot "fonks" rend partial votre pseudo analyse.

Post by Dobb
il produisent
en réalité tellement peu (comme attesté dans d'autres
statistiques de fonks) qu'ils sont obligés d'importer
infiniment plus qu'ils n'exportent ?"

Je suppose que la destruction du tissu indistriel n'a pas été fait au
hasard, nos ex industriels préfèrent gagner de l'argent en
boursicotant.
Ils adorent la finance, n'avez-vous pas remarqué? Ils n'ont rien à
foutre de la balance exportation/importation. C'est plus un problème
national et comme ils ont en horreur nation, état, fonks... du moment
qu'ils peuvent se faire leur blé à la bourse, tout est bien.

--
Caligula

451

2015-07-21 08:08:14 UTC

Post by Dobb
"mais comment se fait-ils que, alors que les Français sont
si productifs dans les statistiques de fonks,

Rien que le mot "fonks" rend partial votre pseudo analyse.

Tandis que vous, vous êtes l'objectivité incarnée. Tout plein de
brillants argumentaires.

Post by Dobb
il produisent
en réalité tellement peu (comme attesté dans d'autres
statistiques de fonks) qu'ils sont obligés d'importer
infiniment plus qu'ils n'exportent ?"

Je suppose que la destruction du tissu indistriel n'a pas été fait au hasard,
nos ex industriels préfèrent gagner de l'argent en boursicotant.
Ils adorent la finance, n'avez-vous pas remarqué? Ils n'ont rien à foutre de
la balance exportation/importation. C'est plus un problème national et comme
ils ont en horreur nation, état, fonks... du moment qu'ils peuvent se faire
leur blé à la bourse, tout est bien.

Vous mettez dans le même sac entrepreneurs et spéculateurs. C'est dire
votre niveau.

Caligula

2015-07-22 05:46:40 UTC

Vous mettez dans le même sac entrepreneurs et spéculateurs. C'est dire votre
niveau.

Il n'y a aucune différence de fond, l'entrepreneur finit spéculateur.
Tout est finance même dans l'entreprise.

--
Caligula

Roaringriri

2015-07-22 07:58:23 UTC

Post by 451
Vous mettez dans le même sac entrepreneurs et spéculateurs. C'est dire
votre niveau.

Il n'y a aucune différence de fond, l'entrepreneur finit spéculateur.
Tout est finance même dans l'entreprise.

Pas vraiment.
Quand on constate qu'on est piqué par une tique, on n'analyse pas ses
caractéristiques, on l'arrache et on l'écrabouille d'abord et on
dissèque ensuite.
Mais quand même, on peut réfléchir en même temps, ça n'est pas du temps
perdu, et ça évite de fabriquer son futur prédateur, en économisant son
cerveau.
Il y a un rapport de sujétion, entre le Capitalisme de Production et le
Capitalisme de Prédation.
Les boites sont rançonnées par la finance.
Même si elle dit exactement l'inverse, et prétend que la Bourse sert à
financer les entreprises, alors que c'est le contraire.
Et tous les patrons, et même certains actionnaires, ne sont pas
forcément masos.
Depuis les début de la main mise de la bourgeoisie sur l'Etat, on sait
que l'Etat n'est que DRH et le Kapo de l'Economie, mais aujourd'hui, il
est en tout premier, le collecteur de fonds du Libéralisme.
Surtout, bien entendu, dans les pays qui ont liquidé leurs capacités de
production, et qui doivent remplacer la rente de l'exploitation du
Travail, par la rente fiscale.

*René Groumal*

2015-07-21 07:45:00 UTC

Post by Beep Beep
The Guardian se demande comment font les travailleurs français pour
achever tout ce qu’ils doivent faire dans le délai réglementaire de
travail de 35 heures par semaine.

C'est très simple. Il suffit d'instaurer un salaire minimal et
un gros tas de règles bureaucratiques qui feront que les
travailleurs les moins productifs ne seront plus rentables,
seront licenciés, et seront ainsi exclus du marché du travail.
Il suffit ensuite d'engager, parmi cette grosse masse de
handicapés de la productivité, une grosse quantité de fonks
(les moins productifs possible, puisqu'on ne mesure pas la
productivité des fonks) inutiles, des "travailleurs sociaux"
et autres "emplois aidés". Et de maintenir, en plus de cela,
un taux de chômage 2 fois plus élevé qu'au Royaume-Uni,
histoire qu'en face de chaque assistant social se retrouve
un assisté social.
De cette manière, on est sûr que seule l'infime minorité
ultra-productive de la population apparaîtra dans les
statistiques de fonks sur la productivité, et que ce sera
la productivité de cette petite minorité qui sera inscrite
dans les stats, chiffre qui provoquera l'admiration des
sous-doués, sous-performants, et sous-productifs
journalistes de gauche du "Guardian".
Les journalistes un peu plus intelligents (et donc de
droite) vous montreront simplement les stats lamentables
de la balance commerciale française, et vous demanderont
"mais comment se fait-ils que, alors que les Français sont
si productifs dans les statistiques de fonks, il produisent
en réalité tellement peu (comme attesté dans d'autres
statistiques de fonks) qu'ils sont obligés d'importer
infiniment plus qu'ils n'exportent ?"
Dobb

Encore une fois le vieux réac libertarien belge (l'obsédé des "foncs")
n'a rien compris.

1) affirmer que le taux de chômage français est deux fois plus élevé en
France est une stupidité puisque la définition du chômage n'est pas la
même dans les deux pays et que les contrats "zéro hour" ses anglais
permettent de "sortir" du nombre des chômeurs des pseudo-salariés qui
survivent avec des pseudo-salaires minables inférieurs aux indemnités de
chomages français et dans une *insécurité sociale* totale.
2) La productivité des travailleurs français est un *fait* :
Et tout d'abord la quantité de travail : Les salariés français
travaillent en moyenne plus que les Allemands : 44,3 heures contre 42,9
pour les cadres et 36,2 heures contre 34,5 pour les non-cadres
(Eurostat, 2014). La France est au 6e rang mondial pour la productivité
horaire de la main-d’oeuvre, devant l’Allemagne (7e) et le Royaume-Uni
(13e) (Conference Board, 2014).
Ensuite :La productivité. La France est quatrième en termes de
productivité horaire du travail. Par ailleurs, le pays se place
également à la quatrième place en termes de personnel de recherche et
développement effectif pour 1000 actifs.
L'éducation des cadres supérieurs est en effet développée sur le
territoire. «Dans l'enseignement supérieur, la dépense annuelle par
étudiant est supérieure à la moyenne des pays de l'UE mais bien
inférieure à celle des États-Unis ou de la suède», explique l'AFII.
http://tinyurl.com/nwgxspu
3) la compétitivité d'un pays n'est pas liée exclusivement à la
productivité mais à de multiples facteurs, monétaires, réseaux
commerciaux, innovation, protection socialeetc....
La notion de "minorité ultra-productive" est une invention de Dobbinette
qu'il est incapable de prouver par des données statistiques réelles et
fiables.
Au total derrière les fabulations dobbinesques se cachent le refus d'un
système social de solidarité qui l'oblige à cotiser pour les plus
pauvres et les plus défavorisés mis à la poubelle par les libertariens
qui prônent un système d'anarchie économique débridée.

451

2015-07-21 08:26:11 UTC

Post by Beep Beep
The Guardian se demande comment font les travailleurs français pour
achever tout ce qu’ils doivent faire dans le délai réglementaire de
travail de 35 heures par semaine.

C'est très simple. Il suffit d'instaurer un salaire minimal et
un gros tas de règles bureaucratiques qui feront que les
travailleurs les moins productifs ne seront plus rentables,
seront licenciés, et seront ainsi exclus du marché du travail.
Il suffit ensuite d'engager, parmi cette grosse masse de
handicapés de la productivité, une grosse quantité de fonks
(les moins productifs possible, puisqu'on ne mesure pas la
productivité des fonks) inutiles, des "travailleurs sociaux"
et autres "emplois aidés". Et de maintenir, en plus de cela,
un taux de chômage 2 fois plus élevé qu'au Royaume-Uni,
histoire qu'en face de chaque assistant social se retrouve
un assisté social.
De cette manière, on est sûr que seule l'infime minorité
ultra-productive de la population apparaîtra dans les
statistiques de fonks sur la productivité, et que ce sera
la productivité de cette petite minorité qui sera inscrite
dans les stats, chiffre qui provoquera l'admiration des
sous-doués, sous-performants, et sous-productifs
journalistes de gauche du "Guardian".
Les journalistes un peu plus intelligents (et donc de
droite) vous montreront simplement les stats lamentables
de la balance commerciale française, et vous demanderont
"mais comment se fait-ils que, alors que les Français sont
si productifs dans les statistiques de fonks, il produisent
en réalité tellement peu (comme attesté dans d'autres
statistiques de fonks) qu'ils sont obligés d'importer
infiniment plus qu'ils n'exportent ?"
Dobb

Désolé, mais les stats récentes sont là:
Royaume-Uni 5,5 %
France 10,6 %
http://www.leparisien.fr/economie/le-chomage-baisse-en-europe-sauf-en-france-30-04-2015-4737343.php

Quant à dire que les chômeurs britanniques sont dans une "insécurité
sociale totale", c'est absolument n'importe quoi.
http://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_royaumeuni_s.html

Et tout d'abord la quantité de travail : Les salariés français travaillent
en moyenne plus que les Allemands : 44,3 heures contre 42,9 pour les cadres
et 36,2 heures contre 34,5 pour les non-cadres (Eurostat, 2014). La France
est au 6e rang mondial pour la productivité horaire de la main-d’oeuvre,
devant l’Allemagne (7e) et le Royaume-Uni (13e) (Conference Board, 2014).
Ensuite :La productivité. La France est quatrième en termes de productivité
horaire du travail.

Pour les raisons que j'évoquais. Si vous ne travaillez plus, observez
votre vie quotidienne.

Par ailleurs, le pays se place également à la quatrième
place en termes de personnel de recherche et développement effectif pour 1000
actifs.

C'est un autre sujet ou un sujet à moitié abordé. Il faut nous donner
un indicateur sur les résultats de la recherche française pour parler
de productivité.

L'éducation des cadres supérieurs est en effet développée sur le territoire.
«Dans l'enseignement supérieur, la dépense annuelle par étudiant est
supérieure à la moyenne des pays de l'UE mais bien inférieure à celle des
États-Unis ou de la suède», explique l'AFII.
http://tinyurl.com/nwgxspu

C'est encore un autre sujet. Là, il va falloir creuser pour nous
expliquer où est la notion de productivité.

3) la compétitivité d'un pays n'est pas liée exclusivement à la productivité
mais à de multiples facteurs, monétaires, réseaux commerciaux, innovation,
protection socialeetc....

Bien sûr, mais ce n'est pas le sujet.

La notion de "minorité ultra-productive" est une invention de Dobbinette
qu'il est incapable de prouver par des données statistiques réelles et
fiables.

Bien sûr que si. On en revient au taux de chômage élevé en France alors
que le PIB/hab tient la route par rapport à des pays comme le
Royaume-Uni.

*René Groumal*

2015-07-21 14:48:57 UTC

Post by Beep Beep
The Guardian se demande comment font les travailleurs français pour
achever tout ce qu’ils doivent faire dans le délai réglementaire de
travail de 35 heures par semaine.

Faux.

Post by Dobb
histoire qu'en face de chaque assistant social se retrouve
un assisté social.
De cette manière, on est sûr que seule l'infime minorité
ultra-productive de la population apparaîtra dans les
statistiques de fonks sur la productivité, et que ce sera
la productivité de cette petite minorité qui sera inscrite
dans les stats, chiffre qui provoquera l'admiration des
sous-doués, sous-performants, et sous-productifs
journalistes de gauche du "Guardian".
Les journalistes un peu plus intelligents (et donc de
droite) vous montreront simplement les stats lamentables
de la balance commerciale française, et vous demanderont
"mais comment se fait-ils que, alors que les *Français sont
si productifs* dans les statistiques de fonks, il produisent
en réalité tellement peu (comme attesté dans d'autres
statistiques de fonks) qu'ils sont obligés d'importer
infiniment plus qu'ils n'exportent ?"
Dobb

Royaume-Uni 5,5 %
France 10,6 %
http://www.leparisien.fr/economie/le-chomage-baisse-en-europe-sauf-en-france-30-04-2015-4737343.php

Désolé mais les chiffres britanniques sont bidon:
"Le contrat zéro heure (Zero-hour contract) est un type de contrat de
travail. Il s'est développé dans l'Union européenne, comme au
Royaume-Uni. et en France (contrat de vacation à l'université, par
exemple). Sa caractéristique principale est que l'employeur ne mentionne
dans le contrat aucune indication d'horaires ou de durée minimum de
travail1. Le salarié est rémunéré uniquement pour les heures
travaillées, il doit pouvoir *se rendre disponible* à n'importe quel
moment de la journée. En 2015, on recense environ 1,5 million de
contrats avec quelques heures par mois et 1,3 million de plus sans
aucune heure travaillée. Plus d'un employeur sur dix y a recours dans le
pays."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat_zéro_heure

Quant à dire que les chômeurs britanniques sont dans une "insécurité
sociale totale", c'est absolument n'importe quoi.
http://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_royaumeuni_s.html

Lisez mieux. Je n'ai parlé des chômeurs mais des contrats "zero hour"
qui dégonflent artificiellement le chiffre des chômeurs et imposent une
vie de serf non pas attaché à la glèbe mais attaché au portable

Post by *RenÃ© Groumal*
Et tout d'abord la quantité de travail : Les salariés français
travaillent en moyenne plus que les Allemands : 44,3 heures contre
42,9 pour les cadres et 36,2 heures contre 34,5 pour les non-cadres
(Eurostat, 2014). La France est au 6e rang mondial pour la
productivité horaire de la main-d’oeuvre, devant l’Allemagne (7e) et
le Royaume-Uni (13e) (Conference Board, 2014).
Ensuite :La productivité. La France est quatrième en termes de
productivité horaire du travail.

Pour les raisons que j'évoquais. Si vous ne travaillez plus, observez
votre vie quotidienne.

Ça veut dire quoi ?

Post by *RenÃ© Groumal*
Par ailleurs, le pays se place également à la quatrième place en
termes de personnel de recherche et développement effectif pour 1000
actifs.

C'est un autre sujet ou un sujet à moitié abordé. Il faut nous donner un
indicateur sur les résultats de la recherche française pour parler de
productivité.

Post by *RenÃ© Groumal*
L'éducation des cadres supérieurs est en effet développée sur le
territoire. «Dans l'enseignement supérieur, la dépense annuelle par
étudiant est supérieure à la moyenne des pays de l'UE mais bien
inférieure à celle des États-Unis ou de la suède», explique l'AFII.
http://tinyurl.com/nwgxspu

C'est encore un autre sujet. Là, il va falloir creuser pour nous
expliquer où est la notion de productivité.

C'est un sujet évoqué dans le message de Dobb. Relisez le

Post by *RenÃ© Groumal*
3) la compétitivité d'un pays n'est pas liée exclusivement à la
productivité mais à de multiples facteurs, monétaires, réseaux
commerciaux, innovation, protection sociale, etc....

Bien sûr, mais ce n'est pas le sujet.

Ce sont les sujets abordés et cités par Dobb .

Post by *RenÃ© Groumal*
La notion de "minorité ultra-productive" est une invention de
Dobb qu'il est incapable de prouver par des données statistiques
réelles et fiables.

Bien sûr que si.

Alors j'attends qu'il fournisse ses références et qu'il définisse avec
précision cette notion de "minorité ultra-productive (?) en indiquant
quels sont les critères d'appartenance à ce groupe et les effectifs
exacts. Je pense qu'on va attendre longtemps.

On en revient au taux de chômage élevé en France alors

que le PIB/hab tient la route par rapport à des pays comme le Royaume-Uni.

C'est un autre problème.

451

2015-07-21 16:59:43 UTC

Post by Beep Beep
The Guardian se demande comment font les travailleurs français pour
achever tout ce qu’ils doivent faire dans le délai réglementaire de
travail de 35 heures par semaine.

Faux.

Royaume-Uni 5,5 %
France 10,6 %
http://www.leparisien.fr/economie/le-chomage-baisse-en-europe-sauf-en-france-30-04-2015-4737343.php

"Le contrat zéro heure (Zero-hour contract) est un type de contrat de
travail. Il s'est développé dans l'Union européenne, comme au Royaume-Uni. et
en France (contrat de vacation à l'université, par exemple). Sa
caractéristique principale est que l'employeur ne mentionne dans le contrat
aucune indication d'horaires ou de durée minimum de travail1. Le salarié est
rémunéré uniquement pour les heures travaillées, il doit pouvoir *se rendre
disponible* à n'importe quel moment de la journée. En 2015, on recense
environ 1,5 million de contrats avec quelques heures par mois et 1,3 million
de plus sans aucune heure travaillée.

Celui qui a collé ça sur Wikipedia fait un énorme contresens, puisque
sa référence ne dit pas ça du tout, mais:

"The initial estimate of the number of employee contracts that do not
guarantee a minimum number of hours, that did not provide work *in the
survey reference period of the fortnight beginning 20 January 2014* is
around 1.3 million."
http://www.ons.gov.uk/ons/rel/lmac/contracts-with-no-guaranteed-hours/zero-hours-contracts/art-zero-hours.html

Le chiffre nettement plus pertinent:
"The most recent estimate, published on 19 February 2014, of the number
of people who are employed on “zero-hours contracts” in their primary
employment, from the Labour Force Survey (LFS) of individuals in
households, is *583,000*, for the period October to December 2013."

Quant à l'estimation des heures travaillées:
"On average, someone on a “zero-hours contract” usually works *25
hours* a week compared with *37 hours a week* for people not employed
on “zero-hours contracts”.

Et vous conviendrez que la France est loin d'employer tout le monde à
temps plein. Ce sont d'ailleurs peu ou prou les mêmes publics:

"Looking at the types of people employed on “zero-hours contracts”, the
Labour Force Survey shows that they are more likely to be women, in
full-time education or in young (16-24) or older (65 and over) age
groups."

Ce sont donc les données traduites sur wikipedia.fr qui sont bidons et
elles n'expliquent certainement pas la majorité de la différence entre
les taux de chômages France/UK constatées par Eurostat.

Post by *RenÃ© Groumal*
Plus d'un employeur sur dix y a recours
dans le pays."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat_zéro_heure

Quant à dire que les chômeurs britanniques sont dans une "insécurité
sociale totale", c'est absolument n'importe quoi.
http://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_royaumeuni_s.html

Lisez mieux. Je n'ai parlé des chômeurs mais des contrats "zero hour" qui
dégonflent artificiellement le chiffre des chômeurs et imposent une vie de
serf non pas attaché à la glèbe mais attaché au portable

Non, c'est une caricature. Et la remarque reste la même, vous ne pouvez
pas dire que les "zero hour" sont dans une "insécurité sociale totale",
c'est du n'importe quoi.

Pour les raisons que j'évoquais. Si vous ne travaillez plus, observez
votre vie quotidienne.

Ça veut dire quoi ?

J'ai donné l'exemple des guichets à la poste, vous avez aussi les
caisses automatiques dans les hypermarchés, sur les autoroutes, à la
SNCF, etc.

On en revient au taux de chômage élevé en France alors
que le PIB/hab tient la route par rapport à des pays comme le Royaume-Uni.

C'est un autre problème.

Non, ça traduit bien le niveau de productivité par habitant et non par
salarié, en intégranr la valeur ajoutée. Parce que si vous contestez
les statistiques comparées du chômage entre pays, je peux tout aussi
bien contester les valeurs de productivité horaire de la main-d’oeuvre
que vous rapportez au dixième d'heure près. Par exemple 1 heure
d'ouvrier agricole, ce n'est pas tout à fait la même chose qu'1 heure
d'employé de bureau. Et la structure de la population active par
secteur d'activité est loin d'être la même d'un pays à l'autre.

*René Groumal*

2015-07-21 19:25:58 UTC

Post by Beep Beep
The Guardian se demande comment font les travailleurs français pour
achever tout ce qu’ils doivent faire dans le délai réglementaire de
travail de 35 heures par semaine.

Faux.

Royaume-Uni 5,5 %
France 10,6 %
http://www.leparisien.fr/economie/le-chomage-baisse-en-europe-sauf-en-france-30-04-2015-4737343.php

"Le contrat zéro heure (Zero-hour contract) est un type de contrat de
travail. Il s'est développé dans l'Union européenne, comme au
Royaume-Uni. et en France (contrat de vacation à l'université, par
exemple). Sa caractéristique principale est que l'employeur ne
mentionne dans le contrat aucune indication d'horaires ou de durée
minimum de travail1. Le salarié est rémunéré uniquement pour les
heures travaillées, il doit pouvoir *se rendre disponible* à n'importe
quel moment de la journée. En 2015, on recense environ 1,5 million de
contrats avec quelques heures par mois et 1,3 million de plus sans
aucune heure travaillée.

Celui qui a collé ça sur Wikipedia fait un énorme contresens, puisque sa
"The initial estimate of the number of employee contracts that do not
guarantee a minimum number of hours, that did not provide work *in the
survey reference period of the fortnight beginning 20 January 2014* is
around 1.3 million."
http://www.ons.gov.uk/ons/rel/lmac/contracts-with-no-guaranteed-hours/zero-hours-contracts/art-zero-hours.html
"The most recent estimate, published on 19 February 2014, of the number
of people who are employed on “zero-hours contracts” in their primary
employment, from the Labour Force Survey (LFS) of individuals in
households, is *583,000*, for the period October to December 2013."

Je lis moi : the number of employee contracts that do not guarantee a
minimum number of hours, that did not provide work in the survey
reference period of the fortnight beginning 20 January 2014 is around
1.3 million.

1,3 million, voila qui dégonfle bien les statistiques du chômage.

"On average, someone on a “zero-hours contract” usually works *25 hours*
a week compared with *37 hours a week* for people not employed on
“zero-hours contracts”.
Et vous conviendrez que la France est loin d'employer tout le monde à
"Looking at the types of people employed on “zero-hours contracts”, the
Labour Force Survey shows that they are more likely to be women, in
full-time education or in young (16-24) or older (65 and over) age groups."
Ce sont donc les données traduites sur wikipedia.fr qui sont bidons et
elles n'expliquent certainement pas la majorité de la différence entre
les taux de chômages France/UK constatées par Eurostat.

.Voir ci-dessus.

Post by *RenÃ© Groumal*
Plus d'un employeur sur dix y a recours dans le pays."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat_zéro_heure

Quant à dire que les chômeurs britanniques sont dans une "insécurité
sociale totale", c'est absolument n'importe quoi.
http://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_royaumeuni_s.html

Lisez mieux. Je n'ai parlé des chômeurs mais des contrats "zero hour"
qui dégonflent artificiellement le chiffre des chômeurs et imposent
une vie de serf non pas attaché à la glèbe mais attaché au portable

Non, c'est une caricature. Et la remarque reste la même, vous ne pouvez
pas dire que les "zero hour" sont dans une "insécurité sociale totale",
c'est du n'importe quoi.

Vous n'avez pas prouvé que j'ai tort en affirmant "c'est une caricature".
Vous me faîtes tout simplement un procès d'intention.

Pour les raisons que j'évoquais. Si vous ne travaillez plus, observez
votre vie quotidienne.

Ça veut dire quoi ?

J'ai donné l'exemple des guichets à la poste, vous avez aussi les
caisses automatiques dans les hypermarchés, sur les autoroutes, à la
SNCF, etc.

Ce ne sont pas de bons exemples car *uniquement* pris dans le secteur
tertiaire.

On en revient au taux de chômage élevé en France alors
que le PIB/hab tient la route par rapport à des pays comme le Royaume-Uni.

C'est un autre problème.

Non, ça traduit bien le niveau de productivité par habitant et non par
salarié, en intégranr la valeur ajoutée. Parce que si vous contestez les
statistiques comparées du chômage entre pays, je peux tout aussi bien
contester les valeurs de productivité horaire de la main-d’oeuvre que
vous rapportez au dixième d'heure près. Par exemple 1 heure d'ouvrier
agricole, ce n'est pas tout à fait la même chose qu'1 heure d'employé de
bureau. Et la structure de la population active par secteur d'activité
est loin d'être la même d'un pays à l'autre.

Bien sûr. Ce qui fait, entre autres, la difficulté des comparaisons
statistiques nationales.

451

2015-07-21 20:56:34 UTC

Post by Beep Beep
The Guardian se demande comment font les travailleurs français pour
achever tout ce qu’ils doivent faire dans le délai réglementaire de
travail de 35 heures par semaine.

Faux.

Royaume-Uni 5,5 %
France 10,6 %
http://www.leparisien.fr/economie/le-chomage-baisse-en-europe-sauf-en-france-30-04-2015-4737343.php

"Le contrat zéro heure (Zero-hour contract) est un type de contrat de
travail. Il s'est développé dans l'Union européenne, comme au
Royaume-Uni. et en France (contrat de vacation à l'université, par
exemple). Sa caractéristique principale est que l'employeur ne
mentionne dans le contrat aucune indication d'horaires ou de durée
minimum de travail1. Le salarié est rémunéré uniquement pour les
heures travaillées, il doit pouvoir *se rendre disponible* à n'importe
quel moment de la journée. En 2015, on recense environ 1,5 million de
contrats avec quelques heures par mois et 1,3 million de plus sans
aucune heure travaillée.

Je lis moi : the number of employee contracts that do not guarantee a minimum
number of hours, that did not provide work in the survey reference period of
the fortnight beginning 20 January 2014 is around 1.3 million.
1,3 million, voila qui dégonfle bien les statistiques du chômage.

Non. La quinzaine à partir du 20 janvier 2014, ce n'est pas "en 2015"
comme l'énorme contresens commis par un type sur wikipedia.fr.

.Voir ci-dessus.

Post by *RenÃ© Groumal*
Plus d'un employeur sur dix y a recours dans le pays."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat_zéro_heure

Quant à dire que les chômeurs britanniques sont dans une "insécurité
sociale totale", c'est absolument n'importe quoi.
http://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_royaumeuni_s.html

Lisez mieux. Je n'ai parlé des chômeurs mais des contrats "zero hour"
qui dégonflent artificiellement le chiffre des chômeurs et imposent
une vie de serf non pas attaché à la glèbe mais attaché au portable

Non, c'est une caricature. Et la remarque reste la même, vous ne pouvez
pas dire que les "zero hour" sont dans une "insécurité sociale totale",
c'est du n'importe quoi.

Vous n'avez pas prouvé que j'ai tort en affirmant "c'est une caricature".
Vous me faîtes tout simplement un procès d'intention.

Les mots ont un sens, que je sache. Votre "insécurité sociale totale"
est insensé. Lisez entre autres "IX. Prestations accordées aux
personnes disposant de faibles ressources", je ne vais pas vous faire
une tartine de copié-collés.

Pour les raisons que j'évoquais. Si vous ne travaillez plus, observez
votre vie quotidienne.

Ça veut dire quoi ?

J'ai donné l'exemple des guichets à la poste, vous avez aussi les
caisses automatiques dans les hypermarchés, sur les autoroutes, à la
SNCF, etc.

Ce ne sont pas de bons exemples car *uniquement* pris dans le secteur
tertiaire.

Mais ce n'est qu'une partie ! Dans les secteurs primaires et
secondaires, c'est pire. En particulier le nombre d'ouvriers s'est
effondré depuis 50 ans.

On en revient au taux de chômage élevé en France alors
que le PIB/hab tient la route par rapport à des pays comme le Royaume-Uni.

C'est un autre problème.

Non, ça traduit bien le niveau de productivité par habitant et non par
salarié, en intégranr la valeur ajoutée. Parce que si vous contestez les
statistiques comparées du chômage entre pays, je peux tout aussi bien
contester les valeurs de productivité horaire de la main-d’oeuvre que
vous rapportez au dixième d'heure près. Par exemple 1 heure d'ouvrier
agricole, ce n'est pas tout à fait la même chose qu'1 heure d'employé de
bureau. Et la structure de la population active par secteur d'activité
est loin d'être la même d'un pays à l'autre.

Bien sûr. Ce qui fait, entre autres, la difficulté des comparaisons
statistiques nationales.

Oui. Mais quand on a des chiffres qui passent du simple au double, on
ne peut se permettre de les balayer sans éléments sérieusement étayés.

*René Groumal*

2015-07-22 07:57:47 UTC

Post by Beep Beep
The Guardian se demande comment font les travailleurs français pour
achever tout ce qu’ils doivent faire dans le délai réglementaire de
travail de 35 heures par semaine.

Faux.

Royaume-Uni 5,5 %
France 10,6 %
http://www.leparisien.fr/economie/le-chomage-baisse-en-europe-sauf-en-france-30-04-2015-4737343.php

"Le contrat zéro heure (Zero-hour contract) est un type de contrat de
travail. Il s'est développé dans l'Union européenne, comme au
Royaume-Uni. et en France (contrat de vacation à l'université, par
exemple). Sa caractéristique principale est que l'employeur ne
mentionne dans le contrat aucune indication d'horaires ou de durée
minimum de travail1. Le salarié est rémunéré uniquement pour les
heures travaillées, il doit pouvoir *se rendre disponible* à n'importe
quel moment de la journée. En 2015, on recense environ 1,5 million de
contrats avec quelques heures par mois et 1,3 million de plus sans
aucune heure travaillée.

Je lis moi : the number of employee contracts that do not guarantee a
minimum number of hours, that did not provide work in the survey
reference period of the fortnight beginning 20 January 2014 is around
1.3 million.
1,3 million, voila qui dégonfle bien les statistiques du chômage.

Non. La quinzaine à partir du 20 janvier 2014, ce n'est pas "en 2015"
comme l'énorme contresens commis par un type sur wikipedia.fr.

.Voir ci-dessus.

Post by *RenÃ© Groumal*
Plus d'un employeur sur dix y a recours dans le pays."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat_zéro_heure

Quant à dire que les chômeurs britanniques sont dans une "insécurité
sociale totale", c'est absolument n'importe quoi.
http://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_royaumeuni_s.html

Lisez mieux. Je n'ai parlé des chômeurs mais des contrats "zero hour"
qui dégonflent artificiellement le chiffre des chômeurs et imposent
une vie de serf non pas attaché à la glèbe mais attaché au portable

Non, c'est une caricature. Et la remarque reste la même, vous ne pouvez
pas dire que les "zero hour" sont dans une "insécurité sociale totale",
c'est du n'importe quoi.

Vous n'avez pas prouvé que j'ai tort en affirmant "c'est une caricature".
Vous me faîtes tout simplement un procès d'intention.

Les mots ont un sens, que je sache. Votre "insécurité sociale totale"
est insensé. Lisez entre autres "IX. Prestations accordées aux personnes
disposant de faibles ressources", je ne vais pas vous faire une tartine
de copié-collés.

Pour les raisons que j'évoquais. Si vous ne travaillez plus, observez
votre vie quotidienne.

Ça veut dire quoi ?

J'ai donné l'exemple des guichets à la poste, vous avez aussi les
caisses automatiques dans les hypermarchés, sur les autoroutes, à la
SNCF, etc.

Ce ne sont pas de bons exemples car *uniquement* pris dans le secteur
tertiaire.

Mais ce n'est qu'une partie ! Dans les secteurs primaires et
secondaires, c'est pire. En particulier le nombre d'ouvriers s'est
effondré depuis 50 ans.

On en revient au taux de chômage élevé en France alors
que le PIB/hab tient la route par rapport à des pays comme le Royaume-Uni.

C'est un autre problème.

Non, ça traduit bien le niveau de productivité par habitant et non par
salarié, en intégranr la valeur ajoutée. Parce que si vous contestez les
statistiques comparées du chômage entre pays, je peux tout aussi bien
contester les valeurs de productivité horaire de la main-d’oeuvre que
vous rapportez au dixième d'heure près. Par exemple 1 heure d'ouvrier
agricole, ce n'est pas tout à fait la même chose qu'1 heure d'employé de
bureau. Et la structure de la population active par secteur d'activité
est loin d'être la même d'un pays à l'autre.

Bien sûr. Ce qui fait, entre autres, la difficulté des comparaisons
statistiques nationales.

Oui. Mais quand on a des chiffres qui passent du simple au double, on ne
peut se permettre de les balayer sans éléments sérieusement étayés.

Allez-y !

451

2015-07-22 11:06:35 UTC

Post by Beep Beep
The Guardian se demande comment font les travailleurs français pour
achever tout ce qu’ils doivent faire dans le délai réglementaire de
travail de 35 heures par semaine.

Faux.

Royaume-Uni 5,5 %
France 10,6 %
http://www.leparisien.fr/economie/le-chomage-baisse-en-europe-sauf-en-france-30-04-2015-4737343.php

"Le contrat zéro heure (Zero-hour contract) est un type de contrat de
travail. Il s'est développé dans l'Union européenne, comme au
Royaume-Uni. et en France (contrat de vacation à l'université, par
exemple). Sa caractéristique principale est que l'employeur ne
mentionne dans le contrat aucune indication d'horaires ou de durée
minimum de travail1. Le salarié est rémunéré uniquement pour les
heures travaillées, il doit pouvoir *se rendre disponible* à n'importe
quel moment de la journée. En 2015, on recense environ 1,5 million de
contrats avec quelques heures par mois et 1,3 million de plus sans
aucune heure travaillée.

Je lis moi : the number of employee contracts that do not guarantee a
minimum number of hours, that did not provide work in the survey
reference period of the fortnight beginning 20 January 2014 is around
1.3 million.
1,3 million, voila qui dégonfle bien les statistiques du chômage.

Non. La quinzaine à partir du 20 janvier 2014, ce n'est pas "en 2015"
comme l'énorme contresens commis par un type sur wikipedia.fr.

.Voir ci-dessus.

Post by *RenÃ© Groumal*
Plus d'un employeur sur dix y a recours dans le pays."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat_zéro_heure

Quant à dire que les chômeurs britanniques sont dans une "insécurité
sociale totale", c'est absolument n'importe quoi.
http://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_royaumeuni_s.html

Lisez mieux. Je n'ai parlé des chômeurs mais des contrats "zero hour"
qui dégonflent artificiellement le chiffre des chômeurs et imposent
une vie de serf non pas attaché à la glèbe mais attaché au portable

Non, c'est une caricature. Et la remarque reste la même, vous ne pouvez
pas dire que les "zero hour" sont dans une "insécurité sociale totale",
c'est du n'importe quoi.

Vous n'avez pas prouvé que j'ai tort en affirmant "c'est une caricature".
Vous me faîtes tout simplement un procès d'intention.

Les mots ont un sens, que je sache. Votre "insécurité sociale totale"
est insensé. Lisez entre autres "IX. Prestations accordées aux personnes
disposant de faibles ressources", je ne vais pas vous faire une tartine
de copié-collés.

Pour les raisons que j'évoquais. Si vous ne travaillez plus, observez
votre vie quotidienne.

Ça veut dire quoi ?

J'ai donné l'exemple des guichets à la poste, vous avez aussi les
caisses automatiques dans les hypermarchés, sur les autoroutes, à la
SNCF, etc.

Ce ne sont pas de bons exemples car *uniquement* pris dans le secteur
tertiaire.

Mais ce n'est qu'une partie ! Dans les secteurs primaires et
secondaires, c'est pire. En particulier le nombre d'ouvriers s'est
effondré depuis 50 ans.

On en revient au taux de chômage élevé en France alors
que le PIB/hab tient la route par rapport à des pays comme le Royaume-Uni.

C'est un autre problème.

Non, ça traduit bien le niveau de productivité par habitant et non par
salarié, en intégranr la valeur ajoutée. Parce que si vous contestez les
statistiques comparées du chômage entre pays, je peux tout aussi bien
contester les valeurs de productivité horaire de la main-d’oeuvre que
vous rapportez au dixième d'heure près. Par exemple 1 heure d'ouvrier
agricole, ce n'est pas tout à fait la même chose qu'1 heure d'employé de
bureau. Et la structure de la population active par secteur d'activité
est loin d'être la même d'un pays à l'autre.

Bien sûr. Ce qui fait, entre autres, la difficulté des comparaisons
statistiques nationales.

Oui. Mais quand on a des chiffres qui passent du simple au double, on ne
peut se permettre de les balayer sans éléments sérieusement étayés.

Allez-y !

Je ne vais pas vous repasser les plats. Je vais plutôt faire mon Beep
beep - à savoir du copier-coller sans me fatiguer:

"Le cas français est presque exactement symétrique du cas britannique,
et ce dans tous les domaines. L’anémie de notre croissance – que le
très bon chiffre du premier trimestre n’entame que marginalement – est
largement imputable à la ponction excessive sur la sphère marchande
d’une sphère publique hypertrophiée et qu’il faut nourrir par une
pression fiscale délirante. Et si l’excellente productivité horaire qui
est la nôtre est louable, elle est hélas aussi en grande partie le
reflet d’un taux de chômage inacceptablement élevé : c’est seulement
parce que les moins bien formés ainsi que les jeunes et les seniors
sont tenus à l’écart du marché de l’emploi que les salariés français
sont, en moyenne, si productifs."
http://www.challenges.fr/politique/20150515.CHA5831/croissance-chomage-productivite-ce-qui-separe-la-france-du-royaume-uni.html

C'est un fait indéniable: on fait travailler les meilleurs, les moins
usés, les suffisamment expérimentés. Et d'autre part, tout travail qui
peut être automatisé ou éliminé afin de faire sauter un emploi est
automatisé ou éliminé.

Bertho G

2015-07-22 11:34:22 UTC

Post by 451
C'est un fait indéniable: on fait travailler les meilleurs,

les moins

Post by 451
usés, les suffisamment expérimentés. Et d'autre part, tout

travail qui

Post by 451
peut être automatisé ou éliminé afin de faire sauter un

emploi est

Post by 451
automatisé ou éliminé.

Et à côté de ça, il y a pléthore de services qui ne sont plus
rendus, de travaux d'intérêt public ou privé qui ne sont pas
effectués, d'ateliers fermés, de champs abandonnés en friche.

Comment en est-on arrivé là ? Tout simplement à cause de
l'instauration d'un salaire minimum dépassant la valeur
économique du travail non qualifié, de l'augmentation
excessive des "bas" salaires et de toute sorte de
réglementation ne tenant aucun compte des réalités économiques
de base. Conséquence des revendications permantentes des
syndicats ouvriers (du temps qu'il y avait encore des ouvriers
! ) et de la démagogie criminelle des partis "de gauche", ce
renchérissement insupportable du coût du travail a,
logiquement, abouti à la disparition des emplois.

Il ne restera plus binetôt à l'Etat de ressource que de sucer
le sang, métaphoriquement parlant, de ce pays, confisquant
méthodiquement et férocement toutes les possessions de ceux
qui ne peuvent échapper à ses tentacules. Une fois cette tâche
ultime accomplie (et elle est en bonne voie de l'être), puis
la richesse confisquée une fois dilapidée, ce qui ne saurait
prendre longtemps, cet Etat n'aura plus qu'à disparaître avec
le Pays qu'il aura achevé de ruiner.

C'est là tout le résumé des politiques de LR-PS sous l'égide
de Bruxelles et de Washington.

--
Bertho

Duzz'

2015-07-21 08:35:55 UTC

En effet.

Dobb

2015-07-21 17:55:14 UTC

Post by *RenÃ© Groumal*
1) affirmer que le taux de chômage français est deux fois plus élevé en
France est une stupidité puisque la définition du chômage n'est pas la
même dans les deux pays et que les contrats "zéro hour" ses anglais
permettent de "sortir" du nombre des chômeurs des pseudo-salariés qui
survivent avec des pseudo-salaires minables inférieurs aux indemnités de
chomages français et dans une *insécurité sociale* totale.

Espèce d'âne ! Même les contrats "zero hours" font basculer les
chômeurs d'un statut de zéro-producteur (càd non inclus dans les
stats de la productivité) à un statut de producteur où leurs heures
de travail sont automatiquement inclus dans les stats de la
productivité britannique.

Càd l'exact inverse de ces "plans pour l'emploi" à la frouze, où
des chômeurs sont embauchés par les collectivités locales
françaises et restent de ce fait exclus des statistiques de la
productivité. C'est la France qui collectionne les fonctions
(chômeurs, fonks, et statuts précaires d'emploi public)
qui échappent à toutes les stats sur la productivité, pas
le Royaume-Uni !

Tu as encore raté l'occasion de te taire...

Post by *RenÃ© Groumal*
Et tout d'abord la quantité de travail : Les salariés français
travaillent en moyenne plus que les Allemands

Retourne à l'école primaire avant d'étaler ton ignorance !
Qu'est-ce que la *quantité de travail* peut bien avoir à
faire avec une mesure de la *productivité* ??? Pour ta
gouverne, la productivité du travail est la valeur ajoutée
produite par unité de temps de travail (l'unité habituelle
étant l'heure de travail), et vise justement à faire abstraction
du nombre d'heures travaillées !

La productivité ne peut donc être mesurée que si on a
un chiffre au numérateur (càd s'il existe une valeur ajoutée
mesurable et mesurée) et au dénominateur (un nombre
d'heures travaillées). Ceci exclut automatiquement une
grosse proportion de la population française (chômeurs,
fonks et autres emplois publics, retraités, étudiants, etc).

Post by *RenÃ© Groumal*
: 44,3 heures contre 42,9 pour les cadres et 36,2 heures contre 34,5 pour
les non-cadres (Eurostat, 2014). La France est au 6e rang mondial pour la
productivité horaire de la main-d’oeuvre, devant l’Allemagne (7e) et le
Royaume-Uni (13e) (Conference Board, 2014).

Au lieu de répéter des chiffres comme un perroquet, tu ferais
mieux de t'interroger sur ce que représentent ces chiffres, et,
surtout, pourquoi une société qui exclut un max de gens de
tout emploi productif présente *forcément* un chiffre de
productivité très élevé.

Dans une école, si tu exclus les 95% d'élèves plus faibles
avant d'arriver au bac, forcément qu'il y aura 100% d'admis
au bac parmi les 5% restants. Hé bien, de la même manière
que ce chiffre de 100% est bien davantage une mesure du
degré d'exclusion de l'école en question qu'une mesure
de son efficience, les chiffres de la productivité française
sont avant tout une mesure du taux d'exclusion du marché
du travail.

Il n'y a vraiment pas de quoi en être fier...

Post by *RenÃ© Groumal*
Au total derrière les fabulations dobbinesques se cachent le
refus d'un système social de solidarité qui l'oblige à cotiser
pour les plus pauvres et les plus défavorisés mis à la poubelle
par les libertariens qui prônent un système d'anarchie
économique débridée.

Tu peux défendre le système d'exclusion bureaucratique à
la française et même qualifier ce système d'exclusion
généralisée du monde du travail productif de magnifique
"oeuvre sociale", si tu veux.

Mais à part toi-même, tu espères tromper qui ?

Dobb

*René Groumal*

2015-07-21 20:00:04 UTC

Post by *RenÃ© Groumal*
1) affirmer que le taux de chômage français est deux fois plus élevé
en France est une stupidité puisque la définition du chômage n'est pas
la même dans les deux pays et que les contrats "zéro hour" ses anglais
permettent de "sortir" du nombre des chômeurs des pseudo-salariés qui
survivent avec des pseudo-salaires minables inférieurs aux indemnités
de chomages français et dans une *insécurité sociale* totale.

Espèce d'âne ! Même les contrats "zero hours" font basculer les
chômeurs d'un statut de zéro-producteur (càd non inclus dans les
stats de la productivité) à un statut de producteur où leurs heures
de travail sont automatiquement inclus dans les stats de la
productivité britannique.
Càd l'exact inverse de ces "plans pour l'emploi" à la frouze, où
des chômeurs sont embauchés par les collectivités locales
françaises et restent de ce fait exclus des statistiques de la
productivité. C'est la France qui collectionne les fonctions
(chômeurs, fonks, et statuts précaires d'emploi public)
qui échappent à toutes les stats sur la productivité, pas
le Royaume-Uni !
Tu as encore raté l'occasion de te taire...

Gros connard . Tes contrats zero hour sont un artifice qui permet de se
targuer d'un taux de chomage diminué en intégrant dans la population
"active" si l'on peut dire plus d'un million de sous-salariés,
sous-payés, cloués à leur portable dans l'attente d'un coup de fil les
appelant ou ? pour combien de temps ?
Ils n'en savent rien. Beau statut de "producteur" !
Mais c'est parfait pour un gros réac comme toi.

Post by *RenÃ© Groumal*
Et tout d'abord la quantité de travail : Les salariés français
travaillent en moyenne plus que les Allemands

Il existe bien évidemment un lien entre production et heures de travail

Post by Dobb
La productivité ne peut donc être mesurée que si on a
un chiffre au numérateur (càd s'il existe une valeur ajoutée
mesurable et mesurée) et au dénominateur (un nombre
d'heures travaillées). Ceci exclut automatiquement une
grosse proportion de la population française (chômeurs,
fonks et autres emplois publics, retraités, étudiants, etc).

Tu raisonnes comme un gros con Belge prétentieux.
La production ce n'est pas seulement la production de biens matériels.
Il existe aussi dans le secteur tertiaire une production chiffrable et
chiffrée par leur facturation.
Tu m'as déjà sorti ces conneries il y a quelques mois.

Post by *RenÃ© Groumal*
: 44,3 heures contre 42,9 pour les cadres et 36,2 heures contre 34,5
pour les non-cadres (Eurostat, 2014). La France est au 6e rang mondial
pour la productivité horaire de la main-d’oeuvre, devant l’Allemagne
(7e) et le Royaume-Uni (13e) (Conference Board, 2014).

Totalement faux. Tu additionnes des chevaux et des alouettes pour
essayer d'étayer un paradoxe vaseux

Post by Dobb
Dans une école, si tu exclus les 95% d'élèves plus faibles
avant d'arriver au bac, forcément qu'il y aura 100% d'admis
au bac parmi les 5% restants. Hé bien, de la même manière
que ce chiffre de 100% est bien davantage une mesure du
degré d'exclusion de l'école en question qu'une mesure
de son efficience, les chiffres de la productivité française
sont avant tout une mesure du taux d'exclusion du marché
du travail.

Tu me permettras, gros prétentieux d’accorder plus de créances à des
chiffres officiels qu'à tes raisonnements farfelus

L'exclusion du travail productif est en réalité l’œuvre des recruteurs
et des employeurs qui rejettent les jeunes insuffisamment formés et les
vieux poussés vers le chômage à partir de 50 ans. Tu n'es pas au courant ?

Je vois simplement ce que serait pour les pauvres un monde gouverné par
ton idéologie libertarienne. Un monde à la Reagan ou à la Thatcher.
L'horreur sociale et le meilleur chemin vers des mouvements de révolte.
Merci bien .

Post by Dobb
Mais à part toi-même, tu espères tromper qui ?
Dobb

2015-07-20 23:09:13 UTC

La réponse est dans l'article et elle est connue depuis des lustres, la
productivité française est obtenue en excluant les moins productifs du
travail.

Le chomage est bien plus important en France qu'en GB, les jeunes, les
moins formés, les seniors sont exclus du monde du travail en France
alors qu'en GB et ailleurs, ces personnes font partie de la société, ne
sont pas exclues.

A partir du moment où tu exclus toutes ces personnes, il ne reste que
les plus formés, les plus performants et donc la meilleure productivité.

La question est alors de savoir pourquoi la France exclut les jeunes,
les moins formés, les seniors ? La réponse est également connue, archi
connue: trop de charges, trop d'impots, trop de taxes, il n'est pas
possible de payer le salarié ET tous les organismes collecteurs EN PLUS.

Il n'y a que les neuneux pour croire que la forte productivité
française serait une bonne chose. Plus ça ira mal en FRance, plus la
productivité augmentera.

Caligula

2015-07-21 04:22:36 UTC

Post by zw
La réponse est dans l'article et elle est connue depuis des lustres, la
productivité française est obtenue en excluant les moins productifs du
travail.

hé oui, c'est cette soumission du travail à l'emploi qui permet cette
chianlit. Libérons le travail de l'emploi.

--
Caligula

*René Groumal*

2015-07-21 15:09:31 UTC

Post by zw
La réponse est dans l'article et elle est connue depuis des lustres, la
productivité française est obtenue en excluant les moins productifs du
travail.

hé oui, c'est cette soumission du travail à l'emploi qui permet cette
chianlit. Libérons le travail de l'emploi.

Il y en a qui proposent de libérer l'emploi du travail.
Comme disait Coluche : pourquoi du travail ? Un salaire suffit.....
;-))))

*René Groumal*

2015-07-21 15:07:19 UTC