Discussion:
Tom Cruise est devenu un surprotecteur dangereux pour sa propre famille
(trop ancien pour répondre)
Sal Khalbar
2006-05-25 09:43:56 UTC
Permalink
<***@gmail.com> a écrit dans le message de news:
***@38g2000cwa.googlegroups.com...
« Mes enfants n'ont pas de jeux vidéo. Et absolument pas de
télévision. Ils peuvent écouter de la musique, lire des livres et
choisir les films qu'ils veulent voir durant les week-ends, dans une
certaine limite. » Cette phrase est de Tom Cruise. Elle reflète
parfaitement l'attitude d'un père membre d'une secte et devenu un
Surprotecteur,
============

Et si c'était simplement l'attitude saine et normale
d'un père responsable qui prend soin de ses enfants
et de leur éducation, au lieu de les abandonner à
eux-mêmes et de les laisser faire ce qu'ils veulent...

Dans mon enfance (années 60), les jeux vidéo n'existaient
pas et les enfants n'en avaient donc pas... tout le monde
n'avait pas la TV (notamment, mes parents) et cela ne
manquait nullement, on ne vivait pas dans le "virtuel"...

Beaucoup de gens se plaignent le la violence montrée
dans les jeux vidéo et à la TV, mais quand quelqu'un
réagit intelligemment contre ce fléau en protégeant
ses enfants, on trouve aussitôt à critiquer !

Quant aux programmes "pour les jeunes" présentés
par la TV, c'est en général d'une nullité inconcevable :
entre les dessins animés débiles (souvent laids ou violents)
et les émissions dites "musicales" où défilent à longueur de
journée des images de pouffiasses d'une vulgarité écoeurante
plus qu'aux trois quarts nues et qui se trémoussent du cul
comme des guenons en rut... est-ce que ce sont là les
exemples que nous voulons montrer à notre jeunesse ???

Je ne suis pas adepte de la scientologie, je ne la défends pas
(et je ch*e même dessus, comme sur les autres religions :o)
mais lui faire les reproches exposés ici est vraiment stupide !
Les anti-scientologues deviendraient-ils plus cons que ceux
qu'ils critiquent ? il devient utile de se poser la question.
QUOTE
Extrait de l'étude de Roland Huckel sur la manipulation mentale voici
son texte sur la surprotection :
source : http://www.anti-scientologie.ch/surprotection.htm

Un piège inconnu : la surprotection

Texte de Roland Huckel
[Texte intégral - 7 titres ajoutés par le Gravis]

Pensons un moment au plaisir intense que nous éprouvons quand nous
parcourons une forêt à cheval, quand nous promenons chaque jour notre
chien, quand nous caressons notre chat ... Nous dominons et nous sommes
obéis : ça marche ! Cela marche avec les animaux domestiques et cela
nous console de ne pas arriver à nous faire obéir aussi facilement
par notre épouse, par nos enfants ou par nos employés !

Eh bien, nous nous comportons ainsi exactement en «surprotecteurs» :
nous protégeons nos amis, les bêtes, de telle façon qu'elles n'ont
pas d'autre solution que de nous obéir. Nous sommes sûrs de les
rendre «heureuses» bien sûr, mais affirmer cela est facile fao à
des êtres qui ne parlent pas, ne communiquent pas, qui ne peuvent pas
se défendre contre nos abus fréquents (je frémis à l'idée que des
milliers de chevaux ont travaillé au fond des mines sans jamais voir
la lumière du jour !).

Cette attitude de protection, absolue et fière, nous l'avons hélas
aussi très souvent envers nos enfants, nos employés, etc. C'est le
comble de la manipulation !

C'est la conséquence des mécanismes de promotion du «faire» en
«être» : le titre honorifique qui entretient le prestige d'une
personnalité risque d'en faire une idole. D'ailleurs notre chien nous
prend pour une idole (même si ce mot ne s'applique pas vraiment ici).
La fonction (aimer et rendre heureux un animal) nous donne un sentiment
de supériorité qui nous flatte et nous fait comparer la pauvre nature
des bêtes à la nôtre, une nature de «maître».

L'animal n'a pas d'âme pense le maître convaincu de la grandeur de la
sienne ! Voilà ce qui caractérise la surprotection : se croire
supérieur en «être» et donc se donner comme mission d'aider des
êtres inférieurs. Ainsi notre «faire», dominer des inférieurs,
nous donne-t-il chaque jour la preuve de l'altitude de notre
«êtres». !

A force d'admirer une personne bruyamment, nous flattons son orgueil,
nous lui faisons croire que, étant parfaite, elle peut se permettre
d'influenor son entourage, encourageant tel timide ou décourageant
tel prétentieux ! Nous risquons de fabriquer ainsi un futur chef qui
peut nous éliminer un jour si c'est son bon plaisir. Nous le poussons
à nous croire inférieurs à lui; nous finissons par croire
nous-mêmes à notre infériorité. Et le voilà qui vole à notre aide
et qui nous protège. Pour notre bien dit-il.

Si nous acceptons sa tutelle sans réagir, nous le poussons à nous
prendre en charge entièrement, à nous dicter comment nous lever le
matin,. comment nous laver, comment manger et quoi manger, quoi ne pas
manger, comment travailler, comment jouer, comment nous reproduire,
comment prier, comment parler, etc. Et nous voilà à ses ordres, à
chanter ses louanges en chour, à lui donner des titres de plus en
plus ronflants ...

Voilà comment nous fabriquons nous-mêmes une idole qui va se muer en
tyran, un surprotecteur qui ne tarde pas à nous exploiter,
matériellement et spirituelJement ...

Admirer et applaudir le cliché d'une personne de la hiérarchie est le
début du suicide de nos personnalités.

Quand nous aurons compris ce mécanisme pervers, nous aurons moins de
surprotecteurs en train de nous canaliser vers leurs intérêts, à
nous faire croire en leur mission sacrée, à nous utiliser comme des
escabeaux jetables de leur ascension sociale !

Nous avons tous besoin d'un modèle de comportement, comme celui de
général de Gaulle qui nous a montré la voie de la résistance aux
nazis.

Nous avons sans le vouIoir besoin d'um protecteur puissant, surtout en
temps de crise : ce rôle le Maréchal Pétain ne l'a pas assumé au
niveau politique en permettant à Hitler, avec de trop frileuses
protestations, d'annexer l'Alsace et la Moselle et de nous incorporer
de force dans la Wehrmacht par racket sur nos parents.

Mais nous n'avons jamais besoin d'un surprotecteur, de type Hitler et
Staline ... Nous n'en avons pas dans la République et la démocratie
...

Nous n'en avons pas besoin mais nous avons subi le règne des
surprotecteurs pendant la guerre jusqu'à être sacrifiés à leurs
intérêts.

Est un surprotecteur, celui qui ne nous permet pas de refuser sa
protection.

Exemple : la mafia promet de surveiller les commerces et vient
encaisser la redevance chaque mois. Gare aux commerçants qui refusent
de lui payer leur taxe chaque mois : si nécessaire elle l'élimine et
fait sauter son commerce ! Les comités révolutionnaires, qui se
préparent à renverser le régime de leur paysd, se conduisent comme
des mafias : ils sont capables d'éliminer pour l''exemple les
ressortissants du pays à libérer, qui ne paient pas leurs
contribution.

Une fois à ce stade des rapports de foro avec les autorités
surprotectrices - ce qui s'est passé dès 1940 pour nous, alsaciens et
mosellans - nous sommes dans un dilemme : ou risquer la prison, le camp
de rééducation politique de Schirmeck ou du Struthof ... ou nous
soumettre au nouvel ordre et nous laisser «protéger» par les nazis
au pouvoir !

Nous avons trouvé un moyen terme, les «Malgré Nous» : simuler la
soumission aux autorités nazies en attendant de pouvoir nous libérer
en nous rendant du côté des alliés, en continuant la lutte contre le
nazisme dans les armées russes, anglaises ou américaines ...

Que signifie ce piège de la surprotection dans la vie quotidienne ?
(ndr : titre du document original)

On trouve des tyrans dans tous les domaines : on connaît je patron
intolérant et cassant, mais aussi le mari dictateur, le parent
intraitable avec les enfants, le professeur super dirigiste, le caïd,
autoritaire et sans pitié, tueur s 'il le faut ...

Tout d'abord apprenons à reconnaître un surprotecteur à temps, avant
qu'il ne nous tienne dans les pièges de ses pinces. Quels sont tes
mécanismes discrets qui annoncent la tentation d'un surprotecteur de
nous instrumentaJiser ?

En observant pendant dix ans - de 1981 à 1997 - le fonctionnement des
sectes, en tant que secrétaire de l'Association de Défense des
Victimes de Sectes en Alsao, j'ai vu fonctionner sur le vif le
mécanisme de surprotection qu'active tout gourou auprès de ses
disciples, au risque de les mener à leur auto-destruction violente ...


Le surprotecteur se reconnaît d'abord au fait qu'il nous fait rêver
en une vie, meilleure grâce à lui ... C'est toujours un utopiste qui
nous conduit tout droit dans le mur parce qu'il nous pousse à
réaliser un objectif trop haut sans en organiser d'abord les
conditions matérielles.

En attaquant la Russie malgré les réticences de plusieurs de ses
généraux, Hitler, pour qui «Dieu est avec nous» ou «Gott mit uns»
selon nos ceinturons, a suivi ses rêves de grandeur et la foi dans son
destin, quitte à précipiter des millions de civils et de soldats dans
la catastrophe ... J'ai failli y laisser ma vie : trente mille
malgré-nous ont disparu dans otte folle aventure !

Les faux messies, il y en a eu cent cinquante dans le passé (selon
Christophe Bourseiller) des faux Christs, de Simon le Mage par Mani à
Julien qui s'était déclaré roi et messie, puis aux faux prophètes
en grand nombre ... Mais une dizaine de ces gourous divins sont bien
vivants actuellement !

Le plus récent s'appelle André Biry, né à Mulhouse en 1967. Son
geste de surprotection ? Son discours aux disciples : « Vous avez des
soucis parce que vous avez trop d'économie. Je vous rends heureux si
vous M'apportez votre argent». Il a encaissé quelques millions de
francs. Le jour où ses fidèles, qui avaient vendu leurs maisons ont
redemandé leur placement, il a été incapable de le leur rendre.
D'où un procès au cours duquel le gourou a pris la fuite ... Malgré
les recherches d'Interpol, il reste introuvable en 2004. J'ai acheté
son livre à la Fnac en 1991 : «La psychanalyse objectialiste ou la
Vie de Dieu». Il y explique - page 322 ­ pourquoi il est parfait,
pourquoi il est Dieu tout simplement !

- Le surprotecteur se reconnnaît ensuite au fait qu'il veut faire
danser le monde entier selon sa musique ... Les groupes qui proposent
le salut de l'humanité par une formule très simple (obéir au gourou
sans réfléchir) et des promesses de guérisons miraculeuses,ont un
succès international et essaiment très vite en Afrique, en Asie, en
Australie, etc. Leurs cadres n'ont aucun scrupule de conscience :
surprotecteurs, ils se croient capables de tromper les adversaires par
des mensonges et des manouvres inavouables ! Pour les groupes à
succès international., c'est même «un devoir de mentir aux ennemis
de Dieu et aux amis de Satan !».

- Le surprotecteur, sans se mettre en danger lui-même, nous demande
d'être des héros dans les batailles. L'héroisme obligatoire était
une évidence dans les années de l'Antiquité et, encore aujourd'hui,
dans les armées des états totalitaires, particulièrement dans
l'Armée Rouge. Les prisonniers russes en 1945 qui revenaient dans leur
pays étaient pour la plupart envoyés dans le Goulag, considérés
comme criminels pour n'avoir pas résisté jusqu'à la mort plutôt que
de se rendre ou de se laisser capturer ...
JFG
2006-05-25 09:50:03 UTC
Permalink
Post by Sal Khalbar
Quant aux programmes "pour les jeunes" présentés
entre les dessins animés débiles (souvent laids ou violents)
et les émissions dites "musicales" où défilent à longueur de
journée des images de pouffiasses d'une vulgarité écoeurante
plus qu'aux trois quarts nues et qui se trémoussent du cul
comme des guenons en rut...
et encore là , tu parles de la TV française qui garde une certaine tenue...

parce qu'aus US..... ;-)
Will Coyote
2006-05-25 09:58:59 UTC
Permalink
Post by JFG
parce qu'aus US..... ;-)
Insoutenable, barbare, ...
[C'est pas en France qu'on voit des shows pareils!]

http://www.usatoday.com/life/music/awards/mtvmusicawards/2003-08-28-mtv-vma_x.htm

http://www.mtv.com/news/articles/1477729/20030828/spears_britney.jhtml?headlines=true

http://www.geocities.com/blasko_1/mtv.html

"Les Sal***! ... De futures gardiennes de Guantanamo !
L'humiliation totale pour les Islamistes!...."
--
Will Coyote - Prof "Brizmenu" - ***@skynet.be
Welcome Coyote Girls: http://www.coyoteuglysaloon.com/home.html
Official blog of Americans for Dr. Rice: http://4condi.com/wordpress/
Condie, fierce creature "Vas-y. Mord-les!": http://condi.site.voila.fr/
Republican Females: http://www.jerseygop.com/R_babes/index.html
Hamiral
2006-05-25 10:45:29 UTC
Permalink
Post by Sal Khalbar
Dans mon enfance (années 60), les jeux vidéo n'existaient
pas et les enfants n'en avaient donc pas... tout le monde
n'avait pas la TV (notamment, mes parents) et cela ne
manquait nullement, on ne vivait pas dans le "virtuel"...
Il ne faut pas exagérer, la télé et les jeux vidéos sont deux médias comme
les autres. Bien sûr les parents doivent avoir un rôle de contrôle et de
dosage, mais les interdire purement et simplement, cela aurait été comme
interdire les bandes dessinées par exemple.
Post by Sal Khalbar
Beaucoup de gens se plaignent le la violence montrée
dans les jeux vidéo et à la TV,
Comme je disais, il appartient aux parents d'effectuer un filtrage. Mon
petit garçon n'a pas accès à des jeux violents comme, pour ne citer qu'un
exemple, Grand Theft Auto, dont la "moralité" me pose problème, tandis que
je l'encourage vivement à jouer à des jeux qui stimulent son imaginaire,
tels que Zelda ou Mario. Pareil pour la télé bien évidemment. Il ne s'agit
pas d'interdire, mais d'éduquer, montrer là où est la qualité et là où elle
ne l'est pas.
Post by Sal Khalbar
mais quand quelqu'un
réagit intelligemment contre ce fléau en protégeant
ses enfants, on trouve aussitôt à critiquer !
Au contraire, cette réaction est purement idiote. Ce n'est pas en se cachant
qu'on se protège de l'extérieur. Lorsque ses enfants seront plus vieux et
pourront dire "merde" à leur père, ils n'auront pas l'éducation nécessaire
pour pouvoir trier correctement entre ce qu'il y a de bon et de mauvais
dans les jeux vidéos et la télé. Ils seront frustrés de n'y avoir jamais
touché, et tomberont directement sur ce qu'il y a de pire dans ces domaines
(c'est-à-dire ce qui est le plus visible, car le plus vendeur).
Post by Sal Khalbar
Quant aux programmes "pour les jeunes" présentés
entre les dessins animés débiles (souvent laids ou violents)
Comme ... Dora l'exploratrice ? Les mystérieuses Cités d'Or ? L'adaptation
de Myazaki concernant les aventures de Sherlock Holmes ?
Post by Sal Khalbar
et les émissions dites "musicales" où défilent à longueur de
journée des images de pouffiasses d'une vulgarité écoeurante
plus qu'aux trois quarts nues et qui se trémoussent du cul
comme des guenons en rut... est-ce que ce sont là les
exemples que nous voulons montrer à notre jeunesse ???
Non évidemment, mais quand ce genre de programme passe à la télé, il
appartient aux parents de zapper et d'expliquer aux enfants pourquoi ce
n'est pas intéressant. En leur montrant quelque chose de plus intéressant
par exemple ...
--
Hamiral
Nico°2 [V22-TEAM]
2006-05-25 10:53:30 UTC
Permalink
Post Extrèmement intéressant, j'ai bcp apprécié.
Post by Sal Khalbar
A force d'admirer une personne bruyamment, nous flattons son orgueil,
nous lui faisons croire que, étant parfaite, elle peut se permettre
d'influenor son entourage, encourageant tel timide ou décourageant
tel prétentieux ! Nous risquons de fabriquer ainsi un futur chef qui
peut nous éliminer un jour si c'est son bon plaisir. Nous le poussons
à nous croire inférieurs à lui; nous finissons par croire
nous-mêmes à notre infériorité. Et le voilà qui vole à notre aide
et qui nous protège. Pour notre bien dit-il.
Tellement vrai ! !
--
+++++Nico#2
"Flying the MV-22 OSPREY is comparable to trading in your old clunker for a
sports car." {USAF Lt. Col. Ron "Curly" Culp}
-={ P L M }=-
2006-05-25 10:52:54 UTC
Permalink
Bonjour ou bonsoir "Sal Khalbar" <***@thank.you>,

Le Thu, 25 May 2006 11:43:56 +0200 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 228 lignes à propos de Re: Tom Cruise est devenu un
Post by Sal Khalbar
« Mes enfants n'ont pas de jeux vidéo. Et absolument pas de
télévision. Ils peuvent écouter de la musique, lire des livres et
choisir les films qu'ils veulent voir durant les week-ends, dans une
certaine limite. » Cette phrase est de Tom Cruise. Elle reflète
parfaitement l'attitude d'un père membre d'une secte et devenu un
Surprotecteur,
============
Et si c'était simplement l'attitude saine et normale
d'un père responsable qui prend soin de ses enfants
et de leur éducation, au lieu de les abandonner à
eux-mêmes et de les laisser faire ce qu'ils veulent...
Que veux-tu, ce faisant, tu en fais des enfants polis, équilibrés,
respectueux des valeurs et des gens, enfin, tout ce que le ps ne peut
tenir sous sa coupe !
Post by Sal Khalbar
Dans mon enfance (années 60), les jeux vidéo n'existaient
pas et les enfants n'en avaient donc pas... tout le monde
n'avait pas la TV (notamment, mes parents) et cela ne
manquait nullement, on ne vivait pas dans le "virtuel"...
Idem pour moi, on avait de saines occupations (trains électrique,
légo, voitures de course, caisse à savon etc.)
Post by Sal Khalbar
Beaucoup de gens se plaignent le la violence montrée
dans les jeux vidéo et à la TV, mais quand quelqu'un
réagit intelligemment contre ce fléau en protégeant
ses enfants, on trouve aussitôt à critiquer !
Mon fils a eu la télé dans sa chambre dès ses 7 ans... mais sans
câble, sans antenne, rien qu'un lecteur vidéo et les films étaient
sélectionnés. Il la regardait environ une fois par semaine.
Aujourd'hui, il a 17 ans 1/2 et regarde parfois la TV (désormais
connectée au câble et au satellite) mais cela n'est pas son passe
temps favoris !
Post by Sal Khalbar
Quant aux programmes "pour les jeunes" présentés
entre les dessins animés débiles (souvent laids ou violents)
et les émissions dites "musicales" où défilent à longueur de
journée des images de pouffiasses d'une vulgarité écoeurante
plus qu'aux trois quarts nues et qui se trémoussent du cul
comme des guenons en rut... est-ce que ce sont là les
exemples que nous voulons montrer à notre jeunesse ???
Junior n'a heureusement jamais été attiré par ce genre d'émission.
A 7 ans, je lui ai par exemple appris à jouer aux échecs; jeu qu'il
apprécie énormément.
A 8 ans, il a également reçu son premier ordinateur: il y avait des
séries de CD instructifs et délassant en librairie; et cela lui
plaisait.
Post by Sal Khalbar
Je ne suis pas adepte de la scientologie, je ne la défends pas
(et je ch*e même dessus, comme sur les autres religions :o)
mais lui faire les reproches exposés ici est vraiment stupide !
Tout à fait ! Pour ma part, la religion et moi, cela fait deux, mais
je ne vois pas ce que l'on peut reprocher à cette église dans ce cas
de figure bien précis !
Post by Sal Khalbar
Les anti-scientologues deviendraient-ils plus cons que ceux
qu'ils critiquent ? il devient utile de se poser la question.
--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, ajoutez PLM dans la ligne de sujet)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-
Moon flyer
2006-05-25 12:35:23 UTC
Permalink
Post by -={ P L M }=-
Tout à fait ! Pour ma part, la religion et moi, cela fait deux, mais
je ne vois pas ce que l'on peut reprocher à cette église dans ce cas
de figure bien précis !
Post by Sal Khalbar
Les anti-scientologues deviendraient-ils plus cons que ceux
qu'ils critiquent ? il devient utile de se poser la question.
Au cas ou la scientologie frise la secte, il est donc normal(enfin
j'espère:-\) qu'on la critique.
Et de plus comme on l'a déjà dit plus haut, il ne faut pas supprimer
entièrement son libre-arbitre à un enfant(et je sais de quoi je parle
j'en suis un moi-même).
Et puis drôle d'image pour un pêre qui ne veut pas de "virtuel" pour ses
enfants, que de faire du cinéma de film d'action(un peu trop violant
vous ne croyez pas ?)
j***@volcanomail.com
2006-05-25 15:20:59 UTC
Permalink
Post by -={ P L M }=-
Sal Khalbar
Lors d' un sondage effectué aux USA, pour définir la personne la
plus bête du pays:
les WINNERS sont:

1) Michael Jackson, médaille d' or
2) Paris Hilton, médaille d' argent (perso, je l' aurais mise ex
aequo avec Jacko)
3) Tom Cruise, médaille de bronze.

sur 300 millions d' habitants ça plombe !

j.
Thibaud
2006-05-25 16:22:48 UTC
Permalink
Post by j***@volcanomail.com
Post by -={ P L M }=-
Sal Khalbar
Lors d' un sondage effectué aux USA, pour définir la personne la
1) Michael Jackson, médaille d' or
2) Paris Hilton, médaille d' argent (perso, je l' aurais mise ex
aequo avec Jacko)
3) Tom Cruise, médaille de bronze.
sur 300 millions d' habitants ça plombe !
j.
G. "War" Bushman est hors-concours?
--
Thibaud
Hamiral
2006-05-25 18:14:14 UTC
Permalink
Post by Thibaud
Post by j***@volcanomail.com
Post by -={ P L M }=-
Sal Khalbar
Lors d' un sondage effectué aux USA, pour définir la personne la
1) Michael Jackson, médaille d' or
2) Paris Hilton, médaille d' argent (perso, je l' aurais mise ex
aequo avec Jacko)
3) Tom Cruise, médaille de bronze.
sur 300 millions d' habitants ça plombe !
j.
G. "War" Bushman est hors-concours?
Il ne faut pas oublier que le sondage a été fait auprès d'américains :)
--
Hamiral
Sal Khalbar
2006-05-25 23:19:28 UTC
Permalink
Post by -={ P L M }=-
Sal Khalbar
Lors d' un sondage effectué aux USA, pour définir la personne la
plus bête du pays:
les WINNERS sont:

1) Michael Jackson, médaille d' or
2) Paris Hilton, médaille d' argent (perso, je l' aurais mise ex
aequo avec Jacko)
3) Tom Cruise, médaille de bronze.

sur 300 millions d' habitants ça plombe !
================

Demander à une collection d'imbéciles illettrés
de désigner les 3 plus gravement tarés du lot,
ce doit être considéré comme génial aux zuessa !
Mais ils ont oublié géwébouche, condy-tartau-riz,
dick-chainette, dodo-rumsfy et quelques autres...

Loading...