Discussion:
Covid-19: mortalité accrue à l’hôpital avec la chloroquine et l’hydroxychloroquine
Add Reply
Canta Galet
2020-05-22 19:09:49 UTC
Réponse
Permalink
étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet

L’analyse de près de 15.000 malades du Covid-19 traités par ces médicaments dans les 24 heures suivant le diagnostic montre une augmentation importante de la mortalité.

Ce n’est pas encore le signal de l’abandon complet de l’usage de la chloroquine ou de l’hydroxychloroquine (HCQ) contre le Covid-19, mais cela y ressemble de plus en plus. L’étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet devrait interpeller ceux qui, comme le président américain Donald Trump, pensent encore que si ça ne fait pas de bien, en tout cas ça ne peut pas faire de mal!

Les auteurs, menés par le Pr Mandeep Mehra, de Harvard, veillent toutefois à ne heurter personne dans le résumé de leur étude. D’autant que de nombreux protocoles d’études prospectives randomisées, donc de qualité supérieure à cette étude observationnelle, sont encore en cours.

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-mortalite-accrue-a-l-hopital-avec-la-choloroquine-et-l-hydroxychloroquine-20200522
Le très gentil Luciole135
2020-05-22 19:31:27 UTC
Réponse
Permalink
Post by Canta Galet
étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet
L’analyse de près de 15.000 malades du Covid-19 traités par ces médicaments dans les 24 heures suivant le diagnostic montre une augmentation importante de la mortalité.
Ce n’est pas encore le signal de l’abandon complet de l’usage de la chloroquine ou de l’hydroxychloroquine (HCQ) contre le Covid-19, mais cela y ressemble de plus en plus. L’étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet devrait interpeller ceux qui, comme le président américain Donald Trump, pensent encore que si ça ne fait pas de bien, en tout cas ça ne peut pas faire de mal!
Les auteurs, menés par le Pr Mandeep Mehra, de Harvard, veillent toutefois à ne heurter personne dans le résumé de leur étude. D’autant que de nombreux protocoles d’études prospectives randomisées, donc de qualité supérieure à cette étude observationnelle, sont encore en cours.
https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-mortalite-accrue-a-l-hopital-avec-la-choloroquine-et-l-hydroxychloroquine-20200522
Mouâd Boutaour Kandil en parle, je recopie son message :

Une étude publiée aujourd'hui sur le journal Le Lancet est plébiscitée
par les détracteurs du professeur Raoult.
Je pense que ces personnes n'ont pas lu cet extrait qui figure dans
cette étude (traduction avec Google):
Notre étude à plusieurs limites. L'association d'une diminution de la
survie avec des schémas thérapeutiques à base d'hydroxychloroquine ou de
chloroquine doit être interprétée avec prudence. En raison de la
conception de l'étude observationnelle, nous ne pouvons pas exclure la
possibilité de facteurs de confusion non mesurés, bien que nous ayons
noté de manière rassurante la cohérence entre l'analyse primaire et les
analyses appariées des scores de propension. Néanmoins, une relation de
cause à effet entre la pharmacothérapie et la survie ne doit pas être
déduite

https://www.facebook.com/groups/DidierRaoultVsCoronavirus/permalink/263021118327038/
Zulu
2020-05-22 19:32:54 UTC
Réponse
Permalink
Post by Le très gentil Luciole135
Post by Canta Galet
étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet
L’analyse de près de 15.000 malades du Covid-19 traités par ces
médicaments dans les 24 heures suivant le diagnostic montre une
augmentation importante de la mortalité.
Ce n’est pas encore le signal de l’abandon complet de l’usage de la
chloroquine ou de l’hydroxychloroquine (HCQ) contre le Covid-19, mais
cela y ressemble de plus en plus. L’étude publiée ce 22 mai dans la
revue scientifique de référence The Lancet devrait interpeller ceux
qui, comme le président américain Donald Trump, pensent encore que si
ça ne fait pas de bien, en tout cas ça ne peut pas faire de mal!
Les auteurs, menés par le Pr Mandeep Mehra, de Harvard, veillent
toutefois à ne heurter personne dans le résumé de leur étude. D’autant
que de nombreux protocoles d’études prospectives randomisées, donc de
qualité supérieure à cette étude observationnelle, sont encore en cours.
https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-mortalite-accrue-a-l-hopital-avec-la-choloroquine-et-l-hydroxychloroquine-20200522
Une étude publiée aujourd'hui sur le journal Le Lancet est plébiscitée
par les détracteurs du professeur Raoult.
Je pense que ces personnes n'ont pas lu cet extrait qui figure dans
Notre étude à plusieurs limites. L'association d'une diminution de la
survie avec des schémas thérapeutiques à base d'hydroxychloroquine ou de
chloroquine doit être interprétée avec prudence. En raison de la
conception de l'étude observationnelle, nous ne pouvons pas exclure la
possibilité de facteurs de confusion non mesurés, bien que nous ayons
noté de manière rassurante la cohérence entre l'analyse primaire et les
analyses appariées des scores de propension. Néanmoins, une relation de
cause à effet entre la pharmacothérapie et la survie ne doit pas être
déduite
https://www.facebook.com/groups/DidierRaoultVsCoronavirus/permalink/263021118327038/
C'est bien pour cela que je veux voir l'article en question, notamment
pour voir sur quels échantillons de population ces traitements ont été
administrés, état de santé au départ, doses etc...
Le très gentil Luciole135
2020-05-22 19:35:36 UTC
Réponse
Permalink
Post by Zulu
Post by Le très gentil Luciole135
Post by Canta Galet
étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet
L’analyse de près de 15.000 malades du Covid-19 traités par ces
médicaments dans les 24 heures suivant le diagnostic montre une
augmentation importante de la mortalité.
Ce n’est pas encore le signal de l’abandon complet de l’usage de la
chloroquine ou de l’hydroxychloroquine (HCQ) contre le Covid-19, mais
cela y ressemble de plus en plus. L’étude publiée ce 22 mai dans la
revue scientifique de référence The Lancet devrait interpeller ceux
qui, comme le président américain Donald Trump, pensent encore que si
ça ne fait pas de bien, en tout cas ça ne peut pas faire de mal!
Les auteurs, menés par le Pr Mandeep Mehra, de Harvard, veillent
toutefois à ne heurter personne dans le résumé de leur étude.
D’autant que de nombreux protocoles d’études prospectives
randomisées, donc de qualité supérieure à cette étude
observationnelle, sont encore en cours.
https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-mortalite-accrue-a-l-hopital-avec-la-choloroquine-et-l-hydroxychloroquine-20200522
Une étude publiée aujourd'hui sur le journal Le Lancet est plébiscitée
par les détracteurs du professeur Raoult.
Je pense que ces personnes n'ont pas lu cet extrait qui figure dans
Notre étude à plusieurs limites. L'association d'une diminution de la
survie avec des schémas thérapeutiques à base d'hydroxychloroquine ou
de chloroquine doit être interprétée avec prudence. En raison de la
conception de l'étude observationnelle, nous ne pouvons pas exclure la
possibilité de facteurs de confusion non mesurés, bien que nous ayons
noté de manière rassurante la cohérence entre l'analyse primaire et
les analyses appariées des scores de propension. Néanmoins, une
relation de cause à effet entre la pharmacothérapie et la survie ne
doit pas être déduite
https://www.facebook.com/groups/DidierRaoultVsCoronavirus/permalink/263021118327038/
C'est bien pour cela que je veux voir l'article en question, notamment
pour voir sur quels échantillons de population ces traitements ont été
administrés, état de santé au départ, doses etc...
L'étude est ici :
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
Zulu
2020-05-22 19:45:30 UTC
Réponse
Permalink
Post by Le très gentil Luciole135
Post by Zulu
Post by Le très gentil Luciole135
Post by Canta Galet
étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet
L’analyse de près de 15.000 malades du Covid-19 traités par ces
médicaments dans les 24 heures suivant le diagnostic montre une
augmentation importante de la mortalité.
Ce n’est pas encore le signal de l’abandon complet de l’usage de la
chloroquine ou de l’hydroxychloroquine (HCQ) contre le Covid-19,
mais cela y ressemble de plus en plus. L’étude publiée ce 22 mai
dans la revue scientifique de référence The Lancet devrait
interpeller ceux qui, comme le président américain Donald Trump,
pensent encore que si ça ne fait pas de bien, en tout cas ça ne peut
pas faire de mal!
Les auteurs, menés par le Pr Mandeep Mehra, de Harvard, veillent
toutefois à ne heurter personne dans le résumé de leur étude.
D’autant que de nombreux protocoles d’études prospectives
randomisées, donc de qualité supérieure à cette étude
observationnelle, sont encore en cours.
https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-mortalite-accrue-a-l-hopital-avec-la-choloroquine-et-l-hydroxychloroquine-20200522
Une étude publiée aujourd'hui sur le journal Le Lancet est
plébiscitée par les détracteurs du professeur Raoult.
Je pense que ces personnes n'ont pas lu cet extrait qui figure dans
Notre étude à plusieurs limites. L'association d'une diminution de la
survie avec des schémas thérapeutiques à base d'hydroxychloroquine ou
de chloroquine doit être interprétée avec prudence. En raison de la
conception de l'étude observationnelle, nous ne pouvons pas exclure
la possibilité de facteurs de confusion non mesurés, bien que nous
ayons noté de manière rassurante la cohérence entre l'analyse
primaire et les analyses appariées des scores de propension.
Néanmoins, une relation de cause à effet entre la pharmacothérapie et
la survie ne doit pas être déduite
https://www.facebook.com/groups/DidierRaoultVsCoronavirus/permalink/263021118327038/
C'est bien pour cela que je veux voir l'article en question, notamment
pour voir sur quels échantillons de population ces traitements ont été
administrés, état de santé au départ, doses etc...
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
Population concernée

The mean age was 53·8 years (SD 17·6), 44 426 (46·3%) were women, mean
BMI was 27·6 kg/m2 (SD 5·5;

29 510 [30·7%] were obese with BMI ≥30 kg/m2),

30,7% d'obèses...

64 220 (66·9%) were white, 9054 (9·4%) were black, 5978 (6·2%) were
Hispanic, and 13 519 (14·1%) were of Asian origin (appendix p 4).

In terms of comorbidities,

30 198 (31·4%) had hyperlipidaemia,

25 810 (26·9%) had hypertension,

13 260 (13·8%) had diabetes,

3177 (3·3%) had COPD, 2868 (3·0%)

had an underlying immunosuppressed condition, 16 553

In terms of pre-existing cardiovascular disease, 12 137 (12·6%) had
coronary artery disease,

2368 (2·5%) had a history of congestive heart failure, and 3381 (3·5%)
had a history of arrhythmia.


Ils n'avaient que des malades de ce type à traiter ou c'est un choix
délibéré que de ne traiter que des gens atteints par des facteurs
aggravants du COVID?

Je me demande...
Canta Galet
2020-05-22 19:50:16 UTC
Réponse
Permalink
Post by Le très gentil Luciole135
Post by Canta Galet
étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet
L’analyse de près de 15.000 malades du Covid-19 traités par ces médicaments dans les 24 heures suivant le diagnostic montre une augmentation importante de la mortalité.
Ce n’est pas encore le signal de l’abandon complet de l’usage de la chloroquine ou de l’hydroxychloroquine (HCQ) contre le Covid-19, mais cela y ressemble de plus en plus. L’étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet devrait interpeller ceux qui, comme le président américain Donald Trump, pensent encore que si ça ne fait pas de bien, en tout cas ça ne peut pas faire de mal!
Les auteurs, menés par le Pr Mandeep Mehra, de Harvard, veillent toutefois à ne heurter personne dans le résumé de leur étude. D’autant que de nombreux protocoles d’études prospectives randomisées, donc de qualité supérieure à cette étude observationnelle, sont encore en cours.
https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-mortalite-accrue-a-l-hopital-avec-la-choloroquine-et-l-hydroxychloroquine-20200522
Une étude publiée aujourd'hui sur le journal Le Lancet est plébiscitée
par les détracteurs du professeur Raoult.
Je pense que ces personnes n'ont pas lu cet extrait qui figure dans
Notre étude à plusieurs limites. L'association d'une diminution de la
survie avec des schémas thérapeutiques à base d'hydroxychloroquine ou de
chloroquine doit être interprétée avec prudence. En raison de la
conception de l'étude observationnelle, nous ne pouvons pas exclure la
possibilité de facteurs de confusion non mesurés, bien que nous ayons
noté de manière rassurante la cohérence entre l'analyse primaire et les
analyses appariées des scores de propension. Néanmoins, une relation de
cause à effet entre la pharmacothérapie et la survie ne doit pas être
déduite
https://www.facebook.com/groups/DidierRaoultVsCoronavirus/permalink/263021118327038/
L'étude de Raoult n'avait mesuré que la charge virale. Il n'offrait aucune donnée sur les résultats cliniques et il n'était pas clair si les symptômes réels des patients s'étaient améliorés ou si les patients vivaient ou mouraient. Au départ, 26 patients ont été assignés à recevoir de l'hydroxychloroquine, six de plus que les 20 qui figuraient dans les résultats finaux. Les six autres patients avaient été «perdus de vue», ont écrit les auteurs, «en raison de l'arrêt précoce du traitement». Les raisons invoquées étaient préoccupantes. Un patient a arrêté de prendre le médicament après avoir développé des nausées. Trois patients ont dû être transférés hors de l'institut aux soins intensifs. Un patient est décédé. (Un autre patient a choisi de quitter l'hôpital avant la fin du cycle de traitement.) "Ainsi, quatre des 26 patients traités ne se rétablissaient pas du tout", a noté Elisabeth Bik, un consultant scientifique qui a écrit un article de blog largement diffusé sur l'étude de Raoult. Elle a paraphrasé le sarcasme qui circule sur Twitter: "Mes résultats sont toujours incroyables si je laisse de côté les patients décédés."

Le rapport était également truffé de divergences et d'erreurs apparentes. Ses critères de sélection exigeaient des participants de plus de 12 ans, mais trois des sujets témoins étaient plus jeunes que cela. Les patients témoins provenaient non seulement de l'IHU, mais aussi des hôpitaux de deux autres villes, où la norme de soins et les protocoles de test pouvaient différer. Quatorze des 16 patients témoins auraient été positifs pour le virus à la fin de l'étude le jour 6. En fait, selon le rapport initial, pour cinq de ces 14, aucune donnée n'a été collectée ce jour-là. L'un des six patients qui ont reçu de l'hydroxychloroquine et de l'azithromycine et ont été enregistrés comme «guéris virologiquement» au jour 6 s'est finalement avéré être porteur du virus deux jours plus tard.

Au-delà de ses erreurs et omissions apparentes, la conception de l'étude - sa petite taille, son contrôle défectueux, l'affectation non randomisée des patients aux groupes de traitement et de contrôle - a été largement considérée pour rendre ses résultats dénués de sens. Fauci a appelé à plusieurs reprises ses résultats «anecdotiques»; le biostatisticien qui a analysé l'article au nom du comité consultatif du gouvernement français sur les coronavirus a écrit qu'il était «impossible d'interpréter l'effet décrit dans ce document comme étant attribuable au traitement par l'hydroxychloroquine».

---------------------

"si le patient s'améliore on dira que c'est grâce au traitement, s'il s'aggrave on dit que c'est à cause du virus ! Et bien sûr ça n'est pas vrai c'est pourquoi il faut faire des études randomisées..."

https://www.nytimes.com/2020/05/12/magazine/didier-raoult-hydroxychloroquine.html

https://groups.google.com/forum/#!topic/fr.soc.politique/-FHtpc4g2bg
Zulu
2020-05-22 19:57:11 UTC
Réponse
Permalink
Post by Canta Galet
Les six autres patients avaient été «perdus de vue», ont écrit les auteurs, «en raison de l'arrêt précoce du traitement». Les raisons invoquées étaient préoccupantes. Un patient a arrêté de prendre le médicament après avoir développé des nausées. Trois patients ont dû être transférés hors de l'institut aux soins intensifs. Un patient est décédé. (Un autre patient a choisi de quitter l'hôpital avant la fin du cycle de traitement.) "Ainsi, quatre des 26 patients traités ne se rétablissaient pas du tout", a noté Elisabeth Bik, un consultant scientifique qui a écrit un article de blog largement diffusé sur l'étude de Raoult. Elle a paraphrasé le sarcasme qui circule sur Twitter: "Mes résultats sont toujours incroyables si je laisse de côté les patients décédés."
Le rapport était également truffé de divergences et d'erreurs apparentes. Ses critères de sélection exigeaient des participants de plus de 12 ans, mais trois des sujets témoins étaient plu
Pourquoi toujours se référer à des études anciennes alors qu'on en a de
plus récentes?

Observational, non-comparative study of 1061 COVID-19 patients treated
early with hydroxychloroquine and azithromycin in Marseille resulted in
91.7% virologically cured within 10 days (prior studies report viral
shedding duration over 20 days in 50% and 30% of patients, F Zhou et al
(The Lancet) and KKW To et al (The Lancet)). Mortality rate in the total
cohort was 0.75%, lower than the mortality rates for other treatment
regimens in all other Marseille public hospitals (p < 0.01).

https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/04/MS.pdf

Observational study in Spain of early treatment with hydroxychloroquine
in 166 COVID-19 patients showed a significant survival benefit in
patients started on hydroxychloroquine in the mild stage of disease.

https://t.co/HnjOe1YtDl?amp=1
Bob
2020-06-04 07:15:43 UTC
Réponse
Permalink
Post by Canta Galet
étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet
L’analyse de près de 15.000 malades du Covid-19 traités par ces médicaments dans les 24 heures suivant le diagnostic montre une augmentation importante de la mortalité.
blablabla !...
blablabla !...

Canta Galet, pourquoi tu tousses ?
Elephant Man
2020-06-04 07:21:44 UTC
Réponse
Permalink
Post by Bob
Post by Canta Galet
étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet
L’analyse de près de 15.000 malades du Covid-19 traités par ces médicaments
dans les 24 heures suivant le diagnostic montre une augmentation importante de la
mortalité.
blablabla !...
blablabla !...
Canta Galet, pourquoi tu tousses ?
Vous faites exactement ce que vous reprochez aux autres, crier victoire
trop vite, les études il y en a plein et il n'y avait pas de raison
particulière de ne pas croire le journal de référence, seulement on
tâtonne et ça ne veut absolument pas dire que l'hydroxychloroquine
marche. Vous êtes clairement plus dans une démarche de fan que de
scientifique et dans quelques semaines vous pourriez à votre tour vous en
mordre les doigts.
Bob
2020-06-04 07:54:39 UTC
Réponse
Permalink
Post by Elephant Man
Post by Bob
Post by Canta Galet
étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet
L’analyse de près de 15.000 malades du Covid-19 traités par ces
médicaments dans les 24 heures suivant le diagnostic montre une
augmentation importante de la mortalité.
blablabla !...
blablabla !...
Canta Galet, pourquoi tu tousses ?
Vous faites exactement ce que vous reprochez aux autres, crier victoire
trop vite, les études il y en a plein et il n'y avait pas de raison
particulière de ne pas croire le journal de référence, seulement on
tâtonne et ça ne veut absolument pas dire que l'hydroxychloroquine
marche. Vous êtes clairement plus dans une démarche de fan que de
scientifique et dans quelques semaines vous pourriez à votre tour vous
en mordre les doigts.
n’importe quoi !...
Ou est-ce que vous m'avez vu crier victoire ???
montrez moi un seul post !
-
Canta galet et compagnie ... nous ont abreuvés de leurs certitudes
anti-Raoult, à nous saouler et là, ils sont aux abonnés absents.
Elephant Man
2020-06-04 08:09:54 UTC
Réponse
Permalink
Post by Bob
Post by Elephant Man
Post by Bob
Canta Galet, pourquoi tu tousses ?
Vous faites exactement ce que vous reprochez aux autres, crier victoire
trop vite, les études il y en a plein et il n'y avait pas de raison
particulière de ne pas croire le journal de référence, seulement on
tâtonne et ça ne veut absolument pas dire que l'hydroxychloroquine
marche. Vous êtes clairement plus dans une démarche de fan que de
scientifique et dans quelques semaines vous pourriez à votre tour vous
en mordre les doigts.
n’importe quoi !...
Ou est-ce que vous m'avez vu crier victoire ? ? ?
montrez moi un seul post !
Juste au dessus, première ligne citée, je vous aide quand même bien
là.
Post by Bob
Canta galet et compagnie ... nous ont abreuvés de leurs certitudes
anti-Raoult, à nous saouler et là, ils sont aux abonnés absents.
Tout le monde n'a pas comme vocation de vous apprendre les bases d'une
démarche scientifique.
Bob
2020-06-04 08:13:51 UTC
Réponse
Permalink
Post by Bob
n’importe quoi !...
Ou est-ce que vous m'avez vu crier victoire ? ? ?
montrez moi un seul post !
Juste au dessus, première ligne citée, je vous aide quand même bien là.
distorsion de réalité, phantasme , ???
consultez, je suis pas psy.
Elephant Man
2020-06-04 08:17:38 UTC
Réponse
Permalink
Post by Bob
consultez, je suis pas psy.
Vous êtes quoi exactement ? D'où parlez-vous et avez-vous la science
infuse ?
Le canard de bain de Kayleigh McEnany
2020-06-04 11:25:06 UTC
Réponse
Permalink
Post by Elephant Man
D'où parlez-vous
Question trotsko typique.
--

Elephant Man
2020-06-04 12:40:04 UTC
Réponse
Permalink
Post by Le canard de bain de Kayleigh McEnany
Post by Elephant Man
D'où parlez-vous
Question trotsko typique.
Bonjour aussi.
Bob
2020-06-04 14:40:23 UTC
Réponse
Permalink
Post by Elephant Man
Post by Bob
consultez, je suis pas psy.
Vous êtes quoi exactement ? D'où parlez-vous et avez-vous la science
infuse ?
Quel rapport avec la choucroute ?
malgré vos déductions foireuses, je n'ai pas crié victoire et je n'ai
pas prétendu avoir la science infuse !

Je constate simplement que l'OMS avale son chapeau (c'est un fait !)
et que Veran passe pour un con ! (c'est un fait)
de même que tous ceux qui ont martelé sans discernement et de façon
imprudente, que le protocole du professeur Raoult est inefficace.

De la à dire que j'ai une certitude absolue sur ce traitement c'est exagéré.

Ce que je souhaiterais c'est que son protocole tel qu'il l'a défini et
mis en œuvre à Marseille, soit testé de façon rigoureuse.
Mais c'est probablement un vœux pieux qui ne sera pas réalisé en France.

A mon tour de poser des questions.
Souhaitez vous que ces tests soient réalisés ?
Elephant Man
2020-06-04 15:18:35 UTC
Réponse
Permalink
Post by Bob
Post by Elephant Man
Vous êtes quoi exactement ? D'où parlez-vous et avez-vous la science
infuse ?
Quel rapport avec la choucroute ?
malgré vos déductions foireuses, je n'ai pas crié victoire et je n'ai
pas prétendu avoir la science infuse !
Je sais ce que je lis.
Post by Bob
Je constate simplement que l'OMS avale son chapeau (c'est un fait !)
et que Veran passe pour un con ! (c'est un fait)
Non, c'est votre perception.
Post by Bob
de même que tous ceux qui ont martelé sans discernement et de façon
imprudente, que le protocole du professeur Raoult est inefficace.
Donc vous criez victoire.
Post by Bob
De la à dire que j'ai une certitude absolue sur ce traitement c'est exagéré.
Vu comme vous parlez de Raoult, je dirais que vos doutes sont très
limités :)
Post by Bob
Ce que je souhaiterais c'est que son protocole tel qu'il l'a défini et
mis en œuvre à Marseille, soit testé de façon rigoureuse.
Mais c'est probablement un vœux pieux qui ne sera pas réalisé en France.
A mon tour de poser des questions.
Souhaitez vous que ces tests soient réalisés ?
Mais il me semble que c'est ce qui se passe et que plein d'études vont
finir par sortir, mais pour le moment celles qui sont sorties ne prouvent
pas l'efficacité de la chloroquine.
Bob
2020-06-04 18:23:20 UTC
Réponse
Permalink
Post by Elephant Man
Post by Bob
A mon tour de poser des questions.
Souhaitez vous que ces tests soient réalisés ?
Mais il me semble que c'est ce qui se passe et que plein d'études vont
finir par sortir, mais pour le moment celles qui sont sorties ne
prouvent pas l'efficacité de la chloroquine.
"il vous semble" donc vous n'êtes pas sur
je suis comme vous, je n'en suis pas sur, car l'épidémie s'achève.

Je vous parle protocole de Didier Raoult, et vous me répondez Chloroquine

"il y a plein d'études" de quoi parlez vous, de celles qui testent la
Chloroquine sur les mourants, ou sur les cardiaques ? elles font parties
des "plein"

Donc je repose ma question,
souhaitez vous qu'une étude sérieuse teste de façon irréfutable le
protocole du professeur Raoult (je ne vous fais pas l'injure de vous le
rappeler)
la réponse est simple OUI ou NON ?

En ce qui me concerne une seule chose m'intéresse, *la vérité*,
quelle soit pour, ou contre Didier Raoult.

Mais j'ai comme l'impression que ce n'est pas votre cas.
Savio
2020-06-04 07:27:40 UTC
Réponse
Permalink
Post by Bob
Canta Galet, pourquoi tu tousses ?
Il est atteint par le macronavirus !
Cardinal de Hère
2020-06-04 15:23:33 UTC
Réponse
Permalink
Post by Canta Galet
étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet
On se demandait qui est le crétin qui n'a pas entendu parler du
Lancetgate. Maintenant on sait : c'est Galet ! :D
Les Bario (la Piste aux étoiles)
2020-06-04 15:49:34 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Canta Galet
étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet
On se demandait qui est le crétin qui n'a pas entendu parler du
Lancetgate. Maintenant on sait : c'est Galet ! :D
Con comme un galet.
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
Cardinal de Hère
2020-06-04 16:51:14 UTC
Réponse
Permalink
Post by Les Bario (la Piste aux étoiles)
Post by Cardinal de Hère
Post by Canta Galet
étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet
On se demandait qui est le crétin qui n'a pas entendu parler du
Lancetgate. Maintenant on sait : c'est Galet ! :D
Con comme un galet.
C'est notre Galetgate !
Duzz'
2020-06-04 16:55:22 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Les Bario (la Piste aux étoiles)
Post by Cardinal de Hère
On se demandait qui est le crétin qui n'a pas entendu parler du
Lancetgate. Maintenant on sait : c'est Galet ! :D
Con comme un galet.
C'est notre Galetgate !
#metoolol²
Les Bario (la Piste aux étoiles)
2020-06-04 17:45:15 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Les Bario (la Piste aux étoiles)
Post by Cardinal de Hère
Post by Canta Galet
étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet
On se demandait qui est le crétin qui n'a pas entendu parler du
Lancetgate. Maintenant on sait : c'est Galet ! :D
Con comme un galet.
C'est notre Galetgate !
get get get get...


--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
Colonial2020
2020-06-05 02:51:43 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Les Bario (la Piste aux étoiles)
Post by Cardinal de Hère
Post by Canta Galet
étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet
On se demandait qui est le crétin qui n'a pas entendu parler du
Lancetgate. Maintenant on sait : c'est Galet ! :D
Con comme un galet.
C'est notre Galetgate !
Ces temps-ci, il se fait tout petit...
--
Pourvu qi'ils me laissent le temps...
(Boris Vian .L'évadé)
Cardinal de Hère
2020-06-05 05:35:39 UTC
Réponse
Permalink
Post by Colonial2020
Post by Cardinal de Hère
Post by Les Bario (la Piste aux étoiles)
Post by Cardinal de Hère
Post by Canta Galet
étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet
On se demandait qui est le crétin qui n'a pas entendu parler du
Lancetgate. Maintenant on sait : c'est Galet ! :D
Con comme un galet.
C'est notre Galetgate !
Ces temps-ci, il se fait tout petit...
:)

Loading...