les écolos sont des néo-fachistes

[uglyvan]

...
parce que, manger bio c'est à base de crottes,

et

120 days of Sodom c'est une histoire de fachistes ( qui bouffent quoi ?? lol )

( pour pondérer je rajoute mon parti pol ( le parti Ver7 ) c'est néo-communiste )

:)
:)

[German news1]

Post by uglyvan
...
parce que, manger bio c'est à base de crottes,
et
120 days of Sodom c'est une histoire de fachistes ( qui bouffent quoi ?? lol )
( pour pondérer je rajoute mon parti pol ( le parti Ver7 ) c'est néo-communiste )
:)
:)

les écolos veulent nous faire croire qu'ils les auront à l'usure.
sauf que l'usure nous a déjà vaincu.

[Gloops]

Post by German news1

Post by uglyvan
...
parce que, manger bio c'est à base de crottes,
et
120 days of Sodom c'est une histoire de fachistes ( qui bouffent quoi ?? lol )
( pour pondérer je rajoute mon parti pol ( le parti Ver7 ) c'est néo-communiste )
:)
:)

les écolos veulent nous faire croire qu'ils les auront à l'usure.
sauf que l'usure nous a déjà vaincu.

Il faut dire que le taux d'usure, c'est cher.

[Balibouze]

Post by German news1

Post by uglyvan
...
parce que, manger bio c'est à base de crottes,
et
120 days of Sodom c'est une histoire de fachistes ( qui bouffent quoi ?? lol )
( pour pondérer je rajoute mon parti pol ( le parti Ver7 ) c'est néo-communiste )
:)
:)

les écolos veulent nous faire croire qu'ils les auront à l'usure.
sauf que l'usure nous a déjà vaincu.

Je n'ai jamais vu des ecolos pour la justice sociale. Juste un outil de
diversion utilisé par sorros et con sort.

[German news1]

Post by Balibouze

Post by German news1

Post by uglyvan
...
parce que, manger bio c'est à base de crottes,
et
120 days of Sodom c'est une histoire de fachistes ( qui bouffent quoi ?? lol )
( pour pondérer je rajoute mon parti pol ( le parti Ver7 ) c'est néo-communiste )
:)
:)

les écolos veulent nous faire croire qu'ils les auront à l'usure.
sauf que l'usure nous a déjà vaincu.

Je n'ai jamais vu des ecolos pour la justice sociale. Juste un outil de
diversion utilisé par sorros et con sort.

j'ai toujours pensé que l'écologie en politique était une catastrophe,
une idée à la con.

nous, individuellement, nous éprouvons l'impuissance !
nous, individuellement, nous notons immobilisme des élites !

par contre, dès qu'il y a une association à la con, elle s'agite
pour nous vendre sa merde, car au bout du compte, il en ressort
rien.
c'est étrange, toutes les similitudes que l'on peut faire face
aux défis.

maintenant, si l'on regarde un autre genre de groupe, le lobby,
lui il arrive à quelque chose...mais pour des intérêts idéologiques,
privés.
c'est étrange, mais au final, eux aussi sont dans l'apport de
désordre au désordre. ils très proches finalement de tous les
autres et bien plus proche de l'écologie politique.

alors, en y regardant de plus loin, si l'humanité n'a pas de
vision à long terme, au moins 10.000 ans encore sur cette terre,

et étant donné que rien nous aura protéger de la bestialité, et
que la folie est partout face au péril, je continue à dire que la
guerre sera leurs dernier outil de gestion ! non, non pas une
guerre conventionnelle ! mais quelque chose qui s'en prendra
au NOMBRE et rapidement.

[JMH]

Post by German news1

Post by Balibouze

Post by German news1

Post by uglyvan
...
parce que, manger bio c'est à base de crottes,
et
120 days of Sodom c'est une histoire de fachistes ( qui bouffent quoi ?? lol )
( pour pondérer je rajoute mon parti pol ( le parti Ver7 ) c'est néo-communiste )
:)
:)

les écolos veulent nous faire croire qu'ils les auront à l'usure.
sauf que l'usure nous a déjà vaincu.

Je n'ai jamais vu des ecolos pour la justice sociale. Juste un outil de
diversion utilisé par sorros et con sort.

j'ai toujours pensé que l'écologie en politique était une catastrophe,
une idée à la con.

Non, je vis dans une région administrée par des écologistes et ils ont
du mettre beaucoup d'eau dans leur vin bio.

Les ecolos au pouvoir ne sont plus écologistes

[Paul Aubrin]

Post by JMH

Post by German news1
j'ai toujours pensé que l'écologie en politique était une catastrophe,
une idée à la con.

Non, je vis dans une région administrée par des écologistes et ils ont
du mettre beaucoup d'eau dans leur vin bio.
Les ecolos au pouvoir ne sont plus écologistes

S'ils faisaient ce qu'ils avaient promis, la situation deviendrait trop
vite catastrophique. Mais même ce qu'ils appliquent de leurs idées
absurdes est désastreux (voir par exemple le bilan écologique des actions
de la municipalité Hidalgo à Paris).

[Calamity Jade]

Post by Paul Aubrin

Post by JMH

Post by German news1
j'ai toujours pensé que l'écologie en politique était une catastrophe,
une idée à la con.

Non, je vis dans une région administrée par des écologistes et ils ont
du mettre beaucoup d'eau dans leur vin bio.
Les ecolos au pouvoir ne sont plus écologistes

S'ils faisaient ce qu'ils avaient promis, la situation deviendrait trop
vite catastrophique. Mais même ce qu'ils appliquent de leurs idées
absurdes est désastreux (voir par exemple le bilan écologique des actions
de la municipalité Hidalgo à Paris).

Regardez ce qu'il se passe en Allemagne avec l'industrie du Nucléaire.
Par crainte d'un nouveau Fukushima, les écolo bobos ont décidé de revenir
à la tourbe et au schiste, une industrie 15 à 20 fois plus polluante que le
nucléaire.

L'écologisme n'est pas seulement une catastrophe, c'est aussi un péril
et un danger pour l'humanité...

[Paul Aubrin]

Post by Calamity Jade

Post by Paul Aubrin

Post by JMH

Post by German news1
j'ai toujours pensé que l'écologie en politique était une catastrophe,
une idée à la con.

Non, je vis dans une région administrée par des écologistes et ils ont
du mettre beaucoup d'eau dans leur vin bio.
Les ecolos au pouvoir ne sont plus écologistes

S'ils faisaient ce qu'ils avaient promis, la situation deviendrait trop
vite catastrophique. Mais même ce qu'ils appliquent de leurs idées
absurdes est désastreux (voir par exemple le bilan écologique des
actions de la municipalité Hidalgo à Paris).

Regardez ce qu'il se passe en Allemagne avec l'industrie du Nucléaire.
Par crainte d'un nouveau Fukushima, les écolo bobos ont décidé de
revenir à la tourbe et au schiste, une industrie 15 à 20 fois plus
polluante que le nucléaire.

Décès par TWh produits
Charbon (USA): 15
Charbon (Chine): 170
Nucléaire (monde entier) 0,04

15/0,004=375

Post by Calamity Jade
L'écologisme n'est pas seulement une catastrophe, c'est aussi un péril
et un danger pour l'humanité...

[Paul Aubrin]

Post by Calamity Jade

Post by Paul Aubrin

Post by JMH

Post by German news1
j'ai toujours pensé que l'écologie en politique était une catastrophe,
une idée à la con.

Non, je vis dans une région administrée par des écologistes et ils ont
du mettre beaucoup d'eau dans leur vin bio.
Les ecolos au pouvoir ne sont plus écologistes

S'ils faisaient ce qu'ils avaient promis, la situation deviendrait trop
vite catastrophique. Mais même ce qu'ils appliquent de leurs idées
absurdes est désastreux (voir par exemple le bilan écologique des
actions de la municipalité Hidalgo à Paris).

Regardez ce qu'il se passe en Allemagne avec l'industrie du Nucléaire.
Par crainte d'un nouveau Fukushima, les écolo bobos ont décidé de
revenir à la tourbe et au schiste, une industrie 15 à 20 fois plus
polluante que le nucléaire.

Décès par TWh produits Charbon (USA): 15 Charbon (Chine): 170 Nucléaire
(monde entier) 0,04

15/0,04=375

Post by Calamity Jade
L'écologisme n'est pas seulement une catastrophe, c'est aussi un péril
et un danger pour l'humanité...

["René Groumal]

Post by Paul Aubrin

Post by Calamity Jade

Post by Paul Aubrin

Post by JMH

Post by German news1
j'ai toujours pensé que l'écologie en politique était une catastrophe,
une idée à la con.

Non, je vis dans une région administrée par des écologistes et ils ont
du mettre beaucoup d'eau dans leur vin bio.
Les ecolos au pouvoir ne sont plus écologistes

S'ils faisaient ce qu'ils avaient promis, la situation deviendrait trop
vite catastrophique. Mais même ce qu'ils appliquent de leurs idées
absurdes est désastreux (voir par exemple le bilan écologique des
actions de la municipalité Hidalgo à Paris).

Regardez ce qu'il se passe en Allemagne avec l'industrie du Nucléaire.
Par crainte d'un nouveau Fukushima, les écolo bobos ont décidé de
revenir à la tourbe et au schiste, une industrie 15 à 20 fois plus
polluante que le nucléaire.

Décès par TWh produits Charbon (USA): 15 Charbon (Chine): 170 Nucléaire
(monde entier) 0,04
15/0,04=375

Post by Calamity Jade
L'écologisme n'est pas seulement une catastrophe, c'est aussi un péril
et un danger pour l'humanité...

Il faut les excommunier c'est sûr....

--

[Paul Aubrin]

Post by "René Groumal

Post by Calamity Jade
L'écologisme n'est pas seulement une catastrophe, c'est aussi un péril
et un danger pour l'humanité...

Il faut les excommunier c'est sûr....

Non. Il faut réfuter publiquement leurs propos apocalyptiques. Il faut
répondre du tac au tac à leurs campagnes de presses émotionnelles. Il
faut revenir à une politique rationnelle avant que leurs sornettes aient
causés trop de dégâts économiques et sociaux.

["René Groumal]

Post by Paul Aubrin

Post by "René Groumal

Post by Calamity Jade
L'écologisme n'est pas seulement une catastrophe, c'est aussi un péril
et un danger pour l'humanité...

Il faut les excommunier c'est sûr....

Non. Il faut réfuter publiquement leurs propos apocalyptiques. Il faut
répondre du tac au tac à leurs campagnes de presses émotionnelles. Il
faut revenir à une politique rationnelle avant que leurs sornettes aient
causés trop de dégâts économiques et sociaux.

On peut dire la même chose des dévots de l'anti-écologie et dénoncer
l'intox qu'il répandent au profit des lobbys de pollueurs.

--

[Paul Aubrin]

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin

Post by "René Groumal

Post by Calamity Jade
L'écologisme n'est pas seulement une catastrophe, c'est aussi un
péril et un danger pour l'humanité...

Il faut les excommunier c'est sûr....

Non. Il faut réfuter publiquement leurs propos apocalyptiques. Il faut
répondre du tac au tac à leurs campagnes de presses émotionnelles. Il
faut revenir à une politique rationnelle avant que leurs sornettes
aient causés trop de dégâts économiques et sociaux.

On peut dire la même chose des dévots de l'anti-écologie et dénoncer
l'intox qu'il répandent au profit des lobbys de pollueurs.

Je suis pour la protection de l'environnement. Cela passe par la
dénonciation des politiques hypocrites des partis écologistes qui auront
un effet pratique exactement opposé à celui qui est promis. Exemple: les
éoliennes supposées diminuer les émissions de CO2. C'est faux, les
particularité des éoliennes impliquent de compléter leur production par
des moyens conventionnels thermiques fonctionnant dans des conditions peu
propices à un bon rendement.

Réveillez-vous : l'écologisme est une forme de fascisme:

https://tinyurl.com/y3tybudz
<https://www.causeur.fr/jeunesses-ecologistes-greta-thunberg-point-
godwin-161971>

Citation:
« Jeunesses écologistes » : la marque de la bête?
Greta Thunberg et le point Godwin
Depuis le national-socialisme, aucun mouvement idéologique n’avait appelé
les enfants et les adolescents à défiler pour en remontrer au monde
adulte…

https://tinyurl.com/y4qnab7o

["René Groumal]

Post by Paul Aubrin

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin

Post by "René Groumal

Post by Calamity Jade
L'écologisme n'est pas seulement une catastrophe, c'est aussi un
péril et un danger pour l'humanité...

Il faut les excommunier c'est sûr....

Non. Il faut réfuter publiquement leurs propos apocalyptiques. Il faut
répondre du tac au tac à leurs campagnes de presses émotionnelles. Il
faut revenir à une politique rationnelle avant que leurs sornettes
aient causés trop de dégâts économiques et sociaux.

On peut dire la même chose des dévots de l'anti-écologie et dénoncer
l'intox qu'il répandent au profit des lobbys de pollueurs.

Je suis pour la protection de l'environnement. Cela passe par la
dénonciation des politiques hypocrites des partis écologistes qui auront
un effet pratique exactement opposé à celui qui est promis. Exemple: les
éoliennes supposées diminuer les émissions de CO2. C'est faux, les
particularité des éoliennes impliquent de compléter leur production par
des moyens conventionnels thermiques fonctionnant dans des conditions peu
propices à un bon rendement.
https://tinyurl.com/y3tybudz
<https://www.causeur.fr/jeunesses-ecologistes-greta-thunberg-point-
godwin-161971>
« Jeunesses écologistes » : la marque de la bête?
Greta Thunberg et le point Godwin
Depuis le national-socialisme, aucun mouvement idéologique n’avait appelé
les enfants et les adolescents à défiler pour en remontrer au monde
adulte…
https://tinyurl.com/y4qnab7o

Vous sombrez dans le fanatisme anti-écologique le plus bête au point de
vous jeter sur tous les messages qui peuvent donner exutoire à votre haine.
On vous fait sortir de votre trou avec la plus extrêrme facilité .
Il suffit d'écrire "écologie" et vous entrez en transe.


--

[Gloops]

Post by Paul Aubrin

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin

Post by "René Groumal

Post by Calamity Jade
L'écologisme n'est pas seulement une catastrophe, c'est aussi un
péril et un danger pour l'humanité...

Il faut les excommunier c'est sûr....

Non. Il faut réfuter publiquement leurs propos apocalyptiques. Il faut
répondre du tac au tac à leurs campagnes de presses émotionnelles. Il
faut revenir à une politique rationnelle avant que leurs sornettes
aient causés trop de dégâts économiques et sociaux.

On peut dire la même chose des dévots de l'anti-écologie et dénoncer
l'intox qu'il répandent au profit des lobbys de pollueurs.

Je suis pour la protection de l'environnement. Cela passe par la
dénonciation des politiques hypocrites des partis écologistes qui auront
un effet pratique exactement opposé à celui qui est promis. Exemple: les
éoliennes supposées diminuer les émissions de CO2. C'est faux, les
particularité des éoliennes impliquent de compléter leur production par
des moyens conventionnels thermiques fonctionnant dans des conditions peu
propices à un bon rendement.
https://tinyurl.com/y3tybudz
<https://www.causeur.fr/jeunesses-ecologistes-greta-thunberg-point-
godwin-161971>
« Jeunesses écologistes » : la marque de la bête?
Greta Thunberg et le point Godwin
Depuis le national-socialisme, aucun mouvement idéologique n’avait appelé
les enfants et les adolescents à défiler pour en remontrer au monde
adulte…
https://tinyurl.com/y4qnab7o

Vous sombrez dans le fanatisme anti-écologique le plus bête  au point de
vous jeter sur tous les messages qui peuvent donner exutoire à votre haine.
On vous fait sortir de votre trou avec la plus extrêrme facilité .
Il suffit d'écrire "écologie" et vous entrez en transe.

Il y a quand même un peu de ça.

[🏡Mamamouchi🍒de🌿Ripoublique 🌱 Française 🐝]

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin

Post by Calamity Jade

Post by Paul Aubrin

Post by JMH

Post by German news1
j'ai toujours pensé que l'écologie en politique était une catastrophe,
une idée à la con.

Non, je vis dans une région administrée par des écologistes et ils ont
du mettre beaucoup d'eau dans leur vin bio.
Les ecolos au pouvoir ne sont plus écologistes

S'ils faisaient ce qu'ils avaient promis, la situation deviendrait trop
vite catastrophique. Mais même ce qu'ils appliquent de leurs idées
absurdes est désastreux (voir par exemple le bilan écologique des
actions de la municipalité Hidalgo à Paris).

Regardez ce qu'il se passe en Allemagne avec l'industrie du Nucléaire.
Par crainte d'un nouveau Fukushima, les écolo bobos ont décidé de
revenir à la tourbe et au schiste, une industrie 15 à 20 fois plus
polluante que le nucléaire.

Décès par TWh produits Charbon (USA): 15 Charbon (Chine): 170 Nucléaire
(monde entier) 0,04
15/0,04=375

Post by Calamity Jade
L'écologisme n'est pas seulement une catastrophe, c'est aussi un péril
et un danger pour l'humanité...

Il faut les excommunier c'est sûr....

groumal n'a pas encore percuté que les églises étaient vides... top niais!

[Gloops]

Le 14 Juin 2019 à 21:29, 🏡mamamouchi🍒de🌿ripoublique 🌱 Française 🐝

Post by 🏡Mamamouchi🍒de🌿Ripoublique 🌱 Française 🐝

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin

Post by Calamity Jade

Post by Paul Aubrin

Post by JMH

Post by German news1
j'ai toujours pensé que l'écologie en politique était une catastrophe,
une idée à la con.

Non, je vis dans une région administrée par des écologistes et ils ont
du mettre beaucoup d'eau dans leur vin bio.
Les ecolos au pouvoir ne sont plus écologistes

S'ils faisaient ce qu'ils avaient promis, la situation deviendrait trop
vite catastrophique. Mais même ce qu'ils appliquent de leurs idées
absurdes est désastreux (voir par exemple le bilan écologique des
actions de la municipalité Hidalgo à Paris).

Regardez ce qu'il se passe en Allemagne avec l'industrie du Nucléaire.
Par crainte d'un nouveau Fukushima, les écolo bobos ont décidé de
revenir à la tourbe et au schiste, une industrie 15 à 20 fois plus
polluante que le nucléaire.

Décès par TWh produits Charbon (USA): 15 Charbon (Chine): 170 Nucléaire
(monde entier) 0,04
15/0,04=375

Post by Calamity Jade
L'écologisme n'est pas seulement une catastrophe, c'est aussi un péril
et un danger pour l'humanité...

Il faut les excommunier c'est sûr....

groumal n'a pas encore percuté que les églises étaient vides... top niais!

Parlez-vous seulement des mêmes églises, tous les deux ?

[Gloops]

Post by Paul Aubrin

Post by Calamity Jade

Post by Paul Aubrin

Post by JMH

Post by German news1
j'ai toujours pensé que l'écologie en politique était une catastrophe,
une idée à la con.

Non, je vis dans une région administrée par des écologistes et ils ont
du mettre beaucoup d'eau dans leur vin bio.
Les ecolos au pouvoir ne sont plus écologistes

S'ils faisaient ce qu'ils avaient promis, la situation deviendrait trop
vite catastrophique. Mais même ce qu'ils appliquent de leurs idées
absurdes est désastreux (voir par exemple le bilan écologique des
actions de la municipalité Hidalgo à Paris).

Regardez ce qu'il se passe en Allemagne avec l'industrie du Nucléaire.
Par crainte d'un nouveau Fukushima, les écolo bobos ont décidé de
revenir à la tourbe et au schiste, une industrie 15 à 20 fois plus
polluante que le nucléaire.

Décès par TWh produits Charbon (USA): 15 Charbon (Chine): 170 Nucléaire
(monde entier) 0,04
15/0,04=375

Post by Calamity Jade
L'écologisme n'est pas seulement une catastrophe, c'est aussi un péril
et un danger pour l'humanité...

Es-tu bien sûr qu'il n'y a eu que 375 morts à Fukushima ?

[Calamity Jade]

Post by Gloops

Post by Calamity Jade
L'écologisme n'est pas seulement une catastrophe, c'est aussi un péril
et un danger pour l'humanité...

Es-tu bien sûr qu'il n'y a eu que 375 morts à Fukushima ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster

- Deaths: 1 cancer death attributed to radiation exposure by government panel.

- Non-fatal injuries: 16 with physical injuries due to hydrogen explosions,
2 workers taken to hospital with possible radiation burns


En comparaison:

https://en.wikipedia.org/wiki/2011_T%C5%8Dhoku_earthquake_and_tsunami

Casualties: 15,897 deaths, +2 (Overseas), 6,157 injured, 2,533 missing.

[Gloops]

Post by Calamity Jade

Post by Gloops

Post by Calamity Jade
L'écologisme n'est pas seulement une catastrophe, c'est aussi un péril
et un danger pour l'humanité...

Es-tu bien sûr qu'il n'y a eu que 375 morts à Fukushima ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster
- Deaths: 1 cancer death attributed to radiation exposure by government panel.
- Non-fatal injuries: 16 with physical injuries due to hydrogen explosions,
2 workers taken to hospital with possible radiation burns

Oui, oui, et puis si ça se trouve, les Tours Jumelles à New York ont été
abattues par des avions de lignes.

Il n'y a qu'en Allemagne que j'ai vu utiliser une approche un peu
rationnelle, à savoir tenter d'évaluer combien de temps de vie a été
perdu en raison d'un polluant donné. Ce n'est pas facile à évaluer, mais
en définitive, c'est bien ça qui compte.

Post by Calamity Jade
https://en.wikipedia.org/wiki/2011_T%C5%8Dhoku_earthquake_and_tsunami
Casualties: 15,897 deaths, +2 (Overseas), 6,157 injured, 2,533 missing.

[Calamity Jade]

Post by Gloops

Post by Calamity Jade

Post by Gloops
Es-tu bien sûr qu'il n'y a eu que 375 morts à Fukushima ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster
- Deaths: 1 cancer death attributed to radiation exposure by government panel.
- Non-fatal injuries: 16 with physical injuries due to hydrogen explosions,
2 workers taken to hospital with possible radiation burns

Oui, oui,

Oui, oui. Vous rejetez en bloc toute explication rationelle, refusez
de voir la vérité en face. Vous n'acceptez les faits que quand ça vous
arrange, vous ou votre idéologie de merde.

On appelle ça le *Négationnisme". Vous en êtes en des dignes
représentants!

[Gloops]

Post by Calamity Jade

Post by Gloops

Post by Calamity Jade

Post by Gloops
Es-tu bien sûr qu'il n'y a eu que 375 morts à Fukushima ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster
- Deaths: 1 cancer death attributed to radiation exposure by
government panel.
- Non-fatal injuries: 16 with physical injuries due to hydrogen explosions,
2 workers taken to hospital with possible radiation burns

Oui, oui,

Oui, oui. Vous rejetez en bloc toute explication rationelle, refusez
de voir la vérité en face. Vous n'acceptez les faits que quand ça vous
arrange, vous ou votre idéologie de merde.
On appelle ça le *Négationnisme". Vous en êtes en des dignes
représentants!

Allez bon, v'là aut'chose ...
Je n'ai pas nié, moi, les malades au long cours qu'on n'a pas su
attribuer à l'accident parce qu'on n'avait pas d'autre corrélation que
la coïncidence dans le temps.

[Paul Aubrin]

Post by Gloops
Allez bon, v'là aut'chose ...
Je n'ai pas nié, moi, les malades au long cours qu'on n'a pas su
attribuer à l'accident parce qu'on n'avait pas d'autre corrélation que
la coïncidence dans le temps.

Les décès dues à la phobie des radiations sont à mettre sur le compte des
anti-nucléaires. La phobie n'est pas nucléaire. Les précautions exagérées
peuvent causer bien plus de dégâts que le danger que l'on souhaite
éviter. On en a là un exemple flagrant. Et même à supposer que vous
auriez raison (ce qui n'est pas le cas), même au japon le nucléaire avec
son taux de décès par TWh 100 à 1000 fois inférieur aux autres
technologies a évité des dizaines de milliers de décès. Il faut tenir
compte des deux colonnes du bilan.
L'accident immédiat a fait zéro morts par irradiation. Le suivi médical
des résidents de la zone n'a pas détecté plus de cancer par rapport à des
populations témoins. Effectivement le programme de surveillance a conduit
à détecter et à opérer préventivement des personnes qui ignoraient
qu'elles avaient un cancer de la thyroïde.

[Herisson grognon]

Post by Calamity Jade

Post by Gloops

Post by Calamity Jade
L'écologisme n'est pas seulement une catastrophe, c'est aussi un péril
et un danger pour l'humanité...

Es-tu bien sûr qu'il n'y a eu que 375 morts à Fukushima ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster
- Deaths: 1 cancer death attributed to radiation exposure by government panel.
- Non-fatal injuries: 16 with physical injuries due to hydrogen explosions,
2 workers taken to hospital with possible radiation burns

N'importe quoi, le Mainichi donnait de toutes autres indications, le 9
septembre 2013.

"The number of deaths in Fukushima Prefecture caused mainly by stress
from the nuclear disaster reached 1,539 at the end of August, almost
equaling the 1,599 fatalities due directly to the 2011 Great East Japan
Earthquake and tsunami, the Mainichi Shimbun has learned."

C'est par plus de mille qu'il faut multiplier le chiffre que vous
annoncez.

"In addition, bereaved families have filed condolence money applications
for at least 109 victims(...)"

"The city of Minamisoma led the tally at 431, followed by the town of
Namie at 291, and the town of Tomioka at 190."

"The Reconstruction Agency's investigations into the causes of 734
deaths in Fukushima Prefecture based on data at the end of March last
year (...)".

"As of the end of August this year, such aftermath-related deaths
totaled 869 in Miyagi Prefecture and 413 in Iwate Prefecture."

Ce sont bien des centaines et des centaines de personnes qui ont péri
suite à cet "incident" que vous essayez de minorer, plusieurs milliers.

Et pas qu'au Japon les victimes sont innombrables :

"More than 400 veterans who were part of a mission called Operation
Tomodachi… filed a mass lawsuit in California against [TEPCO]. They are
seeking compensation and an explanation for their health problems…
Koizumi said: "U.S. military personnel who did their utmost in providing
relief are now suffering from serious illnesses. We cannot ignore the
situation."

C'est un ancien premier ministre du Japon, Junichiro Koizumi, qui le
déclarait

Et le 8 mai 2016 CBS san-Diego rapportait : "The USS Reagan sailed
through a nuclear plume and crews had to spend hours decontaminating the
vessel. Sailors now say they are suffering from radiation exposure."

Le navire pris dans un nuage radioactif a nécessité que son équipage
fasse une décontamination.

Vous pouvez essayer d'etouffer l'affaire, les "media libres"... le font
aussi, mais désolé, les infos circulent et sont accessibles.

Alain

[Paul Aubrin]

alors, en y regardant de plus loin, si l'humanité n'a pas de vision à
long terme, au moins 10.000 ans encore sur cette terre,
et étant donné que rien nous aura protéger de la bestialité, et que la
folie est partout face au péril, je continue à dire que la guerre sera
leurs dernier outil de gestion ! non, non pas une guerre conventionnelle
! mais quelque chose qui s'en prendra au NOMBRE et rapidement.

Il faut traiter les problèmes un par un, avec assez d'anticipation, mais
pas trop. Le problème de l'accroissement de la population est en voie
d'être résolu. La population mondiale se stabilise, plus vite en Europe,
Amérique et dans l'ensemble de l'Asie, moins vite en Afrique. Elle
atteindra 10 milliards avant de commencer à décroître. Les techniques
agricoles, particulièrement les techniques avancées, permettront sans
problème de nourrir tout le monde. L'amélioration du niveau de vie
permettra, comme cela se voit partout, de réduire la pollution. Avec la
décroissance de la population globale, la pression de l'homme sur
l'environnement commencera à décroître.

Il y a ensuite le problème du prochain âge glaciaire. L'inter-glaciaire
dans lequel notre civilisation prospère dure depuis 11.000 ans. C'est
long pour un inter-glaciaire. Il est possible qu'une période de
glaciation commence dans 2000, 1000 ou même 500 ans. A terme dans
quelques milliers d'années, 2.000 mètres de glace recouvriront de nouveau
le nord de l'Europe, l'Asie et de l'Amérique. Mais ce n'est pas le
problème à traiter en priorité.

["René Groumal]

Post by Paul Aubrin

alors, en y regardant de plus loin, si l'humanité n'a pas de vision à
long terme, au moins 10.000 ans encore sur cette terre,
et étant donné que rien nous aura protéger de la bestialité, et que la
folie est partout face au péril, je continue à dire que la guerre sera
leurs dernier outil de gestion ! non, non pas une guerre conventionnelle
! mais quelque chose qui s'en prendra au NOMBRE et rapidement.

Il faut traiter les problèmes un par un, avec assez d'anticipation, mais
pas trop. Le problème de l'accroissement de la population est en voie
d'être résolu. La population mondiale se stabilise, plus vite en Europe,
Amérique et dans l'ensemble de l'Asie, moins vite en Afrique. Elle
atteindra 10 milliards avant de commencer à décroître. Les techniques
agricoles, particulièrement les techniques avancées, permettront sans
problème de nourrir tout le monde. L'amélioration du niveau de vie
permettra, comme cela se voit partout, de réduire la pollution. Avec la
décroissance de la population globale, la pression de l'homme sur
l'environnement commencera à décroître.
Il y a ensuite le problème du prochain âge glaciaire. L'inter-glaciaire
dans lequel notre civilisation prospère dure depuis 11.000 ans. C'est
long pour un inter-glaciaire. Il est possible qu'une période de
glaciation commence dans 2000, 1000 ou même 500 ans. A terme dans
quelques milliers d'années, 2.000 mètres de glace recouvriront de nouveau
le nord de l'Europe, l'Asie et de l'Amérique. Mais ce n'est pas le
problème à traiter en priorité.

Affirmation audacieuse qu'il vous est strictement incapable de prouver.
De la religion anti-écologique pour ses dévots.


--

[Paul Aubrin]

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin
Il y a ensuite le problème du prochain âge glaciaire. L'inter-glaciaire
dans lequel notre civilisation prospère dure depuis 11.000 ans. C'est
long pour un inter-glaciaire. Il est possible qu'une période de
glaciation commence dans 2000, 1000 ou même 500 ans. A terme dans
quelques milliers d'années, 2.000 mètres de glace recouvriront de
nouveau le nord de l'Europe, l'Asie et de l'Amérique. Mais ce n'est pas
le problème à traiter en priorité.

Affirmation audacieuse qu'il vous est strictement incapable de prouver.
De la religion anti-écologique pour ses dévots.

Vous êtes vraiment un réchauffiste ignare. Vous ne savez donc pas que la
Terre bascule irrégulièrement d'une période glaciaire (quand même les
latitudes moyennes sont recouvertes de glaces) à des périodes
interglaciaires (où même les pôles ne sont pas couverts de glaces).
Techniquement, nous sommes dans une période tempérée d'une ère glaciaire
(les pôles sont couverts de glaces). Les périodes comme la nôtre durent
en général une dizaine de milliers d'année. Il est totalement certain que
dans un avenir d'au plus quelques milliers d'années, la Terre retournera
dans une ère glaciaire.

Les températures de ces 500 derniers siècles au centre de Groenland. Le
présent (-30°C) est à gauche. Notre interglaciaire a commencé il y a
environ 12.000 ans. Auparavant, les températures étaient le plus souvent
20 degré plus basses avec parfois de brèves périodes un peu plus chaudes.


https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLhvaq3EQTe_gisp2-icecore-temps-50K-to-
now.png

La source des données est ici:

ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/
isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt

[uglyvan]

Post by Paul Aubrin

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin
Il y a ensuite le problème du prochain âge glaciaire. L'inter-glaciaire
dans lequel notre civilisation prospère dure depuis 11.000 ans. C'est
long pour un inter-glaciaire. Il est possible qu'une période de
glaciation commence dans 2000, 1000 ou même 500 ans. A terme dans
quelques milliers d'années, 2.000 mètres de glace recouvriront de
nouveau le nord de l'Europe, l'Asie et de l'Amérique. Mais ce n'est pas
le problème à traiter en priorité.

Affirmation audacieuse qu'il vous est strictement incapable de prouver.
De la religion anti-écologique pour ses dévots.

Vous êtes vraiment un réchauffiste ignare. Vous ne savez donc pas que la
Terre bascule irrégulièrement d'une période glaciaire (quand même les
latitudes moyennes sont recouvertes de glaces) à des périodes
interglaciaires (où même les pôles ne sont pas couverts de glaces).
Techniquement, nous sommes dans une période tempérée d'une ère glaciaire
(les pôles sont couverts de glaces). Les périodes comme la nôtre durent
en général une dizaine de milliers d'année. Il est totalement certain que
dans un avenir d'au plus quelques milliers d'années, la Terre retournera
dans une ère glaciaire.
Les températures de ces 500 derniers siècles au centre de Groenland. Le
présent (-30°C) est à gauche. Notre interglaciaire a commencé il y a
environ 12.000 ans. Auparavant, les températures étaient le plus souvent
20 degré plus basses avec parfois de brèves périodes un peu plus chaudes.
https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLhvaq3EQTe_gisp2-icecore-temps-50K-to-
now.png
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/
isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt

oui oui, et la Terre est même capable d'inverser son sens de rotation ( Le Jour Où la Terre s'arrêta lol )
Question: serions-nous atteints d'involution si la Terre revenait sur ses pas ??

[Paul Aubrin]

Post by uglyvan

Post by Paul Aubrin
Vous êtes vraiment un réchauffiste ignare. Vous ne savez donc pas que la
Terre bascule irrégulièrement d'une période glaciaire (quand même les
latitudes moyennes sont recouvertes de glaces) à des périodes
interglaciaires (où même les pôles ne sont pas couverts de glaces).
Techniquement, nous sommes dans une période tempérée d'une ère glaciaire
(les pôles sont couverts de glaces). Les périodes comme la nôtre durent
en général une dizaine de milliers d'année. Il est totalement certain
que dans un avenir d'au plus quelques milliers d'années, la Terre
retournera dans une ère glaciaire.
Les températures de ces 500 derniers siècles au centre de Groenland. Le
présent (-30°C) est à gauche. Notre interglaciaire a commencé il y a
environ 12.000 ans. Auparavant, les températures étaient le plus souvent
20 degré plus basses avec parfois de brèves périodes un peu plus chaudes.
https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLhvaq3EQTe_gisp2-icecore-temps-50K-

to-

Post by uglyvan

Post by Paul Aubrin
now.png
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/
isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt

oui oui, et la Terre est même capable d'inverser son sens de rotation

( Le

Post by uglyvan
Jour Où la Terre s'arrêta lol )

Non, certainement pas. Mais la terre bascule entre deux "climats".

Les bascules successives entre périodes glaciaires et interglaciaires, au
cours des 500.000 dernières années. Les périodes chaudes sont courtes. La
dernière dure depuis 12.000 ans.

Loading Image...

Les basculements d'un régime à l'autre sont induits en grande partie par
des paramètres astronomiques.

[Calamity Jade]

Post by uglyvan
oui oui, et la Terre est même capable d'inverser son sens de rotation

Vous avez trop regardé Superman...

[Paul Aubrin]

Post by Calamity Jade

Post by uglyvan
oui oui, et la Terre est même capable d'inverser son sens de rotation

Vous avez trop regardé Superman...

Sincèrement, les arguments d'Uglyvan, complexe de supériorité, arrogance,
associés à une ignorance crasse, le classent dans les victimes du
syndrome de Dunning-Krueger. S'il ne sait rien des variations climatiques
des ères géologiques passées, il devrait commencer par s'informer avant
de se foutre de la gueule de ses interlocuteurs. Ça lui éviterait
balancer des gros trolls ridicules.

[uglyvan]

Post by Paul Aubrin

Post by Calamity Jade

Post by uglyvan
oui oui, et la Terre est même capable d'inverser son sens de rotation

Vous avez trop regardé Superman...

Sincèrement, les arguments d'Uglyvan, complexe de supériorité, arrogance,
associés à une ignorance crasse, le classent dans les victimes du
syndrome de Dunning-Krueger. S'il ne sait rien des variations climatiques
des ères géologiques passées, il devrait commencer par s'informer avant
de se foutre de la gueule de ses interlocuteurs. Ça lui éviterait
balancer des gros trolls ridicules.

bof! Nana Mouskouri elle m'a appris que c'est pas la peine de feindre un niveau médiocre pour s'éviter des flame wars ( on la comparait à une chanteuse dont je ne retrouve plus le nom... attends... femme amoureuse en anglais grmpf! )

et puis, faire semblant d'obscurantisme en remettant sur la sellette des *théories* scientifiques, qui n'existeront que temporairement ( un peu comme les éléments chimiques qui par le passé comptaient 56 atomes ou bien équivalent dsl on m'a fait de la chirurgie psychique ( 1 ) et en plus je suis sous psychotropes ( 2 ), ce qui n'arrange pas la mémoire )

donc méfiez-vous de l'overconfidence,

et aussi ma fameuse maxime

" La rigueur de certains rationalistes les empêche de sourire même lorsque il n'y a pas lieu de faire la gueule "

:)

ah! Barbra Streisand !

:)

[uglyvan]

Post by uglyvan

Post by Paul Aubrin

Post by Calamity Jade

Post by uglyvan
oui oui, et la Terre est même capable d'inverser son sens de rotation

Vous avez trop regardé Superman...

Sincèrement, les arguments d'Uglyvan, complexe de supériorité, arrogance,
associés à une ignorance crasse, le classent dans les victimes du
syndrome de Dunning-Krueger. S'il ne sait rien des variations climatiques
des ères géologiques passées, il devrait commencer par s'informer avant
de se foutre de la gueule de ses interlocuteurs. Ça lui éviterait
balancer des gros trolls ridicules.

bof! Nana Mouskouri elle m'a appris que c'est pas la peine de feindre un niveau médiocre pour s'éviter des flame wars ( on la comparait à une chanteuse dont je ne retrouve plus le nom... attends... femme amoureuse en anglais grmpf! )
et puis, faire semblant d'obscurantisme en remettant sur la sellette des *théories* scientifiques, qui n'existeront que temporairement ( un peu comme

les éléments chimiques qui par le passé comptaient 56 atomes ou bien équivalent cf
John Alexander Reina Newlands

dsl on m'a fait de la chirurgie psychique ( 1 ) et en plus je suis sous psychotropes ( 2 ), ce qui n'arrange pas la mémoire )

Post by uglyvan
donc méfiez-vous de l'overconfidence,
et aussi ma fameuse maxime
" La rigueur de certains rationalistes les empêche de sourire même lorsque il n'y a pas lieu de faire la gueule "
:)
ah! Barbra Streisand !
:)

[Calamity Jade]

Post by uglyvan
dsl on m'a fait de la chirurgie psychique ( 1 ) et en plus je suis sous
psychotropes ( 2 ), ce qui n'arrange pas la mémoire )

Ceci explique cela...

[uglyvan]

Post by Calamity Jade

Post by uglyvan
dsl on m'a fait de la chirurgie psychique ( 1 ) et en plus je suis sous
psychotropes ( 2 ), ce qui n'arrange pas la mémoire )

Ceci explique cela...

gromf!
( what if... Donald gets Lucky ?? )

Post by Calamity Jade
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs&Movies II - https://www.youtube.com/channel/UCsORK4ilOTk60JFFrVs-hQg
Calamity Jade Pornhub - https://www.pornhub.com/users/mara-jade
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
US Amerindian Art Jade - https://postimg.cc/gallery/1pdfx0n5m/
Mensonges de Poutine - https://www.stopfake.org/fr/accueil/

[Calamity Jade]

Post by uglyvan

Post by Calamity Jade

Post by uglyvan
dsl on m'a fait de la chirurgie psychique ( 1 ) et en plus je suis sous
psychotropes ( 2 ), ce qui n'arrange pas la mémoire )

Ceci explique cela...

gromf!

Oui, oui... Mara voit tout, Mara entend tout. Et Mara dit tout...

[Paul Aubrin]

Post by uglyvan
et puis, faire semblant d'obscurantisme en remettant sur la sellette des
*théories* scientifiques, qui n'existeront que temporairement ( un peu
comme les éléments chimiques qui par le passé comptaient 56 atomes ou
bien équivalent dsl on m'a fait de la chirurgie psychique ( 1 ) et en
plus je suis sous psychotropes ( 2 ), ce qui n'arrange pas la mémoire )

Le passé n'est pas une théorie, même si l'on ne le connaît que par des
moyens indirects. Nous sommes dans un âge inter-glaciaire qui dure depuis
11.000 ans, c'est à dire plus que de nombreux inter-glaciaires

["René Groumal]

Post by Paul Aubrin

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin
Il y a ensuite le problème du prochain âge glaciaire. L'inter-glaciaire
dans lequel notre civilisation prospère dure depuis 11.000 ans. C'est
long pour un inter-glaciaire. Il est possible qu'une période de
glaciation commence dans 2000, 1000 ou même 500 ans. A terme dans
quelques milliers d'années, 2.000 mètres de glace recouvriront de
nouveau le nord de l'Europe, l'Asie et de l'Amérique. Mais ce n'est pas
le problème à traiter en priorité.

Affirmation audacieuse qu'il vous est strictement incapable de prouver.
De la religion anti-écologique pour ses dévots.

Vous êtes vraiment un réchauffiste ignare. Vous ne savez donc pas que la
Terre bascule irrégulièrement d'une période glaciaire (quand même les
latitudes moyennes sont recouvertes de glaces) à des périodes
interglaciaires (où même les pôles ne sont pas couverts de glaces).
Techniquement, nous sommes dans une période tempérée d'une ère glaciaire
(les pôles sont couverts de glaces). Les périodes comme la nôtre durent
en général une dizaine de milliers d'année. Il est totalement certain que
dans un avenir d'au plus quelques milliers d'années, la Terre retournera
dans une ère glaciaire.
Les températures de ces 500 derniers siècles au centre de Groenland. Le
présent (-30°C) est à gauche. Notre interglaciaire a commencé il y a
environ 12.000 ans. Auparavant, les températures étaient le plus souvent
20 degré plus basses avec parfois de brèves périodes un peu plus chaudes.
https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLhvaq3EQTe_gisp2-icecore-temps-50K-to-
now.png
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/
isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt

Site avec mot de passe...
Je refuse de m'inscrire. Je ne les connais pas.


Quant au "réchauffiste ignare", il méprise vos Injures et le ton
supérieur que vous affectez
Vous vous révélez de plus en plus comme un fanatique qui n'a rien à
envier aux fanatiques religieux.
Calmez vous un peu....
--

[uglyvan]

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin
Il y a ensuite le problème du prochain âge glaciaire. L'inter-glaciaire
dans lequel notre civilisation prospère dure depuis 11.000 ans. C'est
long pour un inter-glaciaire. Il est possible qu'une période de
glaciation commence dans 2000, 1000 ou même 500 ans. A terme dans
quelques milliers d'années, 2.000 mètres de glace recouvriront de
nouveau le nord de l'Europe, l'Asie et de l'Amérique. Mais ce n'est pas
le problème à traiter en priorité.

Affirmation audacieuse qu'il vous est strictement incapable de prouver.
De la religion anti-écologique pour ses dévots.

Vous êtes vraiment un réchauffiste ignare. Vous ne savez donc pas que la
Terre bascule irrégulièrement d'une période glaciaire (quand même les
latitudes moyennes sont recouvertes de glaces) à des périodes
interglaciaires (où même les pôles ne sont pas couverts de glaces).
Techniquement, nous sommes dans une période tempérée d'une ère glaciaire
(les pôles sont couverts de glaces). Les périodes comme la nôtre durent
en général une dizaine de milliers d'année. Il est totalement certain que
dans un avenir d'au plus quelques milliers d'années, la Terre retournera
dans une ère glaciaire.
Les températures de ces 500 derniers siècles au centre de Groenland. Le
présent (-30°C) est à gauche. Notre interglaciaire a commencé il y a
environ 12.000 ans. Auparavant, les températures étaient le plus souvent
20 degré plus basses avec parfois de brèves périodes un peu plus chaudes.
https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLhvaq3EQTe_gisp2-icecore-temps-50K-to-
now.png
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/
isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt

Site avec mot de passe...
Je refuse de m'inscrire. Je ne les connais pas.
Quant au "réchauffiste ignare", il méprise vos Injures et le ton
supérieur que vous affectez
Vous vous révélez de plus en plus comme un fanatique qui n'a rien à
envier aux fanatiques religieux.
Calmez vous un peu....
--

merci Tom.

[Paul Aubrin]

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin
Les températures de ces 500 derniers siècles au centre de Groenland. Le
présent (-30°C) est à gauche. Notre interglaciaire a commencé il y a
environ 12.000 ans. Auparavant, les températures étaient le plus
souvent 20 degré plus basses avec parfois de brèves périodes un peu
plus chaudes.
https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLhvaq3EQTe_gisp2-icecore-temps-50K-

to-

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin
now.png
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/
isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt

Site avec mot de passe...

Quel cageot, inutile de s'inscrire ce sont des données publiques
du NOAA.

Post by "René Groumal
Je refuse de m'inscrire. Je ne les connais pas.

Vous êtes vraiment encore plus ignorant que vous voudriez le faire croire
National Oceanic and Atmospheric Administration
National Climatic Data Center
Greenland Ice Sheet Project

SUGGESTED DATA CITATION: Alley, R.B.. 2004.
GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data.
IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology
Data Contribution Series #2004-013.
NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA.

DATA:
1. Temperature in central Greenland

Column 1: Age (thousand years before present)
Column 2: Temperature in central Greenland (degrees C)

Age Temperature (C)
0.0951409 -31.5913
0.10713 -31.622
0.113149 -31.6026
0.119205 -31.6002
0.119205 -31.598
0.125451 -31.6656
...
48.9746 0.091739
49.0034 0.091599

https://www.cjoint.com/c/HLhvaq3EQTe

Post by "René Groumal
Quant au "réchauffiste ignare", il méprise vos Injures et le ton
supérieur que vous affectez

Si vous cessiez de pérorer sur des sujets dont vous ne connaissez
même pas les bases, vous ne vous exposeriez pas à quelques
sarcasmes.

Post by "René Groumal
Vous vous révélez de plus en plus comme un
fanatique qui n'a rien à envier aux fanatiques religieux.
Calmez vous un peu....

Regardez bien le graphique du GISP2: la période contemporaine
est l'une des plus froide de ces 11.000 dernières années.

["René Groumal]

Post by Paul Aubrin

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin
Les températures de ces 500 derniers siècles au centre de Groenland. Le
présent (-30°C) est à gauche. Notre interglaciaire a commencé il y a
environ 12.000 ans. Auparavant, les températures étaient le plus
souvent 20 degré plus basses avec parfois de brèves périodes un peu
plus chaudes.
https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLhvaq3EQTe_gisp2-icecore-temps-50K-

to-

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin
now.png
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/
isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt

Site avec mot de passe...

Quel cageot, inutile de s'inscrire ce sont des données publiques
du NOAA.

Post by "René Groumal
Je refuse de m'inscrire. Je ne les connais pas.

Vous êtes vraiment encore plus ignorant que vous voudriez le faire croire
National Oceanic and Atmospheric Administration
National Climatic Data Center
Greenland Ice Sheet Project
SUGGESTED DATA CITATION: Alley, R.B.. 2004.
GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data.
IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology
Data Contribution Series #2004-013.
NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA.
1. Temperature in central Greenland
Column 1: Age (thousand years before present)
Column 2: Temperature in central Greenland (degrees C)
Age Temperature (C)
0.0951409 -31.5913
0.10713 -31.622
0.113149 -31.6026
0.119205 -31.6002
0.119205 -31.598
0.125451 -31.6656
...
48.9746 0.091739
49.0034 0.091599
https://www.cjoint.com/c/HLhvaq3EQTe

Post by "René Groumal
Quant au "réchauffiste ignare", il méprise vos Injures et le ton
supérieur que vous affectez

Si vous cessiez de pérorer sur des sujets dont vous ne connaissez
même pas les bases, vous ne vous exposeriez pas à quelques
sarcasmes.

Je crois surtout que vous avez la "grosse tête " sur vos compétences
climatologiques et sur vos titres "scientifiques allégués .

Post by Paul Aubrin

Post by "René Groumal
Vous vous révélez de plus en plus comme un
fanatique qui n'a rien à envier aux fanatiques religieux.
Calmez vous un peu....

Regardez bien le graphique du GISP2: la période contemporaine
est l'une des plus froide de ces 11.000 dernières années.

Désolé on me demande de m'inscrire et de créer un mot de passe.
Pas envie. Je les collectionne . Ça suffit.


--

[Paul Aubrin]

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin
Vous êtes vraiment encore plus ignorant que vous voudriez le faire
croire National Oceanic and Atmospheric Administration National
Climatic Data Center Greenland Ice Sheet Project
SUGGESTED DATA CITATION: Alley, R.B.. 2004.
GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data.
IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology Data Contribution
Series #2004-013.
NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA.
1. Temperature in central Greenland
Column 1: Age (thousand years before present)
Column 2: Temperature in central Greenland (degrees C)
Age Temperature (C)
0.0951409 -31.5913
0.10713 -31.622
0.113149 -31.6026 0.119205 -31.6002 0.119205
-31.598 0.125451 -31.6656
...
48.9746 0.091739 49.0034 0.091599
https://www.cjoint.com/c/HLhvaq3EQTe

Post by "René Groumal
Quant au "réchauffiste ignare", il méprise vos Injures et le ton
supérieur que vous affectez

Si vous cessiez de pérorer sur des sujets dont vous ne connaissez même
pas les bases, vous ne vous exposeriez pas à quelques sarcasmes.

Je crois surtout que vous avez la "grosse tête " sur vos compétences
climatologiques et sur vos titres "scientifiques allégués .

Sophisme de l'épouvantail. Vous alléguez, ce n'est pas mon cas. Et vous
vous basez sur vos allégations mensongères pour refuser d'examiner des
éléments qui vous donnent tort. Ce sont des informations publiques,
facile à interpréter : les températures actuelles sont parmi les plus
froides de ces 11.000 dernières années.
Ce n'est pas une opinion consensuelle, ce sont des /observations/.

[Gloops]

Post by Paul Aubrin
Il faut traiter les problèmes un par un, avec assez d'anticipation, mais
pas trop. Le problème de l'accroissement de la population est en voie
d'être résolu.

Ça reste à préciser pour la Côte d'Ivoire, concernant le Maghreb et
l'Europe.
C'est clair, au moins ce que je dis ?
Il serait bon de prendre conscience que les populations du Maghreb et de
l'Europe sont capables d'assurer leur propre peuplement, et n'ont pas
besoin de la Côte d'Ivoire pour y arriver.

[German news1]

Post by Balibouze

Post by German news1

Post by uglyvan
...
parce que, manger bio c'est à base de crottes,
et
120 days of Sodom c'est une histoire de fachistes ( qui bouffent quoi ?? lol )
( pour pondérer je rajoute mon parti pol ( le parti Ver7 ) c'est néo-communiste )
:)
:)

les écolos veulent nous faire croire qu'ils les auront à l'usure.
sauf que l'usure nous a déjà vaincu.

Je n'ai jamais vu des ecolos pour la justice sociale. Juste un outil de
diversion utilisé par sorros et con sort.

j'ai toujours pensé que l'écologie en politique était une catastrophe,
une idée à la con.

nous, individuellement, nous éprouvons l'impuissance !
nous, individuellement, nous notons l'immobilisme des élites !

par contre, dès qu'il y a une association à la con, elle s'agite
pour nous vendre sa merde, car au bout du compte, il en ressort
rien.
c'est étrange, toutes les similitudes que l'on peut faire face
aux défis.

maintenant, si l'on regarde un autre genre de groupe, le lobby,
lui il arrive à quelque chose...mais pour des intérêts idéologiques,
privés.
c'est étrange, mais au final, eux aussi sont dans l'apport de
désordre au désordre. ils sont très proches finalement de tous les
autres et bien plus proche de l'écologie politique.

alors, en y regardant de plus loin, si l'humanité n'a pas de
vision à long terme, au moins 10.000 ans encore sur cette terre,

et étant donné que rien nous aura protégé de la bestialité, et
que la folie est partout face au péril, je continue à dire que la
guerre sera leurs dernier outil de gestion ! non, non pas une
guerre conventionnelle ! mais quelque chose qui s'en prendra
au NOMBRE et rapidement.

[Gloops]

Post by German news1

Post by Balibouze

Post by German news1

Post by uglyvan
...
parce que, manger bio c'est à base de crottes,
et
120 days of Sodom c'est une histoire de fachistes ( qui bouffent quoi ?? lol )
( pour pondérer je rajoute mon parti pol ( le parti Ver7 ) c'est néo-communiste )
:)
:)

les écolos veulent nous faire croire qu'ils les auront à l'usure.
sauf que l'usure nous a déjà vaincu.

Je n'ai jamais vu des ecolos pour la justice sociale. Juste un outil
de diversion utilisé par sorros et con sort.

j'ai toujours pensé que l'écologie en politique était une catastrophe,
une idée à la con.
nous, individuellement, nous éprouvons l'impuissance !
nous, individuellement, nous notons l'immobilisme des élites !
par contre, dès qu'il y a une association à la con, elle s'agite
pour nous vendre sa merde, car au bout du compte, il en ressort
rien.
c'est étrange, toutes les similitudes que l'on peut faire face
aux défis.
maintenant, si l'on regarde un autre genre de groupe, le lobby,
lui il arrive à quelque chose...mais pour des intérêts idéologiques,
privés.
c'est étrange, mais au final, eux aussi sont dans l'apport de
désordre au désordre. ils sont très proches finalement de tous les
autres et bien plus proche de l'écologie politique.
alors, en y regardant de plus loin, si l'humanité n'a pas de
vision à long terme, au moins 10.000 ans encore sur cette terre,
et étant donné que rien nous aura protégé de la bestialité, et
que la folie est partout face au péril, je continue à dire que la
guerre sera leurs dernier outil de gestion ! non, non pas une
guerre conventionnelle ! mais quelque chose qui s'en prendra
au NOMBRE et rapidement.

Remarque, il y a quand même une exception, que peut-être nous ne sommes
pas à la veille d'oublier comme telle, c'est le RGPD.

On verra, peut-être qu'un jour l'Europe accouchera d'une deuxième loi
qui ne soit pas totalement hostile à la population et à ses intérêts.

[🏡Mamamouchi🍒de Ripoublique 🌱 Française 🐝]

Post by German news1

Post by uglyvan
...
parce que, manger bio c'est à base de crottes,
et
120 days of Sodom c'est une histoire de fachistes ( qui bouffent quoi ?? lol )
( pour pondérer je rajoute mon parti pol ( le parti Ver7 ) c'est néo-communiste )
:)
:)

les écolos veulent nous faire croire qu'ils les auront à l'usure.
sauf que l'usure nous a déjà vaincu.

haha! bien vu ;)

[Paul Aubrin]

Post by uglyvan
...
parce que, manger bio c'est à base de crottes,
et
120 days of Sodom c'est une histoire de fachistes ( qui bouffent quoi ?? lol )
( pour pondérer je rajoute mon parti pol ( le parti Ver7 ) c'est néo-communiste )
:)
:)

L'écologie, qui est une science appliquée est neutre. Instrumentalisée
par les écologistes politiques, c'est une idéologie (l'écologisme) anti-
démocratique, totalitaire, où l'état devrait régenter dans le détail la
vie de chaque citoyen, ce qu'il mange, comment il se déplace, qui il a le
droit de fréquenter, ce qu'il a le droit de dire, et même ce qu'il doit
penser. L'écologisme depuis sa création à la fin du 19ème siècle est une
idéologie à tendance fascisante.

Une étude assez documentée des liens entre les écologistes historiques et
le fascisme apparaît sur le blog /la recherche du bonheur/:

https://tinyurl.com/y62dkmxa
<http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/31/89/29/Etude-mouvements-
ecologistes/EMEVOI-1a.pdf>
Extrait:
«Comme nous allons le voir, l'appel à une réduction massive de la
population mondiale, en particulier de celle des pays sous-développés,
sera une constante chez toutes les élites occidentales qui ont financé et
contribué à la naissance du mouvement écologiste. Certains se réfèrent
directement à Malthus, comme par exemple Dennis Meadows, le professeur du
MIT qui écrivit le fameux rapport du Club de Rome, Limits to Growth. En
1973, recevant pour ce livre le prix des librairies allemandes, il
proposa la réduction de la population mondiale à 1 milliard de personnes.
D'autres, comme le prince Bernhard de Hollande, ancien officier nazi qui
fut le premier président du WWF, parlent « objectivement » des « dangers
de la croissance démographique ». L'auteur de la première grande loi
américaine sur la protection de l'environnement de 1969 (le National
Environment Policy Act), Lyndon Caldwell, parlait lui de réduire la
population des Etats-Unis de moitié.»

["René Groumal]

Post by Paul Aubrin

Post by uglyvan
...
parce que, manger bio c'est à base de crottes,
et
120 days of Sodom c'est une histoire de fachistes ( qui bouffent quoi ?? lol )
( pour pondérer je rajoute mon parti pol ( le parti Ver7 ) c'est néo-communiste )
:)
:)

L'écologie, qui est une science appliquée est neutre. Instrumentalisée
par les écologistes politiques, c'est une idéologie (l'écologisme) anti-
démocratique, totalitaire, où l'état devrait régenter dans le détail la
vie de chaque citoyen, ce qu'il mange, comment il se déplace, qui il a le
droit de fréquenter, ce qu'il a le droit de dire, et même ce qu'il doit
penser. L'écologisme depuis sa création à la fin du 19ème siècle est une
idéologie à tendance fascisante.
Une étude assez documentée des liens entre les écologistes historiques et
https://tinyurl.com/y62dkmxa
<http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/31/89/29/Etude-mouvements-
ecologistes/EMEVOI-1a.pdf>
«Comme nous allons le voir, l'appel à une réduction massive de la
population mondiale, en particulier de celle des pays sous-développés,
sera une constante chez toutes les élites occidentales *qui ont financé* et
contribué à la naissance du mouvement écologiste. Certains se réfèrent
directement à Malthus, comme par exemple Dennis Meadows, le professeur du
MIT qui écrivit le fameux rapport du Club de Rome, Limits to Growth. En
1973, recevant pour ce livre le prix des librairies allemandes, il
proposa la réduction de la population mondiale à 1 milliard de personnes.
D'autres, comme le prince Bernhard de Hollande, ancien officier nazi qui
fut le premier président du WWF, parlent « objectivement » des « dangers
de la croissance démographique ». L'auteur de la première grande loi
américaine sur la protection de l'environnement de 1969 (le National
Environment Policy Act), Lyndon Caldwell, parlait lui de réduire la
population des Etats-Unis de moitié.»

Voila un post qui fleure bon le complotisme d'extrême droite..
Mais que vous arrive-t-il ?

[Paul Aubrin]

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin
L'écologie, qui est une science appliquée est neutre. Instrumentalisée
par les écologistes politiques, c'est une idéologie (l'écologisme)
anti- démocratique, totalitaire, où l'état devrait régenter dans le
détail la vie de chaque citoyen, ce qu'il mange, comment il se déplace,
qui il a le droit de fréquenter, ce qu'il a le droit de dire, et même
ce qu'il doit penser. L'écologisme depuis sa création à la fin du 19ème
siècle est une idéologie à tendance fascisante.
Une étude assez documentée des liens entre les écologistes historiques
https://tinyurl.com/y62dkmxa
<http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/31/89/29/Etude-mouvements-
ecologistes/EMEVOI-1a.pdf>
«Comme nous allons le voir, l'appel à une réduction massive de la
population mondiale, en particulier de celle des pays sous-développés,
sera une constante chez toutes les élites occidentales *qui ont
financé* et contribué à la naissance du mouvement écologiste. Certains
se réfèrent directement à Malthus, comme par exemple Dennis Meadows, le
professeur du MIT qui écrivit le fameux rapport du Club de Rome, Limits
to Growth. En 1973, recevant pour ce livre le prix des librairies
allemandes, il proposa la réduction de la population mondiale à 1
milliard de personnes.
D'autres, comme le prince Bernhard de Hollande, ancien officier nazi
qui fut le premier président du WWF, parlent « objectivement » des «
dangers de la croissance démographique ». L'auteur de la première
grande loi américaine sur la protection de l'environnement de 1969 (le
National Environment Policy Act), Lyndon Caldwell, parlait lui de
réduire la population des Etats-Unis de moitié.»

Voila un post qui fleure bon le complotisme d'extrême droite..
Mais que vous arrive-t-il ?

Complotisme d'extrême-droite ? Mais ce sont des faits historiques. Votre
interprétation (extrême-gauche, extrême-droite) ne me parait pas
pertinente. Je caractériserais plutôt les néo-malthusien comme de
dangereux réactionnaires anti-humanistes et anti-civilisation : le retour
à La Nature est l'opposé de la civilisation. Les tentatives de retour à
la nature les plus connues, celles de l'Allemagne nazie, le grand bond en
avant chinois et le retour à la terre des Khmers rouges étaient plutôt
formellement étiquetées socialistes.

[And Macron is an honourable man]

Post by Paul Aubrin

Post by "René Groumal

Post by Paul Aubrin
L'écologie, qui est une science appliquée est neutre. Instrumentalisée
par les écologistes politiques, c'est une idéologie (l'écologisme)
anti- démocratique, totalitaire, où l'état devrait régenter dans le
détail la vie de chaque citoyen, ce qu'il mange, comment il se déplace,
qui il a le droit de fréquenter, ce qu'il a le droit de dire, et même
ce qu'il doit penser. L'écologisme depuis sa création à la fin du 19ème
siècle est une idéologie à tendance fascisante.
Une étude assez documentée des liens entre les écologistes historiques
https://tinyurl.com/y62dkmxa
<http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/31/89/29/Etude-mouvements-
ecologistes/EMEVOI-1a.pdf>
«Comme nous allons le voir, l'appel à une réduction massive de la
population mondiale, en particulier de celle des pays sous-développés,
sera une constante chez toutes les élites occidentales *qui ont
financé* et contribué à la naissance du mouvement écologiste. Certains
se réfèrent directement à Malthus, comme par exemple Dennis Meadows, le
professeur du MIT qui écrivit le fameux rapport du Club de Rome, Limits
to Growth. En 1973, recevant pour ce livre le prix des librairies
allemandes, il proposa la réduction de la population mondiale à 1
milliard de personnes.
D'autres, comme le prince Bernhard de Hollande, ancien officier nazi
qui fut le premier président du WWF, parlent « objectivement » des «
dangers de la croissance démographique ». L'auteur de la première
grande loi américaine sur la protection de l'environnement de 1969 (le
National Environment Policy Act), Lyndon Caldwell, parlait lui de
réduire la population des Etats-Unis de moitié.»

Voila un post qui fleure bon le complotisme d'extrême droite..
Mais que vous arrive-t-il ?

Complotisme d'extrême-droite ? Mais ce sont des faits historiques. Votre
interprétation (extrême-gauche, extrême-droite) ne me parait pas
pertinente. Je caractériserais plutôt les néo-malthusien comme de
dangereux réactionnaires anti-humanistes et anti-civilisation : le retour
à La Nature est l'opposé de la civilisation. Les tentatives de retour à
la nature les plus connues, celles de l'Allemagne nazie, le grand bond en
avant chinois et le retour à la terre des Khmers rouges étaient plutôt
formellement étiquetées socialistes.

Ces socialistes, des vrais cons.

[Duzz']

Post by And Macron is an honourable man
Ces socialistes, des vrais cons.

Le monde est cerné par les cons de tous bords.

[And Macron is an honourable man]

Post by Duzz'

Post by And Macron is an honourable man
Ces socialistes, des vrais cons.

Le monde est cerné par les cons de tous bords.

Faisons un comité anti-cons, en visant les 40 plus cons, le CAC 40.

[Gloops]

Le 14 Juin 2019 à 12:29, And Macron Is An Honourable Man

Post by And Macron is an honourable man

Post by Duzz'

Post by And Macron is an honourable man
Ces socialistes, des vrais cons.

Le monde est cerné par les cons de tous bords.

Faisons un comité anti-cons, en visant les 40 plus cons, le CAC 40.

Tiens, ce n'est pas con.
Et qui sait, peut-être que ça serait un bon début pour démiterrandiser.

[Duzz']

nazie

Ah, vous aussi ? (©JMH)

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'

nazie

Ah, vous aussi ? (©JMH)

Je ne vois pas trop à quoi vous faites allusion. Mais les trois périodes
dont j'ai parlé étaient inspirées par des partis nominalement
socialistes. Dans la pratique c'était juste des dictatures comme bien
d'autres, mais dont l'objectif prétendu était de faire le bonheur de
l'humanité (même si c'était en supprimant quelques mauvais éléments, il
faut bien faire table rase du passé).

[Gloops]

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'

nazie

Ah, vous aussi ? (©JMH)

Je ne vois pas trop à quoi vous faites allusion. Mais les trois périodes
dont j'ai parlé étaient inspirées par des partis nominalement
socialistes. Dans la pratique c'était juste des dictatures comme bien
d'autres, mais dont l'objectif prétendu était de faire le bonheur de
l'humanité (même si c'était en supprimant quelques mauvais éléments, il
faut bien faire table rase du passé).

Ah, les redoutables démocraties populaires, que leurs peuples tentaient
de fuir tant qu'ils pouvaient.

[🏡Mamamouchi🍒de Ripoublique 🌱 Française 🐝]

Post by uglyvan
...
parce que, manger bio c'est à base de crottes,
et
120 days of Sodom c'est une histoire de fachistes ( qui bouffent quoi ?? lol )
( pour pondérer je rajoute mon parti pol ( le parti Ver7 ) c'est néo-communiste )
:)
:)

Ben on se sent trahi... plus on nous offre des moyens de produire nous même notre électricité, notre eau chaude, plus l'énergie est chère.
et c'est à coup de matraque que ça frappe le peuple
donc pas étonnant que le peuple ne soit plus écolo, ils l'étaient, on les a trahis

[Gloops]

Le 12 Juin 2019 à 09:44, 🏡mamamouchi🍒de Ripoublique 🌱 Française 🐝

Post by 🏡Mamamouchi🍒de Ripoublique 🌱 Française 🐝

Post by uglyvan
...
parce que, manger bio c'est à base de crottes,
et
120 days of Sodom c'est une histoire de fachistes ( qui bouffent quoi ?? lol )
( pour pondérer je rajoute mon parti pol ( le parti Ver7 ) c'est néo-communiste )
:)
:)

Ben on se sent trahi... plus on nous offre des moyens de produire nous même notre électricité, notre eau chaude, plus l'énergie est chère.
et c'est à coup de matraque que ça frappe le peuple
donc pas étonnant que le peuple ne soit plus écolo, ils l'étaient, on les a trahis

Note bien que des associations nous ont expliqué, au départ.
On va vous vendre une énergie moins chère ça sera pour sept ans. Et au
bout des sept ans, ça sera le coup de massue.
Il en reste combien, des sept ans, maintenant ? Deux ?