Discussion:
Les nazis étaient sionistes
Add Reply
gazo ozga la chèvre
2021-02-17 20:18:23 UTC
Réponse
Permalink
https://vimeo.com/253076808
--
https://www.nofi.media/2018/02/britannique-noir/48095?fbclid=IwAR1fYSg8a8TWIhUOMT-MIaPS0iwXowdfZWtx0X2WXSucaUvbVK9xveb7ccc
🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
2021-02-17 20:47:52 UTC
Réponse
Permalink
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution finale, il était hors de question de rapatrier les juifs dans la colonie mahometane alors sous mandat britannique (ta mere)
Post by gazo ozga la chèvre
https://vimeo.com/253076808
--
https://www.nofi.media/2018/02/britannique-noir/48095?fbclid=IwAR1fYSg8a8TWIhUOMT-MIaPS0iwXowdfZWtx0X2WXSucaUvbVK9xveb7ccc
gazo ozga la chèvre
2021-02-17 21:47:31 UTC
Réponse
Permalink
Post by 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution finale, il
était hors de question de rapatrier les juifs dans la colonie mahometane
alors sous mandat britannique (ta mere)
avez vous des preuves historiques qu'il était mis au courant ?
Car même chez les nazis, il y avait relativement peut de personnes au courant
de la solution finale.
De là à faire croire qu'un musulman de Jérusalem soit mis au courant avant un
responsable nazi de moyenne échelle, cela n'est pas crédible.
Bien vu bien dit.
--


K.
2021-02-17 21:49:01 UTC
Réponse
Permalink
Le 17/02/2021 à 21:47,
🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©
Post by 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution finale, il était
hors de question de rapatrier les juifs dans la colonie mahometane alors sous
mandat britannique (ta mere)
avez vous des preuves historiques qu'il était mis au courant ?
Il y a de fortes présomptions :

« L’adjoint d’Adolf Eichmann au bureau des affaires juives, Dieter
Wisliceny, a déclaré au procès de Nuremberg: "Il me semble que le Grand
Mufti, qui a vécu à Berlin à partir de 1941, a joué un rôle, d’une
importance non négligeable, dans la décision du gouvernement allemand
d’exterminer les juifs d’Europe."

Et dans ses mémoires écrites à Damas, explique Wolfgang Schwanitz, "le
Mufti a admis avoir conseillé Hitler et d’autres dirigeants nazis et
avoir été parfaitement informé du meurtre de masse en cours." »
http://www.slate.fr/story/108869/grand-mufti-jerusalem-hitler-destruction-juifs
gazo ozga la chèvre
2021-02-17 22:12:43 UTC
Réponse
Permalink
Le 17/02/2021 à 21:47, ?ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ?de?®í₱σu฿ⱠłQɄ€??ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE?∴♌☠©
Post by 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution finale, il
était hors de question de rapatrier les juifs dans la colonie mahometane
alors sous mandat britannique (ta mere)
avez vous des preuves historiques qu'il était mis au courant ?
« L’adjoint d’Adolf Eichmann au bureau des affaires juives, Dieter Wisliceny,
a déclaré au procès de Nuremberg: "Il me semble que le Grand Mufti, qui a
vécu à Berlin à partir de 1941, a joué un rôle, d’une importance non
négligeable, dans la décision du gouvernement allemand d’exterminer les juifs
d’Europe."
Et dans ses mémoires écrites à Damas, explique Wolfgang Schwanitz, "le Mufti
a admis avoir conseillé Hitler et d’autres dirigeants nazis et avoir été
parfaitement informé du meurtre de masse en cours." »
http://www.slate.fr/story/108869/grand-mufti-jerusalem-hitler-destruction-juifs
Loading Image...
--
https://helenerichardfavre.ch/fut-un-temps-pas-si-lointain-ou-leurope-savait-dire-non-aux-usa/?fbclid=IwAR09_Pa2BT8DAtzPOb23HV_h_bsDLSyLfZKUQPTCn3iRCD-Xrgx7iez4SZQ
Sparte
2021-02-18 07:47:05 UTC
Réponse
Permalink
Post by K.
« L’adjoint d’Adolf Eichmann au bureau des affaires juives, Dieter
Wisliceny, a déclaré au procès de Nuremberg: "Il me semble que le Grand
Mufti, qui a vécu à Berlin à partir de 1941, a joué un rôle, d’une
importance non négligeable, dans la décision du gouvernement allemand
d’exterminer les juifs d’Europe."
croyez vous que les déclarations d'un nazi soient crédibles ?et surtout
devant un tribunal militaire qui allait les condamner à mort? Ces gens
là voulaient tous se décharger sur autrui. La moitié des accusés
disaient qu'ils n'étaient pas au courant de la solution finale et
l'autre moitié disait que cela était la faute d'autrui.

Allons allons, au delà d'une déclaration d'un nazi, il n'y a pas de
preuve sérieuse.

Sinon on peut aussi accuser les banquier suisses.
K.
2021-02-18 16:22:31 UTC
Réponse
Permalink
Post by Sparte
Post by K.
« L’adjoint d’Adolf Eichmann au bureau des affaires juives, Dieter
Wisliceny, a déclaré au procès de Nuremberg: "Il me semble que le Grand
Mufti, qui a vécu à Berlin à partir de 1941, a joué un rôle, d’une
importance non négligeable, dans la décision du gouvernement allemand
d’exterminer les juifs d’Europe."
croyez vous que les déclarations d'un nazi soient crédibles ?et surtout
devant un tribunal militaire qui allait les condamner à mort? Ces gens
là voulaient tous se décharger sur autrui. La moitié des accusés
disaient qu'ils n'étaient pas au courant de la solution finale et
l'autre moitié disait que cela était la faute d'autrui.
Dieter Wisliceny est l'un de ceux dont le témoignage est le plus fiable,
et qui a parfaitement assumé le responsabilité du Reich dans la
"solution finale". Il a même livré des informations qui ont été très
utiles aux historiens.

Je ne sais pas ce que vaut son témoignage sur la responsabilité d'Amin
al-Husseini (le Mufti), mais je ne pense pas que son but était d'exempter
les nazis de leurs crimes puisque dans ses dépositions à Nuremberg, il
assume clairement les décisions du Reich.
Post by Sparte
Allons allons, au delà d'une déclaration d'un nazi, il n'y a pas de
preuve sérieuse.
Il y en a bien d'autres, et il ne fait aucun doute qu'il était au courant
:

"À l'été 1943, Heinrich Himmler lui révèle que « l'extermination des
Juifs est en cours et qu'environ trois millions ont déjà été liquidés
» (...) Dans une déclaration publique à Berlin le 2 novembre 1943, il
déclare que « les musulmans devraient suivre l'exemple des Allemands qui
ont trouvé une solution définitive au problème juif »."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Amin_al-Husseini

La note de Wikipedia renvoie à un article de la World Politics Review où
plusieurs documents, de sources allemande et arabe, montrent clairement
que le Mufti, non seulement connaissait le sort réservé au Juifs, mais
souhaitait appliquer la "solution finale" en Palestine.

Un document déclassifié des Archives nationales de Washington indique
qu'à partir de la mi-1942, une unité spéciale de commando SS avait
l'intention de liquider les Juifs du Caire après la prise de la ville par
les forces allemandes :

https://www.worldpoliticsreview.com/articles/2082/amin-al-husaini-and-the-holocaust-what-did-the-grand-mufti-know
Joe Rodriguez et son requin
2021-02-18 16:34:06 UTC
Réponse
Permalink
Dieter Wisliceny
Quel nom compliqué.
--

Calamity Jade
2021-02-19 00:11:12 UTC
Réponse
Permalink
Post by Joe Rodriguez et son requin
Dieter Wisliceny
Quel nom compliqué.
Pas plus que la frénésie de noms des requins du Golfe du Mexique,
qui n'arrêtent pas de changer constament de nom...
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube Jade Disco HD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs & Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs & Movies II - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesII
Twitter Jade Disco HD - https://twitter.com/JadeDiscoHD
Twitter Jade Pix, Docs & Movies - https://twitter.com/JadeDocsMovies
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
Jade Pornhub Channel - https://www.pornhub.com/users/jadepornchannel
CJ: "Je pense tjr ce que j'écris, et j'écris tjr ce que je pense!" (23/07/2020)
Sparte
2021-02-19 08:41:07 UTC
Réponse
Permalink
Post by K.
"À l'été 1943, Heinrich Himmler lui révèle que « l'extermination des
Juifs est en cours et qu'environ trois millions ont déjà été liquidés »
(...) Dans une déclaration publique à Berlin le 2 novembre 1943, il
déclare que « les musulmans devraient suivre l'exemple des Allemands qui
ont trouvé une solution définitive au problème juif »."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Amin_al-Husseini
La note de Wikipedia renvoie à un article de la World Politics Review où
plusieurs documents, de sources allemande et arabe, montrent clairement
que le Mufti, non seulement connaissait le sort réservé au Juifs, mais
souhaitait appliquer la "solution finale" en Palestine.
Un document déclassifié des Archives nationales de Washington indique
qu'à partir de la mi-1942, une unité spéciale de commando SS avait
l'intention de liquider les Juifs du Caire après la prise de la ville
https://www.worldpoliticsreview.com/articles/2082/amin-al-husaini-and-the-holocaust-what-did-the-grand-mufti-know
Admettons que ce mufti soit une crapule, est ce qu'il a vraiment fait ce
qu'il espérait ? A t il commencé par construire des camps de la mort en
Palestine ? A t il organisé des groupes de rafles ? Tuer des gens,
beaucoup de gens y pensent. Mais le faire, réellement, c'est autre
chose. On ne peut pas juger quelqu'un sur ses pensées malsaines, sinon
toute l'humanité serait coupable. Par ailleurs, ces sources historiques
proviennent des nazis, des spécialistes du mensonge et de la propagande.
Certain déclaraient même que le campus Auschwitz n'avait pas existé,
quelle crédibilité donner à ces gens ? Et un article sur internet,
franchement, est ce sérieux comme source. N'importe qui peut écrire
n'importe quoi, affirmer n'importe quoi avec aplomb, ce n'est pas
franchement nouveau comme mode de distillation des idées.

Par ailleurs, ce mufti ne représente pas les palestiniens, il n'était
pas élu. Il représentait sa mosquée. La preuve est que ce personnage
n'est mis en lumière que par les nazis et par les historiens de la
shoah, les palestiniens n'en parlent pas comme leur représentant
national, son portrait n'est pas célébré en Palestine, et aucun parti
politique palestinien ne célèbre sa mémoire.

On peut toujours trouver des crapules et des criminels dans n'importe
quel peuple. N'y avait il pas des juifs dans les camps de la mort qui
travaillaient avec les nazis pour exterminer leurs frères de race ?
Certains juifs étaient forcés de le faire pour sauver leur peau,
d'autres le faisaient par esprit de gain et d'intérêt. N'y avait il pas
des banquiers en Suisse qui récoltaient des fonds nazis ? Si on tire le
fil, on trouvera plein de liens avec les nazis.

Je suis très mal à l'aise avec l'idée de chercher à trouver un lien
entre la Palestine et les nazis, c'est tiré par les cheveux. C'est une
tentative de diabolisation d'un peuple opprimé (pour justifier
l'injustice qui les accable). Ces idées de mufti nazi ne convint
personne au delà des cercles habituels qui tentent à faire croire que
tout le monde était de mèche avec les nazis à l'exception des amis
d’Israël.

Et puis nazi veut dire national socialiste. Dit comme ça, ça fait moins
peur.
K.
2021-02-20 09:10:34 UTC
Réponse
Permalink
Post by Sparte
Post by K.
"À l'été 1943, Heinrich Himmler lui révèle que « l'extermination des
Juifs est en cours et qu'environ trois millions ont déjà été liquidés »
(...) Dans une déclaration publique à Berlin le 2 novembre 1943, il
déclare que « les musulmans devraient suivre l'exemple des Allemands qui
ont trouvé une solution définitive au problème juif »."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Amin_al-Husseini
La note de Wikipedia renvoie à un article de la World Politics Review où
plusieurs documents, de sources allemande et arabe, montrent clairement
que le Mufti, non seulement connaissait le sort réservé au Juifs, mais
souhaitait appliquer la "solution finale" en Palestine.
Un document déclassifié des Archives nationales de Washington indique
qu'à partir de la mi-1942, une unité spéciale de commando SS avait
l'intention de liquider les Juifs du Caire après la prise de la ville
https://www.worldpoliticsreview.com/articles/2082/amin-al-husaini-and-the-holocaust-what-did-the-grand-mufti-know
Admettons que ce mufti soit une crapule, est ce qu'il a vraiment fait ce
qu'il espérait ? A t il commencé par construire des camps de la mort en
Palestine ? A t il organisé des groupes de rafles ? Tuer des gens,
beaucoup de gens y pensent. Mais le faire, réellement, c'est autre
chose. On ne peut pas juger quelqu'un sur ses pensées malsaines, sinon
toute l'humanité serait coupable.
Il n'a pas eu que des pensées malsaines, il les a en partie réalisées
et il serait allé beaucoup plus loin si les troupes de Rommel avaient
été victorieuses en Afrique du Nord.

Et, oui, il a réellement du sang sur les mains. Il est à l'origine de la
formation en 1942 d'une unité SS à Athènes, qui avait pour objectif
d'appliquer la "solution finale" en cas de succès des troupes de Rommel.
En 1943, il s'oppose avec succès au projet de Himmler qui voulait
échanger 20 000 prisonniers allemands contre 5 000 enfants juifs qui
auraient émigré en Palestine. De même, il s'est opposé avec succès à
l'immigration de plusieurs milliers d'enfants juifs bulgares, roumains et
hongrois. Il est donc responsable de la mort de milliers de juifs.

Je suis bien d'accord avec vous sur le fait que cette figure très
controversée de l'histoire de la Palestine (au sens historique) a été
instrumentalisée, aussi bien par les sionistes puis par les Israéliens
qui ont eu tendance à exagérer son influence auprès des dirigeants
nazis. A l'inverse, les nationalistes arabes (qui ne se disaient pas
encore "palestiniens") avaient tout intérêt à minimiser son rôle.
Post by Sparte
Par ailleurs, ces sources historiques
proviennent des nazis, des spécialistes du mensonge et de la propagande.
Certain déclaraient même que le campus Auschwitz n'avait pas existé,
quelle crédibilité donner à ces gens ?
Le témoignage d'un responsable nazi peut toujours être contesté. En
revanche dire que les documents de l'Allemagne hitlérienne, c'est-à-dire
les documents historiques qui couvrent la période 1933-1945 sont des
"faux" relève du négationnisme. C'est justement sur ces documents
d'époque que se fondent les historiens et ce sont eux, encore, qui ont
permis de réfuter les mensonges des négationnistes, notamment en
étudiant de près les plans des camps d'extermination.

En outre, je n'ai pas eu connaissance de propos négationnistes de la part
de responsables nazis, en tout cas pas de ceux qui ont été jugés à
Nuremberg. La plupart ont certes cherché à minimiser leur rôle mais
personne n'a contesté la réalité des crimes, tant les preuves étaient
accablantes.
Post by Sparte
Et un article sur internet,
franchement, est ce sérieux comme source. N'importe qui peut écrire
n'importe quoi, affirmer n'importe quoi avec aplomb, ce n'est pas
franchement nouveau comme mode de distillation des idées.
Non, ce ne sont pas des faits qui ont été "inventés" sur internet mais
des historiens comme Wolfgang Schwanitz ou Matthias Küntzel qui sont
cités dans des articles publiés sur internet. Si vous avez des doutes
sur l'existence de ces historiens ou des ouvrages cités, personne ne vous
empêche d'aller vérifier en consultant le catalogue d'une bibliothèque.
Un article de qualité doit indiquer ses sources et ne rien affirmer qui
ne soit vérifiable. C'est le cas deux deux articles que j'ai cités,
celui de Slate et Wikipedia.

On peut lire aussi avec intérêt cet article du Point qui est de la même
veine, à avoir que tout en étant critique sur les déclarations
fracassantes de Netanyahou (qui n'est pas historien) tente de replacer le
rôle du Mufti dans une perspective historique :

https://www.lepoint.fr/monde/hitler-netanyahu-mufti-la-verite-historique-22-10-2015-1975908_24.php
Post by Sparte
Par ailleurs, ce mufti ne représente pas les palestiniens, il n'était
pas élu. Il représentait sa mosquée. La preuve est que ce personnage
n'est mis en lumière que par les nazis et par les historiens de la
shoah, les palestiniens n'en parlent pas comme leur représentant
national, son portrait n'est pas célébré en Palestine, et aucun parti
politique palestinien ne célèbre sa mémoire.
Qu'il soit fêté comme un héros serait étonnant. La propagande arabe,
au l'inverse de la propagande pro-israélienne, avait tout intérêt à
gommer ce sulfureux personnage de l'histoire. Il n'en est pas moins vrai
qu'il a été LE représentant des Arabes de Palestine, reconnu comme tel
par la Ligue arabe, et à ce titre l'ancêtre naturel de ceux qui
aujourd'hui se disent "palestiniens".
Post by Sparte
Je suis très mal à l'aise avec l'idée de chercher à trouver un lien
entre la Palestine et les nazis, c'est tiré par les cheveux.
Qu'on le veuille on non, c'est une réalité historique. En revanche, je
vous accorde qu'il faut se limiter à constater ces liens étroits entre
l'Allemagne nazie et le père de la cause "palestienne", sans chercher à
en rajouter.

Netanyahou va trop loin en attribuant au Mufti la responsabilité du
génocide, même s'il est vrai, comme le relève à juste titre l'article
de Slate, qu'il a conseillé Hitler sur la destruction des Juifs d'Europe
et qu'il était prêt à appliquer les mêmes méthodes en Palestine.

http://www.slate.fr/story/108869/grand-mufti-jerusalem-hitler-destruction-juifs

Sur un sujet comme celui-ci, qui provoque des réactions épidermiques, la
difficulté est de rester factuel et de trouver le juste équilibre en
évitant les pièges de la propagande.

Il ne faut certes pas exagérer le rôle du Mufi, comme le fait Netayahou,
en lui accordant une influence déterlinante sur la politique du Reich,
mais il ne faut pas non plus le considérer comme un acteur de seconde
zone.

Je laisse le dernier mot à l'historien Wolfgang Schwanitz :

« C’est un fait historique que la collaboration avec Hitler du Grand
Mufti de Jérusalem a joué un rôle important dans l’holocauste. Il
était le plus important conseiller non européen dans le processus de
destruction des juifs d’Europe. »
Sparte
2021-02-20 21:59:01 UTC
Réponse
Permalink
Il n'a pas eu que des pensées malsaines, il les a en partie réalisées et
il serait allé beaucoup plus loin si les troupes de Rommel avaient été
victorieuses en Afrique du Nord.
Combien de juifs avaient été exterminés en Palestine par ce mufti ?
Avons nous une liste ?
Et, oui, il a réellement du sang sur les mains. Il est à l'origine de la
formation en 1942 d'une unité SS à Athènes, qui avait pour objectif
d'appliquer la "solution finale" en cas de succès des troupes de Rommel.
En 1943, il s'oppose avec succès au projet de Himmler qui voulait
échanger 20 000 prisonniers allemands contre 5 000 enfants juifs qui
auraient émigré en Palestine. De même, il s'est opposé avec succès à
l'immigration de plusieurs milliers d'enfants juifs bulgares, roumains
et hongrois. Il est donc responsable de la mort de milliers de juifs.
Je suis bien d'accord avec vous sur le fait que cette figure très
controversée de l'histoire de la Palestine (au sens historique) a été
instrumentalisée, aussi bien par les sionistes puis par les Israéliens
qui ont eu tendance à exagérer son influence auprès des dirigeants
nazis. A l'inverse, les nationalistes arabes (qui ne se disaient pas
encore "palestiniens") avaient tout intérêt à minimiser son rôle.
Là encore, on n'en sait rien tant que cela n'a pas été fait. Planifier
un crime est une chose, le faire réellement est une autre chose.
Le témoignage d'un responsable nazi peut toujours être contesté. En
revanche dire que les documents de l'Allemagne hitlérienne, c'est-à-dire
les documents historiques qui couvrent la période 1933-1945 sont des
"faux" relève du négationnisme. C'est justement sur ces documents
d'époque que se fondent les historiens et ce sont eux, encore, qui ont
permis de réfuter les mensonges des négationnistes, notamment en
étudiant de près les plans des camps d'extermination.
Les documents d'un seul camp ne peuvent pas être complètement objectifs:
les nazis pouvaient noter ce qu'ils voulaient chez eux.
En outre, je n'ai pas eu connaissance de propos négationnistes de la
part de responsables nazis, en tout cas pas de ceux qui ont été jugés à
Nuremberg. La plupart ont certes cherché à minimiser leur rôle mais
personne n'a contesté la réalité des crimes, tant les preuves étaient
accablantes.
Des officiers nazis ont dans le passé affirmé qu'il n'existait pas de
camps de la mort à leur connaissance, et que cela est une invention des
vainqueurs pour les diaboliser.
Non, ce ne sont pas des faits qui ont été "inventés" sur internet mais
des historiens comme Wolfgang Schwanitz ou Matthias Küntzel qui sont
cités dans des articles publiés sur internet. Si vous avez des doutes
sur l'existence de ces historiens ou des ouvrages cités, personne ne
vous empêche d'aller vérifier en consultant le catalogue d'une
bibliothèque. Un article de qualité doit indiquer ses sources et ne rien
affirmer qui ne soit vérifiable. C'est le cas deux deux articles que
j'ai cités, celui de Slate et Wikipedia.
On peut lire aussi avec intérêt cet article du Point qui est de la même
veine, à avoir que tout en étant critique sur les déclarations
fracassantes de Netanyahou (qui n'est pas historien) tente de replacer
https://www.lepoint.fr/monde/hitler-netanyahu-mufti-la-verite-historique-22-10-2015-1975908_24.php
Le point est un magazine connu pour ses articles à sensation: tantôt sur
les francs maçons, tantôt sur le mufti nazi, tantôt sur ceci ou cela.
C'est un magazine prêt à tout pour vendre des tirages. Il ne peut pas
être pris au sérieux.
Qu'il soit fêté comme un héros serait étonnant. La propagande arabe, au
l'inverse de la propagande pro-israélienne, avait tout intérêt à gommer
ce sulfureux personnage de l'histoire. Il n'en est pas moins vrai qu'il
a été LE représentant des Arabes de Palestine, reconnu comme tel par la
Ligue arabe, et à ce titre l'ancêtre naturel de ceux qui aujourd'hui se
disent "palestiniens".
c'est une théorie comme une autre. En tout cas, les palestiniens ne sont
pas responsables des agissements d'un seul mufti.
Qu'on le veuille on non, c'est une réalité historique.
Sur les sujets de la 2e guerre mondiale, on ne peut pas encore parler
d'histoire, c'est plutôt de la mémoire. Le sujet est trop sensible pour
en tirer des études objectives, il y a trop de risque à blesser tel ou
tel camps. Il faut attendre encore un siècle pour que la situation se
tasse.

En revanche, je
vous accorde qu'il faut se limiter à constater ces liens étroits entre
l'Allemagne nazie et le père de la cause "palestienne", sans chercher à
en rajouter.
Netanyahou va trop loin en attribuant au Mufti la responsabilité du
génocide, même s'il est vrai, comme le relève à juste titre l'article de
Slate, qu'il a conseillé Hitler sur la destruction des Juifs d'Europe et
qu'il était prêt à appliquer les mêmes méthodes en Palestine.
http://www.slate.fr/story/108869/grand-mufti-jerusalem-hitler-destruction-juifs
Les articles sur internet, bon, il y en a qui disent ce qui fait vendre.
Un mufti ami de Hitler, c'est un sujet à sensation qui a enrichi des
gens. Un peu comme les romans historiques, où on met toujours des nazis
derrière une affaire sulfureuse.
Sur un sujet comme celui-ci, qui provoque des réactions épidermiques, la
difficulté est de rester factuel et de trouver le juste équilibre en
évitant les pièges de la propagande.
Il ne faut certes pas exagérer le rôle du Mufi, comme le fait Netayahou,
en lui accordant une influence déterlinante sur la politique du Reich,
mais il ne faut pas non plus le considérer comme un acteur de seconde zone.
Avez vous un discours de Hitler, ou de Himler, ou d'un haut dignitaire
qui salut leur allié, mufti de Jérusalem ? S'il était si important, la
propagande nazi l'aurait exploité.
« C’est un fait historique que la collaboration avec Hitler du Grand
Mufti de Jérusalem a joué un rôle important dans l’holocauste. Il était
le plus important conseiller non européen dans le processus de
destruction des juifs d’Europe. »
On verra ce que penseront les historiens de tout cela dans un siècle,
lorsqu'il n'y aura plus de survivants à la 2e guerre mondiale.
Actuellement, si un historien ne fait pas attention, il risque gros.
K.
2021-02-21 14:51:44 UTC
Réponse
Permalink
Post by Sparte
Combien de juifs avaient été exterminés en Palestine par ce mufti ?
Avons nous une liste ?
[...]
Là encore, on n'en sait rien tant que cela n'a pas été fait. Planifier
un crime est une chose, le faire réellement est une autre chose.
Après la guerre, il a été poursuivi par la Yougoslavie pour crime de
guerre et ne doit qu'à l'intercession de la Ligue Arabe de ne pas l'avoir
été par les Alliés.

Maintenant, je vous accorde qu'il n'a étranglé personne de ses propres
mains (Hitler non plus) mais il a fait pression auprès des autorités
allemandes pour que des Juifs qui ne puissent pas émigrer en Palestine,
ce qui a eu pour conséquence de les conduire à une mort certaine.
Post by Sparte
les nazis pouvaient noter ce qu'ils voulaient chez eux.
Qu'est-ce qu'un document "objectif" ?

Dans le cadre d'un procès, l'objectivité résulte d'un équilibre des
forces entre l'accusation et la défense.

Au procès de Nuremberg, les accusés avaient le droit de présenter leurs
propres documents pour leur défense.

Je n'ai pas entendu dire que l'authenticité des 2 630 documents de
l'accusation et des 2 700 documents de la défense, ni que celle des
300 000 déclarations faites sous serment aient été contestée, ou
alors de façon anecdotique.

Les historiens se basent sur des documents et de témoignages. La posture
hypercritique qui consiste à dire que les documents sont des faux et que
les témoignages sont mensongers est celle des négationnistes, mais elle
ne repose sur rien de rationnel.
Post by Sparte
Des officiers nazis ont dans le passé affirmé qu'il n'existait pas de
camps de la mort à leur connaissance,
"... à leur connaissance". Bien sûr, la défense des accusés consiste
à dire qu'ils n'étaient pas au courant. C'est ce qu'on dit les avocats
de la Gestapo à Nuremberg. La plupart des employés de cette organisation
étaient des employés de bureau et n'étaient a priori pas au courant des
crimes commis. Mais ces dénégations ne changent rien à leur
culpabilité puisque c'est l'appartenance à une organisation criminelle
qui fait d'eux des criminels.
Post by Sparte
et que cela est une invention des vainqueurs pour les diaboliser.
Citez vos sources, parce qu'aucun des accusés dans les procès de
Nuremberg ni de ceux qui ont suivi n'a contesté la réalité des crimes.
Ils ont tous cherché à atténuer leur responsabilité mais aucun n'a
nié l'existence des camps et des crimes nazis.
Post by Sparte
Il n'en est pas moins vrai qu'il a été LE représentant des Arabes
de Palestine, reconnu comme tel par la Ligue arabe, et à ce titre
l'ancêtre naturel de ceux qui aujourd'hui se disent "palestiniens".
c'est une théorie comme une autre.
Non, ce n'est pas une "théorie". En tant que grand mufti de Jérusalem et
président du Conseil suprême musulman, il était depuis les années 20
le fonctionnaire arabe le plus puissant de la Palestine mandataire, et à
partir d'avril 1936, président du Haut comité arabe nommé à
l'initiative de l'ensemble des chefs des clans arabes de Palestine.
Post by Sparte
En tout cas, les palestiniens ne sont
pas responsables des agissements d'un seul mufti.
Disons que c'est un héritage embarrassant, mais je vous accorde que ceux
qui sont nés après la guerre ne peuvent être tenus pour responsables de
ses engagements et de ses erreurs.
Mr H
2021-02-21 15:58:41 UTC
Réponse
Permalink
Post by K.
Post by Sparte
Combien de juifs avaient été exterminés en Palestine par ce mufti ?
Avons nous une liste ?
[...]
Là encore, on n'en sait rien tant que cela n'a pas été
fait. Planifier un crime est une chose, le faire réellement est une
autre chose.
Après la guerre, il a été poursuivi par la Yougoslavie pour crime de
guerre et ne doit qu'à l'intercession de la Ligue Arabe de ne pas
l'avoir été par les Alliés.
Maintenant, je vous accorde qu'il n'a étranglé personne de ses propres
mains (Hitler non plus) mais il a fait pression auprès des autorités
allemandes pour que des Juifs qui ne puissent pas émigrer en
Palestine, ce qui a eu pour conséquence de les conduire à une mort
certaine.
Ouf, les nazis sont content de savoir que le responsable des morts de la
shoah est le mufti de Jérusalem. Ou bien les victimes elles-même
incapable d'imaginer émigrer dans un autre lieu que la Palestine.
--
Mr H.
=====
Au nom du Seigneur, incendier, brûler, assassiner et transmettre tout au diable, au nom du Seigneur.
-+- Georg Christoph Lichtenberg -+-
Sparte
2021-02-21 17:52:40 UTC
Réponse
Permalink
Post by K.
Après la guerre, il a été poursuivi par la Yougoslavie pour crime de
guerre et ne doit qu'à l'intercession de la Ligue Arabe de ne pas
l'avoir été par les Alliés.
Je rappelle qu'après la guerre, la Yougoslavie était sous domination de
l'URSS, un régime totalitaire communiste. Quelle crédibilité donner à sa
justice ?
Post by K.
Maintenant, je vous accorde qu'il n'a étranglé personne de ses propres
mains (Hitler non plus) mais il a fait pression auprès des autorités
allemandes pour que des Juifs qui ne puissent pas émigrer en Palestine,
ce qui a eu pour conséquence de les conduire à une mort certaine.
Oui oui, il faut par contre le prouver. A t il été signé des aveux ? A t
il été interrogé ? les documents nazis ne sont pas suffisants.
Post by K.
Post by Sparte
Les documents d'un seul camp ne peuvent pas être complètement
objectifs: les nazis pouvaient noter ce qu'ils voulaient chez eux.
Qu'est-ce qu'un document "objectif" ?
c'est tout document issu d'une autorité ou institution connue pour son
intégrité, par son indépendance, par sa justice. Or le régime nazi est
un régime de fous méchants.
Post by K.
Dans le cadre d'un procès, l'objectivité résulte d'un équilibre des
forces entre l'accusation et la défense.
Au procès de Nuremberg, les accusés avaient le droit de présenter leurs
propres documents pour leur défense.
A Nuremberg, les accusés n'ont pas eu le droit à une défense classique
et équilibrée. En plus, l'accusation n'avait pas à prouver ses
affirmations comme le stipule le règlement de ce procès. Dans quelle
justice au monde moderne, en dehors de la corée du nord, l'accusation
n'a pas à prouver ses affirmation ? L'inquisition médiévale avait ce
droit...
Post by K.
Je n'ai pas entendu dire que l'authenticité des 2 630 documents de
l'accusation et des 2 700 documents de la défense, ni que celle des
300 000 déclarations faites sous serment aient été contestée, ou alors
de façon anecdotique.
Car contester cela est interdit par la loi française, c'est ce que vous
appelez négationnisme. Vous l'avez écrit vous même: "si on affirme que
les documents nazis étaient des faux, c'est du négationnisme"
Post by K.
Les historiens se basent sur des documents et de témoignages. La posture
hypercritique qui consiste à dire que les documents sont des faux et que
les témoignages sont mensongers est celle des négationnistes, mais elle
ne repose sur rien de rationnel.
Là encore, on ne peut pas vraiment encore parler d'étude historique
apaisée. Les historiens ne sont pas complètement libres pour étudier la
question. Il y a beaucoup trop de risque à affirmer des choses ou
publier des études contraires à ce que les régimes politiques acceptent.
La véritable histoire apaisée de la 2e guerre mondiale n'a pas encore
été écrite, il faut patienter encore.
Post by K.
Post by Sparte
Des officiers nazis ont dans le passé affirmé qu'il n'existait pas de
camps de la mort à leur connaissance,
"... à leur connaissance". Bien sûr, la défense des accusés consiste à
dire qu'ils n'étaient pas au courant. C'est ce qu'on dit les avocats de
la Gestapo à Nuremberg. La plupart des employés de cette organisation
étaient des employés de bureau et n'étaient a priori pas au courant des
crimes commis. Mais ces dénégations ne changent rien à leur culpabilité
puisque c'est l'appartenance à une organisation criminelle qui fait
d'eux des criminels.
Dans une association de malfaiteur oui, tous les membres doivent être
punis. Mais à Nuremberg, les accusés étaient des soldats d'une armée
d'un état souverain. Un armée n'est pas une association de malfaiteurs.
Les lois des autres pays ne peuvent pas s'y appliquer, sauf par la
force du vainqueur, donc ce n'est pas de la justice.

Mais la question ici est de savoir si tout document nazi qui incrimine
une personne doit être systématiquement pris au sérieux. Je pense que
non. Si on pense que les documents nazis transcrivent la vérité, que dit
on des milliers de documents nazis qui incriminent injustement tel ou
tel juif ou communiste pour tel ou tel agissement ? et que doit on faire
des banquier suisses qui ont fait du business avec les nazis ? Est ce
que ces documents sont sérieux ou bien seuls les documents qui
incriminent le mufti sont sérieux, et les documents qui incriminent
d'autres personnes ne le sont pas ?

Lorsque fouille dans des tonnes d'archive, on peut trouver des tas de
documents compromettants... Ensuite, la décision de choisir quel
document est crédible et lequel ne l'est pas est une question politique.
C'est pour cela que je dis que ce n'est pas de l'histoire, mais de la
politique: lorsqu'on veut nuire, on fouille dans les archives et on
essaye de trouver le moindre document compromettant, puis pousser des
historiens ou des juristes pour l'exploiter.

Incriminer le mufti de Jérusalem est une manigance politique pour
légitimer la création d'un état en 1948 en Palestine, et en dédouanant
la répression contre les palestiniens, sous entendus que leur "chef"
avait collaboré avec les nazi. Ce n'est pas sérieux ni juste comme
démarche.
Post by K.
Citez vos sources, parce qu'aucun des accusés dans les procès de
Nuremberg ni de ceux qui ont suivi n'a contesté la réalité des crimes.
Goering n'avait il pas dit aux américains qu'ils ont fait pareil avec
leurs noirs et que ceci n'était pas considéré comme un crime chez eux ?
Pour les nazis, exterminer les juifs n'était pas considéré comme un
crime, tout comme les américains qui ont exterminé les amérindiens ou
les noirs.
Post by K.
Ils ont tous cherché à atténuer leur responsabilité mais aucun n'a nié
l'existence des camps et des crimes nazis.
Ils ne pouvaient pas le nier, puisque un film avait été diffusé pour
prouver leur existence. Ils ont été mis devant une méthode nouvelle
d'accusation, ils n'avaient pas eu le temps de préparer la moindre
stratégie de défense. Leurs avocats n'avaient pas le temps de préparer,
de faire une enquête, de contester, etc. C'était un tribunal qui accuse
un lot d'officiers, dans quelle justice au monde fait on des procès de
groupe ? Dans la Chine communiste, dans des pays arabes de dictateurs, etc.
Post by K.
Non, ce n'est pas une "théorie". En tant que grand mufti de Jérusalem et
président du Conseil suprême musulman, il était depuis les années 20 le
fonctionnaire arabe le plus puissant de la Palestine mandataire, et à
partir d'avril 1936, président du Haut comité arabe nommé à l'initiative
de l'ensemble des chefs des clans arabes de Palestine.
Qui l'a nommé à son poste ? Avec quelle légitimité ? Est ce qu'il a été
élu ou bien imposé aux populations arabes ? Est ce que les arabes
étaient au courant de ses relations avec les nazis ? Les arabes ont ils
approuvé cela ?
Post by K.
Post by Sparte
En tout cas, les palestiniens ne sont pas responsables des agissements
d'un seul mufti.
Disons que c'est un héritage embarrassant, mais je vous accorde que ceux
qui sont nés après la guerre ne peuvent être tenus pour responsables de
ses engagements et de ses erreurs.
Merci pour votre honnêteté intellectuelle.
Alabenne
2021-02-22 12:14:22 UTC
Réponse
Permalink
Post by Sparte
et que doit on faire
des banquier suisses qui ont fait du business avec les nazis ?
oh, oh, avant de chercher des poux dans la tête des banquiers suisses,
peut-être faudrait en chercher dans la tête des alliés des nazis,
Staline* pour commencer.
Puis chez les banquiers anglais et américains qui ont soutenu les nazis
dans leur phase ascendante dans les années 30.

- * : Hitler s'est fâché avec Staline, on ne sait pas pourquoi, c'est ce
qui nous a sauvé. Sinon, aujourd'hui, nous parlerions allemand ou russe,
et aurions Angela Merkel ou Marie-Georges Buffet pour Présidente.
Pierrot
2021-02-22 14:23:48 UTC
Réponse
Permalink
Post by Alabenne
oh, oh, avant de chercher des poux dans la tête des banquiers suisses,
peut-être faudrait en chercher dans la tête des alliés des nazis,
Staline* pour commencer.
Puis chez les banquiers anglais et américains qui ont soutenu les nazis
dans leur phase ascendante dans les années 30.
Oui ils l'ont fait pour contrer les communistes... Aux yeux des
américains et des anglais, vaut mieux avoir des nazis que des
communistes au pouvoir en Allemagne. La France par contre voulait que
l'Allemagne reste tenue en laisse quelque soit le régime politique.
Post by Alabenne
- * : Hitler s'est fâché avec Staline, on ne sait pas pourquoi, c'est ce
qui nous a sauvé. Sinon, aujourd'hui, nous parlerions allemand ou russe,
et aurions Angela Merkel ou Marie-Georges Buffet pour Présidente.
C'est parce que Staline avait refusé de partager son pétrole avec
Hitler. Staline avait envoyé du blé et des marchandises à Hitler pour
l'aider à démarrer sa guerre. Mais lorsque Hitler voulait du vrai
pétrole pour éviter de payer une fortune pour son carburant de synthèse,
Staline lui a refusé le marché car il savait qu'avec du pétrole, Hitler
serait hors de contrôle.
Alabenne
2021-02-22 20:31:49 UTC
Réponse
Permalink
Post by Pierrot
C'est parce que Staline avait refusé de partager son pétrole avec
Hitler. Staline avait envoyé du blé et des marchandises à Hitler pour
l'aider à démarrer sa guerre. Mais lorsque Hitler voulait du vrai
pétrole pour éviter de payer une fortune pour son carburant de synthèse,
Staline lui a refusé le marché car il savait qu'avec du pétrole, Hitler
serait hors de contrôle.
ah ben, sans pétrole il a été aussi hors de contrôle.
Il ne fallait pas lui donner de blé non plus.
Je suppose d'ailleurs que Staline ne le donnait pas, le blé, mais qu'il
le vendait, ou qu'il l'échangeait contre autre chose.
Calamity Jade
2021-02-23 03:03:26 UTC
Réponse
Permalink
Puis chez les banquiers anglais et américains qui ont soutenu les nazis dans leur
phase ascendante dans les années 30.
Ce serait (beaucoup) plus simple si vous nous fournissiez la liste de ces
"banquiers anglais et américains" qui ont soutenu les nazis? Depuis 70 ans
qu'on vous la demande, on attend toujours...
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube Jade Disco HD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs & Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs & Movies II - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesII
Twitter Jade Disco HD - https://twitter.com/JadeDiscoHD
Twitter Jade Pix, Docs & Movies - https://twitter.com/JadeDocsMovies
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
Jade Pornhub Channel - https://www.pornhub.com/users/jadepornchannel
CJ: "Je pense tjr ce que j'écris, et j'écris tjr ce que je pense!" (23/07/2020)
gazo ozga la chèvre
2021-02-23 03:55:19 UTC
Réponse
Permalink
Post by Calamity Jade
Post by Alabenne
Puis chez les banquiers anglais et américains qui ont soutenu les nazis
dans leur phase ascendante dans les années 30.
Ce serait (beaucoup) plus simple si vous nous fournissiez la liste de ces
"banquiers anglais et américains" qui ont soutenu les nazis? Depuis 70 ans
qu'on vous la demande, on attend toujours...
ford
--
https://www.nofi.media/2018/02/britannique-noir/48095?fbclid=IwAR1fYSg8a8TWIhUOMT-MIaPS0iwXowdfZWtx0X2WXSucaUvbVK9xveb7ccc
Sparte
2021-02-23 08:31:11 UTC
Réponse
Permalink
Post by Calamity Jade
Ce serait (beaucoup) plus simple si vous nous fournissiez la liste de ces
"banquiers anglais et américains" qui ont soutenu les nazis? Depuis 70 ans
qu'on vous la demande, on attend toujours...
les grandes banques ont aidé l'Allemagne nazi pour éviter qu'elle ne
sombre dans le communisme. Sans les banques américaines ou anglaises,
l'Allemagne ne pouvait rien importer, et sa monnaie n'aurait eu aucune
valeur. La France s'en fichait du sort de l'Allemagne.
K.
2021-02-22 17:42:29 UTC
Réponse
Permalink
Post by Sparte
Post by K.
Après la guerre, il a été poursuivi par la Yougoslavie pour crime de
guerre et ne doit qu'à l'intercession de la Ligue Arabe de ne pas
l'avoir été par les Alliés.
Je rappelle qu'après la guerre, la Yougoslavie était sous domination de
l'URSS, un régime totalitaire communiste. Quelle crédibilité donner à sa
justice ?
Les Soviétiques ont combattu les nazis, ce qui leur donne une certaine
légitimité.

Les Yougoslaves avaient de bonnes raisons d'en vouloir à Al-Husseini
puisque c'est lui qui avait mis sur pied la 13e division SS Handschar
formée exclusivement de musulmans de Bosnie.
Post by Sparte
Post by K.
Maintenant, je vous accorde qu'il n'a étranglé personne de ses propres
mains (Hitler non plus) mais il a fait pression auprès des autorités
allemandes pour que des Juifs qui ne puissent pas émigrer en Palestine,
ce qui a eu pour conséquence de les conduire à une mort certaine.
Oui oui, il faut par contre le prouver. A t il été signé des aveux ?
Il a fait mieux, puisque ses interventions écrites auprès des autorités
allemandes ont été conservées. Ainsi, dans une lettre datée du 6 mai
1943, il écrit au ministère bulgare des Affaires étrangères que les
5000 enfants juifs qui devaient être envoyés en Palestine "devaient
être envoyés en Pologne". Quand on sait le sort qui était réservé aux
Juifs en Pologne en 1943...

https://books.google.fr/books?id=g5lSCwAAQBAJ&lpg=PT411&pg=PT411
Post by Sparte
Là encore, on ne peut pas vraiment encore parler d'étude historique
apaisée. Les historiens ne sont pas complètement libres pour étudier la
question.
C'est ce que veulent faire croire les négationnistes, mais en réalité
aucun historien ne s'est plaint de ne pas pouvoir nier les crimes nazis.
Post by Sparte
La véritable histoire apaisée de la 2e guerre mondiale n'a pas encore
été écrite, il faut patienter encore.
Dites plutôt que vous n'avez rien lu sur le sujet, parce que les livres
d'histoire sur la période sont assez nombreux.

Il est tout à fait possible de faire des études sur la Seconde guerre
mondiale, et les historiens n'ont que l'embarras du choix car ils
disposent d'archives et de documents d'époque en quantité bien plus
importante que ceux qui concernent, par exemple, les guerres
napoléoniennes.
Post by Sparte
Dans une association de malfaiteur oui, tous les membres doivent être
punis. Mais à Nuremberg, les accusés étaient des soldats d'une armée
d'un état souverain. Un armée n'est pas une association de malfaiteurs.
Cela a été reconnu au procès de Nuremberg puisque le NSDAP, la Gestapo,
le SS et le SD étaient considérées comme des organisations criminelles,
mais pas la Wehrmacht.
Post by Sparte
Les lois des autres pays ne peuvent pas s'y appliquer, sauf par la
force du vainqueur, donc ce n'est pas de la justice.
Sauf si l'on décide qu'une juridiction internationale a autorité pour
juger les crimes commis par des États, ce qui est justement la nouveauté
avec Nuremberg et qui sera poursuivi ensuite, notamment avec le TPI.
Post by Sparte
Incriminer le mufti de Jérusalem est une manigance politique pour
légitimer la création d'un état en 1948 en Palestine, et en dédouanant
la répression contre les palestiniens, sous entendus que leur "chef"
avait collaboré avec les nazi. Ce n'est pas sérieux ni juste comme
démarche.
D'un côté, vous avez raison quand vous soulignez que la propagande
israélienne (et Netanyahou est représentatif) a exagéré l'influence du
Mufti sur les dirigeants de l'Allemagne hitlérienne, mais de l'autre
côté vous tombez dans l'excès inverse (et donc dans le piège de la
propagande "palestinienne") en voulant le laver de toutes les accusations.

Si votre but est vraiment de chercher une certaine "objectivité", il
serait intéressant de se pencher sur les travaux des historiens qui ne
sont pas forcément tous attachés à défendre la propagande qu'elle soit
israélienne ou palestinienne.
Post by Sparte
Goering n'avait il pas dit aux américains qu'ils ont fait pareil avec
leurs noirs et que ceci n'était pas considéré comme un crime chez eux ?
Faites gaffe, vous citez Goering comme si c'était une référence :)

Si les Noirs américains ont effectivement été victimes de ségrégation
et de racisme, il n'y a pas eu de génocide ni de camps d'extermination.
Par conséquent, la comparaison ne tient pas la route.
Post by Sparte
Ils ont été mis devant une méthode nouvelle
d'accusation, ils n'avaient pas eu le temps de préparer la moindre
stratégie de défense.
Vous rigolez ? Non seulement les accusés avaient la possibilité de
présenter tous documents pour leur défense, mais ils avaient le droit de
s'exprimer autant de temps qu'ils le souhaitaient. Le très bavard
Goering, justement, est resté à la barre *huit jours* de suite
principalement pour se justifier et vanter les mérites de la politique du
Reich.
Post by Sparte
Leurs avocats n'avaient pas le temps de préparer,
de faire une enquête, de contester, etc.
C'est totalement faux. Vous avez appris l'histoire de la Seconde guerre
mondiale en regardant les vidéos de Reynouard ou de Faurisson ?
Post by Sparte
Post by K.
Non, ce n'est pas une "théorie". En tant que grand mufti de Jérusalem et
président du Conseil suprême musulman, il était depuis les années 20 le
fonctionnaire arabe le plus puissant de la Palestine mandataire, et à
partir d'avril 1936, président du Haut comité arabe nommé à l'initiative
de l'ensemble des chefs des clans arabes de Palestine.
Qui l'a nommé à son poste ? Avec quelle légitimité ? Est ce qu'il a été
élu ou bien imposé aux populations arabes ? Est ce que les arabes
étaient au courant de ses relations avec les nazis ? Les arabes ont ils
approuvé cela ?
Il a été nommé par le Haut comité arabe qui était le seul organe
représentant l'ensemble des Arabes de Palestine. Autrement dit, il tire
sa légitimité des arabes palestiniens eux-mêmes. Il n'a été propulsé
à ce poste ni par les sionistes ni par les Anglais.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Haut_Comit%C3%A9_arabe
Sparte
2021-02-22 18:14:45 UTC
Réponse
Permalink
Post by K.
Les Soviétiques ont combattu les nazis, ce qui leur donne une certaine
légitimité.
Les Yougoslaves avaient de bonnes raisons d'en vouloir à Al-Husseini
puisque c'est lui qui avait mis sur pied la 13e division SS Handschar
formée exclusivement de musulmans de Bosnie.
Sauf que l'URSS a tué plus que Hitler dans les goulags et avec les
famines orchestrées, cela leur enlève toute légitimité de justice et de
crédibilité.
Post by K.
Il a fait mieux, puisque ses interventions écrites auprès des autorités
allemandes ont été conservées. Ainsi, dans une lettre datée du 6 mai
1943, il écrit au ministère bulgare des Affaires étrangères que les 5000
enfants juifs qui devaient être envoyés en Palestine "devaient être
envoyés en Pologne". Quand on sait le sort qui était réservé aux Juifs
en Pologne en 1943...
https://books.google.fr/books?id=g5lSCwAAQBAJ&lpg=PT411&pg=PT411
Les renvoyer en Pologne est une chose, extrapoler en disant qu'il savait
qu'ils allaient tous finir au camps de la mort est une autre chose...
C'est ce qu'on appelle un procès d'intention.

Peut être voulait il dire les envoyer en prison, car la Pologne était un
ghetto pour les juifs d'Europe. Ou simplement les expulser de Palestine,
et vu que les nazis avait une politique de rafle vers la Pologne, le
mufti voulait en profiter. Mais rien ne prouve qu'il savait pour les
camps de la mort, ce sont des suppositions sans preuve.
Post by K.
C'est ce que veulent faire croire les négationnistes, mais en réalité
aucun historien ne s'est plaint de ne pas pouvoir nier les crimes nazis.
aucun historien n'oserait se plaindre... Trop risqué.
Post by K.
Dites plutôt que vous n'avez rien lu sur le sujet, parce que les livres
d'histoire sur la période sont assez nombreux.
L'histoire n'est pas une science exacte. Lorsque la politique et les
émotions s'en mêlent, les livres d'histoire ne peuvent pas être objectifs.
Post by K.
Il est tout à fait possible de faire des études sur la Seconde guerre
mondiale, et les historiens n'ont que l'embarras du choix car ils
disposent d'archives et de documents d'époque en quantité bien plus
importante que ceux qui concernent, par exemple, les guerres
napoléoniennes.
Dans ces archives, il y a des documents qui prouvent que les anglais et
les américains avaient soutenu les nazis pour monter au pouvoir. Il y a
aussi des archives qui prouvent que Staline était un allié de Hitler.
Alors bons, quelle crédibilité donner à tout ça, c'est juste un immense
foutoir où chacun tire la vérité qu'il veut.
Post by K.
Cela a été reconnu au procès de Nuremberg puisque le NSDAP, la Gestapo,
le SS et le SD étaient considérées comme des organisations criminelles,
mais pas la Wehrmacht.
Encore une fois, les lois qui définissent ces organisations comme
criminelles ont été créées par le tribunal militaire après la guerre.
C'est un jugement qui n'a aucun fondement juridique, car à l'époque de
création de ces organisations, aucune loi internationale ne les
définissait comme criminelles.
Post by K.
Post by Sparte
Les lois des autres pays ne peuvent pas s'y appliquer, sauf par la
force du vainqueur, donc ce n'est pas de la justice.
Sauf si l'on décide qu'une juridiction internationale a autorité pour
juger les crimes commis par des États, ce qui est justement la nouveauté
avec Nuremberg et qui sera poursuivi ensuite, notamment avec le TPI.
Mais pour cela il faut que cela soit décidé avant les faits reprochés.
Une des règles de la justice est de ne pas juger quelqu'un sur des lois
décidés après des faits...
Sinon c'est facile de créer de nouvelles lois pour condamner n'importe
qui sur la base de n'importe quoi.

Sinon y avait les tribunaux Maoistes qui fonctionnaient comme ça aussi.
Post by K.
Si votre but est vraiment de chercher une certaine "objectivité", il
serait intéressant de se pencher sur les travaux des historiens qui ne
sont pas forcément tous attachés à défendre la propagande qu'elle soit
israélienne ou palestinienne.
Je suis d'accord.
Post by K.
Post by Sparte
Goering n'avait il pas dit aux américains qu'ils ont fait pareil avec
leurs noirs et que ceci n'était pas considéré comme un crime chez eux ?
Faites gaffe, vous citez Goering comme si c'était une référence :)
Ici Goering expose un point de vue, pose des questions pour mettre des
accusateurs devant leurs contradictions. Il n'affirme pas de vérité.
Donc ce n'est pas une citation d'une affirmation sur laquelle je
m'appuie pour prendre une posture.
Post by K.
Si les Noirs américains ont effectivement été victimes de ségrégation et
de racisme, il n'y a pas eu de génocide ni de camps d'extermination. Par
conséquent, la comparaison ne tient pas la route.
Ils étaient néanmoins dans des camps de travaux forcés. Certes on ne les
exterminait pas gratuitement comme les juifs en Europe, mais on les
exploitait comme des bêtes jusqu'à leur mort dans la misère.

Pour des exterminations cruelles, y a l'embarras du choix dans
l'histoire de l'humanité...
Post by K.
Post by Sparte
Ils ont été mis devant une méthode nouvelle d'accusation, ils
n'avaient pas eu le temps de préparer la moindre stratégie de défense.
Vous rigolez ? Non seulement les accusés avaient la possibilité de
présenter tous documents pour leur défense, mais ils avaient le droit de
s'exprimer autant de temps qu'ils le souhaitaient. Le très bavard
Goering, justement, est resté à la barre *huit jours* de suite
principalement pour se justifier et vanter les mérites de la politique
du Reich.
Ils ne pouvaient pas sortir de leurs cellules, comment pouvaient ils
donner des documents ? et puis plein de document ont disparu avec la
guerre, ou ont été brûlés.
Post by K.
Post by Sparte
Leurs avocats n'avaient pas le temps de préparer, de faire une
enquête, de contester, etc.
C'est totalement faux. Vous avez appris l'histoire de la Seconde guerre
mondiale en regardant les vidéos de Reynouard ou de Faurisson ?
Leurs avocats, qui les a nommés ? Dans quel barreau étaient ils
enregistrés ? Connaissait il le code juridique du tribunal avant le
procès ? Avait il eu plusieurs années pour faire une contre enquête
après avoir obtenu le dossier d'accusation ?
le procès s'est tenu en 1945, quelques mois après la capitulation. Dans
quel tribunal au monde on ferait un procès de plusieurs dizaines de
meurtriers en quelques mois seulement de procédure ? c'est de la science
fiction.

En France, il faut plusieurs années pour boucler un dossier de meurtre.
Aucun juriste ne peut dire que le procès de Nuremberg était équitable.
Post by K.
Il a été nommé par le Haut comité arabe qui était le seul organe
représentant l'ensemble des Arabes de Palestine. Autrement dit, il tire
sa légitimité des arabes palestiniens eux-mêmes. Il n'a été propulsé à
ce poste ni par les sionistes ni par les Anglais.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Haut_Comit%C3%A9_arabe
Ce Haut comité s'était auto-proclamé, il n'a pas été élu. Ces arabes du
comité ne représentaient qu'eux même.
K.
2021-02-23 17:42:18 UTC
Réponse
Permalink
Post by Sparte
Post by K.
Les Soviétiques ont combattu les nazis, ce qui leur donne une certaine
légitimité.
Les Yougoslaves avaient de bonnes raisons d'en vouloir à Al-Husseini
puisque c'est lui qui avait mis sur pied la 13e division SS Handschar
formée exclusivement de musulmans de Bosnie.
Sauf que l'URSS a tué plus que Hitler dans les goulags et avec les
famines orchestrées, cela leur enlève toute légitimité de justice et de
crédibilité.
En 1944, Tito incarnait la Résistance, pas le goulag. Et ce qui allait
advenir après la guerre ne change rien au fait que la division Waffen-SS
Handschar, engagée en Yougoslavie, a perpétré des atrocités en
massacrant des Serbes et en participant à la Shoah.

Et comme ses hommes étaient recrutés par le Grand Mufti al-Husseini, les
Yougoslaves avaient de bonnes raisons de considérer ce dernier comme un
criminel de guerre. Le fait qu'ils soient tombés sous le joug soviétique
après la guerre ne change rien à ce qu'ils ont vécu.
Post by Sparte
Post by K.
Il a fait mieux, puisque ses interventions écrites auprès des autorités
allemandes ont été conservées. Ainsi, dans une lettre datée du 6 mai
1943, il écrit au ministère bulgare des Affaires étrangères que les 5000
enfants juifs qui devaient être envoyés en Palestine "devaient être
envoyés en Pologne". Quand on sait le sort qui était réservé aux Juifs
en Pologne en 1943...
https://books.google.fr/books?id=g5lSCwAAQBAJ&lpg=PT411&pg=PT411
Les renvoyer en Pologne est une chose, extrapoler en disant qu'il savait
qu'ils allaient tous finir au camps de la mort est une autre chose...
C'est ce qu'on appelle un procès d'intention.
En 1943, il connaissait parfaitement le sort réservé aux Juifs de
Pologne et d'Europe.

Voici un extrait de son discours le 2 novembre 1943 à la radio
internationale allemande :

« L'Allemagne combat un ennemi qui est aussi le nôtre. Ayant
parfaitement saisi la nature du juif, elle a décidé d'éliminer
définitivement le péril juif pour mettre un terme au mal qu'il inflige
au monde entier. »


Il avait été informé de la "solution finale" dès le début de 1942 par
Adolf Eichmann. Cela l'avait impressionné au point qu'il avait envoyé
une délégation visiter le camp de Sachsenhausen.
Post by Sparte
Peut être voulait il dire les envoyer en prison, car la Pologne était un
ghetto pour les juifs d'Europe.
Sachant que 90% des Juifs polonais ont été décimés, demander aux
Allemands d'envoyer les Juifs en Pologne en 1943 pouvaient difficilement
être autre chose qu'un projet criminel.

Dans le documentaire d'ARTE ("La Croix Gammée et le Turban") que j'ai
indiqué plus haut, il y a le témoignage d'un vieux Bulgare qui se
trouvait dans un des derniers trains qui ont pu quitter l'Europe pour
permettre à des Juifs d'émigrer en Palestine. Il raconte que les
Polonais qui se trouvaient dans le train ont été arrêtés par les
Allemands à la frontière turque et qu'ils ont été directement envoyés
dans des camps de concentration.
Post by Sparte
Mais rien ne prouve qu'il savait pour les
camps de la mort, ce sont des suppositions sans preuve.
Les preuves existent. Outre sa rencontre avec Eichmann en 1942, son ami
Himmler, chef de la SS, lui a déclaré à propos des Juifs en
1943 : "À ce jour, nous en avons exterminé environ 3 millions." Ce
sont des propos qu'Al Husseini rapporte lui-même dans ses mémoires.
Post by Sparte
L'histoire n'est pas une science exacte. Lorsque la politique et les
émotions s'en mêlent, les livres d'histoire ne peuvent pas être objectifs.
Les métier d'historien - car c'est un métier - nécessite d'être
capable de faire preuve de rigueur et de détachement.

Quant à l'objectivité, c'est un mythe. Il faudrait parler plutôt
d'équilibre. Dans le reportage d'ARTE, par exemple, on donne la parole à
des témoins de deux camps opposés ce qui permet d'avoir différents sons
de cloche. Le point important n'est pas de savoir qui a tort et qui a
raison, mais d'écouter et de rendre compte des arguments de chacun.
Post by Sparte
Encore une fois, les lois qui définissent ces organisations comme
criminelles ont été créées par le tribunal militaire après la guerre.
C'est un jugement qui n'a aucun fondement juridique, car à l'époque de
création de ces organisations, aucune loi internationale ne les
définissait comme criminelles.
[...]
Une des règles de la justice est de ne pas juger quelqu'un sur des lois
décidés après des faits...
Sinon c'est facile de créer de nouvelles lois pour condamner n'importe
qui sur la base de n'importe quoi.
Sur les 4 chefs d'accusations retenus à Nuremberg, seul le "crime contre
l'humanité" pourrait éventuellement poser un problème juridique puisque
son utilisation peut paraître contradictoire avec le principe de
non-rétroactivité des lois, comme vous le soulignez.

Mais en fait, ce n'est pas tout à fait exact puisque l'expression "crimes
contre l'humanité et la civilisation" avait déjà été utilisée une
fois en 1915 dans une déclaration commune des gouvernements britanniques
et français pour condamner le génocide arménien.

Ensuite, même si personne n'avait été condamné avant 1945 comme auteur
ou complice d'un "crime contre l'humanité", des gens avaient déjà été
condamnés pour des comportements tels que l'assassinat ou la déportation
qui font partie de ce qu'on appelle, à partir de 1945, "crime contre
l'humanité".

Ce ne sont donc pas tout à fait de "nouvelles lois", c'est leur
formulation qui est nouvelle.
Post by Sparte
Post by K.
Post by Sparte
Ils ont été mis devant une méthode nouvelle d'accusation, ils
n'avaient pas eu le temps de préparer la moindre stratégie de défense.
Vous rigolez ? Non seulement les accusés avaient la possibilité de
présenter tous documents pour leur défense, mais ils avaient le droit de
s'exprimer autant de temps qu'ils le souhaitaient. Le très bavard
Goering, justement, est resté à la barre *huit jours* de suite
principalement pour se justifier et vanter les mérites de la politique
du Reich.
Ils ne pouvaient pas sortir de leurs cellules, comment pouvaient ils
donner des documents ?
En les demandant à leurs avocats. De plus, ce sont les avocats qui sont
chargés de fournir les pièces nécessaires à la défense de leurs
clients, pas leurs accusés eux-mêmes.
Post by Sparte
et puis plein de document ont disparu avec la
guerre, ou ont été brûlés.
Il en restait largement assez pour établir la culpabilité des accusés.

« Les organisateurs ont déployé d'impressionnants moyens pour fonder la
justice sur des preuves multiples et incontestables, impliquant un
important travail d’archives d’autant plus difficile qu'il était
nécessairement accompagné de la traduction des documents présentés en
quatre langues (allemand, anglais, français et russe). Les chiffres
parlent d'eux-mêmes : 20 tonnes de papier, soit 5 millions de feuilles,
100 000 documents allemands dont 4 000 environ furent authentifiés et
traduits dans les quatre langues, 2 630 documents de l'accusation,
2 700, de la défense, 240 dépositions, 300 000 déclarations faites
sous serment, 30 km. de pellicule et 25 000 photographies. »
https://gallica.bnf.fr/blog/21042017/le-proces-de-nuremberg-dans-gallica
Post by Sparte
Leurs avocats, qui les a nommés ?
Ce sont les accusés eux-mêmes qui les ont choisis.
Post by Sparte
Avait il eu plusieurs années pour faire une contre enquête
après avoir obtenu le dossier d'accusation ?
Les nazis ont eu 13 ans (1933-1945) pour préparer leur défense. Leurs
victimes, elles, n'ont pas eu cette chance.
Sparte
2021-02-23 19:28:51 UTC
Réponse
Permalink
Post by K.
En 1944, Tito incarnait la Résistance, pas le goulag. Et ce qui allait
advenir après la guerre ne change rien au fait que la division Waffen-SS
Handschar, engagée en Yougoslavie, a perpétré des atrocités en
massacrant des Serbes et en participant à la Shoah.
Et comme ses hommes étaient recrutés par le Grand Mufti al-Husseini, les
Yougoslaves avaient de bonnes raisons de considérer ce dernier comme un
criminel de guerre. Le fait qu'ils soient tombés sous le joug soviétique
après la guerre ne change rien à ce qu'ils ont vécu.
OK
Post by K.
En 1943, il connaissait parfaitement le sort réservé aux Juifs de
Pologne et d'Europe.
Voici un extrait de son discours le 2 novembre 1943 à la radio
« L'Allemagne combat un ennemi qui est aussi le nôtre. Ayant
parfaitement saisi la nature du juif, elle a décidé d'éliminer
définitivement le péril juif pour mettre un terme au mal qu'il inflige
au monde entier. »
http://youtu.be/A-PwqTF_9A8
Bon ici, il dit clairement "éliminer le PERIL juif", ce n'est pas pareil
que les juifs. C'est une nuance importante: est ce qu'il parlait des
juifs ou bien de leur action ?
Post by K.
Il avait été informé de la "solution finale" dès le début de 1942 par
Adolf Eichmann. Cela l'avait impressionné au point qu'il avait envoyé
une délégation visiter le camp de Sachsenhausen.
J'ai beaucoup de mal à le croire. Les musulmans sont les derniers à
vouloir exterminer les juifs, cela n'est jamais arrivé dans le passé. A
ma connaissance, les musulmans respectent les juifs puisqu'ils sont
presque de la même religion et ethnie et on vécu ensemble durant des
siècles. Il y a eu certes des guerres entre les juifs et les musulmans,
voir quelques massacres localisés, mais ce n'était de l'extermination
froide et calculée comme celle des nazis.
Post by K.
Post by Sparte
Peut être voulait il dire les envoyer en prison, car la Pologne était
un ghetto pour les juifs d'Europe.
Sachant que 90% des Juifs polonais ont été décimés, demander aux
Allemands d'envoyer les Juifs en Pologne en 1943 pouvaient difficilement
être autre chose qu'un projet criminel.
Ce chiffre 90% n'était pas connu en 1943 encore. Le mufti ne le savait
probablement pas.
Post by K.
Dans le documentaire d'ARTE ("La Croix Gammée et le Turban") que j'ai
indiqué plus haut, il y a le témoignage d'un vieux Bulgare qui se
trouvait dans un des derniers trains qui ont pu quitter l'Europe pour
permettre à des Juifs d'émigrer en Palestine. Il raconte que les
Polonais qui se trouvaient dans le train ont été arrêtés par les
Allemands à la frontière turque et qu'ils ont été directement envoyés
dans des camps de concentration.
Oui ce témoin dit que des juifs ont été envoyés en Pologne. Mais cela ne
prouve pas que le mufti les avait raflés et qu'il savait ce qui se
passait réellement.
Post by K.
Les preuves existent. Outre sa rencontre avec Eichmann en 1942, son ami
Himmler, chef de la SS, lui a déclaré à propos des Juifs en 1943 : "À ce
jour, nous en avons exterminé environ 3 millions." Ce sont des propos
qu'Al Husseini rapporte lui-même dans ses mémoires.
Où ça exactement ? Où sont ces mémoires ? Si ce que vous écrivez est
vrai, cela devient une preuve irréfutable.
Post by K.
Les métier d'historien - car c'est un métier - nécessite d'être capable
de faire preuve de rigueur et de détachement.
Quant à l'objectivité, c'est un mythe. Il faudrait parler plutôt
d'équilibre. Dans le reportage d'ARTE, par exemple, on donne la parole à
des témoins de deux camps opposés ce qui permet d'avoir différents sons
de cloche. Le point important n'est pas de savoir qui a tort et qui a
raison, mais d'écouter et de rendre compte des arguments de chacun.
Exact je suis d'accord
Post by K.
Sur les 4 chefs d'accusations retenus à Nuremberg, seul le "crime contre
l'humanité" pourrait éventuellement poser un problème juridique puisque
son utilisation peut paraître contradictoire avec le principe de
non-rétroactivité des lois, comme vous le soulignez.
Mais en fait, ce n'est pas tout à fait exact puisque l'expression
"crimes contre l'humanité et la civilisation" avait déjà été utilisée
une fois en 1915 dans une déclaration commune des gouvernements
britanniques et français pour condamner le génocide arménien.
Mais les lois françaises et britanniques ne ont pas universelles. Ce que
la France et l'Angleterre déclarent comme illégal ne s'applique que dans
leurs pays respectifs. De quel droit les lois françaises et anglaises
s'appliqueraient elles sur l'ensemble de la terre ? Si c'est une
question de la justice du plus fort, alors ce n'est pas une question de
justice, mais une question de la loi du vainqueur.
Post by K.
Ensuite, même si personne n'avait été condamné avant 1945 comme auteur
ou complice d'un "crime contre l'humanité", des gens avaient déjà été
condamnés pour des comportements tels que l'assassinat ou la déportation
qui font partie de ce qu'on appelle, à partir de 1945, "crime contre
l'humanité".
Ce ne sont donc pas tout à fait de "nouvelles lois", c'est leur
formulation qui est nouvelle.
Oui, les tribunaux anglais et français pouvaient juger en France et en
Angleterre. De quel droit juridique est ce qu'un juge français ou
anglais se permettrait il de juger un allemand qui a commis des crimes
en Pologne ? A chaque pays ses lois.
Post by K.
En les demandant à leurs avocats. De plus, ce sont les avocats qui sont
chargés de fournir les pièces nécessaires à la défense de leurs clients,
pas leurs accusés eux-mêmes.
Les avocats n'avait pas le temps de fouiller les tonnes de paperasse
désordonnées. C'était une mission impossible. Avait il vraiment toutes
les autorisations ? Dans les extraits du procès, les avocats étaient
plutôt discrets.
Post by K.
Il en restait largement assez pour établir la culpabilité des accusés.
« Les organisateurs ont déployé d'impressionnants moyens pour fonder la
justice sur des preuves multiples et incontestables, impliquant un
important travail d’archives d’autant plus difficile qu'il était
nécessairement accompagné de la traduction des documents présentés en
quatre langues (allemand, anglais, français et russe). Les chiffres
parlent d'eux-mêmes : 20 tonnes de papier, soit 5 millions de feuilles,
100 000 documents allemands dont 4 000 environ furent authentifiés et
traduits dans les quatre langues, 2 630 documents de l'accusation,
2 700, de la défense, 240 dépositions, 300 000 déclarations faites sous
serment, 30 km. de pellicule et 25 000 photographies. »
https://gallica.bnf.fr/blog/21042017/le-proces-de-nuremberg-dans-gallica
C'est une démarche d'inquisition: on favorise l'accusation sans donner
les moyens à la défense.
Post by K.
Post by Sparte
Leurs avocats, qui les a nommés ?
Ce sont les accusés eux-mêmes qui les ont choisis.
Vraiment ? Sur quelle base ? Ils les ont trouvés dans l'annuaire de
Berlin ? Qui a payé les avocats ? Arrêtons le sketch, les accusés ne
connaissaient pas les avocats avant le procès, même les lois étaient
inconnues.
Post by K.
Post by Sparte
Avait il eu plusieurs années pour faire une contre enquête après avoir
obtenu le dossier d'accusation ?
Les nazis ont eu 13 ans (1933-1945) pour préparer leur défense. Leurs
victimes, elles, n'ont pas eu cette chance.
Mais en 1933, l'acte d'accusation n'était pas encore rédigé. Dans une
vraie justice, on établit d'abord l'acte d'accusation formellement, puis
on donne le temps à la défense de préparer les dossiers. Le procès de
Nuremberg a été expéditif, et les condamnés pendus immédiatement sans
leur laisser une chance de faire appel...

Certes les victimes n'ont pas eu la chance d'avoir un procès équitable
non plus, mais sommes nous en train de comparer le procès de Nuremberg à
la justice nazie ? Si les nazis sont injustes et cruels, pourquoi
Nuremberg n'a pas montré la volonté des nations civilisées de rétablir
la justice ?

L'idéal aurait été que les condamnés à mort ne soient jamais exécutés,
afin de les laisser dans leur cellule jusqu'à leur mort. Ils pouvaient
devenir des sources de témoignage ultérieur.
gazo ozga la chèvre
2021-02-23 20:04:41 UTC
Réponse
Permalink
L'idéal aurait été que les condamnés à mort ne soient jamais exécutés, afin
de les laisser dans leur cellule jusqu'à leur mort. Ils pouvaient devenir des
sources de témoignage ultérieur.
+ 100
--
https://www.nofi.media/2018/02/britannique-noir/48095?fbclid=IwAR1fYSg8a8TWIhUOMT-MIaPS0iwXowdfZWtx0X2WXSucaUvbVK9xveb7ccc
jmh
2021-02-23 20:11:32 UTC
Réponse
Permalink
L'idéal aurait été que les condamnés à mort ne soient jamais exécutés, afin
de les laisser dans leur cellule jusqu'à leur mort. Ils pouvaient devenir
des sources de témoignage ultérieur.
+ 100
Sparte a voulu dire qu'ils auraient pu racontre d'autres choses qu'au
procès.
--
Le travail est le piment de la vie, c'est pour cela qu'il faut en user
avec parcimonie!
jmh
2021-02-23 20:12:02 UTC
Réponse
Permalink
Post by Sparte
L'idéal aurait été que les condamnés à mort ne soient jamais exécutés,
afin de les laisser dans leur cellule jusqu'à leur mort. Ils pouvaient
devenir des sources de témoignage ultérieur.
+ 100
Sparte a voulu dire qu'ils auraient pu raconter d'autres choses qu'au
procès.
--
jmh: Docteur en politique nationale et internationale, professeur em,
dr h.c. mult, titulaire d'une chaire de politologie au Café du Commerce
Calamity Jade
2021-02-23 22:33:09 UTC
Réponse
Permalink
Les nazis ont eu 13 ans (1933-1945) pour préparer leur défense. Leurs victimes,
elles, n'ont pas eu cette chance.
S'il y a une phrase retenir toujours en mémoire, c'est bien celle-là.

MERCI!!!
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube Jade Disco HD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs & Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs & Movies II - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesII
Twitter Jade Disco HD - https://twitter.com/JadeDiscoHD
Twitter Jade Pix, Docs & Movies - https://twitter.com/JadeDocsMovies
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
Jade Pornhub Channel - https://www.pornhub.com/users/jadepornchannel
CJ: "Je pense tjr ce que j'écris, et j'écris tjr ce que je pense!" (23/07/2020)
Joe Rodriguez et son requin
2021-02-24 14:11:23 UTC
Réponse
Permalink
Post by K.
Et comme ses hommes étaient recrutés par le Grand Mufti al-Husseini
C'est renseigné par Molière

LE MUFTI

Se ti sabir,
Ti respondir ;
Se non sabir,
Tazir, tazir.
Mi star Mufti :
Ti qui star ti ?
Non intendir :
Tazir, tazir.
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
MH
2021-02-18 09:03:56 UTC
Réponse
Permalink
Post by 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution finale, il était
hors de question de rapatrier les juifs dans la colonie mahometane alors sous
mandat britannique (ta mere)
Je ne sais pas ce que ce mufti pensait mais votre approche est fausse et
mensongère.

Ce mufti, qui avait des responsabilités sociales, s'est aperçu d'un fort
taux d'immigration juive dans ses terres musulmanes sous domination anglaise.
Cette immigration prenait petit à petit les allures d'un déplacement de
population, de colonies de peuplement à la suite desquelles il finirait, lui et
les siens, par devenir minoritaire et à ne plus être chez lui.

Ce mufti a donc cherché des solutions à cette invasion. Occupé par des
Britanniques complices, les seuls alliés qu'il a trouvé sont les Allemands. Il
se trouve qu'après la guerre il sera peu inquiété pour ses actes car
justiciables ou partiellement justifiables.

On retrouve le même processus au Mali où des Touaregs opprimés et spoliés
ont cherché au fil du temps différentes solutions. La dernière en date est une
collaboration avec le terrorisme musulman... On fait comme on peut face à la
racaille.

MH
--
- 360.000 meurtres et 6 millions de déportés organisés en Syrie par la CIA,
israël, la turquie, l'angleterre, l'allemagne, la france, la croatie, la
jordanie, le qatar et l'arabie saoudite.
- Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange, 3 héros face au terrorisme
d'état.
jmh
2021-02-18 10:41:07 UTC
Réponse
Permalink
Post by MH
Post by 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution finale, il
était hors de question de rapatrier les juifs dans la colonie mahometane
alors sous mandat britannique (ta mere)
Je ne sais pas ce que ce mufti pensait mais votre approche est fausse et
mensongère.
Ce mufti, qui avait des responsabilités sociales, s'est aperçu d'un fort
taux d'immigration juive dans ses terres musulmanes sous domination anglaise.
Cette immigration prenait petit à petit les allures d'un déplacement de
population, de colonies de peuplement à la suite desquelles il finirait, lui
et les siens, par devenir minoritaire et à ne plus être chez lui.
Un grand remplacement quoi...
--
jmh: Docteur en politique nationale et internationale, professeur em,
dr h.c. mult, titulaire d'une chaire de politologie au Café du Commerce
MH
2021-02-18 12:03:01 UTC
Réponse
Permalink
Post by jmh
Post by MH
Post by 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution finale, il
était hors de question de rapatrier les juifs dans la colonie mahometane
alors sous mandat britannique (ta mere)
Je ne sais pas ce que ce mufti pensait mais votre approche est fausse
et mensongère.
Ce mufti, qui avait des responsabilités sociales, s'est aperçu d'un
fort taux d'immigration juive dans ses terres musulmanes sous domination
anglaise. Cette immigration prenait petit à petit les allures d'un
déplacement de population, de colonies de peuplement à la suite desquelles
il finirait, lui et les siens, par devenir minoritaire et à ne plus être
chez lui.
Un grand remplacement quoi...
Exactement comme quand les bolcheviks et judéo-bolcheviks ont déplacé de
force des populations Russes vers l'Ukraine et les pays Baltes pour y détruire
les populations historiques et leur patrimoine historique.

Bon, la France non bolchevik a fait la même chose dans ses territoires
occupés, ses colonies.

MH
--
- 360.000 meurtres et 6 millions de déportés organisés en Syrie par la CIA,
israël, la turquie, l'angleterre, l'allemagne, la france, la croatie, la
jordanie, le qatar et l'arabie saoudite.
- Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange, 3 héros face au terrorisme
d'état.
René GROUMAL
2021-02-18 12:19:44 UTC
Réponse
Permalink
Post by jmh
Post by 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution finale,
il était hors de question de rapatrier les juifs dans la colonie
mahometane alors sous mandat britannique (ta mere)
     Je ne sais pas ce que ce mufti pensait mais votre approche est
fausse et mensongère.
     Ce mufti, qui avait des responsabilités sociales, s'est aperçu
d'un fort taux d'immigration juive dans ses terres musulmanes sous
domination anglaise. Cette immigration prenait petit à petit les
allures d'un déplacement de population, de colonies de peuplement à
la suite desquelles il finirait, lui et les siens, par devenir
minoritaire et à ne plus être chez lui.
Un grand remplacement quoi...
    Exactement comme quand les bolcheviks et judéo-bolcheviks ont
déplacé de force des populations Russes vers l'Ukraine et les pays
Baltes pour y détruire les populations historiques et leur patrimoine
historique.
Judéo-bolchévik un mot qui fleure bon la propagande nazie à l'époque ou
les rexistes faisaient la loi dans votre pays.
Un vocabulaire ça ne de perd pas comme ça...
    Bon, la France non bolchevik a fait la même chose dans ses
territoires occupés, ses coloniesMH
Et la Belgique au Congo, au Rwanda et au Burundi?
--
Edifions l'Europe, notre commune nation !
MH
2021-02-18 12:41:39 UTC
Réponse
Permalink
Post by jmh
Post by 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution finale, il
était hors de question de rapatrier les juifs dans la colonie mahometane
alors sous mandat britannique (ta mere)
     Je ne sais pas ce que ce mufti pensait mais votre approche est
fausse et mensongère.
     Ce mufti, qui avait des responsabilités sociales, s'est aperçu d'un
fort taux d'immigration juive dans ses terres musulmanes sous domination
anglaise. Cette immigration prenait petit à petit les allures d'un
déplacement de population, de colonies de peuplement à la suite
desquelles il finirait, lui et les siens, par devenir minoritaire et à ne
plus être chez lui.
Un grand remplacement quoi...
    Exactement comme quand les bolcheviks et judéo-bolcheviks ont déplacé
de force des populations Russes vers l'Ukraine et les pays Baltes pour y
détruire les populations historiques et leur patrimoine historique.
Judéo-bolchévik un mot qui fleure bon la propagande nazie à l'époque ou les
rexistes faisaient la loi dans votre pays.
Un vocabulaire ça ne de perd pas comme ça...
Je ne savais pas que le rexisme avait des antennes en France?! Mais vu
tout vos mensonges je ne m'étonne pas trop.
    Bon, la France non bolchevik a fait la même chose dans ses territoires
occupés, ses coloniesMH
Et la Belgique au Congo, au Rwanda et au Burundi?
Et les Britons dans le Commonwealth.

MH
--
- 360.000 meurtres et 6 millions de déportés organisés en Syrie par la CIA,
israël, la turquie, l'angleterre, l'allemagne, la france, la croatie, la
jordanie, le qatar et l'arabie saoudite.
- Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange, 3 héros face au terrorisme
d'état.
René GROUMAL
2021-02-18 13:45:41 UTC
Réponse
Permalink
Post by jmh
Post by 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution
finale, il était hors de question de rapatrier les juifs dans la
colonie mahometane alors sous mandat britannique (ta mere)
     Je ne sais pas ce que ce mufti pensait mais votre approche est
fausse et mensongère.
     Ce mufti, qui avait des responsabilités sociales, s'est aperçu
d'un fort taux d'immigration juive dans ses terres musulmanes sous
domination anglaise. Cette immigration prenait petit à petit les
allures d'un déplacement de population, de colonies de peuplement à
la suite desquelles il finirait, lui et les siens, par devenir
minoritaire et à ne plus être chez lui.
Un grand remplacement quoi...
     Exactement comme quand les bolcheviks et judéo-bolcheviks ont
déplacé de force des populations Russes vers l'Ukraine et les pays
Baltes pour y détruire les populations historiques et leur patrimoine
historique.
Judéo-bolchévik  un mot qui fleure bon la propagande nazie à l'époque
ou les rexistes faisaient la loi dans votre pays.
Un vocabulaire ça ne de perd pas comme ça...
    Je ne savais pas que le rexisme avait des antennes en France?! Mais
vu tout vos mensonges je ne m'étonne pas trop.
     Bon, la France non bolchevik a fait la même chose dans ses
territoires occupés, ses coloniesMH
Et la Belgique au Congo, au Rwanda et au Burundi?
    Et les Britons dans le Commonwealth.
MH
Les Britons ????
Parlez français.
--
Edifions l'Europe, notre commune nation !
MH
2021-02-18 09:05:00 UTC
Réponse
Permalink
Post by 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution finale, il
était hors de question de rapatrier les juifs dans la colonie mahometane
alors sous mandat britannique (ta mere)
avez vous des preuves historiques qu'il était mis au courant ?
Car même chez les nazis, il y avait relativement peut de personnes au courant
de la solution finale.
De là à faire croire qu'un musulman de Jérusalem soit mis au courant avant un
responsable nazi de moyenne échelle, cela n'est pas crédible.
C'est ce qu'on appelle "la justice des vainqueurs".

MH
--
- 360.000 meurtres et 6 millions de déportés organisés en Syrie par la CIA,
israël, la turquie, l'angleterre, l'allemagne, la france, la croatie, la
jordanie, le qatar et l'arabie saoudite.
- Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange, 3 héros face au terrorisme
d'état.
René GROUMAL
2021-02-18 10:14:20 UTC
Réponse
Permalink
Le 17/02/2021 à 21:47, ?ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ?de?®í₱σu฿ⱠłQɄ€??ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE?∴♌☠© ? a
Post by 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution finale,
il était hors de question de rapatrier les juifs dans la colonie
mahometane alors sous mandat britannique (ta mere)
avez vous des preuves historiques qu'il était mis au courant ?
Car même chez les nazis, il y avait relativement peut de personnes au
courant de la solution finale.
De là à faire croire qu'un musulman de Jérusalem soit mis au courant
avant un responsable nazi de moyenne échelle, cela n'est pas crédible.
    C'est ce qu'on appelle "la justice des vainqueurs".
MH
la seule qui reste aux victimes pour faire condamner les génocidaires
vaincus.
--
Edifions l'Europe, notre commune nation !
MH
2021-02-18 12:36:15 UTC
Réponse
Permalink
Post by René GROUMAL
Le 17/02/2021 à 21:47, ?ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ?de?®í₱σu฿ⱠłQɄ€??ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE?∴♌☠© ? a
Post by 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution finale, il
était hors de question de rapatrier les juifs dans la colonie mahometane
alors sous mandat britannique (ta mere)
avez vous des preuves historiques qu'il était mis au courant ?
Car même chez les nazis, il y avait relativement peut de personnes au
courant de la solution finale.
De là à faire croire qu'un musulman de Jérusalem soit mis au courant avant
un responsable nazi de moyenne échelle, cela n'est pas crédible.
    C'est ce qu'on appelle "la justice des vainqueurs".
MH
la seule qui reste aux victimes pour faire condamner les génocidaires
vaincus.
On la connaît la justice des vainqueurs socialauds. 1918-19 on diabolisait
un paysan dans le village parce qu'il avait un vache dans un pré derrière la
maison. Une fois le paysan expulsé du pays pour capitalisme la coopérative
agricole se mettait la vache, le pré et la maison dans la poche.

MH
--
- 360.000 meurtres et 6 millions de déportés organisés en Syrie par la CIA,
israël, la turquie, l'angleterre, l'allemagne, la france, la croatie, la
jordanie, le qatar et l'arabie saoudite.
- Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange, 3 héros face au terrorisme
d'état.
René GROUMAL
2021-02-18 13:44:21 UTC
Réponse
Permalink
Le 17/02/2021 à 21:47, ?ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ?de?®í₱σu฿ⱠłQɄ€??ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE?∴♌☠© ?
Post by 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution
finale, il était hors de question de rapatrier les juifs dans la
colonie mahometane alors sous mandat britannique (ta mere)
avez vous des preuves historiques qu'il était mis au courant ?
Car même chez les nazis, il y avait relativement peut de personnes
au courant de la solution finale.
De là à faire croire qu'un musulman de Jérusalem soit mis au courant
avant un responsable nazi de moyenne échelle, cela n'est pas crédible.
     C'est ce qu'on appelle "la justice des vainqueurs".
MH
  la seule qui reste aux victimes pour faire condamner les
génocidaires vaincus.
    On la connaît la justice des vainqueurs socialauds. 1918-19 on
diabolisait un paysan dans le village parce qu'il avait un vache dans un
pré derrière la maison. Une fois le paysan expulsé du pays pour
capitalisme la coopérative agricole se mettait la vache, le pré et la
maison dans la poche.
MH
Socialaud ? je ne vois pas de qui vous parlez.
Parlez français.
--
Edifions l'Europe, notre commune nation !
gazo ozga la chèvre
2021-02-18 18:03:22 UTC
Réponse
Permalink
Post by René GROUMAL
Le 17/02/2021 à 21:47, ?ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ?de?®í₱σu฿ⱠłQɄ€??ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE?∴♌☠© ? a
Post by 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution finale, il
était hors de question de rapatrier les juifs dans la colonie
mahometane alors sous mandat britannique (ta mere)
avez vous des preuves historiques qu'il était mis au courant ?
Car même chez les nazis, il y avait relativement peut de personnes au
courant de la solution finale.
De là à faire croire qu'un musulman de Jérusalem soit mis au courant
avant un responsable nazi de moyenne échelle, cela n'est pas crédible.
     C'est ce qu'on appelle "la justice des vainqueurs".
MH
  la seule qui reste aux victimes pour faire condamner les génocidaires
vaincus.
    On la connaît la justice des vainqueurs socialauds. 1918-19 on
diabolisait un paysan dans le village parce qu'il avait un vache dans un
pré derrière la maison. Une fois le paysan expulsé du pays pour capitalisme
la coopérative agricole se mettait la vache, le pré et la maison dans la
poche.
MH
Socialaud ? je ne vois pas de qui vous parlez.
Parlez français.
Sots salauds.
--
- 360.000 meurtres et 6 millions de déportés organisés en Syrie par la
CIA, israël, la turquie, l'angleterre, l'allemagne, la france, la
croatie, la jordanie, le qatar et l'arabie saoudite.

Loading Image...
Loading Image...
https://www.cjoint.com/c/JLjcuUA0V6O
Loading Image...
Loading Image...
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGogwZdn5jk_Arr%C3%AAt-Cia.mp4
- Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange, 3 héros face au
terrorisme
Calamity Jade
2021-02-19 00:17:52 UTC
Réponse
Permalink
Post by MH
C'est ce qu'on appelle "la justice des vainqueurs".
Elle s'est montrée plus humaine et plus équitable (mais pas aussi implacable
qu'on l'espérait, cependant) que la Justice de vos (anciens) maître du Parti
Nazi allemand (NSDAP), dans l'histoire du Génocide des Juifs et autres
minorités raciales/sociales/politiques/ethniques non-aryens entre 1942
et 1945.
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube Jade Disco HD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs & Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs & Movies II - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesII
Twitter Jade Disco HD - https://twitter.com/JadeDiscoHD
Twitter Jade Pix, Docs & Movies - https://twitter.com/JadeDocsMovies
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
Jade Pornhub Channel - https://www.pornhub.com/users/jadepornchannel
CJ: "Je pense tjr ce que j'écris, et j'écris tjr ce que je pense!" (23/07/2020)
gazo ozga la chèvre
2021-02-19 00:57:52 UTC
Réponse
Permalink
Post by Calamity Jade
l'histoire du Génocide des Juifs
https://www.cjoint.com/doc/20_01/JAnjf41zjAi_Victor-Rotschild-agrandi.jpg
Très utile ce victor
--
Cette carte n'est pas dans leur livres d'école.
Loading Image...
MH
2021-02-19 08:42:41 UTC
Réponse
Permalink
Post by MH
C'est ce qu'on appelle "la justice des vainqueurs".
Elle s'est montrée plus humaine et plus équitable...
Surtout en supprimant la charge de la preuve. Et à aucun moment les crimes
de guerre de l'armée rouge n'ont été jugés, pas plus que le bombardement de
Dresde où il n'y avait essentiellement que des réfugiés.

MH
--
- 360.000 meurtres et 6 millions de déportés organisés en Syrie par la CIA,
israël, la turquie, l'angleterre, l'allemagne, la france, la croatie, la
jordanie, le qatar et l'arabie saoudite.
- Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange, 3 héros face au terrorisme
d'état.
Sparte
2021-02-19 08:51:01 UTC
Réponse
Permalink
    Surtout en supprimant la charge de la preuve. Et à aucun moment les
crimes de guerre de l'armée rouge n'ont été jugés, pas plus que le
bombardement de Dresde où il n'y avait essentiellement que des réfugiés.
Pour ces nazis, normalement ils auraient dû tous se suicider ou mourir
au combat. Ils ont été jugés par les vainqueurs, cela leur a permis de
donner leur point de vue. Dans une guerre normale, ils auraient été
fusillés ou bien emprisonnés sans jugement.

Nuremberg n'était pas un tribunal classique, c'était une mise en scène
pour la presse et les médias, afin que le monde entier voient les
atrocités.

Oui les russes et les américains ont commis des crimes de guerre. Il
t'incombe d'aller chercher les généraux et les juger si tu arrives.

On ne va pas refaire le monde, c'est le plus fort qui impose sa loi.
René GROUMAL
2021-02-19 11:50:48 UTC
Réponse
Permalink
    C'est ce qu'on appelle "la justice des vainqueurs".
Elle s'est montrée plus humaine et plus équitable...
    Surtout en supprimant la charge de la preuve. Et à aucun moment les
crimes de guerre de l'armée rouge n'ont été jugés, pas plus que le
bombardement de Dresde où il n'y avait essentiellement que des réfugiés.
MH
Mensonge de rrévisionniste nazi. Les preuves ont été établies par une
reccherche qui a duré un an au moins; elles ont été communiquées aux
avocats allemands des accusé et discutées en séance. De nombreux témoins
ont apporté leurs témoignage en séance. Le service de traduction était
impeccable.
A voirpPour ceux qui ont Nefllix ou youtube
https://fr.timesofisrael.com/les-minutes-du-proces-de-nuremberg-entierement-disponibles-sur-internet/

Pour les cries de l'armée rouge , effectivement pas de jprocès hélas;
S(l faut juger le bombardement de Dresde , il faut juger aussi les
responsables du bombardement de Rotterdam par les Allemends e,n 1940
--
Edifions l'Europe, notre commune nation !
MH
2021-02-19 18:55:25 UTC
Réponse
Permalink
Post by René GROUMAL
    C'est ce qu'on appelle "la justice des vainqueurs".
Elle s'est montrée plus humaine et plus équitable...
    Surtout en supprimant la charge de la preuve. Et à aucun moment les
crimes de guerre de l'armée rouge n'ont été jugés, pas plus que le
bombardement de Dresde où il n'y avait essentiellement que des réfugiés.
MH
Mensonge de rrévisionniste nazi.
Menteur et manipulateur:

Article 21

Le Tribunal n'exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de
notoriété publique, mais les tiendra pour acquis. Il considérera également
comme preuves authentiques les documents et rapports officiels des
Gouvernements des Nations Unies, y compris ceux dressés par les Commissions
établies dans les divers pays alliés pour les enquêtes sur les crimes de
guerre, ainsi que les procès-verbaux des audiences et les décisions des
tribunaux militaires ou autres tribunaux de l'une quelconque des Nations Unies.

MH
--
- 360.000 meurtres et 6 millions de déportés organisés en Syrie par la CIA,
israël, la turquie, l'angleterre, l'allemagne, la france, la croatie, la
jordanie, le qatar et l'arabie saoudite.
- Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange, 3 héros face au terrorisme
d'état.
gazo ozga la chèvre
2021-02-19 09:41:16 UTC
Réponse
Permalink
Post by Calamity Jade
Génocide des Juifs
Comme il est utile!
https://www.cjoint.com/doc/20_01/JAnjf41zjAi_Victor-Rotschild-agrandi.jpg
--
https://russiepolitics.blogspot.com/2021/02/lue-legalise-la-censure-de-la-lettonie.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_bases_militaires_des_%C3%89tats-Unis_dans_le_monde#/media/Fichier:US_military_bases_in_the_world_2007.svg
gazo ozga la chèvre
2021-02-19 12:12:55 UTC
Réponse
Permalink
Post by Calamity Jade
Post by MH
C'est ce qu'on appelle "la justice des vainqueurs".
Faux! Mensonges, manipulations.
Il s'agit en fait de dissimuler que les sionistes ont décimé les
peuples d'europe dans le seul but de se créer un justificatif a seule
fin d'avoir une base au moyen-orient, là ou il y a le nerfs de la
guerre, le pétrole, afin de pouvoir dominer le monde.
Post by Calamity Jade
Elle s'est montrée plus humaine et plus équitable (mais pas aussi implacable
qu'on l'espérait, cependant) que la Justice de vos (anciens) maître du Parti
Nazi allemand (NSDAP), dans l'histoire du Génocide des Juifs et autres
minorités raciales/sociales/politiques/ethniques non-aryens entre 1942
et 1945.
--
https://russiepolitics.blogspot.com/2021/02/lue-legalise-la-censure-de-la-lettonie.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_bases_militaires_des_%C3%89tats-Unis_dans_le_monde#/media/Fichier:US_military_bases_in_the_world_2007.svg
Pierrot
2021-02-22 15:23:58 UTC
Réponse
Permalink
    C'est ce qu'on appelle "la justice des vainqueurs".
c'est le cas dans tous les pays: la justice existe car il y a la police
qui peut l'appliquer de force. c'est la victoire de l'Etat contre les
gens ordinaires.

Dans la vie, il faut être fort. Cela qui n'accepte pas cette idée sera
très malheureux
Cardinal de Hère
2021-02-18 09:51:15 UTC
Réponse
Permalink
Le 17/02/2021 à 21:47, 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©
Post by 🏡ᙢᗩᙢᗩᙢᗝᘎᑕᖺᓮ🍒de🌿®í₱σu฿ⱠłQɄ€🌼🌱ᖴᖇᗩᑎçᗩIᔕE🐝∴♌☠©🌸
Le pas du tout, le mufti de Jérusalem etait pour la solution finale,
il était hors de question de rapatrier les juifs dans la colonie
mahometane alors sous mandat britannique (ta mere)
avez vous des preuves historiques qu'il était mis au courant ?
Car même chez les nazis, il y avait relativement peut de personnes au
courant de la solution finale.
De là à faire croire qu'un musulman de Jérusalem soit mis au courant
avant un responsable nazi de moyenne échelle, cela n'est pas crédible.
Il existe de fortes probabilités pour que Amin al-Husseini ait été un
descendant de ces juifs messianistes faussement convertis à l'islam.

Parmi les faits qui pointent dans cette direction :
- Son neveu Yasser Arafat, chef de l'OLP, était un dépravé notoire et un
pédéraste endurci comme de nombreux juifs messianistes devenus antinomistes,
- Amin al-Husseini était officier de l'empire ottoman en 1915 et il a
participé au génocide dit arménien, en fait des chrétiens de l'empire,
organisé par le régime des Jeunes Turcs. Or le régime des Jeunes Turcs,
grands admirateurs de la révolution française, étaient contrôlé par des
francs-maçons et des domnehs. Or les domnehs étaient des crypto-juifs,
descendants des juifs messianistes qui ont suivi Sabbataï Tsvi dans sa
fausse conversion à l'islam en 1666.
- Amin al-Husseini détestait les juifs talmudistes, tout comme les juifs
messianistes qui sont allés jusqu'à témoigner contre leurs ex
coreligionnaires en les accusant de meurtres rituels. Une dizaine de
juifs ont été condamnés à mort et exécutés, autour de 1760 en Pologne
(source : The Mixed Multitude de Pawel Maciejko, historien juif
spécialisé dans l'histoire du messianisme juif).
- Amin al-Husseini était farouchement opposé au sionisme. Tout comme la
plupart des juifs messianistes qui réclamaient un foyer national non pas
en Judée, Galilée et Samarie mais dans les Balkans, de préférence autour
du lieu où leur messie Sabbataï Tsvi avait été enterré, à Ulcinj dans le
Monténégro. Or Amin al-Husseini a aidé les nazis non pas dans le monde
arabe mais dans les Balkans où il a monté trois divisions SS musulmanes
qui ont combattu non pas les Juifs mais les Serbes !
- Il ne fait aucun doute que Amin al-Husseini a combattu les juifs
sionistes avec acharnement, cherchant à les détourner de Terre Sainte,
peut-être afin de les orienter vers les Balkans et tout particulièrement
le Monténégro.

Tout ce qui est écrit ci-dessus est non seulement sourcé mais fait
partie des connaissances que tout honnête homme devrait avoir comme la
rotondité de la terre ou le projet d'empire mondialiste dirigé par les
élites anglo-américaines.

Par exemple ce que je dis des donmehs et du régime des Jeunes Turcs est
connu :

https://en.wikipedia.org/wiki/Sabbatai_Zevi#Death

Death

In August 1676, he wrote to the Jewish Community in Berat, Albania,
requesting religious books,[8] but he died shortly after in isolation,
according to some accounts on September 17, 1676, the High Holy Day of
Yom Kippur.[20] Upon his death, his widow, brother and children by his
first wife moved to Thessaloniki.[20]

His tomb was believed for a long time to have been in Berat, at a tekke
built in the yard of the Imperial Mosque (Albanian: Xhamia e Mbretit),
where a tomb stood until 1967. However, more recent research on the
issue, done in 1985, has suggested that he was buried in Dulcigno.[21]
His biographer Gershom Scholem mentions that his tomb was visited by
Dönme pilgrims from Salonika until the early 20th century.[8]

"By the 1680s, the Dönme had congregated in Salonica, the cosmopolitan
and majority-Jewish city in Ottoman Greece. For the next 250 years, they
would lead an independent communal life—intermarrying, doing business
together, maintaining their own shrines, and handing down their secret
traditions." By the 19th century, the Dönmeh had become prominent in the
tobacco and textile trades. They established progressive schools and
some members became politically active. Some joined the Committee of
Union and Progress (CUP), the revolutionary party known as the Young
Turks. With independence, in the 1910s, Greece expelled the Muslims from
its territory, including the Dönmeh. Most migrated to Turkey, where by
mid-century they were becoming highly assimilated.[7]

Je souligne pour les esprits fatigués le passage important :

By the 1680s, the Dönme... Some joined the Committee of Union and
Progress (CUP), the revolutionary party known as the Young Turks.
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...