Discussion:
Un livre de vulgarisation de la climatologie proposé en téléchargement
Add Reply
Cardinal de Hère
2019-06-10 14:45:32 UTC
Réponse
Permalink
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.

<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-climat_C2.pdf>
Nadaou
2019-06-10 16:50:26 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-climat_C2.pdf>
Merci. Je l'ai téléchargé.

aux autres :

Si vous le trouvez trop technique (C'est vrai que pour un non géographe il est assez ardu) allez directement aux conclusions et faites un copié - collé.
Calamity Jade
2019-06-10 17:24:40 UTC
Réponse
Permalink
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en quelque
sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut niveau rempli par
l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-climat_C2.pdf>
Oui, c'est interessant à lire...
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs&Movies II - https://www.youtube.com/channel/UCsORK4ilOTk60JFFrVs-hQg
Calamity Jade Pornhub - https://www.pornhub.com/users/mara-jade
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
US Amerindian Art Jade - https://postimg.cc/gallery/1pdfx0n5m/
Mensonges de Poutine - https://www.stopfake.org/fr/accueil/
"René Groumal
2019-06-11 13:44:05 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-climat_C2.pdf>
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?

--
Kang Sheng
2019-06-11 13:46:43 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre
permet en quelque sorte de continuer le travail de
vulgarisation de très haut niveau rempli par l'excellent et
regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-climat_C2.pdf>
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?
Contrairement à l'extrême-droite païenne qui, à l'instar des
nazis, était écologiste, soucieuse de préserver la nature et de
protéger des animaux.
And Macron is an honourable man
2019-06-11 19:24:16 UTC
Réponse
Permalink
Post by Kang Sheng
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre
permet en quelque sorte de continuer le travail de
vulgarisation de très haut niveau rempli par l'excellent et
regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-climat_C2.pdf>
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?
Contrairement à l'extrême-droite païenne qui, à l'instar des
nazis, était écologiste, soucieuse de préserver la nature et de
protéger des animaux.
Oui, tous ces jeunes grands blonds à grande mèche et côtés rasés qui se
baignaient tout nus en 1930 sur les plages de la Baltique se sont
naturellement enthousiasmés pour ce buveur d'eau végétarien à petite
moustache.
--

🏡Mamamouchi🍒de🌿Ripoublique 🌱 Française 🐝
2019-06-14 17:08:05 UTC
Réponse
Permalink
Post by Kang Sheng
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre
permet en quelque sorte de continuer le travail de
vulgarisation de très haut niveau rempli par l'excellent et
regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-climat_C2.pdf>
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?
Contrairement à l'extrême-droite païenne qui, à l'instar des
nazis, était écologiste, soucieuse de préserver la nature et de
protéger des animaux.
d'ailleurs les mahométans ont des balles biodégradables et leurs bombes sont kasher heu hallal afin d'être en accord avec l'écologie... leurs armes ne sont pas cancérogènes.
Philippe RAI
2019-06-11 21:12:53 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-cl
imat_C2.pdf>
Post by "René Groumal
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?
Où ça une extrême droite catho ? et en quoi serait-elle anti-écologique?
Quel rapport avec le sujet ?
p***@prout.net
2019-06-12 03:31:42 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-cl
imat_C2.pdf>
Post by "René Groumal
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?
Où ça une extrême droite catho ?
La bourrique en est un malheureux exemple.

Ailleurs dans le monde chrétien protestant, ce sont quasiment tous les
fondamentalistes qui sont contre l'écologie. Voir Trump et autres
déchets républicains.
Post by Cardinal de Hère
et en quoi serait-elle anti-écologique?
Quel rapport avec le sujet ?
Paul Aubrin
2019-06-12 05:43:09 UTC
Réponse
Permalink
Post by p***@prout.net
Post by Philippe RAI
Où ça une extrême droite catho ?
La bourrique en est un malheureux exemple.
Ailleurs dans le monde chrétien protestant, ce sont quasiment tous les
fondamentalistes qui sont contre l'écologie. Voir Trump et autres
déchets républicains.
L'écologisme radical a tous les traits d'une religion, ou plutôt d'un
groupe de sectes religieuses avec ses prophètes. C'est le cas de James
Lovelock, par exemple, avec sa théorie de Gaïa. Il n'est pas étonnant que
les autres pensées à vocation hégémoniques tentent de s'opposer à sa
progression, ni que ses zélotes se lancent les tactiques sectaires
usuelles, prosélytisme outrancier, entrisme, intolérance, croisade des
enfants, etc.
p***@prout.net
2019-06-12 05:57:31 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by p***@prout.net
Post by Philippe RAI
Où ça une extrême droite catho ?
La bourrique en est un malheureux exemple.
Ailleurs dans le monde chrétien protestant, ce sont quasiment tous les
fondamentalistes qui sont contre l'écologie. Voir Trump et autres
déchets républicains.
L'écologisme radical a tous les traits d'une religion, ou plutôt d'un
groupe de sectes religieuses avec ses prophètes. C'est le cas de James
Lovelock, par exemple, avec sa théorie de Gaïa. Il n'est pas étonnant que
les autres pensées à vocation hégémoniques tentent de s'opposer à sa
progression, ni que ses zélotes se lancent les tactiques sectaires
usuelles, prosélytisme outrancier, entrisme, intolérance, croisade des
enfants, etc.
Vous aimez la pollution? Respirer un air vicié? Non, bien sûr. Vous
aimez surtout vos sous, et surtout qu'on n'y touchent pas si c'est juste
pour mieux vivre!

;-)
Paul Aubrin
2019-06-12 06:56:44 UTC
Réponse
Permalink
Post by p***@prout.net
Post by Paul Aubrin
L'écologisme radical a tous les traits d'une religion, ou plutôt d'un
groupe de sectes religieuses avec ses prophètes. C'est le cas de James
Lovelock, par exemple, avec sa théorie de Gaïa. Il n'est pas étonnant
que les autres pensées à vocation hégémoniques tentent de s'opposer à
sa progression, ni que ses zélotes se lancent les tactiques sectaires
usuelles, prosélytisme outrancier, entrisme, intolérance, croisade des
enfants, etc.
Vous aimez la pollution? Respirer un air vicié? Non, bien sûr. Vous
aimez surtout vos sous, et surtout qu'on n'y touchent pas si c'est juste
pour mieux vivre!
Prout-Prout, tout le monde est pour la protection de l'environnement et
personne n'est pour l'air vicié. Mais les solutions de l'écologisme
(l'écologie politique) pour améliorer la qualité de l'air (de l'eau et du
reste) sont des contresens : elles sont vouées à un échec cuisant.

L'amélioration de la qualité de l'air est d'autant plus efficace que l'on
est riche. La preuve : la pollution de l'air par les particules fines a
été divisée par 10 en région parisienne depuis les années 1950 (source :
rapport annuel d'Airparif). L'air de la région parisienne n'a jamais été
aussi pur (même au moyen-âge les parisiens cuisinaient et se chauffaient
au bois). Quant à la pollution à l'ozone, elle a été divisée par 3 depuis
2006 (source Airparif). D'ailleurs l'ozone est un "polluant" rural, un
nuage d'ozone de couleur brunâtre se forme fréquemment par l'action du
soleil sur les composés organiques volatils, par exemple les terpènes
émis par les arbres (d'où son nom traditionnel de brume de chaleur).

Prenant votre exemple de la pollution de l'air, on peut donc dire que la
civilisation technique industrielle avancée dans laquelle nous vivons a
réduit considérablement la sur-mortalité par pollution de l'air qui
prévalait dans les sociétés traditionnelles (époque celtique, moyen-âge,
renaissance, etc.).
"René Groumal
2019-06-13 13:33:03 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by p***@prout.net
Post by Paul Aubrin
L'écologisme radical a tous les traits d'une religion, ou plutôt d'un
groupe de sectes religieuses avec ses prophètes. C'est le cas de James
Lovelock, par exemple, avec sa théorie de Gaïa. Il n'est pas étonnant
que les autres pensées à vocation hégémoniques tentent de s'opposer à
sa progression, ni que ses zélotes se lancent les tactiques sectaires
usuelles, prosélytisme outrancier, entrisme, intolérance, croisade des
enfants, etc.
Vous aimez la pollution? Respirer un air vicié? Non, bien sûr. Vous
aimez surtout vos sous, et surtout qu'on n'y touchent pas si c'est juste
pour mieux vivre!
Prout-Prout, tout le monde est pour la protection de l'environnement et
personne n'est pour l'air vicié. Mais les solutions de l'écologisme
(l'écologie politique) pour améliorer la qualité de l'air (de l'eau et du
reste) sont des contresens : elles sont vouées à un échec cuisant.
L'amélioration de la qualité de l'air est d'autant plus efficace que l'on
est riche. La preuve : la pollution de l'air par les particules fines a
rapport annuel d'Airparif). L'air de la région parisienne n'a jamais été
aussi pur (même au moyen-âge les parisiens cuisinaient et se chauffaient
au bois). Quant à la pollution à l'ozone, elle a été divisée par 3 depuis
2006 (source Airparif). D'ailleurs l'ozone est un "polluant" rural, un
nuage d'ozone de couleur brunâtre se forme fréquemment par l'action du
soleil sur les composés organiques volatils, par exemple les terpènes
émis par les arbres (d'où son nom traditionnel de brume de chaleur).
Prenant votre exemple de la pollution de l'air, on peut donc dire que la
civilisation technique industrielle avancée dans laquelle nous vivons a
réduit considérablement la sur-mortalité par pollution de l'air qui
prévalait dans les sociétés traditionnelles (époque celtique, moyen-âge,
renaissance, etc.).
Vaste plaisanterie. D'abord vous ne savez RIEN de la pollution aux
époques que vous citez et donc votre compairison est une vaste foutralade

--
Paul Aubrin
2019-06-13 15:52:33 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Prout-Prout, tout le monde est pour la protection de l'environnement et
personne n'est pour l'air vicié. Mais les solutions de l'écologisme
(l'écologie politique) pour améliorer la qualité de l'air (de l'eau et
du reste) sont des contresens : elles sont vouées à un échec cuisant.
L'amélioration de la qualité de l'air est d'autant plus efficace que
l'on est riche. La preuve : la pollution de l'air par les particules
fines a été divisée par 10 en région parisienne depuis les années 1950
rapport annuel d'Airparif). L'air de la région parisienne n'a jamais
été aussi pur (même au moyen-âge les parisiens cuisinaient et se
chauffaient au bois). Quant à la pollution à l'ozone, elle a été
divisée par 3 depuis 2006 (source Airparif). D'ailleurs l'ozone est un
"polluant" rural, un nuage d'ozone de couleur brunâtre se forme
fréquemment par l'action du soleil sur les composés organiques
volatils, par exemple les terpènes émis par les arbres (d'où son nom
traditionnel de brume de chaleur).
Prenant votre exemple de la pollution de l'air, on peut donc dire que
la civilisation technique industrielle avancée dans laquelle nous
vivons a réduit considérablement la sur-mortalité par pollution de
l'air qui prévalait dans les sociétés traditionnelles (époque celtique,
moyen-âge,
renaissance, etc.).
Vaste plaisanterie. D'abord vous ne savez RIEN de la pollution aux
époques que vous citez
Tu déconnes Groumal ou quoi? On sait parfaitement à quoi cela ressemblait
avant, tout simplement parce qu'il existe encore des endroits où les gens
vivent comme on vivait à ces époques (je l'ai vu personnellement).
D'ailleurs, il existe des écrits historiques qui le confirment.

La cuisine au feu de bouse séchée:



Même moi, j'ai allumé à la tombée de la nuit le poêle à bois du chalet au
pied du rocher d'escalade. Il était toujours humide. Le tirage était
mauvais même si cela s'améliorait un peu au bout d'une demi-heure. Nous
toussions. Nous étions fumés comme des harengs, mais nous pouvions faire
chauffer l'eau pour cuire la nourriture et il faisait une température à
peu près suffisante pour ne pas geler la nuit. La maison de mon grand-
père était chauffée avec un poêle à charbon. Mais certaines pièces
avaient une cheminée, dont la fumée vous passait dehors aussi.
Post by "René Groumal
et donc votre compairison est une vaste foutralade.
Et vous n'avez aucune notion des conditions de vie traditionnelles en
Inde, en Afrique ou dans certains recoins des Amériques.

https://www.histoire-pour-tous.fr/dossiers/2463-hygiene-et-pollution-au-
moyen-age.html
"René Groumal
2019-06-13 17:29:30 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Prout-Prout, tout le monde est pour la protection de l'environnement et
personne n'est pour l'air vicié. Mais les solutions de l'écologisme
(l'écologie politique) pour améliorer la qualité de l'air (de l'eau et
du reste) sont des contresens : elles sont vouées à un échec cuisant.
L'amélioration de la qualité de l'air est d'autant plus efficace que
l'on est riche. La preuve : la pollution de l'air par les particules
fines a été divisée par 10 en région parisienne depuis les années 1950
rapport annuel d'Airparif). L'air de la région parisienne n'a jamais
été aussi pur (même au moyen-âge les parisiens cuisinaient et se
chauffaient au bois). Quant à la pollution à l'ozone, elle a été
divisée par 3 depuis 2006 (source Airparif). D'ailleurs l'ozone est un
"polluant" rural, un nuage d'ozone de couleur brunâtre se forme
fréquemment par l'action du soleil sur les composés organiques
volatils, par exemple les terpènes émis par les arbres (d'où son nom
traditionnel de brume de chaleur).
Prenant votre exemple de la pollution de l'air, on peut donc dire que
la civilisation technique industrielle avancée dans laquelle nous
vivons a réduit considérablement la sur-mortalité par pollution de
l'air qui prévalait dans les sociétés traditionnelles (époque celtique,
moyen-âge,
renaissance, etc.).
Vaste plaisanterie. D'abord vous ne savez RIEN de la pollution aux
époques que vous citez
Tu déconnes Groumal ou quoi? On sait parfaitement à quoi cela ressemblait
avant, tout simplement parce qu'il existe encore des endroits où les gens
vivent comme on vivait à ces époques (je l'ai vu personnellement).
D'ailleurs, il existe des écrits historiques qui le confirment.
http://youtu.be/iSqJl40OmZ4
Même moi, j'ai allumé à la tombée de la nuit le poêle à bois du chalet au
pied du rocher d'escalade. Il était toujours humide. Le tirage était
mauvais même si cela s'améliorait un peu au bout d'une demi-heure. Nous
toussions. Nous étions fumés comme des harengs, mais nous pouvions faire
chauffer l'eau pour cuire la nourriture et il faisait une température à
peu près suffisante pour ne pas geler la nuit. La maison de mon grand-
père était chauffée avec un poêle à charbon. Mais certaines pièces
avaient une cheminée, dont la fumée vous passait dehors aussi.
Post by "René Groumal
et donc votre compairison est une vaste foutralade.
Et vous n'avez aucune notion des conditions de vie traditionnelles en
Inde, en Afrique ou dans certains recoins des Amériques.
https://www.histoire-pour-tous.fr/dossiers/2463-hygiene-et-pollution-au-
moyen-age.html
Quelle notion avait-on des pathologies induites par la pollution car
c'est ça le fond du problème.
Impossible de le savoir.

--
Paul Aubrin
2019-06-13 18:46:36 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Et vous n'avez aucune notion des conditions de vie traditionnelles en
Inde, en Afrique ou dans certains recoins des Amériques.
https://www.histoire-pour-tous.fr/dossiers/2463-hygiene-et-pollution-
au-
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
moyen-age.html
Quelle notion avait-on des pathologies induites par la pollution car
c'est ça le fond du problème.
Impossible de le savoir.
On peut supposer que si cuisiner à la fumée de bouse de vache est nocif
pour la santé des Indiennes en 2019, il en était de même du temps de
Rishabhanatha au 10ème siècle avant notre ère.
Cardinal de Hère
2019-06-14 06:33:08 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Et vous n'avez aucune notion des conditions de vie traditionnelles en
Inde, en Afrique ou dans certains recoins des Amériques.
https://www.histoire-pour-tous.fr/dossiers/2463-hygiene-et-pollution-
au-
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
moyen-age.html
Quelle notion avait-on des pathologies induites par la pollution car
c'est ça le fond du problème.
Impossible de le savoir.
On peut supposer que si cuisiner à la fumée de bouse de vache est nocif
pour la santé des Indiennes en 2019, il en était de même du temps de
Rishabhanatha au 10ème siècle avant notre ère.
La nocivité de l'utilisation du charbon, du bois et de la bouse
dépendrait de la connaissance qu'en avaient les utilisateurs ! Qu'est-ce
qu'elle est bête, cette pauvre malGrou ! On se pince tant cette bêtise
semble irréelle. Et pourtant elle existe !
Paul Aubrin
2019-06-14 08:27:06 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Paul Aubrin
On peut supposer que si cuisiner à la fumée de bouse de vache est nocif
pour la santé des Indiennes en 2019, il en était de même du temps de
Rishabhanatha au 10ème siècle avant notre ère.
La nocivité de l'utilisation du charbon, du bois et de la bouse
dépendrait de la connaissance qu'en avaient les utilisateurs ! Qu'est-ce
qu'elle est bête, cette pauvre malGrou ! On se pince tant cette bêtise
semble irréelle. Et pourtant elle existe !
Je suis aussi inquiet pour le pauvre Groumal. Ses derniers arguments ne
sont même plus des tartuferies grossières. Ils tournent carrément à la
débilité.
Cardinal de Hère
2019-06-14 08:55:47 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Cardinal de Hère
Post by Paul Aubrin
On peut supposer que si cuisiner à la fumée de bouse de vache est nocif
pour la santé des Indiennes en 2019, il en était de même du temps de
Rishabhanatha au 10ème siècle avant notre ère.
La nocivité de l'utilisation du charbon, du bois et de la bouse
dépendrait de la connaissance qu'en avaient les utilisateurs ! Qu'est-ce
qu'elle est bête, cette pauvre malGrou ! On se pince tant cette bêtise
semble irréelle. Et pourtant elle existe !
Je suis aussi inquiet pour le pauvre Groumal. Ses derniers arguments ne
sont même plus des tartuferies grossières. Ils tournent carrément à la
débilité.
Souffrirait-elle d'une pathologie invalidante comme la maladie de
Creutzfeldt-Jakob ?
"René Groumal
2019-06-14 09:15:31 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Et vous n'avez aucune notion des conditions de vie traditionnelles en
Inde, en Afrique ou dans certains recoins des Amériques.
https://www.histoire-pour-tous.fr/dossiers/2463-hygiene-et-pollution-
au-
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
moyen-age.html
Quelle notion avait-on des pathologies induites par la pollution car
c'est ça le fond du problème.
Impossible de le savoir.
On peut supposer que si cuisiner à la fumée de bouse de vache est nocif
pour la santé des Indiennes en 2019, il en était de même du temps de
Rishabhanatha au 10ème siècle avant notre ère.
La nocivité de l'utilisation du charbon, du bois et de la bouse
dépendrait de la connaissance qu'en avaient les utilisateurs ! Qu'est-ce
qu'elle est bête, cette pauvre malGrou ! On se pince tant cette bêtise
semble irréelle. Et pourtant elle existe !
Pour ton information petit cucu catho intégriste, "cette pauvre malgrou"
est un homme marié à une femme et père de deux enfants.
Une anomalie sans doute pour toi qui appartient à la catégorie des
"travailleurs manuels du sexe" amoureux éperdus de la veuve Poignet.

--
Se_jam
2019-06-14 09:44:18 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Et vous n'avez aucune notion des conditions de vie traditionnelles en
Inde, en Afrique ou dans certains recoins des Amériques.
https://www.histoire-pour-tous.fr/dossiers/2463-hygiene-et-pollution-
au-
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
moyen-age.html
Quelle notion avait-on des pathologies induites par la pollution car
c'est ça le fond du problème.
Impossible de le savoir.
On peut supposer que si cuisiner à la fumée de bouse de vache est nocif
pour la santé des Indiennes en 2019, il en était de même du temps de
Rishabhanatha au 10ème siècle avant notre ère.
La meilleure preuve est qu'ils sont tous morts !

Sejam
"René Groumal
2019-06-14 14:14:10 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Et vous n'avez aucune notion des conditions de vie traditionnelles en
Inde, en Afrique ou dans certains recoins des Amériques.
https://www.histoire-pour-tous.fr/dossiers/2463-hygiene-et-pollution-
au-
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
moyen-age.html
Quelle notion avait-on des pathologies induites par la pollution car
c'est ça le fond du problème.
Impossible de le savoir.
On peut supposer que si cuisiner à la fumée de bouse de vache est nocif
pour la santé des Indiennes en 2019, il en était de même du temps de
Rishabhanatha au 10ème siècle avant notre ère.
Certes mais cette généralité ne nous donne aucune précision sur la
nosologie des pathologies présentées à ces deux époques.

--
Paul Aubrin
2019-06-14 14:48:12 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
On peut supposer que si cuisiner à la fumée de bouse de vache est nocif
pour la santé des Indiennes en 2019, il en était de même du temps de
Rishabhanatha au 10ème siècle avant notre ère.
Certes mais cette généralité ne nous donne aucune précision sur la
nosologie des pathologies présentées à ces deux époques.
Donc, selon vous, la fumée de bouse de vache aurait un effet sur la santé
différent de nos jours que ce qu'elle avait autrefois ? Étrange ! A quoi
serait due la différence ?
"René Groumal
2019-06-14 15:03:17 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
On peut supposer que si cuisiner à la fumée de bouse de vache est nocif
pour la santé des Indiennes en 2019, il en était de même du temps de
Rishabhanatha au 10ème siècle avant notre ère.
Certes mais cette généralité ne nous donne aucune précision sur la
nosologie des pathologies présentées à ces deux époques.
Donc, selon vous, la fumée de bouse de vache aurait un effet sur la santé
différent de nos jours que ce qu'elle avait autrefois ? Étrange ! A quoi
serait due la différence ?
Pourquoi êts vous tenté de falsifier ce qu'écrivent vos contradicteurs
Apprenez à lire objectivement et non selon vos fantasmes idéologiques.
j'ai simplement dit que nous n'avons aucune idée de la pathologie
induite par la fumée de bouse de vache (MDR!) au 10ème siècle avant
notre ère. Mais si vous avez des renseignements médicaux précis, ne vous
gênez pas. Je vous lirai avec plaisir...
--
Paul Aubrin
2019-06-14 16:34:46 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Donc, selon vous, la fumée de bouse de vache aurait un effet sur la
santé différent de nos jours que ce qu'elle avait autrefois ? Étrange !
A quoi serait due la différence ?
Pourquoi êts vous tenté de falsifier ce qu'écrivent vos contradicteurs
Apprenez à lire objectivement et non selon vos fantasmes idéologiques.
j'ai simplement dit que nous n'avons aucune idée de la pathologie
induite par la fumée de bouse de vache (MDR!) au 10ème siècle avant
notre ère. Mais si vous avez des renseignements médicaux précis, ne vous
gênez pas.
Je vous lirai avec plaisir...
En bonne logique, la fumée de bouse de vache entraîne les mêmes
pathologies aujourd'hui qu'il y a 3000 ans. Pourquoi en serait-il
autrement ? Ca n'a pas de sens.
"René Groumal
2019-06-17 09:23:48 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Donc, selon vous, la fumée de bouse de vache aurait un effet sur la
santé différent de nos jours que ce qu'elle avait autrefois ? Étrange !
A quoi serait due la différence ?
Pourquoi êts vous tenté de falsifier ce qu'écrivent vos contradicteurs
Apprenez à lire objectivement et non selon vos fantasmes idéologiques.
j'ai simplement dit que nous n'avons aucune idée de la pathologie
induite par la fumée de bouse de vache (MDR!) au 10ème siècle avant
notre ère. Mais si vous avez des renseignements médicaux précis, ne vous
gênez pas.
Je vous lirai avec plaisir...
En bonne logique, la fumée de bouse de vache entraîne les mêmes
pathologies aujourd'hui qu'il y a 3000 ans. Pourquoi en serait-il
autrement ? Ca n'a pas de sens.
Parce que le terrain sur lequel évolue l'agent pathologique n'est pas
forcément le même à une époque ou une autre, à un endroit ou un autre.
Roaringriri
2019-06-17 09:28:07 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Donc, selon vous, la fumée de bouse de vache aurait un effet sur la
santé différent de nos jours que ce qu'elle avait autrefois ? Étrange !
A quoi serait due la différence ?
Pourquoi êts vous tenté de falsifier ce qu'écrivent vos contradicteurs
Apprenez à lire objectivement et non selon vos fantasmes idéologiques.
j'ai simplement dit  que nous n'avons aucune idée de la pathologie
induite par la fumée de bouse de vache (MDR!) au 10ème siècle avant
notre ère. Mais si vous avez des renseignements médicaux précis, ne vous
gênez pas.
Je vous lirai avec plaisir...
En bonne logique, la fumée de bouse de vache entraîne les mêmes
pathologies aujourd'hui qu'il y a 3000 ans. Pourquoi en serait-il
autrement ? Ca n'a pas de sens.
Parce que le terrain sur lequel évolue l'agent pathologique n'est pas
forcément le même à une époque ou une autre, à un endroit ou un autre.
Te casses pas le cul à répondre au propagandiste multi cartes, des
nécro-technologies.
S'il ne peut pas trouver un copier-coller qui cadre à peu près avec le
sujet, il botte en touche., tout en accusant ses interlocuteurs
d'affirmations gratuites.
Paul Aubrin
2019-06-17 11:34:02 UTC
Réponse
Permalink
Post by Roaringriri
Te casses pas le cul à répondre au propagandiste multi cartes, des
nécro-technologies.
Groumal a effectivement quelques difficultés avec l'idée que la fumée de
bouse de vache des foyers ouverts en Inde est pratiquement la même que
celle d'il y a 3000 ans. Remplacer ce combustible qui produit énormément
de particules fines et de composés volatils par du gaz naturel ou de
l'électricité serait une avancée sanitaire considérable. Même si
l'électricité était produite par des centrales à charbon, les filtres de
ces dernières peuvent être très efficaces et réduiraient énormément les
risques qui pèsent sur la population.
Cardinal de Hère
2019-06-17 12:13:01 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Roaringriri
Te casses pas le cul à répondre au propagandiste multi cartes, des
nécro-technologies.
Groumal a effectivement quelques difficultés avec l'idée que la fumée de
bouse de vache des foyers ouverts en Inde est pratiquement la même que
celle d'il y a 3000 ans. Remplacer ce combustible qui produit énormément
de particules fines et de composés volatils par du gaz naturel ou de
l'électricité serait une avancée sanitaire considérable. Même si
l'électricité était produite par des centrales à charbon, les filtres de
ces dernières peuvent être très efficaces et réduiraient énormément les
risques qui pèsent sur la population.
C'est une remarque intéressante. La bouse de vache est utilisée comme
combustible là où les populations n'ont pas accès au bois de chauffe :
principalement en Afrique sahéliennes et dans toutes les zones sans
arbres où le pastoralisme est abondamment pratiqué. Or pour cette
idéologie religieuse dualiste que constitue l'écologisme, le
pastoralisme est synonyme de patriarcat et de monothéisme autrement de
principe du mal. Les écologistes se contrefoutent de la santé des
populations liées au pastoralisme puisqu'elles constituent justement
l'ennemi à abattre.
"René Groumal
2019-06-17 15:54:26 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Paul Aubrin
Post by Roaringriri
Te casses pas le cul à répondre au propagandiste multi cartes, des
nécro-technologies.
Groumal a effectivement quelques difficultés avec l'idée que la fumée de
bouse de vache des foyers ouverts en Inde est pratiquement la même que
celle d'il y a 3000 ans. Remplacer ce combustible qui produit énormément
de particules fines et de composés volatils par du gaz naturel ou de
l'électricité serait une avancée sanitaire considérable. Même si
l'électricité était produite par des centrales à charbon, les filtres de
ces dernières peuvent être très efficaces et réduiraient énormément les
risques qui pèsent sur la population.
C'est une remarque intéressante. La bouse de vache est utilisée comme
principalement en Afrique sahéliennes et dans toutes les zones sans
arbres où le pastoralisme est abondamment pratiqué. Or pour cette
idéologie religieuse dualiste que constitue l'écologisme, le
pastoralisme est synonyme de patriarcat et de monothéisme autrement de
principe du mal. Les écologistes se contrefoutent de la santé des
populations liées au pastoralisme puisqu'elles constituent justement
l'ennemi à abattre.
Voila le pauvre Abourick encore englué dans son jargon cucu-religieux ou
la logique en prend un bon coup sur la patafiole...
C'est de l'Abourick.....on connait





--
Votez Bien
2019-06-18 10:02:12 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Paul Aubrin
Post by Roaringriri
Te casses pas le cul à répondre au propagandiste multi cartes, des
nécro-technologies.
Groumal a effectivement quelques difficultés avec l'idée que la fumée de
bouse de vache des foyers ouverts en Inde est pratiquement la même que
celle d'il y a 3000 ans. Remplacer ce combustible qui produit énormément
de particules fines et de composés volatils par du gaz naturel ou de
l'électricité serait une avancée sanitaire considérable. Même si
l'électricité était produite par des centrales à charbon, les filtres de
ces dernières peuvent être très efficaces et réduiraient énormément les
risques qui pèsent sur la population.
C'est une remarque intéressante. La bouse de vache est utilisée comme
principalement en Afrique sahéliennes et dans toutes les zones sans arbres où
le pastoralisme est abondamment pratiqué.
vous n'etes jaùmais en Inde ça se lit
Post by Cardinal de Hère
Or pour cette idéologie religieuse dualiste que constitue l'écologisme
du grand n'importe quoi !
Post by Cardinal de Hère
le pastoralisme est synonyme de
patriarcat et de monothéisme autrement de principe du mal.
instruisez vous
http://www.cpie81.fr/la_bouse-179.html
Cardinal de Hère
2019-06-18 10:18:51 UTC
Réponse
Permalink
Post by Votez Bien
Post by Cardinal de Hère
C'est une remarque intéressante. La bouse de vache est utilisée comme
principalement en Afrique sahéliennes et dans toutes les zones sans
arbres où le pastoralisme est abondamment pratiqué.
vous n'etes jaùmais en Inde ça se lit
L'élevage se pratique dans toute l'Inde, y compris dans les zones arides
où la bouse est utilisée comme combustible.

<https://www.reussir.fr/bovins-viande/linde-premier-exportateur-de-viande-bovine>
Post by Votez Bien
Post by Cardinal de Hère
Or pour cette idéologie religieuse dualiste que constitue l'écologisme
du grand n'importe quoi !
Si c'est un terrible badufront macronique qui le dit !
Post by Votez Bien
Post by Cardinal de Hère
le pastoralisme est synonyme de patriarcat et de monothéisme autrement
de principe du mal.
instruisez vous
Toi d'abord, abruti :

http://myreader.toile-libre.org/uploads/My_5d06ca4360c06.pdf

"René Groumal
2019-06-17 13:47:54 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Roaringriri
Te casses pas le cul à répondre au propagandiste multi cartes, des
nécro-technologies.
Groumal a effectivement quelques difficultés avec l'idée que la fumée de
bouse de vache des foyers ouverts en Inde est pratiquement la même que
celle d'il y a 3000 ans. Remplacer ce combustible qui produit énormément
de particules fines et de composés volatils par du gaz naturel ou de
l'électricité serait une avancée sanitaire considérable. Même si
l'électricité était produite par des centrales à charbon, les filtres de
ces dernières peuvent être très efficaces et réduiraient énormément les
risques qui pèsent sur la population.
Je vous ai répondu dans le message précedent message précédent
En fait jen'ai aucune difficulté puisque je n'affirme rien sur le sujet
à l'inverse de vous.
C'est vous qui êtes en dificulté.
Pour moi , pas de preuves pas de croyance.
Pas pour vous.

--
Paul Aubrin
2019-06-17 15:30:17 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Roaringriri
Te casses pas le cul à répondre au propagandiste multi cartes, des
nécro-technologies.
Groumal a effectivement quelques difficultés avec l'idée que la fumée
de bouse de vache des foyers ouverts en Inde est pratiquement la même
que celle d'il y a 3000 ans. Remplacer ce combustible qui produit
énormément de particules fines et de composés volatils par du gaz
naturel ou de l'électricité serait une avancée sanitaire considérable.
Même si l'électricité était produite par des centrales à charbon, les
filtres de ces dernières peuvent être très efficaces et réduiraient
énormément les risques qui pèsent sur la population.
Je vous ai répondu dans le message précedent message précédent En fait
jen'ai aucune difficulté puisque je n'affirme rien sur le sujet à
l'inverse de vous.
Si vous n'avez rien affirmé, alors tant mieux. Parce que, sinon vous
auriez raconté des conneries. La fumée, des bouses de vache en
particulier, n'est pas très saine. En tout cas pas plus que la fumée du
tabac.
C'est vous qui êtes en dificulté.
Non. Respirer de la fumée n'est pas très bon pour la santé. Et on ne voit
pas pour quelle mystérieuse raison cela aurait été mieux autrefois.
Pour moi , pas de preuves pas de croyance.
Pas pour vous.
Paul Aubrin
2019-06-17 11:29:17 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
En bonne logique, la fumée de bouse de vache entraîne les mêmes
pathologies aujourd'hui qu'il y a 3000 ans. Pourquoi en serait-il
autrement ? Ca n'a pas de sens.
Parce que le terrain sur lequel évolue l'agent pathologique n'est pas
forcément le même à une époque ou une autre, à un endroit ou un autre.
Bien tenté, mais faux. La fumée de bouse de vache d'il y a 3000 ans
produit toujours autant de particules fines que celle de maintenant.

«The ge-ometric mean of the PM2.5emission factor and the ob-
served molecular complexity increased in the following order: brushwood–
chulha(7.3±1.8 g kg−1dry fuel, 93 com-pounds), dung–chulha(21.1±4.2 g
kg−1dry fuel, 212 com-pounds), and dung–angithi(29.8±11.5 g kg−1dry fuel,
262compounds). The mass-normalized absorption
coefficient(MACbulk)for the organic-solvent extractable material
forbrushwood PM2.5was 3.7±1.5 and 1.9±0.8 m2g−1at 360and 405 nm,
respectively, which was approximately a fac-tor of two higher
than that for dung PM2.5. The HPLC-PDA-HRMS analysis showed
that, regardless of fuel type,the main chromophores were CxHyOzlignin
fragments. Themain chromophores accounting for the higher MACbulkval-ues
of brushwood PM2.5were C8H10O3(tentatively assignedto syringol),
nitrophenols C8H9NO4, and C10H10O3(tenta-tively assigned to
methoxycinnamic acid).»
Atmos. Chem. Phys., 18, 2461–2480, 2018
"René Groumal
2019-06-17 13:43:33 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
En bonne logique, la fumée de bouse de vache entraîne les mêmes
pathologies aujourd'hui qu'il y a 3000 ans. Pourquoi en serait-il
autrement ? Ca n'a pas de sens.
Parce que le terrain sur lequel évolue l'agent pathologique n'est pas
forcément le même à une époque ou une autre, à un endroit ou un autre.
Bien tenté, mais faux. La fumée de bouse de vache d'il y a 3000 ans
produit toujours autant de particules fines que celle de maintenant.
Affirmation sans preuve .
Qui a fait une analyse e la bouse de vache produite il y a 3000 ans ?
Vous ?
Non
Alors qui ?????
Votre affirmation est un acte de foi.
Paul Aubrin
2019-06-17 15:18:19 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Bien tenté, mais faux. La fumée de bouse de vache d'il y a 3000 ans
produit toujours autant de particules fines que celle de maintenant.
Affirmation sans preuve .
Qui a fait une analyse e la bouse de vache produite il y a 3000 ans ?
Vous ?
Vous délirez. La fumée (des bouses de vache) d'il y a 3000 ans
contiendrait moins de particules fines et de composés toxiques
qu'aujourd'hui? Il faudrait donner une bonne raison.
And Macron is an honourable man
2019-06-12 10:13:42 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by p***@prout.net
Post by Philippe RAI
Où ça une extrême droite catho ?
La bourrique en est un malheureux exemple.
Ailleurs dans le monde chrétien protestant, ce sont quasiment tous les
fondamentalistes qui sont contre l'écologie. Voir Trump et autres
déchets républicains.
L'écologisme radical a tous les traits d'une religion, ou plutôt d'un
groupe de sectes religieuses avec ses prophètes. C'est le cas de James
Lovelock, par exemple, avec sa théorie de Gaïa. Il n'est pas étonnant que
les autres pensées à vocation hégémoniques tentent de s'opposer à sa
progression, ni que ses zélotes se lancent les tactiques sectaires
usuelles, prosélytisme outrancier, entrisme, intolérance, croisade des
enfants, etc.
Il faut dissoudre les ligues.
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
"René Groumal
2019-06-13 13:24:21 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by p***@prout.net
Post by Philippe RAI
Où ça une extrême droite catho ?
La bourrique en est un malheureux exemple.
Ailleurs dans le monde chrétien protestant, ce sont quasiment tous les
fondamentalistes qui sont contre l'écologie. Voir Trump et autres
déchets républicains.
L'écologisme radical a tous les traits d'une religion, ou plutôt d'un
groupe de sectes religieuses avec ses prophètes. C'est le cas de James
Lovelock, par exemple, avec sa théorie de Gaïa. Il n'est pas étonnant que
les autres pensées à vocation hégémoniques tentent de s'opposer à sa
progression, ni que ses zélotes se lancent les tactiques sectaires
usuelles, prosélytisme outrancier, entrisme, intolérance, croisade des
enfants, etc.
Du calme . Vous êtes devenu l'Abourick de l'anti-écologie...


--
Paul Aubrin
2019-06-13 13:35:28 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
L'écologisme radical a tous les traits d'une religion, ou plutôt d'un
groupe de sectes religieuses avec ses prophètes. C'est le cas de James
Lovelock, par exemple, avec sa théorie de Gaïa. Il n'est pas étonnant
que les autres pensées à vocation hégémoniques tentent de s'opposer à
sa progression, ni que ses zélotes se lancent les tactiques sectaires
usuelles, prosélytisme outrancier, entrisme, intolérance, croisade des
enfants, etc.
Du calme . Vous êtes devenu l'Abourick de l'anti-écologie...
Pauvre argument, Groumal. Ne voyez vous pas que Mlle Thunberg, qui "voit"
le CO2 qui sort des cheminées (*) et qui prêche l'apocalypse est une
croyante?

(*) Ce que l'on voit d'habitude sur ces photos ne sont pas des cheminées,
mais des tours de refroidissement. Ce qui en sort n'est pas du CO2 mais
de la vapeur d'eau qui condense et qui apparaît noire à contre-jour.
"René Groumal
2019-06-13 14:01:54 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
L'écologisme radical a tous les traits d'une religion, ou plutôt d'un
groupe de sectes religieuses avec ses prophètes. C'est le cas de James
Lovelock, par exemple, avec sa théorie de Gaïa. Il n'est pas étonnant
que les autres pensées à vocation hégémoniques tentent de s'opposer à
sa progression, ni que ses zélotes se lancent les tactiques sectaires
usuelles, prosélytisme outrancier, entrisme, intolérance, croisade des
enfants, etc.
Du calme . Vous êtes devenu l'Abourick de l'anti-écologie...
Pauvre argument, Groumal. Ne voyez vous pas que Mlle Thunberg, qui "voit"
le CO2 qui sort des cheminées (*) et qui prêche l'apocalypse est une
croyante?
Ce n'est pas un argument. Et ça ne veut pas l'être.C'est une description
de votre attitude de plus en plus agressive et fanatisée dans ce
forum.Vous tombez sans vous en rendre compte dans l'anti-écologisme
religieux tout en accusant vos adversaires idéologiques du même travers .
Du calme.
Paul Aubrin
2019-06-13 16:02:32 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Pauvre argument, Groumal. Ne voyez vous pas que Mlle Thunberg, qui "voit"
le CO2 qui sort des cheminées (*) et qui prêche l'apocalypse est une
croyante?
Ce n'est pas un argument. Et ça ne veut pas l'être.C'est une description
de votre attitude de plus en plus agressive et fanatisée dans ce
forum.Vous tombez sans vous en rendre compte dans l'anti-écologisme
religieux tout en accusant vos adversaires idéologiques du même travers .
Du calme.
Je suis très calme. Mais la secte écologiste des parents de Mlle Thunberg
est une secte religieuse qui fait du prosélytisme comme les autres. Elle
prétend dans son prêchi-prêcha qu'elle voit le CO2 sortir des tours de
refroidissement avec ses yeux et tous les imbéciles se prosternent devant
ses sottises. Comme toutes les religions apocalyptiques son fond de
commerce est de foutre la trouille en annonçant des catastrophes à venir
basées sur ses visions, à organiser des processions, à prêcher les
foules. Tout cela pour convaincre les "décideurs" de prendre des mesures
insensées qui non seulement n'amélioreront pas d'un iota ce qu'elle
craint, mais qui amèneront la misère et la pauvreté.
"René Groumal
2019-06-13 17:34:26 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Pauvre argument, Groumal. Ne voyez vous pas que Mlle Thunberg, qui "voit"
le CO2 qui sort des cheminées (*) et qui prêche l'apocalypse est une
croyante?
Ce n'est pas un argument. Et ça ne veut pas l'être.C'est une description
de votre attitude de plus en plus agressive et fanatisée dans ce
forum.Vous tombez sans vous en rendre compte dans l'anti-écologisme
religieux tout en accusant vos adversaires idéologiques du même travers .
Du calme.
Je suis très calme. Mais la secte écologiste des parents de Mlle Thunberg
est une secte religieuse qui fait du prosélytisme comme les autres. Elle
prétend dans son prêchi-prêcha qu'elle voit le CO2 sortir des tours de
refroidissement avec ses yeux et tous les imbéciles se prosternent devant
ses sottises. Comme toutes les religions apocalyptiques son fond de
commerce est de foutre la trouille en annonçant des catastrophes à venir
basées sur ses visions, à organiser des processions, à prêcher les
foules. Tout cela pour convaincre les "décideurs" de prendre des mesures
insensées qui non seulement n'amélioreront pas d'un iota ce qu'elle
craint, mais qui amèneront la misère et la pauvreté.
Je ne crois pas que Mlle Thunberg 11 ans et quelques et porteuse d'un
syndrome D'Asperger soit la personne la plus qualifiée pour parler au
nom de l'écologie comme vous semblez le croire ou comme ça vous arrange
de le croire.
Essayez d'être sérieux.

--
Paul Aubrin
2019-06-13 18:54:56 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Je suis très calme. Mais la secte écologiste des parents de Mlle
Thunberg est une secte religieuse qui fait du prosélytisme comme les
autres. Elle prétend dans son prêchi-prêcha qu'elle voit le CO2 sortir
des tours de refroidissement avec ses yeux et tous les imbéciles se
prosternent devant ses sottises. Comme toutes les religions
apocalyptiques son fond de commerce est de foutre la trouille en
annonçant des catastrophes à venir basées sur ses visions, à organiser
des processions, à prêcher les foules. Tout cela pour convaincre les
"décideurs" de prendre des mesures insensées qui non seulement
n'amélioreront pas d'un iota ce qu'elle craint, mais qui amèneront la
misère et la pauvreté.
Je ne crois pas que Mlle Thunberg 11 ans et quelques et porteuse d'un
syndrome D'Asperger soit la personne la plus qualifiée pour parler au
nom de l'écologie comme vous semblez le croire ou comme ça vous arrange
de le croire.
Vous m'attribuez des croyances que je n'ai pas. Mais elles n'en sont pas
moins martelées du matin au soir par la presse et ses amis politiques.
Cette demoiselle est totalement ignare dans tous les domaines. Elle se
plaint de potentiels maux futurs absurdes. Elle se livre à des
processions expiatoires insensées. Elle demande aux chefs d'états de
mettre en œuvre des politiques destructrices. Elle est visiblement
téléguidée par sa mère et son gourou qui lui ont lavé le cerveau. Son
prosélytisme est sans limite. Sa croisade écolo-apocalyptique a tous les
traits d'une religion.
"René Groumal
2019-06-14 14:16:41 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Je suis très calme. Mais la secte écologiste des parents de Mlle
Thunberg est une secte religieuse qui fait du prosélytisme comme les
autres. Elle prétend dans son prêchi-prêcha qu'elle voit le CO2 sortir
des tours de refroidissement avec ses yeux et tous les imbéciles se
prosternent devant ses sottises. Comme toutes les religions
apocalyptiques son fond de commerce est de foutre la trouille en
annonçant des catastrophes à venir basées sur ses visions, à organiser
des processions, à prêcher les foules. Tout cela pour convaincre les
"décideurs" de prendre des mesures insensées qui non seulement
n'amélioreront pas d'un iota ce qu'elle craint, mais qui amèneront la
misère et la pauvreté.
Je ne crois pas que Mlle Thunberg 11 ans et quelques et porteuse d'un
syndrome D'Asperger soit la personne la plus qualifiée pour parler au
nom de l'écologie comme vous semblez le croire ou comme ça vous arrange
de le croire.
Vous m'attribuez des croyances que je n'ai pas. Mais elles n'en sont pas
moins martelées du matin au soir par la presse et ses amis politiques.
Cette demoiselle est totalement ignare dans tous les domaines. Elle se
plaint de potentiels maux futurs absurdes. Elle se livre à des
processions expiatoires insensées. Elle demande aux chefs d'états de
mettre en œuvre des politiques destructrices. Elle est visiblement
téléguidée par sa mère et son gourou qui lui ont lavé le cerveau. Son
prosélytisme est sans limite. Sa croisade écolo-apocalyptique a tous les
traits d'une religion.
Vous avez des opinions très précises sur cette personne. Je n'en ai pas
et de toute façon je ne pense pas qu'elle ai un titre quelconque à
parler au nom de toute l'écologie.

--
Paul Aubrin
2019-06-14 14:50:34 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Vous m'attribuez des croyances que je n'ai pas. Mais elles n'en sont
pas moins martelées du matin au soir par la presse et ses amis
politiques. Cette demoiselle est totalement ignare dans tous les
domaines. Elle se plaint de potentiels maux futurs absurdes. Elle se
livre à des processions expiatoires insensées. Elle demande aux chefs
d'états de mettre en œuvre des politiques destructrices. Elle est
visiblement téléguidée par sa mère et son gourou qui lui ont lavé le
cerveau. Son prosélytisme est sans limite. Sa croisade
écolo-apocalyptique a tous les traits d'une religion.
Vous avez des opinions très précises sur cette personne.
Je ne suis pas le seul.

https://www.causeur.fr/jeunesses-ecologistes-greta-thunberg-point-
godwin-161971
"René Groumal
2019-06-14 15:06:06 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Vous m'attribuez des croyances que je n'ai pas. Mais elles n'en sont
pas moins martelées du matin au soir par la presse et ses amis
politiques. Cette demoiselle est totalement ignare dans tous les
domaines. Elle se plaint de potentiels maux futurs absurdes. Elle se
livre à des processions expiatoires insensées. Elle demande aux chefs
d'états de mettre en œuvre des politiques destructrices. Elle est
visiblement téléguidée par sa mère et son gourou qui lui ont lavé le
cerveau. Son prosélytisme est sans limite. Sa croisade
écolo-apocalyptique a tous les traits d'une religion.
Vous avez des opinions très précises sur cette personne.
Je ne suis pas le seul.
Tant mieux .
Mis comme on dit en Provence : "m'en fouti...."

--
Calamity Jade
2019-06-14 16:22:37 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Tant mieux .
Mis comme on dit en Provence : "m'en fouti...."
Ouais, moi aussi.

PS: louez une chambre d'hôtel, tous les deux. C'est fait pour ça...
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs&Movies II - https://www.youtube.com/channel/UCsORK4ilOTk60JFFrVs-hQg
Calamity Jade Pornhub - https://www.pornhub.com/users/mara-jade
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
US Amerindian Art Jade - https://postimg.cc/gallery/1pdfx0n5m/
Mensonges de Poutine - https://www.stopfake.org/fr/accueil/
Calamity Jade
2019-06-13 14:21:37 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
(*) Ce que l'on voit d'habitude sur ces photos ne sont pas des cheminées,
mais des tours de refroidissement. Ce qui en sort n'est pas du CO2 mais
de la vapeur d'eau qui condense et qui apparaît noire à contre-jour.
Le CO2, c'est bon pour les plantes et la végétation, pourtant.
La Terre va-t-il revenir au Cambrien et au Carbonifère?
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs&Movies II - https://www.youtube.com/channel/UCsORK4ilOTk60JFFrVs-hQg
Calamity Jade Pornhub - https://www.pornhub.com/users/mara-jade
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
US Amerindian Art Jade - https://postimg.cc/gallery/1pdfx0n5m/
Mensonges de Poutine - https://www.stopfake.org/fr/accueil/
Thierry M.
2019-06-13 14:38:50 UTC
Réponse
Permalink
Post by Calamity Jade
Post by Paul Aubrin
(*) Ce que l'on voit d'habitude sur ces photos ne sont pas des cheminées,
mais des tours de refroidissement. Ce qui en sort n'est pas du CO2 mais
de la vapeur d'eau qui condense et qui apparaît noire à contre-jour.
Le CO2, c'est bon pour les plantes et la végétation, pourtant.
vous ne savez pas si bien dire : il ya un cycle annuel du CO2 et depuis
son augmentation, pourtant assez faible (de 3/10 000 à 4/10 000) ses
maxi et mini augmentent en valeur absolue, ce qui veut dire que la
végétation terrestre devait être en manque qu'elle en absorbe tant
qu'elle est même en augmentation de surface quoiqu'en disent les
catastrophistes.

et ce n'est pas fini, si le réchauffement (1°/siècle) de sortie du
petit âge glaciaire continue, mais rien n'est moins sur (depuis 20 ans,
rien), les déserts redeviendront savanes ... comme ils l'étaient à +5°
dans l'histoire de notre biosphère.
Post by Calamity Jade
La Terre va-t-il revenir au Cambrien et au Carbonifère?
C'est un lapsus révélateur ça, "la terre va-t-il"
--
Thierry
La gauche est une salle d'attente pour le fascisme
Léo Ferré
Calamity Jade
2019-06-13 14:43:44 UTC
Réponse
Permalink
Post by Thierry M.
Post by Calamity Jade
La Terre va-t-il revenir au Cambrien et au Carbonifère?
C'est un lapsus révélateur ça, "la terre va-t-il"
Mea culpa, oui, c'est la Terre va-t-elle.

Toutes mes excuses. La fatigue... [Je suis en période d'examen].
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs&Movies II - https://www.youtube.com/channel/UCsORK4ilOTk60JFFrVs-hQg
Calamity Jade Pornhub - https://www.pornhub.com/users/mara-jade
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
US Amerindian Art Jade - https://postimg.cc/gallery/1pdfx0n5m/
Mensonges de Poutine - https://www.stopfake.org/fr/accueil/
Paul Aubrin
2019-06-13 16:09:05 UTC
Réponse
Permalink
Post by Calamity Jade
Post by Paul Aubrin
(*) Ce que l'on voit d'habitude sur ces photos ne sont pas des cheminées,
mais des tours de refroidissement. Ce qui en sort n'est pas du CO2 mais
de la vapeur d'eau qui condense et qui apparaît noire à contre-jour.
Le CO2, c'est bon pour les plantes et la végétation, pourtant.
La Terre va-t-il revenir au Cambrien et au Carbonifère?
Impossible une fraction infime du CO2 est devenu du charbon, pétrole ou
gaz. Le reste, la quasi-totalité, s'est transformé en pierre calcaire
(carbonate de calcium). Il y en a des massifs entiers (Alpes, Andes,
Himalaya).

https://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/chimie-cristallographie-
chimie-calcite-586/page/4/
Le calcaire est, de nos jours une roche presque exclusivement d'origine
biogénique, c'est-à-dire qu'elle est fabriquée par des êtres vivants :
algues, mollusques etc. Il existe quelques variétés - confidentielles au
niveau de la planète - de calcaire précipité.
Se_jam
2019-06-14 10:00:43 UTC
Réponse
Permalink
Post by Calamity Jade
Post by Paul Aubrin
(*) Ce que l'on voit d'habitude sur ces photos ne sont pas des cheminées,
mais des tours de refroidissement. Ce qui en sort n'est pas du CO2 mais
de la vapeur d'eau qui condense et qui apparaît noire à contre-jour.
Le CO2, c'est bon pour les plantes et la végétation, pourtant.
La Terre va-t-il revenir au Cambrien et au Carbonifère?
Revenir ? Retourner ? Ou plutôt détourner jusqu'au braconifer ... accroche-toi à ce que tu sais (comme on dit ici), j'enclenche la marche-arrière.

Et pourquoi 'il', du machisme ?

Sejam
Se_jam
2019-06-14 09:51:46 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
L'écologisme radical a tous les traits d'une religion, ou plutôt d'un
groupe de sectes religieuses avec ses prophètes. C'est le cas de James
Lovelock, par exemple, avec sa théorie de Gaïa. Il n'est pas étonnant
que les autres pensées à vocation hégémoniques tentent de s'opposer à
sa progression, ni que ses zélotes se lancent les tactiques sectaires
usuelles, prosélytisme outrancier, entrisme, intolérance, croisade des
enfants, etc.
Du calme . Vous êtes devenu l'Abourick de l'anti-écologie...
Pauvre argument, Groumal. Ne voyez vous pas que Mlle Thunberg, qui "voit"
le CO2 qui sort des cheminées (*) et qui prêche l'apocalypse est une
croyante?
(*) Ce que l'on voit d'habitude sur ces photos ne sont pas des cheminées,
mais des tours de refroidissement. Ce qui en sort n'est pas du CO2 mais
de la vapeur d'eau qui condense et qui apparaît noire à contre-jour.
N'aurais-tu pas compris que les psychoses/délires individuels sont irréversibles ?

Sejam
Olive
2019-06-13 16:23:37 UTC
Réponse
Permalink
c'est simplement un des multiples visages du chamanisme d'autrefois.

Les esprits de la forêts, le culte des bêtes, des astres, etc...

L'écologie est un retour à l'âge de fer
Post by Paul Aubrin
L'écologisme radical a tous les traits d'une religion, ou plutôt d'un
groupe de sectes religieuses avec ses prophètes. C'est le cas de James
Lovelock, par exemple, avec sa théorie de Gaïa. Il n'est pas étonnant que
les autres pensées à vocation hégémoniques tentent de s'opposer à sa
progression, ni que ses zélotes se lancent les tactiques sectaires
usuelles, prosélytisme outrancier, entrisme, intolérance, croisade des
enfants, etc.
"René Groumal
2019-06-13 17:49:24 UTC
Réponse
Permalink
Post by Olive
Post by Paul Aubrin
L'écologisme radical a tous les traits d'une religion, ou plutôt d'un
groupe de sectes religieuses avec ses prophètes. C'est le cas de James
Lovelock, par exemple, avec sa théorie de Gaïa. Il n'est pas étonnant que
les autres pensées à vocation hégémoniques tentent de s'opposer à sa
progression, ni que ses zélotes se lancent les tactiques sectaires
usuelles, prosélytisme outrancier, entrisme, intolérance, croisade des
enfants, etc.
Le 13/06/2019 à 18:23, Olive a écrit :> c'est simplement un des
multiples visages du chamanisme d'autrefois.
Post by Olive
Les esprits de la forêts, le culte des bêtes, des astres, etc...
L'écologie est un retour à l'âge de fer
Qu'est-ce que le chamanisme a à voir avec l'écologie ?
M. Aubrin reçoit le renfort d'un monsieur quelque peu bizarre qui croit
que l'on peut marcher su les eaux sans s'y enfoncer et que l'on peut
transformer l'eau en vin....
Très sérieux ce M. Olive.
--
Cardinal de Hère
2019-06-14 06:32:45 UTC
Réponse
Permalink
Post by Olive
c'est simplement un des multiples visages du chamanisme d'autrefois.
Les esprits de la forêts, le culte des bêtes, des astres, etc...
L'écologie est un retour à l'âge de fer
Je ne suis pas d'accord. L'écologisme c'est le retour au paléolithique,
littéralement la pierre ancienne, par opposition au néolithique, la
pierre nouvelle. Le néolithique c'est l'invention de l'agriculture et du
pastoralisme que l'écologisme exècre. C'est expliqué en détail ici :

http://myreader.toile-libre.org/uploads/My_5cffd3c6dd406.pdf

Le texte n'est pas parfait et doit être retravaillé tant sur le fond que
sur la forme mais l'essentiel est dit.

Je rappelle la chronologie :

âge de la pierre ancienne : chasseurs-cueilleurs
âge de la pierre nouvelle : agriculteurs et pasteurs, premiers centres
de civilisation
âge du cuivre : constitution des grands empires
âge du bronze (alliage cuivre étain) : développement des grands empires
âge du fer : développement des connaissances pratiques et même
théoriques (comme le théorème de Pythagore et quelques autres propriétés
comme le théorème de Thalès, début du calcul et de la numération même
d'une sorte de numération de position avec le 0 chez les Mayas,
connaissance du mouvement des astres permettant de prédire certains
évènements comme les solstices et peut-être même les éclipses).

Certaines civilisations, comme celles des Amérindiens, n'ont pas dépassé
l'âge du cuivre ou du bronze.

L'écologisme, qui veut le retour à l'état mythifié des
chasseurs-cueilleurs et des sociétés matriarcales, déteste le
pastoralisme, la civilisation dite patriarcale et le monothéisme qui en
découle. Abraham, Ismaël, Isaac, Jacob, les douze fils de Jacob, le roi
David étaient des bergers, des pasteurs. Le Christ dit de lui-même qu'il
est le bon berger. Après sa résurrection le Christ demande à
Shimeon-Keipha, le premier pape, de faire paître son troupeau, d'être le
berger du nouveau troupeau de Dieu. Les héros écologistes sont des
shamans, des sorciers, des drogués connaissant les plantes, pratiquant
la magie, la chasse, la pêche et la cueillette avec des moyens
rudimentaires et des outils de pierre relativement grossiers. Les
penseurs écologistes, je ne parle pas des crétins à trottinettes
électriques ou des imbéciles qui votent écolos, exècrent profondément
tout ce qui suit le paléolithique. C'est une détestation religieuse,
fondée à la fois sur le lynchage animal et sur un projet de lynchage
humain à l'échelle planétaire. Ces gens sont encore plus dangereux que
les communistes, les anarchistes anti-chrétiens, les nazis et les
islamistes d'ISIS manipulés par Israël et les neocons.
"René Groumal
2019-06-14 09:10:02 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Olive
c'est simplement un des multiples visages du chamanisme d'autrefois.
Les esprits de la forêts, le culte des bêtes, des astres, etc...
L'écologie est un retour à l'âge de fer
Je ne suis pas d'accord. L'écologisme c'est le retour au paléolithique,
littéralement la pierre ancienne, par opposition au néolithique, la
pierre nouvelle. Le néolithique c'est l'invention de l'agriculture et du
http://myreader.toile-libre.org/uploads/My_5cffd3c6dd406.pdf
Le texte n'est pas parfait et doit être retravaillé tant sur le fond que
sur la forme mais l'essentiel est dit.
âge de la pierre ancienne : chasseurs-cueilleurs
âge de la pierre nouvelle : agriculteurs et pasteurs, premiers centres
de civilisation
âge du cuivre : constitution des grands empires
âge du bronze (alliage cuivre étain) : développement des grands empires
âge du fer : développement des connaissances pratiques et même
théoriques (comme le théorème de Pythagore et quelques autres propriétés
comme le théorème de Thalès, début du calcul et de la numération même
d'une sorte de numération de position avec le 0 chez les Mayas,
connaissance du mouvement des astres permettant de prédire certains
évènements comme les solstices et peut-être même les éclipses).
Certaines civilisations, comme celles des Amérindiens, n'ont pas dépassé
l'âge du cuivre ou du bronze.
L'écologisme, qui veut le retour à l'état mythifié des
chasseurs-cueilleurs et des sociétés matriarcales, déteste le
pastoralisme, la civilisation dite patriarcale et le monothéisme qui en
découle. Abraham, Ismaël, Isaac, Jacob, les douze fils de Jacob, le roi
David étaient des bergers, des pasteurs. Le Christ dit de lui-même qu'il
est le bon berger. Après sa résurrection le Christ demande à
Shimeon-Keipha, le premier pape, de faire paître son troupeau, d'être le
berger du nouveau troupeau de Dieu. Les héros écologistes sont des
shamans, des sorciers, des drogués connaissant les plantes, pratiquant
la magie, la chasse, la pêche et la cueillette avec des moyens
rudimentaires et des outils de pierre relativement grossiers. Les
penseurs écologistes, je ne parle pas des crétins à trottinettes
électriques ou des imbéciles qui votent écolos, exècrent profondément
tout ce qui suit le paléolithique. C'est une détestation religieuse,
fondée à la fois sur le lynchage animal et sur un projet de lynchage
humain à l'échelle planétaire. Ces gens sont encore plus dangereux que
les communistes, les anarchistes anti-chrétiens, les nazis et les
islamistes d'ISIS manipulés par Israël et les neocons.
Donc l'écologisme est un complot de plus qui vient s'ajouter aux
nombreux complots déjà répertoriés par Abourick.
A lire avec le sourire et puis ---- > poubelle

--
Se_jam
2019-06-14 09:40:15 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by p***@prout.net
Post by Philippe RAI
Où ça une extrême droite catho ?
La bourrique en est un malheureux exemple.
Ailleurs dans le monde chrétien protestant, ce sont quasiment tous les
fondamentalistes qui sont contre l'écologie. Voir Trump et autres
déchets républicains.
L'écologisme radical a tous les traits d'une religion, ou plutôt d'un
groupe de sectes religieuses avec ses prophètes. C'est le cas de James
Lovelock, par exemple, avec sa théorie de Gaïa. Il n'est pas étonnant que
les autres pensées à vocation hégémoniques tentent de s'opposer à sa
progression, ni que ses zélotes se lancent les tactiques sectaires
usuelles, prosélytisme outrancier, entrisme, intolérance, croisade des
enfants, etc.
Tu crois que c'est pour sauver la planète qu'ils sont devenus écolos ?

Sejam
Philippe RAI
2019-06-12 21:23:28 UTC
Réponse
Permalink
Post by p***@prout.net
Post by Cardinal de Hère
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-cl
imat_C2.pdf>
Post by "René Groumal
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?
Où ça une extrême droite catho ?
La bourrique en est un malheureux exemple.
Perdu, c'est un musulman !
Post by p***@prout.net
Ailleurs dans le monde chrétien protestant, ce sont quasiment tous les
fondamentalistes qui sont contre l'écologie. Voir Trump et autres
déchets républicains.
Ce n'est pas parce que les gens de gauche en général se sont appropriés
le mot écologie qu'ils le sont vraiment, que leur politique n'est pas en
fait contre l'écologie et que d'autres n'ont pas une meilleure
politique.

Trump n'est pas du tout contre l'écologie !
Post by p***@prout.net
Post by Cardinal de Hère
et en quoi serait-elle anti-écologique?
Quel rapport avec le sujet ?
Pas de réponse ?
"René Groumal
2019-06-13 14:20:22 UTC
Réponse
Permalink
Post by Philippe RAI
Post by p***@prout.net
Post by Cardinal de Hère
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-cl
imat_C2.pdf>
Post by "René Groumal
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?
Où ça une extrême droite catho ?
La bourrique en est un malheureux exemple.
Perdu, c'est un musulman !
Post by p***@prout.net
Ailleurs dans le monde chrétien protestant, ce sont quasiment tous les
fondamentalistes qui sont contre l'écologie. Voir Trump et autres
déchets républicains.
Ce n'est pas parce que les gens de gauche en général se sont appropriés
le mot écologie qu'ils le sont vraiment, que leur politique n'est pas en
fait contre l'écologie et que d'autres n'ont pas une meilleure
politique.
Trump n'est pas du tout contre l'écologie !
Post by p***@prout.net
Post by Cardinal de Hère
et en quoi serait-elle anti-écologique?
Quel rapport avec le sujet ?
Pas de réponse ?
Abourick est musulman ????
Il a donc tout été et même ....pro FN;


--
Philippe RAI
2019-06-13 21:11:20 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Philippe RAI
Post by p***@prout.net
Post by Cardinal de Hère
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-cl
imat_C2.pdf>
Post by "René Groumal
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?
Où ça une extrême droite catho ?
La bourrique en est un malheureux exemple.
Perdu, c'est un musulman !
Post by p***@prout.net
Ailleurs dans le monde chrétien protestant, ce sont quasiment tous les
fondamentalistes qui sont contre l'écologie. Voir Trump et autres
déchets républicains.
Ce n'est pas parce que les gens de gauche en général se sont appropriés
le mot écologie qu'ils le sont vraiment, que leur politique n'est pas en
fait contre l'écologie et que d'autres n'ont pas une meilleure
politique.
Trump n'est pas du tout contre l'écologie !
Post by p***@prout.net
Post by Cardinal de Hère
et en quoi serait-elle anti-écologique?
Quel rapport avec le sujet ?
Pas de réponse ?
Abourick est musulman ????
Il a donc tout été et même ....pro FN;
Son but est d'instaurer l'islam en France, pour cela il est prêt à
raconter n'importe pour détruire notre société en montant les gens les
uns contre les autres.
Benoît
2019-06-13 21:36:51 UTC
Réponse
Permalink
Post by Philippe RAI
Post by "René Groumal
Abourick est musulman ????
Il a donc tout été et même ....pro FN;
Son but est d'instaurer l'islam en France, pour cela il est prêt à
raconter n'importe pour détruire notre société en montant les gens les uns
contre les autres.
Malheureusement, c'est en montant des choses les uns sur, ou contre, les
autres que tu construis. :(
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Cardinal de Hère
2019-06-14 06:44:38 UTC
Réponse
Permalink
Post by Benoît
Post by Philippe RAI
Post by "René Groumal
Abourick est musulman ????
Il a donc tout été et même ....pro FN;
Son but est d'instaurer l'islam en France, pour cela il est prêt à
raconter n'importe pour détruire notre société en montant les gens les uns
contre les autres.
Malheureusement, c'est en montant des choses les uns sur, ou contre, les
autres que tu construis. :(
J'ai voté contre Macron en glissant un bulletin de vote avec le nom de
la dinde Loupen au second tour 2017. Je ne le ferai plus d'abord parce
que je ne suis pas plus de droite que de gauche, d'extrême-droite,
d'extrême-gauche ou du centre : je suis partisan du Christ roi de France
alors que le FN est ripoublicain. Ensuite parce que voter contre Macron
au second tour revient à conforter les crétins qui votent Loupen au
premier tour dans leur croyance stupide et erronée qu'un jour elle
arrivera au pouvoir alors que les Loupen ne servent qu'à faire passer
les gens comme Chirac, Sarkozy, Hollande et Macron.

Loupen sert en effet à diviser le peuple afin que l'oligarchie
européiste et libérale puisse régner.
"René Groumal
2019-06-14 09:19:31 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Benoît
Post by Philippe RAI
Post by "René Groumal
Abourick est musulman ????
Il a donc tout été et même  ....pro FN;
Son but est d'instaurer l'islam en France, pour cela il est prêt à
raconter n'importe pour détruire notre société en montant les gens les uns
contre les autres.
Malheureusement, c'est en montant des choses les uns sur, ou contre, les
autres que tu construis. :(
J'ai voté contre Macron en glissant un bulletin de vote avec le nom de
la dinde Loupen au second tour 2017. Je ne le ferai plus d'abord parce
que je ne suis pas plus de droite que de gauche, d'extrême-droite,
d'extrême-gauche ou du centre : je suis partisan du Christ roi de France
alors que le FN est ripoublicain. Ensuite parce que voter contre Macron
au second tour revient à conforter les crétins qui votent Loupen au
premier tour dans leur croyance stupide et erronée qu'un jour elle
arrivera au pouvoir alors que les Loupen ne servent qu'à faire passer
les gens comme Chirac, Sarkozy, Hollande et Macron.
Loupen sert en effet à diviser le peuple afin que l'oligarchie
européiste et libérale puisse régner.
Inch'allah ! comme on dit chez tes amis.

--
Philippe RAI
2019-06-14 20:49:02 UTC
Réponse
Permalink
Post by Benoît
Post by Philippe RAI
Post by "René Groumal
Abourick est musulman ????
Il a donc tout été et même ....pro FN;
Son but est d'instaurer l'islam en France, pour cela il est prêt à
raconter n'importe pour détruire notre société en montant les gens les uns
contre les autres.
Malheureusement, c'est en montant des choses les uns sur, ou contre, les
autres que tu construis. :(
Contre ne veut pas dire à côté mais en opposition. Ne mélangez pas les
deux sens !
Khaled Ouferlah
2019-06-14 01:15:58 UTC
Réponse
Permalink
Post by Philippe RAI
Post by "René Groumal
Post by Philippe RAI
Post by p***@prout.net
Post by Cardinal de Hère
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-cl
imat_C2.pdf>
Post by "René Groumal
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?
Où ça une extrême droite catho ?
La bourrique en est un malheureux exemple.
Perdu, c'est un musulman !
Post by p***@prout.net
Ailleurs dans le monde chrétien protestant, ce sont quasiment tous les
fondamentalistes qui sont contre l'écologie. Voir Trump et autres
déchets républicains.
Ce n'est pas parce que les gens de gauche en général se sont appropriés
le mot écologie qu'ils le sont vraiment, que leur politique n'est pas en
fait contre l'écologie et que d'autres n'ont pas une meilleure
politique.
Trump n'est pas du tout contre l'écologie !
Post by p***@prout.net
Post by Cardinal de Hère
et en quoi serait-elle anti-écologique?
Quel rapport avec le sujet ?
Pas de réponse ?
Abourick est musulman ????
Il a donc tout été et même ....pro FN;
Son but est d'instaurer l'islam en France, pour cela il est prêt à
raconter n'importe pour détruire notre société en montant les gens les
uns contre les autres.
Intéressant.
Si c'est le cas, il devient l'ennemi n°1 de fsp.
Cardinal de Hère
2019-06-14 06:34:04 UTC
Réponse
Permalink
Post by Khaled Ouferlah
Post by Philippe RAI
Post by "René Groumal
Post by Philippe RAI
Post by p***@prout.net
Post by Cardinal de Hère
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-cl
imat_C2.pdf>
Post by "René Groumal
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?
Où ça une extrême droite catho ?
La bourrique en est un malheureux exemple.
Perdu, c'est un musulman !
Post by p***@prout.net
Ailleurs dans le monde chrétien protestant, ce sont quasiment tous les
fondamentalistes qui sont contre l'écologie. Voir Trump et autres
déchets républicains.
Ce n'est pas parce que les gens de gauche en général se sont appropriés
le mot écologie qu'ils le sont vraiment, que leur politique n'est pas en
fait contre l'écologie et que d'autres n'ont pas une meilleure
politique.
Trump n'est pas du tout contre l'écologie !
Post by p***@prout.net
Post by Cardinal de Hère
et en quoi serait-elle anti-écologique?
Quel rapport avec le sujet ?
Pas de réponse ?
Abourick est musulman ????
Il a donc tout été et même  ....pro FN;
Son but est d'instaurer l'islam en France, pour cela il est prêt à
raconter n'importe pour détruire notre société en montant les gens les
uns contre les autres.
Intéressant.
Si c'est le cas, il devient l'ennemi n°1 de fsp.
Tiens, une cabale même pas cachère ! :)
"René Groumal
2019-06-14 09:17:53 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Khaled Ouferlah
Post by Philippe RAI
Post by "René Groumal
Post by Philippe RAI
Post by p***@prout.net
Post by Cardinal de Hère
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-cl
imat_C2.pdf>
Post by "René Groumal
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?
Où ça une extrême droite catho ?
La bourrique en est un malheureux exemple.
Perdu, c'est un musulman !
Post by p***@prout.net
Ailleurs dans le monde chrétien protestant, ce sont quasiment tous les
fondamentalistes qui sont contre l'écologie. Voir Trump et autres
déchets républicains.
Ce n'est pas parce que les gens de gauche en général se sont appropriés
le mot écologie qu'ils le sont vraiment, que leur politique n'est pas en
fait contre l'écologie et que d'autres n'ont pas une meilleure
politique.
Trump n'est pas du tout contre l'écologie !
Post by p***@prout.net
Post by Cardinal de Hère
et en quoi serait-elle anti-écologique?
Quel rapport avec le sujet ?
Pas de réponse ?
Abourick est musulman ????
Il a donc tout été et même  ....pro FN;
Son but est d'instaurer l'islam en France, pour cela il est prêt à
raconter n'importe pour détruire notre société en montant les gens les
uns contre les autres.
Intéressant.
Si c'est le cas, il devient l'ennemi n°1 de fsp.
Tiens, une cabale même pas cachère ! :)
Ni même hallal ce qui au moins la rendrait acceptable pour toi

--
"René Groumal
2019-06-13 14:18:54 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-cl
imat_C2.pdf>
Post by "René Groumal
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?
Où ça une extrême droite catho ? et en quoi serait-elle anti-écologique?
Quel rapport avec le sujet ?
Ou ça mais lisez donc la rose d'Abourick sur ce forum.

--
Khaled Ouferlah
2019-06-12 18:14:44 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en quelque
sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut niveau rempli
par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-climat_C2.pdf>
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?
A ce qui parait, l'extrême droite catho a voté pour loiseau, non?
Paul Aubrin
2019-06-12 18:27:00 UTC
Réponse
Permalink
Post by Khaled Ouferlah
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-
climat_C2.pdf>
Post by Khaled Ouferlah
Post by "René Groumal
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?
A ce qui parait, l'extrême droite catho a voté pour loiseau, non?
L'opinion est volatile.
Cardinal de Hère
2019-06-12 18:38:37 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Khaled Ouferlah
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-
climat_C2.pdf>
Post by Khaled Ouferlah
Post by "René Groumal
Mais pourquoi donc l'extrême droite catho est anti-écologiste ?
A ce qui parait, l'extrême droite catho a voté pour loiseau, non?
L'opinion est volatile.
Pourtant Loiseau n'est ni une oie blanche, ni un aigle, ni une belle
petite poulette. Peut-être un vilain canard ?
Paul Aubrin
2019-06-12 06:15:40 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-
climat_C2.pdf>

Cela fait longtemps que l'on sait que /l'effet de serre/ d'Arrhenius n'a
rien avoir avec ce qui se passe dans une serre. Et n'importe quel
physicien connaissant les lois de Stefan-Boltzman, Beer-Lambert et les
profils spectroscopique des différents gaz présents dans l'atmosphère
sait que la modélisation de l'atmosphère comme un corps noir dans l'IR
est bien trop simpliste. Ce livre fait l'effort de déterminer où, dans
l'atmosphère, les variations de concentrations de gaz absorbants dans l'IR
jouent un rôle, puis d'essayer d'en quantifier les conséquences.

Évidemment, l'examen uniquement des phénomènes radiatifs laisse de côté
les autres conséquences (sur l'humidité de l'atmosphère, la couverture de
nuage, la circulation atmosphérique, les précipitations). Les
climatologues du GIEC croient, sans avoir jamais apporté la moindre
preuve, à l'existence d'un phénomène amplificateur qui triplerait
l'influence du dioxyde de carbone. Leurs détracteurs, Richard Lindzen,
Willie Song, par exemple, ont plutôt mis en évidence une amplification
inférieure à 1 (réduction). Les systèmes amplificateurs soumis à
rétroaction étant naturellement instable s'ils sont perturbés, la seconde
possibilité me semble personnellement plus vraisemblable.
"René Groumal
2019-06-13 13:27:23 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-
climat_C2.pdf>
Cela fait longtemps que l'on sait que /l'effet de serre/ d'Arrhenius n'a
rien avoir avec ce qui se passe dans une serre. Et n'importe quel
physicien connaissant les lois de Stefan-Boltzman, Beer-Lambert et les
profils spectroscopique des différents gaz présents dans l'atmosphère
sait que la modélisation de l'atmosphère comme un corps noir dans l'IR
est bien trop simpliste. Ce livre fait l'effort de déterminer où, dans
l'atmosphère, les variations de concentrations de gaz absorbants dans l'IR
jouent un rôle, puis d'essayer d'en quantifier les conséquences.
Évidemment, l'examen uniquement des phénomènes radiatifs laisse de côté
les autres conséquences (sur l'humidité de l'atmosphère, la couverture de
nuage, la circulation atmosphérique, les précipitations). Les
climatologues du GIEC croient, sans avoir jamais apporté la moindre
preuve, à l'existence d'un phénomène amplificateur qui triplerait
l'influence du dioxyde de carbone. Leurs détracteurs, Richard Lindzen,
Willie Song, par exemple, ont plutôt mis en évidence une amplification
inférieure à 1 (réduction). Les systèmes amplificateurs soumis à
rétroaction étant naturellement instable s'ils sont perturbés, la seconde
possibilité me semble personnellement plus vraisemblable.
Si ces superbes savants que vous citez avaient eux apporté les preuves
de ce qu'ils publient on se demande pourquoi la majorité des savants
dans leur domaine ne les suivent pas...
Une cabale peut-être. ?
--
Paul Aubrin
2019-06-13 13:50:41 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Cela fait longtemps que l'on sait que /l'effet de serre/ d'Arrhenius
n'a rien avoir avec ce qui se passe dans une serre. Et n'importe quel
physicien connaissant les lois de Stefan-Boltzman, Beer-Lambert et les
profils spectroscopique des différents gaz présents dans l'atmosphère
sait que la modélisation de l'atmosphère comme un corps noir dans l'IR
est bien trop simpliste. Ce livre fait l'effort de déterminer où, dans
l'atmosphère, les variations de concentrations de gaz absorbants dans
l'IR jouent un rôle, puis d'essayer d'en quantifier les conséquences.
Évidemment, l'examen uniquement des phénomènes radiatifs laisse de côté
les autres conséquences (sur l'humidité de l'atmosphère, la couverture
de nuage, la circulation atmosphérique, les précipitations). Les
climatologues du GIEC croient, sans avoir jamais apporté la moindre
preuve, à l'existence d'un phénomène amplificateur qui triplerait
l'influence du dioxyde de carbone. Leurs détracteurs, Richard Lindzen,
Willie Song, par exemple, ont plutôt mis en évidence une amplification
inférieure à 1 (réduction). Les systèmes amplificateurs soumis à
rétroaction étant naturellement instable s'ils sont perturbés, la
seconde possibilité me semble personnellement plus vraisemblable.
Si ces superbes savants que vous citez avaient eux apporté les preuves
de ce qu'ils publient on se demande pourquoi la majorité des savants
dans leur domaine ne les suivent pas...
Mais personne n'a à suivre personne. La climatologie, pas plus que le
reste de la géophysique n'est une question de suivisme. Certains
climatologues ont émis une hypothèse il y a une trentaine d'années. Ils
ont modélisé cette hypothèse par des simulations informatiques. Avec ces
simulations ils ont fait des prédictions (conditionnées par des
scénarios). Les prédictions qui correspondent avec le scénario qui s'est
réalisé ne collent pas avec ce qui s'est passé, en particulier les
tendances prédites sont 2 à 3 fois plus élevées que les tendances
observées.
Les climatologues que j'ai cité, et d'autres tout aussi réputés se sont
contenté de pointer l'échec des prédictions de ces modèles.
Post by "René Groumal
Une cabale peut-être. ?
Non. L'obstination dans l'erreur. Exemple: Peu après la publication de sa
célèbre courbe en crosse de hockey deux statisticiens ont pointé les
erreurs de méthodes statistiques sur lesquelles elles étaient fondées.
Ces erreurs ont été confirmées par d'autres experts statisticiens.
Pourtant M. Mann, l'auteur de la courbe, n'a jamais accepté son erreur au
point d'attaquer en justice à tort et à travers ceux qui ont osé évoquer
sa mauvaise foi. Comme si cela ne suffisait pas, il a choisi de
vilipender ses confrères qui se permettaient d'approuver les personnes
qui avaient critiqué (à juste raison) son travail.
Post by "René Groumal
--
"René Groumal
2019-06-13 14:14:43 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Cela fait longtemps que l'on sait que /l'effet de serre/ d'Arrhenius
n'a rien avoir avec ce qui se passe dans une serre. Et n'importe quel
physicien connaissant les lois de Stefan-Boltzman, Beer-Lambert et les
profils spectroscopique des différents gaz présents dans l'atmosphère
sait que la modélisation de l'atmosphère comme un corps noir dans l'IR
est bien trop simpliste. Ce livre fait l'effort de déterminer où, dans
l'atmosphère, les variations de concentrations de gaz absorbants dans
l'IR jouent un rôle, puis d'essayer d'en quantifier les conséquences.
Évidemment, l'examen uniquement des phénomènes radiatifs laisse de côté
les autres conséquences (sur l'humidité de l'atmosphère, la couverture
de nuage, la circulation atmosphérique, les précipitations). Les
climatologues du GIEC croient, sans avoir jamais apporté la moindre
preuve, à l'existence d'un phénomène amplificateur qui triplerait
l'influence du dioxyde de carbone. Leurs détracteurs, Richard Lindzen,
Willie Song, par exemple, ont plutôt mis en évidence une amplification
inférieure à 1 (réduction). Les systèmes amplificateurs soumis à
rétroaction étant naturellement instable s'ils sont perturbés, la
seconde possibilité me semble personnellement plus vraisemblable.
Si ces superbes savants que vous citez avaient eux apporté les preuves
de ce qu'ils publient on se demande pourquoi la majorité des savants
dans leur domaine ne les suivent pas...
Mais personne n'a à suivre personne. La climatologie, pas plus que le
reste de la géophysique n'est une question de suivisme. Certains
climatologues ont émis une hypothèse il y a une trentaine d'années. Ils
ont modélisé cette hypothèse par des simulations informatiques. Avec ces
simulations ils ont fait des prédictions (conditionnées par des
scénarios). Les prédictions qui correspondent avec le scénario qui s'est
réalisé ne collent pas avec ce qui s'est passé, en particulier les
tendances prédites sont 2 à 3 fois plus élevées que les tendances
observées.
Les climatologues que j'ai cité, et d'autres tout aussi réputés se sont
contenté de pointer l'échec des prédictions de ces modèles.
Post by "René Groumal
Une cabale peut-être. ?
Non. L'obstination dans l'erreur. Exemple: Peu après la publication de sa
célèbre courbe en crosse de hockey deux statisticiens ont pointé les
erreurs de méthodes statistiques sur lesquelles elles étaient fondées.
Ces erreurs ont été confirmées par d'autres experts statisticiens.
Pourtant M. Mann, l'auteur de la courbe, n'a jamais accepté son erreur au
point d'attaquer en justice à tort et à travers ceux qui ont osé évoquer
sa mauvaise foi. Comme si cela ne suffisait pas, il a choisi de
vilipender ses confrères qui se permettaient d'approuver les personnes
qui avaient critiqué (à juste raison) son travail.
Post by "René Groumal
--
Vous vous êtes emparé du mot "suivre" que j'ai employé et vous le montez
en mayonnaise.
Disons autrement: " on se demande pourquoi la majorité des savants dans
leur domaine ne sont pas convaincus par eux."
Je n'ai pas les connaissances statistiques nécessaires pour entrer dans
la querelle Mann.
Donc je n'y entre pas d'autant que cette querelle se greffe sur une
autre querelle ou les savants qui savent sont loin d'être d'accord.
Je note simplement qu'il y a deux camps qui se déchirent dont l'un est
beaucoup plus nombreux que l'autre . Ce n'est peut-être pas sans raison.
Ce qui rappelle dans un autre domaine la longue querelle des fixistes et
des évolutionnistes ou ces derniers devenus rapidement les plus nombreux
ont fini par triompher.

A suivre.


--
Paul Aubrin
2019-06-13 16:17:52 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Mais personne n'a à suivre personne. La climatologie, pas plus que le
reste de la géophysique n'est une question de suivisme. Certains
climatologues ont émis une hypothèse il y a une trentaine d'années. Ils
ont modélisé cette hypothèse par des simulations informatiques. Avec
ces simulations ils ont fait des prédictions (conditionnées par des
scénarios). Les prédictions qui correspondent avec le scénario qui
s'est réalisé ne collent pas avec ce qui s'est passé, en particulier
les tendances prédites sont 2 à 3 fois plus élevées que les tendances
observées.
Les climatologues que j'ai cité, et d'autres tout aussi réputés se sont
contenté de pointer l'échec des prédictions de ces modèles.
Post by "René Groumal
Une cabale peut-être. ?
Non. L'obstination dans l'erreur. Exemple: Peu après la publication de
sa célèbre courbe en crosse de hockey deux statisticiens ont pointé les
erreurs de méthodes statistiques sur lesquelles elles étaient fondées.
Ces erreurs ont été confirmées par d'autres experts statisticiens.
Pourtant M. Mann, l'auteur de la courbe, n'a jamais accepté son erreur
au point d'attaquer en justice à tort et à travers ceux qui ont osé
évoquer sa mauvaise foi. Comme si cela ne suffisait pas, il a choisi de
vilipender ses confrères qui se permettaient d'approuver les personnes
qui avaient critiqué (à juste raison) son travail.
Post by "René Groumal
--
Vous vous êtes emparé du mot "suivre" que j'ai employé et vous le montez
en mayonnaise.
En sciences, si les prédictions issues d'une hypothèse ne sont pas
conformes aux observations, l'hypothèse doit être remise en question. Les
observations ne collent pas aux prédictions des modèles fondés sur les
hypothèses du consensus du GIEC. Le consensus du GIEC doit être revu, et
toutes les conclusions qu'on a cru pouvoir en tirer avec.

La clé de la science par Richard Feynman (1mn02s sous-titré):



Publication scientifique portant sur le test d'une hypothèse du GIEC (les
conséquences du CO2 sur la couche de 200-300hPa sous les tropique).

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2018EA000401

" We argue that this provides informative evidence against the major
hypothesis in most current climate models."
"René Groumal
2019-06-13 17:43:13 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
Mais personne n'a à suivre personne. La climatologie, pas plus que le
reste de la géophysique n'est une question de suivisme. Certains
climatologues ont émis une hypothèse il y a une trentaine d'années. Ils
ont modélisé cette hypothèse par des simulations informatiques. Avec
ces simulations ils ont fait des prédictions (conditionnées par des
scénarios). Les prédictions qui correspondent avec le scénario qui
s'est réalisé ne collent pas avec ce qui s'est passé, en particulier
les tendances prédites sont 2 à 3 fois plus élevées que les tendances
observées.
Les climatologues que j'ai cité, et d'autres tout aussi réputés se sont
contenté de pointer l'échec des prédictions de ces modèles.
Post by "René Groumal
Une cabale peut-être. ?
Non. L'obstination dans l'erreur. Exemple: Peu après la publication de
sa célèbre courbe en crosse de hockey deux statisticiens ont pointé les
erreurs de méthodes statistiques sur lesquelles elles étaient fondées.
Ces erreurs ont été confirmées par d'autres experts statisticiens.
Pourtant M. Mann, l'auteur de la courbe, n'a jamais accepté son erreur
au point d'attaquer en justice à tort et à travers ceux qui ont osé
évoquer sa mauvaise foi. Comme si cela ne suffisait pas, il a choisi de
vilipender ses confrères qui se permettaient d'approuver les personnes
qui avaient critiqué (à juste raison) son travail.
Post by "René Groumal
--
Vous vous êtes emparé du mot "suivre" que j'ai employé et vous le montez
en mayonnaise.
En sciences, si les prédictions issues d'une hypothèse ne sont pas
conformes aux observations, l'hypothèse doit être remise en question. Les
observations ne collent pas aux prédictions des modèles fondés sur les
hypothèses du consensus du GIEC. Le consensus du GIEC doit être revu, et
toutes les conclusions qu'on a cru pouvoir en tirer avec.
Expliquez moi donc pourquoi les scientifiques du GIEC qui sont aussi
scientifiques que leurs adversaires peuvent ignorer ces principes et
s'enfoncer dans l'erreur d'un consencus *majoritaire* ?
Paul Aubrin
2019-06-13 19:05:54 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Paul Aubrin
En sciences, si les prédictions issues d'une hypothèse ne sont pas
conformes aux observations, l'hypothèse doit être remise en question.
Les observations ne collent pas aux prédictions des modèles fondés sur
les hypothèses du consensus du GIEC. Le consensus du GIEC doit être
revu, et toutes les conclusions qu'on a cru pouvoir en tirer avec.
Expliquez moi donc pourquoi les scientifiques du GIEC qui sont aussi
scientifiques que leurs adversaires peuvent ignorer ces principes et
s'enfoncer dans l'erreur d'un consencus *majoritaire* ?
Leur consensus majoritaire n'a aucune valeur scientifique. S'ils avaient
fini par décider par consensus majoritaire que la terre a un rayon de
3000km, une seule mesure montrant qu'il est d'environ 6370km devrait
suffire à leur faire admettre qu'ils doivent réviser leur modèle.
C'est une preuve de ce genre qui est administrée par la publication ci-
dessous.

La clé de la science par Richard Feynman (1mn02s sous-titré):

http://youtu.be/0pK01iKwb1U

Publication scientifique portant sur le test d'une hypothèse du GIEC (les
conséquences du CO2 sur la couche de 200-300hPa sous les tropique). Dès
le début des travaux du GIEC, une des signatures des théories du GIEC
était le réchauffement entre 200 et 300 hPa attendu sous les tropiques.
Depuis une trentaine d'années cette conséquence essentielle ne se
manifeste pas. La seule conclusion est que quelque chose cloche dans la
théorie consensuelle votée par les délégués gouvernementaux et que les
gens comme vous présentent comme une vérité scientifique. Elle ne l'est
pas.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2018EA000401
Benoît
2019-06-13 18:25:39 UTC
Réponse
Permalink
Post by Paul Aubrin
En sciences, si les prédictions issues d'une hypothèse ne sont pas
conformes aux observations, l'hypothèse doit être remise en question. Les
observations ne collent pas aux prédictions des modèles fondés sur les
hypothèses du consensus du GIEC. Le consensus du GIEC doit être revu, et
toutes les conclusions qu'on a cru pouvoir en tirer avec.
http://youtu.be/0pK01iKwb1U
+1
Post by Paul Aubrin
Publication scientifique portant sur le test d'une hypothèse du GIEC (les
conséquences du CO2 sur la couche de 200-300hPa sous les tropique).
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2018EA000401
+1
Post by Paul Aubrin
" We argue that this provides informative evidence against the major
hypothesis in most current climate models."
Merci beaucoup, je stocke ça et je ferai suivre à qui de droit en temps
utile.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Se_jam
2019-06-14 09:03:41 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-climat_C2.pdf>
Les réchauffistes sont des Dr Knock au chevet de la planète.





list=PLUwqi6dmxOfMuVDMFTKNtZLuVtsvsy4iS

Sejam
Cardinal de Hère
2019-06-14 13:35:06 UTC
Réponse
Permalink
Post by Se_jam
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-climat_C2.pdf>
Les réchauffistes sont des Dr Knock au chevet de la planète.
http://youtu.be/yL8tWtY4UAI
http://youtu.be/kN59h1Pv9DI
http://youtu.be/Bglpy83gISs
list=PLUwqi6dmxOfMuVDMFTKNtZLuVtsvsy4iS
Les réchauffistes sont de dangereux escrocs.


"René Groumal
2019-06-14 14:52:25 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Se_jam
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-climat_C2.pdf>
Les réchauffistes sont des Dr Knock au chevet de la planète.
http://youtu.be/yL8tWtY4UAI
http://youtu.be/kN59h1Pv9DI
http://youtu.be/Bglpy83gISs
list=PLUwqi6dmxOfMuVDMFTKNtZLuVtsvsy4iS
Les réchauffistes sont de dangereux escrocs.
http://youtu.be/oYhCQv5tNsQ
Une injure ne fait pas preuve.
Calamity Jade
2019-06-14 16:54:59 UTC
Réponse
Permalink
Post by "René Groumal
Une injure ne fait pas preuve.
Leur "écologie" est une vaste escroquerie:

https://www.causeur.fr/ecologie-transition-climat-diesel-gilets-156590
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs&Movies II - https://www.youtube.com/channel/UCsORK4ilOTk60JFFrVs-hQg
Calamity Jade Pornhub - https://www.pornhub.com/users/mara-jade
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
US Amerindian Art Jade - https://postimg.cc/gallery/1pdfx0n5m/
Mensonges de Poutine - https://www.stopfake.org/fr/accueil/
Se_jam
2019-06-15 09:27:21 UTC
Réponse
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Publié par le fameux site des climatosceptiques, ce livre permet en
quelque sorte de continuer le travail de vulgarisation de très haut
niveau rempli par l'excellent et regretté Jacques Duran, paix à son âme.
<https://laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2019/05/Physique-du-climat_C2.pdf>
Page 14, on y lit ceci :

"Par rapport à la Loi de Planck, la Loi de Stefan Boltzmann exprime la surface sous la courbe de Planck (intégrale sur la fréquence ou la longueur d'onde). "

Le spectre n'étant pas continu, l'intégrale n'a pas de sens. C'est cette 'erreur' qui a mené Planck à introduire la physique quantique ...

Sejam
Loading...