Discussion:
115 mensonges sur les attentats du 11 septembre 2001
Add Reply
level-status
2009-09-19 21:21:38 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
115 mensonges sur les attentats du 11 septembre


http://www.voltairenet.org/article143694.html


par David Ray Griffin*

Il n’existe toujours pas de version officielle des attentats du 11
septembre 2001. Aucune enquête judiciaire n’a été ouverte sur les
attentats eux-mêmes, ni d’enquête parlementaire d’ailleurs. Tout au
plus dispose-t-on d’une version gouvernementale explicitée par un
rapport rendu par une commission présidentielle. Le professeur David
Ray Griffin, qui a consacré un ouvrage de référence à l’étude de ce
rapport, y a relevé 115 mensonges dont il dresse ici la liste.

Effondrement de la tour n°7 du World Trade Center
La commission d’enquête n’a pas abordé le sujet. Ce bâtiment n’a été
touché par aucun avion et son effondrement présente les
caractéristiques d’une démolition contrôlée (cf.vidéo).
Pour chaque mensonge, on se référera aux analyses du professeur David
Ray Griffin dans son ouvrage Omissions et manipulations de la
Commission d’enquête. Les chiffres entre parenthèse renvoient aux
pages du livre dans son édition originale états-unienne.

1. L’omission de la preuve qu’au moins six des pirates de l’air
présumés (dont Waleed al- Shehri, que la Commission accuse d’avoir
poignardé une hôtesse de l’air du vol UA11 avant que celui-ci s’écrase
sur la tour Nord du World Trade Center) sont toujours vivants (19-20).

2. L’omission des preuves concernant Mohamed Atta (comme son penchant
signalé pour l’alcool, le porc et les danses érotiques privées – lap
dances – ) sont en contradiction avec les affirmations de la
Commission selon lesquelles il était devenu un fanatique religieux
(20-21).

3. La confusion volontairement créée autour des preuves que Hani
Hanjour était un pilote trop incompétent pour amener un avion de ligne
à s’écraser sur le Pentagone (21-22).

4. L’omission du fait que les listes des passagers (flight manifests)
rendues publiques ne contenaient aucun nom d’Arabe (23).

5. L’omission du fait qu’un incendie n’a jamais causé l’effondrement
total d’un bâtiment à structure d’acier, ni avant ni après le 11
Septembre (25).

6. L’omission du fait que les incendies des Tours Jumelles n’étaient
ni extrêmement étendus, ni particulièrement intenses, ni même très
longs en comparaison avec d’autres incendies dans des gratte-ciels (de
structures) similaires, qui eux ne se sont jamais écroulés (25-26).

7. L’omission du fait qu’étant donné l’hypothèse que les effondrements
aurait été provoqués par l’incendie, la Tour Sud, touchée plus tard
que la Tour Nord et en proie à des flammes de moindre intensité,
n’aurait pas dû s’effondrer la première (26).

8. L’omission du fait que le bâtiment n°7 du WTC (qui n’a pas été
touché par un avion et qui ne fut le théâtre que de petits incendies
localisés) s’est aussi écroulé, un événement que l’Agence Fédérale
pour le Traitement des Situations d’Urgence (FEMA) a reconnu ne
pouvoir expliquer (26).

9. L’omission du fait que l’effondrement des Tours Jumelles (et du
bâtiment n°7) présente au moins 10 caractéristiques d’une démolition
contrôlée (26-27).

10. L’assertion que le coeur de la structure de chacune des Tours
Jumelles était « un puits d’acier vide », une affirmation qui nie la
présence de 47 massives colonnes d’acier qui constituaient en réalité
le coeur de chaque tour et qui, selon la théorie de « l’empilement des
étages » (the « pancake theory ») explicative des effondrements,
aurait dû restées dressées vers le ciel sur de nombreuses dizaines de
mètres (27-28).

11. L’omission de la déclaration de Larry Silverstein [le propriétaire
du WTC] selon laquelle il décida, en accord avec les pompiers, de «
démolir » (to « pull », argot technique) le bâtiment n°7 (28).

12. L’omission du fait que l’acier des bâtiments du WTC fut rapidement
déblayé de la scène du crime et embarqué sur des navires à destination
de l’étranger AVANT qu’il puisse être analysé pour y déceler des
traces d’explosifs (30).

13. L’omission du fait que le bâtiment n°7 ayant été évacué avant son
effondrement, la raison officielle invoquée pour le déblaiement rapide
de l’acier [sur ce site] (que certaines personnes puissent être encore
vivantes sous les décombres) ne faisait aucun sens dans ce cas précis
(30).

14. L’omission de la déclaration du maire R. Giuliani selon laquelle
il avait été prévenu que le WTC allait s’effondrer (30-31).

15. L’omission du fait que Marvin Bush, le frère du Président, et son
cousin Wirt Walker III étaient tous les deux directeurs de la société
chargée de la sécurité du WTC (31-32).

16. L’omission du fait que l’aile Ouest du Pentagone [celle
effectivement touchée] était la moins susceptible d’être prise pour
cible par des terroristes de al-Qaida, pour plusieurs raisons (33-
34).

17. L’omission de toute discussion pour établir si les dommages sur le
Pentagone étaient compatibles avec l’impact d’un Boeing 757 se
déplaçant à plusieurs centaines de kilomètres/heure (34).

18. L’omission du fait qu’il existe des photos montrant que la façade
de l’aile Ouest ne s’est effondrée que 30 minutes après la frappe, et
aussi que le trou d’entrée apparaît bien trop petit pour un Boeing 757
(34).

19. L’omission de tout témoignage contradictoire au sujet de la
présence ou de l’absence de débris visibles d’un Boeing 757 que ce
soit à l’intérieur ou à l’extérieur du Pentagone (34-36).

20. L’absence de toute discussion pour établir si le Pentagone
disposait d’un système de défense anti-missile capable d’abattre un
avion de ligne commercial, bien que la Commission suggéra que les
terroristes d’al-Qaida n’attaquèrent pas une centrale nucléaire parce
qu’ils assumaient qu’elle serait ainsi défendue (36).

21. L’omission du fait que les images de différentes caméras de
surveillance (y compris celles de la station service en face du
Pentagone, dont le film fut confisqué par le FBI immédiatement après
la frappe) pourraient sans doute donner une réponse à ce qui a
réellement percuté le Pentagone (37-38).

22. L’omission de la référence du Ministre de la Défense D. Rumsfeld à
« un missile [utilisé] pour endommager [le Pentagone] » (39).

23. L’approbation apparente de la réponse totalement insatisfaisante à
la question de savoir pourquoi les agents des Services Secrets
permirent au Président Bush de rester dans l’école de Sarasota à un
moment où, selon la version officielle, ils auraient dû assumer qu’un
avion détourné aurait pu prendre l’école pour cible (41-44).

24. L’échec à expliciter pourquoi les Services Secrets n’ont pas
demandé la protection de chasseurs pour [l’avion présidentiel] Air
Force One (43-46).

25. Les affirmations selon lesquelles lorsque le cortège présidentiel
arriva à l’école [de Sarasota], personne dans l’assistance ne savait
que plusieurs avions avaient été détournés (47-48).

26. L’omission du rapport selon lequel le Ministre de la Justice John
Ashcroft fut averti d’arrêter de prendre des lignes aériennes
commerciales avant le 11 Septembre (50).

27. L’omission de l’affirmation de David Schippers qu’il avait, sur la
base d’informations fournies par des agents du FBI à propos d’attaques
prévues dans le Sud de Manhattan, tenté en vain de transmettre cette
information au Ministre de la Justice John Ashcroft pendant les 6
semaines précédant le 11 Septembre(51).

28. L’omission de toute mention que des agents du FBI auraient affirmé
avoir eu connaissance des cibles et des dates des attaques
[terroristes] longtemps à l’avance (51-52).

29. L’affirmation, par une réfutation circulaire qui présume la
question résolue, que le volume inhabituel des achats d’options à la
baisse avant le 11 Septembre n’impliquait pas que les acheteurs
savaient à l’avance que les attaques se produiraient. (52-57)

30. L’omission des rapports selon lesquels le maire [de San Francisco]
Willie Brown et certains responsables du Pentagone reçurent des mises
en garde sur le fait de prendre l’avion le 11Septembre (57).

31. L’omission du rapport selon lequel Oussama ben Laden, qui était
déjà le criminel le plus recherché des États-Unis, fut traité en
juillet 2001 par un docteur américain à l’hôpital américain de Dubai
et y reçu la visite de l’agent local de la CIA (59).

32. L’omission des articles suggérant qu’après le 11Septembre, l’armée
américaine laissa délibérément Oussama ben Laden s’échapper (60).

33. L’omission de rapports, incluant celui sur la visite par le chef
des services de renseignements saoudiens à Oussama ben Laden à
l’hôpital de Dubai, qui sont en contradiction avec la version
officielle selon laquelle Oussama fut renié par sa famille et son pays
(60-61).

34. L’omission du compte-rendu de Gerald Posner sur le témoignage de
Abu Zubaydah, selon lequel trois membres de la famille royale
saoudienne (qui périrent tous mystérieusement à huit jours
d’intervalle) finançaient al-Qaida et avaient une connaissance
anticipée des attaques du 11Septembre (61-65).

35. Le démenti par la Commission d’avoir trouvé une preuve du
financement d’al-Qaida par les Saoudiens (65-68).

36. Le démenti par la Commission d’avoir trouvé une preuve que de
l’argent de la femme du Prince Bandar, la Princesse Haifa, alla à des
agents d’al-Qaida (69-70).

37. Le démenti, en ignorant tout simplement la distinction entre vols
privés et vols commerciaux, que le vol privé transportant des
Saoudiens de Tampa à Lexington le 13 Septembre violait les règlements
de l’espace aérien en vigueur à cette date (71-76).

38. Le démenti que des Saoudiens furent autorisés à quitter le
territoire des États-Unis peu de temps après le 11 Septembresans avoir
été l’objet d’une enquête appropriée (76-82).

39. L’omission de la preuve que le Prince Bandar obtint une
autorisation spéciale de la Maison-Blanche pour les vols des Saoudiens
(82-86).

40. L’omission de l’affirmation de Coleen Rowley que des responsables
au Q.-G. du FBI avait vu le mémo de Phoenix de l’agent Kenneth
Williams (89-90).

41. L’omission du fait que l’agent du FBI à Chicago Robert Wright
affirme que le Q.-G. du FBI referma son enquête sur une cellule
terroriste, puis tenta de l’intimider pour l’empêcher de publier un
livre relatant expériences (91).

42. L’omission de la preuve que le Q.-G. du FBI sabota la tentative de
Coleen Rowley et d’autres agents [du FBI] de Minneapolis pour obtenir
un mandat pour rechercher l’ordinateur de Zacarias Moussaoui (91-94).

43. L’omission des trois heures trente de déposition devant la
Commission par Sibel Edmonds, ancienne traductrice au FBI, déposition
qui selon une lettre rendue publique par elle et adressée au Président
[de la Commission] Kean, révélait de sérieuses dissimulations de la
part de responsables du FBI, en relation avec le 11 Septembre, et ce
au Quartier Général même du FBI (94-101).

44. L’omission du fait que le Général Mahmoud Ahmad, le Chef de l’ISI
[les Services de Renseignement Pakistanais], se trouvait à Washington
une semaine avant le 11 Septembre, et rencontra le Directeur de la CIA
George Tenet ainsi que d’autres haut-responsables étasuniens (103-04).

45. L’omission de la preuve que Ahmad, le Chef de l’ISI [les Services
de Renseignement Pakistanais] avait ordonné l’envoi de $100,000 à
Mohamed Atta avant le 11 Septembre (104- 07).

46. L’affirmation de la Commission qu’elle ne trouva aucune preuve
qu’un seul gouvernement étranger, y compris le Pakistan, avait financé
des agents d’al-Qaida (106).

47. L’omission du rapport selon lequel l’Administration Bush fit
pression sur le Pakistan pour limoger Ahmad de son poste de Chef de
l’ISI après la divulgation de l’information selon laquelle il avait
ordonné l’envoi d’argent de l’ISI à Mohamed Atta (107-09).

48. L’omission de la preuve que l’ISI (et pas seulement al-Qaida)
était derrière l’assassinat de Ahmad Shah Massoud (le commandant de
l’Alliance du Nord en Afghanistan), qui se produisit juste après une
rencontre qui dura une semaine entre des responsables de la CIA et de
l’ISI (110-112).

49. L’omission de la preuve que l’ISI est impliqué dans l’enlèvement
et le meurtre de Daniel Pearl, journaliste au Wall Street Journal
(113).

50. L’omission du rapport de Gerald Posner selon lequel Abu Zubaydah
affirma qu’un officier militaire pakistanais, Mushaf Ali Mir, ayant
des liens étroits avec l’ISI et al-Qaida avait une connaissance
anticipée des attaques du 11 Septembre (114).

51. L’omission de la prédiction faite en 1999 par Rajaa Gulum Abbas,
un agent de l’ISI, que les Tours Jumelles « s’effondreraient » (114).

52. L’omission du fait que le Président Bush et d’autres membres de
son Administration évoquèrent à plusieurs reprises les attaques du 11
Septembre comme des « opportunités » (116-17).

53. L’omission du fait que le Projet pour le Nouveau Siècle Américain
(« The Project for the New American Century »), dont de nombreux
membres devinrent des figures clés de l’Administration Bush, publia un
document en 2000 disant qu’un « nouveau Pearl Harbour » aiderait à
l’obtention de fonds pour une transformation technologique rapide de
l’appareil militaire américain (117-18).

54. L’omission du fait que Donald Rumsfeld, qui était le président de
la commission de l’US Space Command et avait recommandé
l’accroissement du budget alloué, utilisa les attaques du 11 Septembre
le soir même pour s’assurer de tels crédits (119-22).

55. Le fait de ne pas mentionner que les trois hommes responsables de
l’échec à prévenir les attaques du 11Septembre (le Ministre Rumsfeld,
le Général Richard Myers, et le Général Ralph Eberhart) étaient
également les trois principaux promoteurs de l’US Space Command (122).

56. L’omission du fait que Unocal avait déclaré que les Talibans ne
pouvaient pas garantir une sécurité adéquate pour commencer la
construction de ses pipelines (de pétrole et de gaz) depuis le bassin
Caspien au travers de l’Afghanistan et du Pakistan (122-25).

57. L’omission du rapport selon lequel des représentants des États-
Unis dirent à l’occasion d’une rencontre en juillet 2001 que, parce
que les Talibans refusaient leur proposition de développer la
construction d’un oléoduc, une guerre contre eux commenceraient en
octobre (125-26).

58. L’omission du fait que dans son livre publié en 1997 Zbigniew
Brzezinski avait écrit que pour que les États-Unis maintiennent leur
primauté globale, ils avaient besoin du contrôle de l’Asie Centrale,
avec ses vastes réserves de pétrole, et qu’un nouveau Pearl Harbour
serait utile pour obtenir l’adhésion de l’opinion publique américaine
à ces visées impériales (127-28).

59. L’omission du fait que des membres clés de l’Administration Bush,
dont Donald Rumsfeld et son délégué Paul Wolfowitz, s’étaient démenés
en faveur d’une nouvelle guerre contre l’Irak pendant de nombreuses
années (129-33).

60. L’omission des notes des conversations de Donald Rumsfeld le 11
Septembre qui montrent qu’il était déterminé à utiliser les attaques
comme un prétexte pour une guerre contre l’Irak (131-32).

61. L’omission de la déclaration contenue dans le Projet pour un
Nouveau Siècle Américain que « le besoin pour une présence américaine
forte dans le Golfe dépasse le sujet du régime de Saddam Hussein
» (133-34).

62. L’affirmation que le protocole de la FAA (Federal Aviation Agency)
au sujet du 11 Septembre requérait le long processus de passer par
plusieurs étapes dans la chaîne de commandement, même si le Rapport
Officiel [de la Commission] cite des preuves du contraire (158).

63. L’affirmation que ces jours-là, seules deux bases de l’US Air
Force dans le secteur Nord- Est du NORAD (North American Aerospace
Defense Command pour Centre de Commandement de la Défense de
l’Aérospatial de l’Amérique du Nord) conservaient des chasseurs en
alerte et qu’en particulier il n’y avait pas d’avions de combat en
alerte à McGuire ou à Andrews (159-162).

64. L’omission du fait que la base Andrews de l’US Air Force
convervait plusieurs avions de chasse en alerte de façon permanente
(162-64).

65. L’acceptation de la double affirmation que le Colonel Marr du
NEADS (North East Air Defense Sector) devait téléphoner à un supérieur
pour obtenir la permission d’envoyer des chasseurs depuis [la base]
d’Otis et que cet appel nécessita huit minutes (165-66).

66. L’approbation de l’affirmation que la perte du signal du
transpondeur d’un avion rend virtuellement impossible sa localisation
par for par les radars de l’armée américaine (166- 67).

67. L’affirmation que l’interception de Stewart Payne n’a pas montré
que le temps de réponse du NORAD au vol AA11 fut extraordinairement
lent (167-69).

68. L’affirmation que les chasseurs de la base d’Otis restèrent cloués
au sol sept minutes après qu’ils en eurent reçu l’ordre parce qu’ils
ne savaient pas où aller (174-75).

69. L’affirmation que l’armée américaine n’était pas informée du
détournement du vol UA175 avant 9h03, moment exact où il percutait la
tour Sud du WTC (181-82).

70. L’omission de toute explication sur (a) la raison pour laquelle un
rapport antérieur du NORAD, selon lequel la FAA avait notifiée les
militaires du détournement du vol UA175 à 8h43, était maintenant
considéré comme faux et (b) comment ce rapport, s’il était faux, a pu
être publié et ensuite laissé non corrigé pendant près de trois ans
(182).

71. L’affirmation que la FAA n’a installé de téléconférence qu’à
partir de 9h20 ce matin-là (183).

72. L’omission du fait qu’un mémo de Laura Brown de la FAA affirme que
la téléconférence fut établie à environ 8h50 et qu’elle porta
notamment sur le détournement du vol UA175 (183-84, 186).

73. L’affirmation que la téléconférence de la NMCC, (le Centre
National de Commandement Militaire ou National Military Command
Center) ne débuta pas avant 9h29 (186-88).

74. L’omission, dans l’affirmation de la Commission que le vol AA77
n’a pas dévié de sa course avant 8h54, du fait que des rapports
précédents avaient annoncé 8h46 (189-90). 75. L’échec à mentionner que
l’annonce du crash d’un jet dans le Kentucky, à peu près au moment où
le vol AA77 disparaissait du radar de la FAA, fut prise suffisamment
au sérieux par les responsables de la FAA et de l’unité du contre-
terrorisme du FBI pour être relayée à la Maison-Blanche (190).

76. L’affirmation que le vol AA77 vola près de 40 minutes dans
l’espace aérien américain en direction de Washington sans être détecté
par les radars des militaires (191-92).

77. L’échec à expliquer, si le précédent rapport du NORAD selon lequel
il fut notifié du vol AA77 à 9h24 était « incorrect », comment ce
rapport erroné a pu voir le jour, c’est-à-dire, de savoir si les
responsables du NORAD ont menti ou furent « embrouillés » pendant près
de trois ans (192-93).

78. L’affirmation que les avions de combats de Langley, dont le NORAD
avait tout d’abord dit qu’ils furent dépêchés pour intercepter le vol
AA77, furent réellement déployés en réponse à un rapport erroné de la
part d’un contrôleur (non-identifié) de la FAA à 9h21 que le vol AA11
était toujours en l’air et se dirigeait vers Washington (193-99).

79. L’affirmation que les militaires ne furent pas contactés par la
FAA à propos du probable détournement du vol AA77 avant que le
Pentagone soit touché (204-12).

80. L’affirmation que Jane Garvey ne s’est pas jointe à la
vidéoconférence de Richard Clarke avant 9h40, c’est-à-dire après que
le Pentagone soit percuté (210).

81. L’affirmation qu’aucune des téléconférences ne parvint à
coordonner la FAA et les réponses des militaires aux détournements
parce « qu’aucune [d’elles] incluait les bons responsables au sein de
la FAA et du Ministère de la Défense », bien que Richard Clarke dise
que sa vidéoconférence incluait la Directrice de la FAA Jane Garvey
comme le Ministre de la Défense Rumsfeld et le Général Richard Myers,
le Chef des Forces Armées par intérim (211).

82. L’affirmation de la Commission qu’elle ne savait pas qui, au sein
du Ministère de la Défense, participa à la vidéoconférence avec
Richard Clarke alors que Clarke affirme dans son livre qu’il
s’agissait de Donald Rumsfeld et du Général Myers (211-212). 83.
L’approbation de l’affirmation du Général Myers qu’il se trouvait sur
Capitol Hill pendant les attaques, sans mentionner le compte-rendu
contradictoire de Richard Clarke, selon lequel Myers était au
Pentagone et participait à la vidéoconférence avec Clarke (213-17).

84. L’échec à mentionner la contradiction entre le témoignage de
Clarke au sujet de l’emploi du temps de Rumsfeld ce matin-là et les
propres déclarations de Rumsfeld (217-19).

85. L’omission du témoignage du Ministre des Transports Norman Mineta,
donné à la Commission elle-même, que le Vice-Président Cheney et les
autres [personnes présentes] dans l’abri souterrain étaient avertis à
9h26 qu’un avion s’approchait du Pentagone (220).

86. L’affirmation que les responsables du Pentagone ne savaient rien
d’un avion s’approchant d’eux avant 9h32, 9h34, ou 9h36, et dans tous
les cas seulement quelques minutes avant que le bâtiment soit touché
(223).

87. L’acceptation de deux versions contradictoires au sujet de
l’appareil qui percuta le Pentagone : une qui relate l’exécution d’une
spirale à 330 degrés vers le bas (un « piqué à grande vitesse ») et
une autre dans laquelle il n’est pas fait mention de cette manoeuvre
(222-23).

88. L’affirmation que les avions de chasse de Langley, qui reçurent
soit-disant l’ordre de décoller rapidement pour protéger Washington
contre le « vol fantôme AA11 » n’étaient nulle part près de Washington
parce qu’ils furent envoyés vers l’océan par erreur (223-24).

89. L’omission de toutes les preuves suggérant que ce qui frappa le
Pentagone n’était pas le vol AA77 (224-25).

90. L’affirmation que les militaires ne furent pas informés par la FAA
du détournement du vol UA93 avant qu’il ne s’écrase (227-29, 232,
253).

91. La double affirmation que le NMCC n’a pas contrôlé la conférence
initiée par la FAA et donc fut incapable de connecter la FAA à la
téléconférence initiée par le NMCC (230-31).

92. L’omission du fait que les Services Secrets sont capables de
savoir tout ce que sait la FAA (233).

93. L’omission de toute enquête sur les raisons pour lesquelles le
NMCC lança sa propre téléconférence, si, comme Laura Brown de la FAA
l’a dit, cela n’est pas le protocole standard (234).

94. L’omission de toute enquête sur les raisons pour lesquelles le
Général Montague Winfield fut non seulement remplacé par un « bleu
» (a rookie), le Capitaine Leidig, en tant que Directeur des
Opérations du NMCC mais encore l’a laissé au commandement quand il fut
clair que le Pentagone était confronté à une crise sans précédent
(235-36).

95. L’affirmation que la FAA notifia (de façon erronée) les Services
Secrets entre 10h10 et 10h15 que le vol UA93 était encore dans le ciel
et se dirigeait vers Washington (237).

96. L’affirmation que le Vice-Président Cheney ne donna l’autorisation
de tir qu’après 10h10 (plusieurs minutes après que le vol UA93 se fut
écrasé) et que cette autorisation ne fut pas transmise à l’armée US
avant 10h31 (237-41).

97. L’omission de toutes les preuves indiquant que le vol UA93 fut
abattu par un avion militaire (238-39, 252-53).

98. L’affirmation que [le Tsar du Contre-Terrorisme] Richard Clarke ne
reçut la demande d’autorisation de tir qu’à 10h25 (240).

99. L’omission du propre témoignage de Clarke, qui suggère qu’il reçut
cette demande d’autorisation de tir vers 9h50 (240).

100. L’affirmation que Cheney ne gagna l’abri souterrain du PEOC [ou
CPOU pour Centre Présidentiel d’Opérations d’Urgence]) qu’à 9h58
(241-44).

101. L’omission de multiples témoignages, dont celui de Norman Mineta
[le Ministre des Transports] à la Commission elle-même, que [le Vice-
Président] Cheney se trouvait dans le CPOU avant 9h20 (241-44).

102. L’affirmation que l’autorisation d’abattre un avion civil devait
être donnée par le Président (245).

103. L’omission de rapports que le Colonel Marr donna l’ordre
d’abattre le vol UA93 et que le Général Winfield indiqua que lui et
d’autres [officiers] au NMCC s’attendaient à ce qu’un chasseur
atteigne le vol UA93 (252).

104. L’omission de rapports indiquant qu’il y avait deux avions de
chasse dans le ciel à quelques kilomètres de New York et trois à
seulement 320 kilomètres de Washington (251).

105. L’omission du fait qu’il existait au moins six bases militaires
avec des chasseurs en état d’alerte dans la région Nord-Est des États-
Unis (257-58).

106. L’approbation de l’affirmation du Général Myers que le NORAD
avait défini sa mission en termes de défense seulement contre des
menaces dirigées [vers les Etats-Unis] depuis l’étranger (258-62).

107. L’approbation de l’affirmation du Général Myers que le NORAD
n’avait pas envisagé la possibilité que des terroristes pourraient
utiliser des avions de ligne détournés comme des missiles (262-63).

108. L’échec de mettre en perspective la signification du fait,
présenté dans le Rapport lui-même, ou de mentionner d’autres faits
prouvant que le NORAD avait effectivement envisagé la menace posée par
des avions de ligne détournés d’être utilisés comme des missiles (264-
67).

109. L’échec de sonder les implications de la question de savoir
comment les manoeuvres militaires (« war games ») programmées ce jour-
là purent influer sur l’échec des militaires à intercepter les avions
de ligne détournés (268-69).

110. L’échec de discuter la pertinence possible de l’Opération
Northwoods avec les attaques du 11 Septembre (269-71).

111. L’affirmation (présentée pour expliquer pourquoi les militaires
n’obtinrent pas l’information au sujet des avions détournés à temps
pour les intercepter) que le personnel de la FAA inexplicablement
faillit à suivre les procédures standards quelques 16 fois (155-56,
157, 179, 180, 181, 190, 191, 193, 194, 200, 202-03, 227, 237,
272-75).

112. L’échec de mentionner que l’indépendance proclamée de la
Commission fut fatalement compromise par le fait que Philip Zelikow,
son directeur exécutif, était virtuellement un membre de
l’Administration Bush (7-9, 11-12, 282-84). (ndt : un proche
collaborateur de Mme. Condoleeza Rice)

113. L’échec de mentionner que la Maison-Blanche chercha d’abord à
empêcher la création de la Commission [Officielle d’Enquête sur les
Attaques Terroristes du 11 Septembre], puis plaça de nombreux
obstacles sur sa route, comme le fait de lui accorder un budget
extrêmement restreint (283-85). (ndt : estimé à environ 15 millions de
dollars, quand le film de fiction « Vol 93 » de Paul Greengrass en a
coûté 18, et « World Trade Centre » d’Oliver Stone 4 FOIS PLUS soit 60
millions de dollars ; concernant le premier point, il a fallu attendre
441 jours pour que cette Commission soit créée et M. Bush proposa que
M. Kissinger en soit le président…avant de se rétracter sous les
critiques virulentes de l’opinion publique.)

114. L’échec de mentionner que le Président de la Commission, la
plupart des autres Commissionnaires, et qu’au moins la moitié du
personnel avait de sérieux conflits d’intérêt (285-90, 292-95).

115. L’échec de la Commission, qui se vantait que la présentation de
son rapport final s’était faite « sans dissension », de mentionner que
cela n’avait été possible que parce que Max Cleland, le
Commissionnaire le plus critique à l’encontre de la Maison-Blanche qui
jura « qu’il ne serait pas complice d’un traitement partial des
informations » dut démissionner pour accepter un poste à la Banque
Export-Import, et que la Maison-Blanche transmit sa nomination
seulement après qu’il soit devenu très direct dans ses critiques
(290-291).

Je terminerai en précisant que j’ai conclu mon étude de ce que je suis
venu à appeler « le rapport de Kean-Zelikow » en écrivant ceci : Au
final, le Rapport de la Commission d’enquête sur le 11 septembre, loin
de chasser mes soupçons sur une complicité officielle ne servit qu’à
les confirmer. Pourquoi les responsables chargés de la rédaction de ce
rapport final s’engageraient dans une telle entreprise de supercherie,
si ce n’était pour tenter de couvrir de très grands crimes ? (291).


__._,_.___
La Maligne
2009-09-20 06:04:23 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....

La Maligne
Vérité historique
fabrice57
2009-09-20 08:06:46 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Post by La Maligne
La Maligne
Vérité historique
La Maligne
2009-09-20 08:18:44 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by fabrice57
Post by La Maligne
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....


La Maligne
Vérité historique
fabrice57
2009-09-20 08:20:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Ben justement, les videos circulant ici et là, sont assez crédibles


Y croire ou pas est une liberté pour tous
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
La Maligne
2009-09-20 08:25:27 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Ben justement, les videos circulant ici et là, sont assez crédibles
Y croire ou pas est une liberté pour tous
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent

La Maligne
Vérité vraie
fabrice57
2009-09-20 08:31:25 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Ben justement, les videos circulant ici et là, sont assez crédibles
Y croire ou pas est une liberté pour tous
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Ah bon ?

Ben vas-y expliques nous donc tous cela ?
Post by La Maligne
La Maligne
Vérité vraie
La Maligne
2009-09-20 12:35:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Ben justement, les videos circulant ici et là, sont assez crédibles
Y croire ou pas est une liberté pour tous
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Ah bon ?
Ben vas-y expliques nous donc tous cela ?
Post by La Maligne
La Maligne
Vérité vraie
Encore une fois vous inversez les rôles.
Dites, DePassage est en congé ou quoi ? Parce que l'intérimaire TUC
que vous êtes et qui le remplace est plutot demeuré, j'en viens même à
regretter les formidables envolées lyriques du maître. Faut dire que
lui au moins il doit avoir la formation et les diplomes du Hamas, on
voit quand même la différence ....

La Maligne
Déçue
dume
2009-09-20 13:47:34 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by level-status
115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Ben justement, les videos circulant ici et là, sont assez crédibles
Y croire ou pas est une liberté pour tous
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Ah bon ?
Ben vas-y expliques nous donc tous cela ?
Post by La Maligne
La Maligne
Vérité vraie
Encore une fois vous inversez les rôles.
Dites, DePassage est en congé ou quoi ? Parce que l'intérimaire TUC
que vous êtes et qui le remplace est plutot demeuré, j'en viens même à
regretter les formidables envolées lyriques du maître. Faut dire que
lui au moins il doit avoir la formation et les diplomes du Hamas, on
voit quand même la différence ....
La Maligne
Déçue
Questions simples :

Comment expliquez vous que deux tours à structure d'acier s'effondrent à
la vitesse de la chute libre ?
Et trouvez autre chose que l'impact des avions car ça c'est de la
couillonade .

Encore plus étrange: l"effondrement du WTC 7 La, même pas d'avion,
et pouf le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?

La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
La Maligne
2009-09-20 14:04:31 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by dume
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Ben justement, les videos circulant ici et là, sont assez crédibles
Y croire ou pas est une liberté pour tous
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Ah bon ?
Ben vas-y expliques nous donc tous cela ?
Post by La Maligne
La Maligne
Vérité vraie
Encore une fois vous inversez les rôles.
Dites, DePassage est en congé ou quoi ? Parce que l'intérimaire TUC
que vous êtes et qui le remplace est plutot demeuré, j'en viens même à
regretter les formidables envolées lyriques du maître. Faut dire que
lui au moins il doit avoir la formation et les diplomes du Hamas, on
voit quand même la différence ....
La Maligne
Déçue
Comment expliquez vous que deux tours à structure d'acier s'effondrent à
la vitesse de la chute libre ?
Et trouvez autre chose que l'impact des avions  car ça c'est de la
couillonade .
Encore plus étrange:  l"effondrement du WTC 7  La,  même  pas d'avion,
et pouf  le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.

La Maligne
Logique
fabrice57
2009-09-20 16:24:27 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by dume
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Ben justement, les videos circulant ici et là, sont assez crédibles
Y croire ou pas est une liberté pour tous
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Ah bon ?
Ben vas-y expliques nous donc tous cela ?
Post by La Maligne
La Maligne
Vérité vraie
Encore une fois vous inversez les rôles.
Dites, DePassage est en congé ou quoi ? Parce que l'intérimaire TUC
que vous êtes et qui le remplace est plutot demeuré, j'en viens même à
regretter les formidables envolées lyriques du maître. Faut dire que
lui au moins il doit avoir la formation et les diplomes du Hamas, on
voit quand même la différence ....
La Maligne
Déçue
Comment expliquez vous que deux tours à structure d'acier s'effondrent à
la vitesse de la chute libre ?
Et trouvez autre chose que l'impact des avions  car ça c'est de la
couillonade .
Encore plus étrange:  l"effondrement du WTC 7  La,  même  pas d'avion,
et pouf  le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.
La Maligne
Logique
Il t'est demandé comment la tour 7 a pu tomber plusieurs heures apres
les 2 premières

Y a pas une questions de preuves, ici, juste des explications


PS dans la tour 7, il y avait le FBI, lA CIA mais surtout le dossier
complet sur l'affaire ENRON
Canta Galet
2009-09-20 16:48:50 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by dume
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by level-status
115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Ben justement, les videos circulant ici et là, sont assez crédibles
Y croire ou pas est une liberté pour tous
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Ah bon ?
Ben vas-y expliques nous donc tous cela ?
Post by La Maligne
La Maligne
Vérité vraie
Encore une fois vous inversez les rôles.
Dites, DePassage est en congé ou quoi ? Parce que l'intérimaire TUC
que vous êtes et qui le remplace est plutot demeuré, j'en viens même à
regretter les formidables envolées lyriques du maître. Faut dire que
lui au moins il doit avoir la formation et les diplomes du Hamas, on
voit quand même la différence ....
La Maligne
Déçue
Comment expliquez vous que deux tours à structure d'acier s'effondrent à
la vitesse de la chute libre ?
Et trouvez autre chose que l'impact des avions car ça c'est de la
couillonade .
Encore plus étrange: l"effondrement du WTC 7 La, même pas d'avion,
et pouf le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.
La Maligne
Logique
Il t'est demandé comment la tour 7 a pu tomber plusieurs heures apres les
2 premières
Y a pas une questions de preuves, ici, juste des explications
PS dans la tour 7, il y avait le FBI, lA CIA mais surtout le dossier
complet sur l'affaire ENRON
Pffffffffffffffffffffffffffffff !

Oui et c'est la que les ennuis commencent.
De source sûre on sait que le dossier n'était plus dans la tour au moment où
elle s'est écroulée.
fabrice57
2009-09-20 16:51:21 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Canta Galet
Post by La Maligne
Post by dume
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by level-status
115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Ben justement, les videos circulant ici et là, sont assez crédibles
Y croire ou pas est une liberté pour tous
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Ah bon ?
Ben vas-y expliques nous donc tous cela ?
Post by La Maligne
La Maligne
Vérité vraie
Encore une fois vous inversez les rôles.
Dites, DePassage est en congé ou quoi ? Parce que l'intérimaire TUC
que vous êtes et qui le remplace est plutot demeuré, j'en viens même à
regretter les formidables envolées lyriques du maître. Faut dire que
lui au moins il doit avoir la formation et les diplomes du Hamas, on
voit quand même la différence ....
La Maligne
Déçue
Comment expliquez vous que deux tours à structure d'acier s'effondrent à
la vitesse de la chute libre ?
Et trouvez autre chose que l'impact des avions car ça c'est de la
couillonade .
Encore plus étrange: l"effondrement du WTC 7 La, même pas d'avion,
et pouf le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.
La Maligne
Logique
Il t'est demandé comment la tour 7 a pu tomber plusieurs heures apres les 2
premières
Y a pas une questions de preuves, ici, juste des explications
PS dans la tour 7, il y avait le FBI, lA CIA mais surtout le dossier
complet sur l'affaire ENRON
Pffffffffffffffffffffffffffffff !
Oui et c'est la que les ennuis commencent.
De source sûre on sait que le dossier n'était plus dans la tour au moment où
elle s'est écroulée.
Ah ?

Sources ?
Canta Galet
2009-09-20 17:59:38 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by fabrice57
Post by Canta Galet
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by dume
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by level-status
115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des
gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Ben justement, les videos circulant ici et là, sont assez crédibles
Y croire ou pas est une liberté pour tous
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et
interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Ah bon ?
Ben vas-y expliques nous donc tous cela ?
Post by La Maligne
La Maligne
Vérité vraie
Encore une fois vous inversez les rôles.
Dites, DePassage est en congé ou quoi ? Parce que l'intérimaire TUC
que vous êtes et qui le remplace est plutot demeuré, j'en viens même à
regretter les formidables envolées lyriques du maître. Faut dire que
lui au moins il doit avoir la formation et les diplomes du Hamas, on
voit quand même la différence ....
La Maligne
Déçue
Comment expliquez vous que deux tours à structure d'acier s'effondrent à
la vitesse de la chute libre ?
Et trouvez autre chose que l'impact des avions car ça c'est de la
couillonade .
Encore plus étrange: l"effondrement du WTC 7 La, même pas d'avion,
et pouf le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.
La Maligne
Logique
Il t'est demandé comment la tour 7 a pu tomber plusieurs heures apres
les 2 premières
Y a pas une questions de preuves, ici, juste des explications
PS dans la tour 7, il y avait le FBI, lA CIA mais surtout le dossier
complet sur l'affaire ENRON
Pffffffffffffffffffffffffffffff !
Oui et c'est la que les ennuis commencent.
De source sûre on sait que le dossier n'était plus dans la tour au moment
où elle s'est écroulée.
Ah ?
Sources ?
C'est un secret.
Faut dire que faire péter une tour pour détruire un dossier ça relève d'une
révélation comique.
fabrice57
2009-09-20 18:06:03 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Canta Galet
Post by fabrice57
Post by Canta Galet
Post by La Maligne
Post by dume
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by level-status
115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des
gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Ben justement, les videos circulant ici et là, sont assez crédibles
Y croire ou pas est une liberté pour tous
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Ah bon ?
Ben vas-y expliques nous donc tous cela ?
Post by La Maligne
La Maligne
Vérité vraie
Encore une fois vous inversez les rôles.
Dites, DePassage est en congé ou quoi ? Parce que l'intérimaire TUC
que vous êtes et qui le remplace est plutot demeuré, j'en viens même à
regretter les formidables envolées lyriques du maître. Faut dire que
lui au moins il doit avoir la formation et les diplomes du Hamas, on
voit quand même la différence ....
La Maligne
Déçue
Comment expliquez vous que deux tours à structure d'acier s'effondrent à
la vitesse de la chute libre ?
Et trouvez autre chose que l'impact des avions car ça c'est de la
couillonade .
Encore plus étrange: l"effondrement du WTC 7 La, même pas d'avion,
et pouf le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.
La Maligne
Logique
Il t'est demandé comment la tour 7 a pu tomber plusieurs heures apres les
2 premières
Y a pas une questions de preuves, ici, juste des explications
PS dans la tour 7, il y avait le FBI, lA CIA mais surtout le dossier
complet sur l'affaire ENRON
Pffffffffffffffffffffffffffffff !
Oui et c'est la que les ennuis commencent.
De source sûre on sait que le dossier n'était plus dans la tour au moment
où elle s'est écroulée.
Ah ?
Sources ?
C'est un secret.
Faut dire que faire péter une tour pour détruire un dossier ça relève d'une
révélation comique.
Qui a dit cela ?

Bref, comme d'habitude que du vent , de ta part, ce n'est vraiment pas
une nouveauté

( PS , rappel nous de combien il était question dans ce dossier)
Canta Galet
2009-09-20 18:19:08 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by fabrice57
Post by Canta Galet
Post by fabrice57
Post by Canta Galet
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by dume
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by level-status
115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par
des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Ben justement, les videos circulant ici et là, sont assez crédibles
Y croire ou pas est une liberté pour tous
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE
preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que
justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Ah bon ?
Ben vas-y expliques nous donc tous cela ?
Post by La Maligne
La Maligne
Vérité vraie
Encore une fois vous inversez les rôles.
Dites, DePassage est en congé ou quoi ? Parce que l'intérimaire TUC
que vous êtes et qui le remplace est plutot demeuré, j'en viens même à
regretter les formidables envolées lyriques du maître. Faut dire que
lui au moins il doit avoir la formation et les diplomes du Hamas, on
voit quand même la différence ....
La Maligne
Déçue
Comment expliquez vous que deux tours à structure d'acier s'effondrent à
la vitesse de la chute libre ?
Et trouvez autre chose que l'impact des avions car ça c'est de la
couillonade .
Encore plus étrange: l"effondrement du WTC 7 La, même pas d'avion,
et pouf le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.
La Maligne
Logique
Il t'est demandé comment la tour 7 a pu tomber plusieurs heures apres
les 2 premières
Y a pas une questions de preuves, ici, juste des explications
PS dans la tour 7, il y avait le FBI, lA CIA mais surtout le dossier
complet sur l'affaire ENRON
Pffffffffffffffffffffffffffffff !
Oui et c'est la que les ennuis commencent.
De source sûre on sait que le dossier n'était plus dans la tour au
moment où elle s'est écroulée.
Ah ?
Sources ?
C'est un secret.
Faut dire que faire péter une tour pour détruire un dossier ça relève
d'une révélation comique.
Qui a dit cela ?
Bref, comme d'habitude que du vent , de ta part, ce n'est vraiment pas une
nouveauté
( PS , rappel nous de combien il était question dans ce dossier)
Tellement prétentieux qu'il ne se rend même pas compte que je me fous de sa
gueule.
Allez descend de ta tour, avant qu'elle ne s'écroule.
fabrice57
2009-09-21 11:22:30 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Canta Galet
Tellement prétentieux qu'il ne se rend même pas compte que je me fous de sa
gueule.
Allez descend de ta tour, avant qu'elle ne s'écroule.
MLais c'est tous ce que tu es capable de bien faire finalement

Vent tu es, vent tu restes, les faits sont nombreux
fabrice57
2009-09-20 16:42:00 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by dume
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Ben justement, les videos circulant ici et là, sont assez crédibles
Y croire ou pas est une liberté pour tous
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Ah bon ?
Ben vas-y expliques nous donc tous cela ?
Post by La Maligne
La Maligne
Vérité vraie
Encore une fois vous inversez les rôles.
Dites, DePassage est en congé ou quoi ? Parce que l'intérimaire TUC
que vous êtes et qui le remplace est plutot demeuré, j'en viens même à
regretter les formidables envolées lyriques du maître. Faut dire que
lui au moins il doit avoir la formation et les diplomes du Hamas, on
voit quand même la différence ....
La Maligne
Déçue
Comment expliquez vous que deux tours à structure d'acier s'effondrent à
la vitesse de la chute libre ?
Et trouvez autre chose que l'impact des avions  car ça c'est de la
couillonade .
Encore plus étrange:  l"effondrement du WTC 7  La,  même  pas d'avion,
et pouf  le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.
La Maligne
Logique
Expliqueqs nous cela alors ?
*
http://www.voltairenet.org/article143997.html
Depassage
2009-09-20 22:04:14 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by dume
Encore plus étrange: l"effondrement du WTC 7 La, même pas d'avion,
et pouf le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.
Tu as la preuve incontestable qu'il s'agit de Ben LADEN qui a perpétué
les attentats du 11 Septembre ?

Il est toujours recherché par le FBI (leur site) mais n'est pas accusé
de ces attentats (pas de preuves)malgré toutes les déclarations que l'on
a pu entender

Donc prouve, fais condamner et ensuite tu seras crédible
Post by La Maligne
La Maligne
Logique
Idem
La Maligne
2009-09-21 02:43:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Depassage
Post by La Maligne
Post by dume
Encore plus étrange:  l"effondrement du WTC 7  La,  même  pas d'avion,
et pouf  le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.
Tu as la preuve incontestable qu'il s'agit de Ben LADEN qui a perpétué
les attentats du 11 Septembre ?
Il est toujours recherché par le FBI (leur site) mais n'est pas accusé
de ces attentats (pas de preuves)malgré toutes les déclarations que l'on
a pu entender
Donc prouve, fais condamner et ensuite tu seras crédible
Post by La Maligne
La Maligne
Logique
Idem
Ah, voila le patron. Je commençais à désespérer avec l'intérimaire mal
formé ..... Ne nous faites plus cela SVP ....
SInon, pour l'autre assassin de Ben Laden, il l'a lui même reconnu
dans une de ses cassettes vidéo, vous devriez le savoir avec vos
innombrables sources :-)

La Maligne
Prem's
"E." <@>
2009-09-21 14:12:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
juste une question : j'ai ouie dire qu'on avait trouvé le
passeport d'atta tout de suite après dans les décombres .
parmi la masse des papiers des wtc ?
Post by dume
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by level-status
115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Ben justement, les videos circulant ici et là, sont assez crédibles
Y croire ou pas est une liberté pour tous
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Ah bon ?
Ben vas-y expliques nous donc tous cela ?
Post by La Maligne
La Maligne
Vérité vraie
Encore une fois vous inversez les rôles.
Dites, DePassage est en congé ou quoi ? Parce que l'intérimaire TUC
que vous êtes et qui le remplace est plutot demeuré, j'en viens même à
regretter les formidables envolées lyriques du maître. Faut dire que
lui au moins il doit avoir la formation et les diplomes du Hamas, on
voit quand même la différence ....
La Maligne
Déçue
Comment expliquez vous que deux tours à structure d'acier s'effondrent à
la vitesse de la chute libre ?
Et trouvez autre chose que l'impact des avions car ça c'est de la
couillonade .
Encore plus étrange: l"effondrement du WTC 7 La, même pas d'avion,
et pouf le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.

La Maligne
Logique
Depassage
2009-09-21 17:01:21 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by "E." <@>
juste une question : j'ai ouie dire qu'on avait trouvé le
passeport d'atta tout de suite après dans les décombres .
parmi la masse des papiers des wtc ?
Fake qui date du 16 septembre 2001

Ce n'est pas son passeport qui a été retrouvé mais celui de Satam al Suqami

Il n'a pas été trouvé dans les ruines du WTC mais (version officielle)
trouvé à plusieurs patés de maisons des ruines du WTC

Aux USA la première dépeche faisait état de Satam al Suqami, mais
curieusement une fois traduite et transmise en Europe (via l'Angleterre)
cela a été transformé en "Mohamed ATTA"

De plus il faut savoir que les rapports de police affirmaient que le
que le passeport avait été trouvé « dans les environs de Vesey Street ».

C’est l'ancien commissaire de police Bernard Kerik, qui a été inculpé en
novembre 2007 sur plusieurs chefs, y compris celui de mensonge, de
fraude et de complot, ce qui est cohérent avec le fait que les lois de
l'aérodynamique imposent que le passeport ait été trouvé dans les
environs de Liberty Street.
Le scénariste a oublié que Suqami était censé être sur le vol AA11
provenant du nord, et parmi plusieurs tentatives de la part des
autorités d’évaluer où le passeport aurait dû être trouvé, aucune
n'était correcte!
Post by "E." <@>
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.
La Maligne
Logique
Alain191
2009-09-21 17:48:35 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by dume
Comment expliquez vous que deux tours à structure d'acier s'effondrent à
la vitesse de la chute libre ?
Et trouvez autre chose que l'impact des avions car ça c'est de la
couillonade .
Encore plus étrange: l"effondrement du WTC 7 La, même pas d'avion,
et pouf le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.
La Maligne
Logique
Il y a bien un complot, c'est celui fomenté par ceux qui ont négligé les
avertissments, qui ont paralysé la défense aérienne US ce jour
précisément et qui retiennent d'innombrables preuves de ce qui s'est
passé effectivement.

Il s'agit tout de même de trois mille victimes civiles, dégats
collatéraux sans doute d'une politique visant à un changement
international majeur.

Mais je n'ai jamais lu dans vos écrits que vous dénonciez ce complot.

C'est quand vous voulez.

Alain
Alain191
2009-09-21 19:05:30 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Alain191
Post by La Maligne
Post by dume
Comment expliquez vous que deux tours à structure d'acier s'effondrent à
la vitesse de la chute libre ?
Et trouvez autre chose que l'impact des avions car ça c'est de la
couillonade .
Encore plus étrange: l"effondrement du WTC 7 La, même pas d'avion,
et pouf le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.
La Maligne
Logique
Il y a bien un complot, c'est celui fomenté par ceux qui ont négligé les
avertissments, qui ont paralysé la défense aérienne US ce jour
précisément et qui retiennent d'innombrables preuves de ce qui s'est
passé effectivement.
Il s'agit tout de même de trois mille victimes civiles, dégats
collatéraux sans doute d'une politique visant à un changement
international majeur.
Mais je n'ai jamais lu dans vos écrits que vous dénonciez ce complot.
C'est quand vous voulez.
Ces comploteurs que je dénonce on d'ailleurs fourni immédiatement une
liste de pirates, dont plusieurs snt toujours vivants mais aucun
n'apparait sur les listes d'embarquements des avions en quesiton...
amateurisme quelque peu visible, quoi que pas par vous.

Alain
Ephraïm H.
2009-09-22 07:36:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Alain191
Post by Alain191
Post by La Maligne
Post by dume
Comment expliquez vous que deux tours à structure d'acier s'effondrent à
la vitesse de la chute libre ?
Et trouvez autre chose que l'impact des avions  car ça c'est de la
couillonade .
Encore plus étrange:  l"effondrement du WTC 7  La,  même  pas d'avion,
et pouf  le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.
La Maligne
Logique
Il y a bien un complot, c'est celui fomenté par ceux qui ont négligé les
avertissments, qui ont paralysé la défense aérienne US ce jour
précisément et qui retiennent d'innombrables preuves de ce qui s'est
passé effectivement.
Il s'agit tout de même de trois mille victimes civiles, dégats
collatéraux sans doute d'une politique visant à un changement
international majeur.
Mais je n'ai jamais lu dans vos écrits que vous dénonciez ce complot.
C'est quand vous voulez.
Ces comploteurs que je dénonce on d'ailleurs fourni immédiatement une
liste de pirates, dont plusieurs snt toujours vivants mais aucun
n'apparait sur les listes d'embarquements des avions en quesiton...
amateurisme quelque peu visible, quoi que pas par vous.
Alain
De l'art de propager des rumeurs sans même prendre la peine de les
vérifier...
Les noms des pirates figurent bien sur les listes d'embarquement.
Certains ont même été filmés par les caméras de contrôle. En revanche,
ils n'ont pas été inscrits sur les listes des « victimes ». Quant au
fait que certains seraient encore vivants, c'est une affirmation qui
ne repose sur aucun témoignage digne de foi.
Depassage
2009-09-22 18:58:43 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ephraïm H.
Post by Alain191
Post by Alain191
Post by La Maligne
Post by dume
Comment expliquez vous que deux tours à structure d'acier s'effondrent à
la vitesse de la chute libre ?
Et trouvez autre chose que l'impact des avions car ça c'est de la
couillonade .
Encore plus étrange: l"effondrement du WTC 7 La, même pas d'avion,
et pouf le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.
La Maligne
Logique
Il y a bien un complot, c'est celui fomenté par ceux qui ont négligé les
avertissments, qui ont paralysé la défense aérienne US ce jour
précisément et qui retiennent d'innombrables preuves de ce qui s'est
passé effectivement.
Il s'agit tout de même de trois mille victimes civiles, dégats
collatéraux sans doute d'une politique visant à un changement
international majeur.
Mais je n'ai jamais lu dans vos écrits que vous dénonciez ce complot.
C'est quand vous voulez.
Ces comploteurs que je dénonce on d'ailleurs fourni immédiatement une
liste de pirates, dont plusieurs snt toujours vivants mais aucun
n'apparait sur les listes d'embarquements des avions en quesiton...
amateurisme quelque peu visible, quoi que pas par vous.
Alain
De l'art de propager des rumeurs sans même prendre la peine de les
vérifier...
Les noms des pirates figurent bien sur les listes d'embarquement.
Négatif

Je dois encore avoir la première dépeche d'American Air Lines (juste
celle concernant les avions des tours) où ne figurent AUCUN des pirates
de l'air

J'ai également une autre dépeche qui émane du FBI où par contre figurent
LES pirates de l'air

Alors comment se fait il qu'American AIR LINES n'avait pas ces noms
initialement ?
Post by Ephraïm H.
Certains ont même été filmés par les caméras de contrôle.
Amalgame.

Vas y rappelle nous combien sont filmés juste pour voir ? :-)
Post by Ephraïm H.
En revanche,
ils n'ont pas été inscrits sur les listes des « victimes ».
Possible mais je maintiens ce qui précède puisque j'ai eu les dépeches
en main
Je ferais meme l'effort de les retrouver meme si ca doit me prendre du
temps (sympa non ? :-)
Post by Ephraïm H.
Quant au
fait que certains seraient encore vivants, c'est une affirmation qui
ne repose sur aucun témoignage digne de foi.
Donc exit les reportages TV alors où l'on en a vu s'exprimer ? (et pas
que sur des chaines arabes )
Ephraïm H.
2009-09-23 10:45:05 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Depassage
Post by Ephraïm H.
Post by Alain191
Post by Alain191
Post by La Maligne
Post by dume
Comment expliquez vous que deux tours à structure d'acier s'effondrent à
la vitesse de la chute libre ?
Et trouvez autre chose que l'impact des avions  car ça c'est de la
couillonade .
Encore plus étrange:  l"effondrement du WTC 7  La,  même  pas d'avion,
et pouf  le bâtiment s'écroule comme un château de carte.
Quelle explication crédible, autre qu'une démolition contrôlée ?
La méthode qui consiste à insulter les gens qui ont le courage de se
poser des questions à fait long feu.
Encore une fois c'est à vous d'apporter la preuve incontestable et
juridiquement exploitable du complot que vous et/ou vos amis décrivez.
Comme asséné à maintes et maintes reprise a hélas feu Depassage,
prouvez et faites condamner, ensuite vous serez crédibles.
La Maligne
Logique
Il y a bien un complot, c'est celui fomenté par ceux qui ont négligé les
avertissments, qui ont paralysé la défense aérienne US ce jour
précisément et qui retiennent d'innombrables preuves de ce qui s'est
passé effectivement.
Il s'agit tout de même de trois mille victimes civiles, dégats
collatéraux sans doute d'une politique visant à un changement
international majeur.
Mais je n'ai jamais lu dans vos écrits que vous dénonciez ce complot.
C'est quand vous voulez.
Ces comploteurs que je dénonce on d'ailleurs fourni immédiatement une
liste de pirates, dont plusieurs snt toujours vivants mais aucun
n'apparait sur les listes d'embarquements des avions en quesiton...
amateurisme quelque peu visible, quoi que pas par vous.
Alain
De l'art de propager des rumeurs sans même prendre la peine de les
vérifier...
Les noms des pirates figurent bien sur les listes d'embarquement.
Négatif
Je dois encore avoir la première dépeche d'American Air Lines (juste
celle concernant les avions des tours)  où ne figurent AUCUN des pirates
de l'air
David Ray Griffin et autres « truthers » ont utilisé les listes des
victimes fournies par CNN sur lesquelles ne figurent pas les noms des
terroristes, car ils ont été délibérément supprimés de la liste. Ce ne
sont d'ailleurs pas des listes officielles fournies par les compagnies
aériennes, mais des listes reconstituées à partir de coupures de
presse. Les noms des terroristes ne figurent pas sur ces listes, pas
plus d'ailleurs que ceux des victimes dont les familles s'opposaient à
ce que leurs noms soit mentionnés.
http://www.911myths.com/html/no_hijackers_on_the_manifests.html
Post by Depassage
J'ai également une autre dépeche qui émane du FBI où par contre figurent
LES pirates de l'air
Oui, car le FBI, lors du procès Massaoui, a fourni un plan complet des
appareils avec la liste complète des passagers :
http://www.911myths.com/html/official_manifest_images.html

Voici les fac-similés des listes d'embarquement originales sur
lesquelles apparaissent bien les noms des terroristes :

Vol 11 :
Loading Image...
Loading Image...
Loading Image...

Vol 175 :
Loading Image...

Vol 77 :
Loading Image...

Vol 93 :
Loading Image...

Ces listes ne sont pas celles du FBI ni celles de CNN (citées entre
autre par David Ray Griffin), mais bien les listes originales fournies
par les compagnies aériennes. Les noms des terroristes y sont bien
cités.
Post by Depassage
Alors comment se fait il qu'American AIR LINES n'avait pas ces noms
initialement ?
Parce qu'il s'agissait de la liste des victimes et non des passagers
embarqués.
Post by Depassage
Post by Ephraïm H.
Certains ont même été filmés par les caméras de contrôle.
Amalgame.
C'est en tout cas la preuve qu'ils sont bien montés dans les avions.
Post by Depassage
Vas y rappelle nous combien sont filmés juste pour voir ? :-)
« Dulles International Airport, where American Airlines Flight 77
originated, had video surveillance at security checkpoints. Video was
captured, showing each of the five hijackers (Khalid al-Mihdhar, Majed
Moqed, Nawaq al-Hazmi, Salem al-Hazmi and Hani Hanjour) passing
through security shortly before Flight 77 departed. Portland
International Jetport also had security cameras at its checkpoints,
with images of Mohamed Atta and Abdulaziz al-Omari captured. »
http://debunk911myths.org/topics/Hijackers

Cela en fait au moins 7 qui ont été filmés par les caméras de sécurité
des aéroports de Dulles et de Portland. On peut bien sûr penser que
ceux qui n'ont pas été filmés ne sont pas montés dans les avions, mais
bon...
Post by Depassage
Post by Ephraïm H.
Quant au
fait que certains seraient encore vivants, c'est une affirmation qui
ne repose sur aucun témoignage digne de foi.
Donc exit les reportages TV alors où l'on en a vu s'exprimer ? (et pas
que sur des chaines arabes )
Un reportage de la BBC est souvent cité pour corroborer cette théorie.
Or, la BBC a depuis fait une mise au point, expliquant qu'il y avait
eu une confusion sur les noms et les identités des pirates, du fait de
l'orthographe souvent approximative des noms à consonnance arabe :
http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2006/10/911_conspiracy_theory_1.html

Souvent ces confusions ont été levées grâce à la publication des
photos par le FBI, montrant que les terroristes supposés « vivants »
n'étaient pas les mêmes personnes. Par exemple :
« Under the FBI picture of Waleed al Shehri we have added the words "A
man called Waleed Al Shehri..." to make it as clear as possible that
there was confusion over the identity. The rest of the story remains
as it was in the archive as a record of the situation at the time. »

Pour une explication plus complète :
http://www.911myths.com/html/still_alive.html
Nicolas Krebs
2009-09-20 13:52:07 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
La Maligne �crivit dans l'article news:d649b623-18e5-4895-873a-***@z28g2000vbl.googlegroups.com

(citation de la totalité de l'article précédent, suivie de deux lignes de
commentaire)

RTFM http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html .
--
« a repetition of the racist Nazi rhetoric against the Jews »
« the false nightmarish image of a France dominated by Jews »
Solanar ..
2009-09-20 13:58:21 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by level-status
115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des
gens qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que
d'autres traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Ben justement, les videos circulant ici et là, sont assez crédibles
Y croire ou pas est une liberté pour tous
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve
de l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que
justice démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Exactement d'ailleurs comme les officielles
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
La Maligne
2009-09-20 14:11:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Solanar ..
Post by La Maligne
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Exactement d'ailleurs comme les officielles
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Je n'ai pas eu connaissance des "officielles", seule la vérité
m'interesse et c'est ce qui a été dit jusqu'à présent

La Maligne
Vérité
Solanar ..
2009-09-20 15:14:23 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by Solanar ..
Post by La Maligne
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et
interprétations fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Exactement d'ailleurs comme les officielles
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Je n'ai pas eu connaissance des "officielles", seule la vérité
m'interesse et c'est ce qui a été dit jusqu'à présent
CQFD
Post by La Maligne
La Maligne
Vérité
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
FdP
2009-09-21 08:15:47 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by Solanar ..
Post by La Maligne
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Exactement d'ailleurs comme les officielles
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Je n'ai pas eu connaissance des "officielles", seule la vérité
m'interesse et c'est ce qui a été dit jusqu'à présent
La Maligne
Vérité
Bonjour,

Puisque tu as réponse à tout, tu vas certainement nous expliquer
pourquoi, sur le site officiel même du FBI, la fiche du dénommé Ben
Laden ne mentionne pas les soit disant attentats ?

http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

Une partie de la réponse a déjà été donnée par l'un des responsables à
qui la question a été posée : "il n'existe aucune preuve de
l'implication de Ben Laden dans les attentats du 11/09". (source :
Reopen Finalcut). L'affaire est quand même assez énorme, et la logique
des choses serait d'ouvrir une grosse enquête. Mais non, le
gouvernement Américain est encore plus fort que ça. Il affirme ne pas
avoir de soupçons avant, et sans enquête décrète deux jours plus tard,
que 19 personnes identifiées sont responsables. Balaise, hein ?

Il semble évident que la déclaration est ferme et définitive.
Pourtant, dans la réalité, les délais ne permettent pas d'exclure
d'autres coupables. La version officielle ne fait pourtant pas état de
doute possible, c'est 19, point ! Ni 18, ni 20 !

Tout ça a justifié la sortie du patriot act, un texte liberticide qui
interdit au peuple de douter de la version officielle. Même en parler
comporte des risques sérieux, comme en a témoigné cet étudiant
Américain de retour au pays, qui a le malheur de poser la question à
son voisin lors d'un voyage en train. D'après des spécialistes du
droit, le patriot act demande pas loin de six mois de boulot, mais il
sort pourtant après deux petites semaines. Comment ont ils su à
l'avance, ou comment ont ils réalisé six mois de boulot en deux
semaines ?

Même si ses 150 mensonges peuvent être discutés, si même quelques uns
sont vrais, c'est toute l'affaire version officielle qui s'écroule.
D'ailleurs, quand des militaires Français (les forces spéciales je
crois), ont eu Ben Laden deux fois dans la lunette des snipers, ils
ont immédiatement contacté les Américains pour avoir la marche à
suivre. Les USA ont joué la montre et n'ont pas donné de réponse,
permettant ainsi à Oussama de foutre le camps. Lorsque des
journalistes Français ont été au courant de l'affaire, ils ont cherché
à rencontrer ces soldats pour les interroger. L'armée Française l'a
interdit, les a consigné dans une base en plein désert, avec
interdiction d'approcher la base à plusieurs centaines de mètres.
Explication donnée aux journalistes : "c'est pour leur propre
sécurité". Tu m'étonnes, un tir de caméra est si vite parti ! Des fois
qu'il y aurait une bombe dedans comme pour Massoud...

FdP
fabrice57
2009-09-21 11:23:11 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by FdP
Bonjour,
Puisque tu as réponse à tout, tu vas certainement nous expliquer
pourquoi, sur le site officiel même du FBI, la fiche du dénommé Ben
Laden ne mentionne pas les soit disant attentats ?
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm
Une partie de la réponse a déjà été donnée par l'un des responsables à
qui la question a été posée : "il n'existe aucune preuve de
Reopen Finalcut). L'affaire est quand même assez énorme, et la logique
des choses serait d'ouvrir une grosse enquête. Mais non, le
gouvernement Américain est encore plus fort que ça. Il affirme ne pas
avoir de soupçons avant, et sans enquête décrète deux jours plus tard,
que 19 personnes identifiées sont responsables. Balaise, hein ?
Il semble évident que la déclaration est ferme et définitive.
Pourtant, dans la réalité, les délais ne permettent pas d'exclure
d'autres coupables. La version officielle ne fait pourtant pas état de
doute possible, c'est 19, point ! Ni 18, ni 20 !
Tout ça a justifié la sortie du patriot act, un texte liberticide qui
interdit au peuple de douter de la version officielle. Même en parler
comporte des risques sérieux, comme en a témoigné cet étudiant
Américain de retour au pays, qui a le malheur de poser la question à
son voisin lors d'un voyage en train. D'après des spécialistes du
droit, le patriot act demande pas loin de six mois de boulot, mais il
sort pourtant après deux petites semaines. Comment ont ils su à
l'avance, ou comment ont ils réalisé six mois de boulot en deux
semaines ?
Même si ses 150 mensonges peuvent être discutés, si même quelques uns
sont vrais, c'est toute l'affaire version officielle qui s'écroule.
D'ailleurs, quand des militaires Français (les forces spéciales je
crois), ont eu Ben Laden deux fois dans la lunette des snipers, ils
ont immédiatement contacté les Américains pour avoir la marche à
suivre. Les USA ont joué la montre et n'ont pas donné de réponse,
permettant ainsi à Oussama de foutre le camps. Lorsque des
journalistes Français ont été au courant de l'affaire, ils ont cherché
à rencontrer ces soldats pour les interroger. L'armée Française l'a
interdit, les a consigné dans une base en plein désert, avec
interdiction d'approcher la base à plusieurs centaines de mètres.
Explication donnée aux journalistes : "c'est pour leur propre
sécurité". Tu m'étonnes, un tir de caméra est si vite parti ! Des fois
qu'il y aurait une bombe dedans comme pour Massoud...
FdP
Bah, on va attendre là aussi la réponse
FdP
2009-09-21 12:02:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by fabrice57
Bah, on va attendre là aussi la réponse
La réponse ne viendra pas ! Pour une fois, ils ne peuvent pas répondre
que "Miterrand l'avait fait avant". Nous n'aurons donc aucune réponse
à cette question pourtant précise, et documentée par le lien officiel
qui va avec.

FdP
fabrice57
2009-09-21 12:53:07 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by FdP
Post by fabrice57
Bah, on va attendre là aussi la réponse
La réponse ne viendra pas ! Pour une fois, ils ne peuvent pas répondre
que "Miterrand l'avait fait avant". Nous n'aurons donc aucune réponse
à cette question pourtant précise, et documentée par le lien officiel
qui va avec.
FdP
Ben j'ai deja plusieurs demandes en attentes
La Maligne
2009-09-21 18:21:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by fabrice57
Post by FdP
Post by fabrice57
Bah, on va attendre là aussi la réponse
La réponse ne viendra pas ! Pour une fois, ils ne peuvent pas répondre
que "Miterrand l'avait fait avant". Nous n'aurons donc aucune réponse
à cette question pourtant précise, et documentée par le lien officiel
qui va avec.
FdP
Ben j'ai deja plusieurs demandes en attentes
Qui êtes vous pour qu'on vous réponde ?

La Maligne
Dédaigneuse
fabrice57
2009-09-21 18:57:43 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by FdP
Post by fabrice57
Bah, on va attendre là aussi la réponse
La réponse ne viendra pas ! Pour une fois, ils ne peuvent pas répondre
que "Miterrand l'avait fait avant". Nous n'aurons donc aucune réponse
à cette question pourtant précise, et documentée par le lien officiel
qui va avec.
FdP
Ben j'ai deja plusieurs demandes en attentes
Qui êtes vous pour qu'on vous réponde ?
La Maligne
Dédaigneuse
Celui, qui sur ce serveur, demande des eclaircissement pou des
explications pour en savoir un peu plus sur les affirmations fumeuses
de certains

Et comme queqlues uns de ces certains ne répondent pas, le doute est
grand quand à la véracité de ce qu'ils racontent
La Maligne
2009-09-22 02:37:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by FdP
Post by fabrice57
Bah, on va attendre là aussi la réponse
La réponse ne viendra pas ! Pour une fois, ils ne peuvent pas répondre
que "Miterrand l'avait fait avant". Nous n'aurons donc aucune réponse
à cette question pourtant précise, et documentée par le lien officiel
qui va avec.
FdP
Ben j'ai deja plusieurs demandes en attentes
Qui êtes vous pour qu'on vous réponde ?
La Maligne
Dédaigneuse
Celui, qui sur ce serveur, demande des eclaircissement pou des
explications pour en savoir un peu plus sur les affirmations fumeuses
de certains
Et comme queqlues uns de ces certains ne répondent pas, le doute est
grand quand à la véracité de ce qu'ils racontent
Non, ça c'est pour les gens normaux, je parlais de vous

La Maligne
Moqueuse
Ephraïm H.
2009-09-21 13:52:37 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by FdP
Post by La Maligne
Post by Solanar ..
Post by La Maligne
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Exactement d'ailleurs comme les officielles
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Je n'ai pas eu connaissance des "officielles", seule la vérité
m'interesse et c'est ce qui a été dit jusqu'à présent
La Maligne
Vérité
Bonjour,
Puisque tu as réponse à tout, tu vas certainement nous expliquer
pourquoi, sur le site officiel même du FBI, la fiche du dénommé Ben
Laden ne mentionne pas les soit disant attentats ?
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm
Une partie de la réponse a déjà été donnée par l'un des responsables à
qui la question a été posée : "il n'existe aucune preuve de
Reopen Finalcut). L'affaire est quand même assez énorme, et la logique
des choses serait d'ouvrir une grosse enquête. Mais non, le
gouvernement Américain est encore plus fort que ça. Il affirme ne pas
avoir de soupçons avant, et sans enquête décrète deux jours plus tard,
que 19 personnes identifiées sont responsables. Balaise, hein ?
En fait, c'est un problème de procédure assez complexe qui explique
que Ben Laden ne figure pas sur la liste du FBI pour les attentats du
11/9. Pour qu'un suspect soit inscrit sur la liste des « dix fugitifs
les plus recherchés par le FBI », la procédure nécessite qu'il ait été
inculpé pour les crimes pour lesquels il est recherché, ce qui
signifie que que les preuves de cette implication aient été présentées
devant la cour de justice. Or, ce n'est pas le cas pour Ben Laden, du
moins en ce qui concerne les attentats du 11/9, car ces attentats ont
été définis comme un « acte de guerre » et sortent donc du cadre de la
procédure habituelle.

La détail de cette procédure est expliqué sur ce site :
http://www.debunk911myths.org/topics/Bin_Laden's_FBI_Ten_Most_Wanted_poster

Le fait que la fiche de Ben Laden ne mentionne pas explicitement son
implication dans les attentats du 11/9 s'explique donc par la
particularité de la procédure appliquée aux attentats du 11/9. Cela ne
signifie pas que le FBI ne reconnaît pas sa responsabilité dans ces
attentats.
Depassage
2009-09-21 17:28:38 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ephraïm H.
Post by FdP
Puisque tu as réponse à tout, tu vas certainement nous expliquer
pourquoi, sur le site officiel même du FBI, la fiche du dénommé Ben
Laden ne mentionne pas les soit disant attentats ?
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm
Une partie de la réponse a déjà été donnée par l'un des responsables à
qui la question a été posée : "il n'existe aucune preuve de
Reopen Finalcut). L'affaire est quand même assez énorme, et la logique
des choses serait d'ouvrir une grosse enquête. Mais non, le
gouvernement Américain est encore plus fort que ça. Il affirme ne pas
avoir de soupçons avant, et sans enquête décrète deux jours plus tard,
que 19 personnes identifiées sont responsables. Balaise, hein ?
En fait, c'est un problème de procédure assez complexe qui explique
que Ben Laden ne figure pas sur la liste du FBI pour les attentats du
11/9.
Il y a la procédure et il y a les déclarations... Ce sont 2 choses
différentes

En aparté je mets ce lien sur la fameuse video de décembre 2001

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=1619489
Post by Ephraïm H.
(...)
Cela ne
signifie pas que le FBI ne reconnaît pas sa responsabilité dans ces
attentats.
Parce que "l'autre "version est la suivante :


_________________________________

Rex Tomb, Chef du bureau de recherche au FBI a répondu : « La raison
pour laquelle le 11 septembre n’est pas mentionné dans l’avis de
recherche sur Ousama ben Laden est qu’à ce jour, le FBI n’a pas de
preuves formelles de l’implication de ben Laden dans ces attentats. »
Invité à s’expliquer plus en détail, Tomb a répondu : « le FBI rassemble
les preuves qui sont ensuite communiquées au Département de la Justice.
Ce dernier décide s’il y a suffisamment de preuves à présenter à un jury
d’accusation. Dans le cas des attentats de 1998, ben Laden a été
formellement inculpé et son cas présenté devant des jurés. Dans le cas
du 11 Septembre, il n’a pas été formellement accusé, car le FBI n’a pas
de preuves impliquant ben Laden dans les attentats de 9/11. »

Haas l’interrompt pour lui demander : « Si le gouvernement US n’a pas
assez de preuves pour lier ben Laden au 11/9, comment se fait-il qu’il
en a eu suffisamment pour envahir l’Afghanistan dans le but de "le tirer
de sa tanière ?" ». Par le biais des médias, l’administration Bush a dit
aux Américains que ben Laden était "L’ennemi public numéro un,"
responsable de la mort de presque 3 000 personnes le 11 septembre 2001.
Le gouvernement fédéral affirme avoir envahi l’Afghanistan pour
"déraciner" ben Laden et les taliban; pourtant, presque six ans plus
tard, le FBI dit qu’il n’y avait pas de preuves tangibles liant ben
Laden au 11/9.

Bien que le monde entier ait dû être convaincu par la publication de la
"vidéoconfession" de ben Laden en décembre 2001, le Département de la
Défense a complété cette vidéo par un communiqué de presse dans lequel
le Secrétaire à la Défense, Ronald Rumsfeld disait : « Il n’y avait
aucun doute sur la responsabilité de ben Laden dans les attaques du
11/9, même avant la découverte de cette vidéo. »

Dans un article de CNN concernant l’enregistrement de ben Laden, le
Maire de New York, Rudy Giuliani a dit que « l’enregistrement enlève
tout doute sur le fait que la campagne militaire visant ben Laden et ses
associés est plus que justifiée.» Pour le sénateur républicain de
l’Alabama, Richard Shelby, Vice-président de la commission du Sénat sur
le renseignement, « la publication de cet enregistrement est importante
pour convaincre les personnes en dehors des États-Unis qui refusent
encore de croire en l’implication de ben Laden dans les attentats du 11
Septembre. Je ne vois pas comment on pourrait encore douter, après avoir
vu ceci. »

Haas a tenté d’obtenir auprès du gouvernement une référence
d’authentification de la vidéo dans laquelle ben Laden confesse être
responsable des attentats, mais sans résultat. Quoi qu’il en soit, il
est indéniable que l’administration Bush, le Congrès, ainsi que les
médias, ont présenté la vidéo comme étant authentique. Alors, pourquoi
le FBI ne considère-t-il pas cette vidéo comme une preuve formelle ?
Après tout, remarque Haas, si le FBI enquête sur un crime tel qu’un
trafic de drogue et qu’il découvre une vidéo des membres du cartel de la
drogue parlant ouvertement d’une opération de distribution réussie aux
États-Unis, cette vidéo serait présentée au jury d’accusation fédéral.
Les participants identifiés seraient inculpés. La vidéo à elle seule
serait une preuve suffisante pour entrainer une condamnation devant une
cour de justice fédérale. Alors, pourquoi le FBI n’accorde-t-il pas le
même poids à la "vidéoconfession" de ben Laden ? se demande Haas.

Haas incite fortement à se poser des questions, « Le fait que le FBI
n’ait pas de preuve tangible liant Oussama ben Laden au 11/9 devrait
faire la une des journaux dans le monde entier. Ce qu’il faut se
demander est : pourquoi il n’en a pas? Pourquoi les médias américains
ont-ils lu aveuglément le script du 11 Septembre fourni par le
gouvernement plutôt que d’enquêter objectivement, sans préjugé ou parti
pris, sur les événements du 11 septembre 2001 ? Pourquoi les médias
américains mettent-ils à l’index toute personne susceptible de parler
d’une dissimulation du gouvernement sur le 11 Septembre, plutôt que de
rechercher les gens qui ont quelque chose à dire en contradiction avec
les explications du gouvernement ? » Haas continue : « Qui contrôle les
messages des médias, comment se fait-il que le FBI n’ait pas de "preuve
tangible" reliant Oussama ben Laden aux événements du 11 septembre 2001,
alors que les médias américains nous ont raconté l’histoire de son
implication dans les attaques durant six ans, comme s’ils avaient des
preuves flagrantes que ben Laden était responsable de l’effondrement des
tours jumelles, de l’attentat sur le Pentagone, et la destruction du vol
93 ? »

Mise à jour par Ed Haas

Le 6 juin 2006, le Muckraker Report a fait circuler un article d’Ed Haas
intitulé "le FBI déclare « Pas de preuves formelles reliant ben Laden au
11/9. »" Haas est l’éditeur, mais également un rédacteur du Muckraker
Report ; au coeur de l’article, demeure la question de l’authenticité de
la cassette publiée par le gouvernement fédéral le 13 décembre 2001,
dans laquelle on rapporte qu’Oussama ben Laden "confesse" son
implication dans les attaques du 11 septembre 2001. Les médias, la
télévision, la radio, les journaux ont répété à travers le monde de
façon continue les explications du gouvernement sur la "confession" de
ben Laden une semaine après la publication de la cassette.

Quoi qu’il en soit, aucun document publié ne démontre l’authenticité de
la vidéo ni même qu’elle ait fait l’objet d’une procédure
d’authentification. Le Muckraker Report a fait valoir la loi sur la
liberté d’information auprès du FBI, de la CIA, du Département de la
Défense, du CENTCOM (NDT : le Centcom est le commandement américain en
charge du Moyen-Orient et de l’Asie centrale) en demandant un document
qui démontrerait l’authentification de la vidéo, ainsi que la date et
les circonstances dans lesquelles la cassette avait été trouvée. Le
CENTCOM n’a pas encore répondu à la requête FOIA (Freedom of Information
Act). Après avoir perdu en appel, le FBI a répondu qu’aucun document ne
pouvait répondre à cette requête. Le Département de la Défense a renvoyé
le Muckraker Report vers le CENTCOM, indiquant lui aussi qu’il n’avait
aucun document répondant à la requête de FOIA.

La CIA de son côté affirme qu’elle ne peut ni confirmer ni infirmer
l’existence ou non de documents répondant à la requête. Selon la CIA,
l’existence ou non des documents demandés est un information totalement
classifiée et appartient aux sources de renseignement et méthodes
d’information protégées contre la divulgation par la section 6 de la CIA
Act de 1949. C’est la raison pour laquelle l’Agence a refusé la requête
conformément aux dérogations du FOIA (b)(1)et(b)(3).

De nombreuses personnes pensent que si la cassette est authentique, le
FBI disposerait d’une preuve matérielle suffisante pour lier ben Laden
au 11/9. Le Muckraker Report affirme la même chose. Pourtant, pour que
le Département de la Justice inculpe ben Laden pour les attentats du
11/9, ce que le gouvernement n’a toujours pas fait, la cassette devrait
être enregistrée comme preuve et soumise à un nouvel examen. Il semble
que le gouvernement veuille éviter cela.

Certains pensent que cette vidéo est fausse. Elle est souvent appelée la
vidéo "du gros ben Laden". Pour le Muckraker Report, si cette vidéo est
vraiment authentique [n'est pas un montage, NdT], c’est le résultat d’un
coup monté de la CIA. Le Muckraker Report pense également que, s’il n’y
a aucun document démontrant que la vidéo est passée par un processus
d’authentification, c’est parce que la CIA savait qu’elle était
authentique ; ils ont eux-même réalisé l’enregistrement.

Il est fort probable que la cassette ait été enregistrée le 26 septembre
2001, avant que les États-Unis n’envahissent l’Afghanistan.

Source : The Muckraker Report, June 6, 2006, Ithaca Journal, June 29, 2006
Titre: “FBI says, ‘No Hard Evidence Connecting Bin Laden to 9/11’”
Auteur: Ed Haas
La Maligne
2009-09-21 18:18:27 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ephraïm H.
Post by FdP
Post by La Maligne
Post by Solanar ..
Post by La Maligne
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Exactement d'ailleurs comme les officielles
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Je n'ai pas eu connaissance des "officielles", seule la vérité
m'interesse et c'est ce qui a été dit jusqu'à présent
La Maligne
Vérité
Bonjour,
Puisque tu as réponse à tout, tu vas certainement nous expliquer
pourquoi, sur le site officiel même du FBI, la fiche du dénommé Ben
Laden ne mentionne pas les soit disant attentats ?
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm
Une partie de la réponse a déjà été donnée par l'un des responsables à
qui la question a été posée : "il n'existe aucune preuve de
Reopen Finalcut). L'affaire est quand même assez énorme, et la logique
des choses serait d'ouvrir une grosse enquête. Mais non, le
gouvernement Américain est encore plus fort que ça. Il affirme ne pas
avoir de soupçons avant, et sans enquête décrète deux jours plus tard,
que 19 personnes identifiées sont responsables. Balaise, hein ?
En fait, c'est un problème de procédure assez complexe qui explique
que Ben Laden ne figure pas sur la liste du FBI pour les attentats du
11/9. Pour qu'un suspect soit inscrit sur la liste des « dix fugitifs
les plus recherchés par le FBI », la procédure nécessite qu'il ait été
inculpé pour les crimes pour lesquels il est recherché, ce qui
signifie que que les preuves de cette implication aient été présentées
devant la cour de justice. Or, ce n'est pas le cas pour Ben Laden, du
moins en ce qui concerne les attentats du 11/9, car ces attentats ont
été définis comme un « acte de guerre » et sortent donc du cadre de la
procédure habituelle.
La détail de cette procédure est expliqué sur ce site :http://www.debunk911myths.org/topics/Bin_Laden's_FBI_Ten_Most_Wanted_...
Le fait que la fiche de Ben Laden ne mentionne pas explicitement son
implication dans les attentats du 11/9 s'explique donc par la
particularité de la procédure appliquée aux attentats du 11/9. Cela ne
signifie pas que le FBI ne reconnaît pas sa responsabilité dans ces
attentats.
Vous perdez du temps à lui expliquer vous ?

La Maligne
De l'infériorité des sceptiques
Nicolas Krebs
2009-09-21 18:34:45 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
La Maligne �crivit dans l'article news:87a9bdfd-5575-40a2-9006-***@m20g2000vbp.googlegroups.com

(citation de la totalité de l'article précédent, suivie d'une ligne de
commentaire)

RTFM http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html .
--
« a repetition of the racist Nazi rhetoric against the Jews »
« the false nightmarish image of a France dominated by Jews »
Depassage
2009-09-21 19:19:23 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
La Maligne
De l'infériorité des sceptiques
Il est vrai que les fosses c'est ton domaine...

Et anti occidentale en plus. C'est signé
Post by La Maligne
"Les danois étant
des occidentaux ils vont donc être assez cons pour céder aux
menaces ....
Relis bien ton manuel ca t'éviteras de faire ce genre de bourde

___________________________

La cote de popularité d’Israël ayant sérieusement baissé dans le monde
entier au cours des dernières années, notamment suite aux interventions
sanglantes de l’armée israélienne en Palestine et au Liban, les
dirigeants israéliens tentent de compenser le déficit d’affection, via
une armada d’internautes payés pour relayer leur propagande. Jonathan
Cook détaille ces procédés largement éventés.

"L’expression passionnée du soutien envers Israël, dans les réactions et
commentaires postés sur les sites internet, les forums, les blogs,
Twitter et Facebook, ne semble pas être aussi spontanée qu’elle voudrait
le faire croire.

Le Ministre israélien des Affaires Etrangères a mis en place une équipe
spéciale et secrète de salariés, dont le travail consiste à surfer sur
internet 24 heures sur 24, afin de diffuser la bonne parole.

De jeunes israéliens accros d’internet, le plus souvent fraîchement
diplômés ou soldats juste démobilisés et disposant de quelque talent de
plume, ont été recrutés pour se poser en surfeurs ordinaires, alors
qu’ils relaient la ligne du gouvernement sur la situation au Proche-Orient.

« A tous points de vue Internet est un théâtre du conflit
israélo-palestinien, et nous nous devons d’être actifs sur ce théâtre,
sans quoi nous perdrons », a déclaré Ilan Shturman, le responsable du
projet.

L’existence d’une « machine de guerre » sur la toile a été mise en
lumière par la publication du budget annuel du Ministère des Affaires
Etrangères. Environ 150 000 dollars ont été affectés pour la première
étape de son développement, en attendant des fonds supérieurs pour
l’année prochaine.

L’équipe en question serait sous la direction d’un vaste service
relevant de ce que les Israéliens appellent « hasbara », littéralement «
explication publique », qui signifie plus prosaïquement propagande. Ceci
n’inclut pas seulement le travail de relations publiques du gouvernement
mais des accords plus secrets passés par le ministère avec une batterie
d’organisations et d’initiatives privées qui font la promotion de
l’image d’Israël dans la presse, à la télé et sur internet.

Dans une interview de ce mois au Calcalist, journal économique
israélien, Shturman, directeur adjoint du département de la propagande
(« hasbara ») au ministère, a admis que son équipe travaillait
clandestinement.

« Nos gens ne diront pas ‘salut, je fais partie du département de la
hasbara du ministère des affaires étrangères israélien. Voilà ce que je
veux vous dire’. Et ils ne s’identifieront pas forcément non plus en
tant qu’Israéliens », a-t-il déclaré. « Ils parleront comme des surfers
du net et comme des citoyens, ils écriront des réponses qui auront l’air
personnelles, mais qui se baseront sur une liste de messages tout
préparés que le ministère des affaires étrangères aura élaborés ».

Rona Kuperboim, journaliste à Ynet, le site web d’information israélien
le plus populaire, a dénoncé cette initiative, qui prouve selon elle
qu’Israël est devenu un Etat totalitaire. « De bonnes relations
publiques ne peuvent rendre la réalité des territoires occupés plus
aimable. Des enfants sont tués, des habitations bombardées, des familles
affamées. »

Sa chronique entraîna certains commentaires d’internautes demandant par
quels moyens ils pouvaient proposer leur candidature à un job au sein de
l’équipe dirigée par le Ministère !

Le projet n’est que la formalisation de pratiques de communication que
le Ministère a développées à l’occasion de l’opération menée à Gaza en
décembre et janvier derniers.

« Au cours de l’opération « plomb durci » nous avons fait appel aux
communautés juives de l’étranger, et avec leur aide nous avons recruté
quelques milliers de volontaires qui se sont joints aux volontaires
israéliens » a indiqué Shturman.

« Nous leur avons donné le matériel de base et celui de la « hasbara »,
et nous les avons envoyés représenter le point de vue israélien sur les
sites web et dans les sondages sur le net ».

L’armée israélienne intervient également sur l’un des espaces les plus
populaires, le site de vidéo-partage YouTube, y téléchargeant
régulièrement des clips, dénoncés comme des mensonges par les
organisations israéliennes de défense des droits de l’homme.

Shturman a précisé que durant la guerre, le ministère avait concentré
ses efforts sur les sites web européens, où l’audience était plus
hostile à la politique israélienne. En haut de la liste des sites visés
par ce nouveau projet, la BBC Online et les sites arabes du Web.

Elon Gilad, qui dirige « l’armée de blogueurs », déclara au Calcalist
que, pendant l’attaque menée sur Gaza, de nombreuses personnes avaient
contacté le Ministère pour offrir leurs services. « Ils sollicitaient
simplement de l’information, et ensuite nous pouvions voir cette
information circuler sur toute la toile. »

Il a suggéré qu’il y avait eu une coopération étroite avec le ministère
de l’immigration, qui fournissait des listes de gens à contacter à des
milliers d’immigrés récents en Israël, lesquels ont rédigé des messages
pro-Israël sur les site web, dans leur langue maternelle.

La nouvelle équipe devrait augmenter la proche coordination du ministère
avec un groupe privé de soutien, giyus.org (« apportez à Israël votre
soutien uni »). Près de 50 000 sont censés télécharger le programme
Mégaphone, qui envoie un signal d’alerte à leur ordinateur dès qu’un
article critiquant Israël est publié. Ils doivent alors bombarder le
site en question de commentaires pro-israéliens.

Nasser Rego, de Ilam, un groupe basé à Nazareth qui surveille les medias
israéliens, confirme que les organisations arabes en Israël font partie
des cibles régulières des groupes hasbara, pour cause de « diffamation
». « Si ces gens-là se travestissent eux-mêmes, on peut penser qu’il
n’auront aucun scrupule à travestir les intentions des groupes et des
individus à propos desquels ils écrivent. Leur objectif, c’est clair,
est de discréditer ceux qui se battent pour les droits humains des
Palestiniens et pour la justice. »

Quand ce reporter interpella le Ministère des Affaires Etrangères, Yigal
Palmor, porte-parole, nia l’existence de cette « armée de blogueurs »,
admettant toutefois que les responsables politiques réfléchissaient à
l’utilisation des nouveaux medias.

Il n’a pas préciséquels propos de Shturman ou Gilad avaient pu être
déformés par les médias en langue hébraïque, et a fait savoir que le
Ministère n’avait pas l’intention d’engager des poursuites à ce sujet.

En fait, Israël a développé une démarche de plus en plus sophistiquée
concernant les nouveaux medias, depuis 2005 et le lancement de la
campagne « Brand Israël ». Le marketing a persuadé les responsables
politiques qu’Israël devait davantage mettre en avant ses réussites dans
les domaines économique et scientifique, notamment les percées
médicales. Pour Shturman, son staff doit se servir des sites internet
pour imposer « l’image d’Israël, pays développé contribuant à la qualité
de l’environnement et à l’humanité ».

David Saranga, en charge des relations publiques au Consulat Général
d’Israël de New York, et qui a dirigé la dynamique d’accentuation de la
doxa pro-israélienne, s’est expliqué la semaine passée, arguant du fait
qu’Israël partait avec un handicap face aux pro-palestiniens. « Au
contraire du monde musulman, qui dispose de centaines de millions de
supporters, qui ont adopté le récit palestinien en vue de saper Israël,
le nombre de Juifs dans le monde n’est que de 13 millions », écrivit-il
sur Ynet.

En réalité, Israël constate avec inquiétude que le soutien à son endroit
ne fait que baisser parmi les jeunes générations d’Europe et des
Etats-Unis. C’est ce qui a amené, en 2007, le Ministère des Affaires
Etrangères a faire publier dans Maxim, magazine masculin très populaire
aux Etats-Unis, des photos de soldates israéliennes posant en maillots
de bain."
La Maligne
2009-09-22 02:39:31 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Depassage
Post by La Maligne
La Maligne
De l'infériorité des sceptiques
Il est vrai que les fosses c'est ton domaine...
Et anti occidentale en plus.  C'est signé
 > "Les danois étant
 > des occidentaux ils vont donc être assez cons pour céder aux
 > menaces ....
Relis bien ton manuel ca t'éviteras de faire ce genre de bourde
J'admire la qualité de vos "preuves" !
Damned je suis découverte ! Ces quelques mots en sont en effet la
preuve évidente ! C'est sur qu'avec des gars comme vous sur le coup,
le 11/09 ne va pas durer longtemps :-D

La Maligne
Admirative
siger
2009-09-22 18:40:47 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
(...)
Cela ne signifie pas que le FBI ne reconnaît pas sa responsabilité
dans ces attentats.
Je veux bien croire tout ça, mais depuis le temps, personne à ma
connaissance n'a trouvé de document du FBI qui confirme qu'ils disent
qu'il est coupable.
--
siger
La Maligne
2009-09-21 18:12:04 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by FdP
Post by La Maligne
Post by Solanar ..
Post by La Maligne
Crédibles le plus souvent à cause des commentaires et interprétations
fumeuses qui les accompagnent, c'est très différent
Exactement d'ailleurs comme les officielles
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Je n'ai pas eu connaissance des "officielles", seule la vérité
m'interesse et c'est ce qui a été dit jusqu'à présent
La Maligne
Vérité
Bonjour,
Puisque tu as réponse à tout, tu vas certainement nous expliquer
pourquoi, sur le site officiel même du FBI, la fiche du dénommé Ben
Laden ne mentionne pas les soit disant attentats ?
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm
Une partie de la réponse a déjà été donnée par l'un des responsables à
qui la question a été posée : "il n'existe aucune preuve de
Reopen Finalcut). L'affaire est quand même assez énorme, et la logique
des choses serait d'ouvrir une grosse enquête. Mais non, le
gouvernement Américain est encore plus fort que ça. Il affirme ne pas
avoir de soupçons avant, et sans enquête décrète deux jours plus tard,
que 19 personnes identifiées sont responsables. Balaise, hein ?
Il semble évident que la déclaration est ferme et définitive.
Pourtant, dans la réalité, les délais ne permettent pas d'exclure
d'autres coupables. La version officielle ne fait pourtant pas état de
doute possible, c'est 19, point ! Ni 18, ni 20 !
Tout ça a justifié la sortie du patriot act, un texte liberticide qui
interdit au peuple de douter de la version officielle. Même en parler
comporte des risques sérieux, comme en a témoigné cet étudiant
Américain de retour au pays, qui a le malheur de poser la question à
son voisin lors d'un voyage en train. D'après des spécialistes du
droit, le patriot act demande pas loin de six mois de boulot, mais il
sort pourtant après deux petites semaines. Comment ont ils su à
l'avance, ou comment ont ils réalisé six mois de boulot en deux
semaines ?
Même si ses 150 mensonges peuvent être discutés, si même quelques uns
sont vrais, c'est toute l'affaire version officielle qui s'écroule.
D'ailleurs, quand des militaires Français (les forces spéciales je
crois), ont eu Ben Laden deux fois dans la lunette des snipers, ils
ont immédiatement contacté les Américains pour avoir la marche à
suivre. Les USA ont joué la montre et n'ont pas donné de réponse,
permettant ainsi à Oussama de foutre le camps. Lorsque des
journalistes Français ont été au courant de l'affaire, ils ont cherché
à rencontrer ces soldats pour les interroger. L'armée Française l'a
interdit, les a consigné dans une base en plein désert, avec
interdiction d'approcher la base à plusieurs centaines de mètres.
Explication donnée aux journalistes : "c'est pour leur propre
sécurité". Tu m'étonnes, un tir de caméra est si vite parti ! Des fois
qu'il y aurait une bombe dedans comme pour Massoud...
FdP
Mais quels ploucs ces américains ! Z'ont fait un super complot mais
z'ont oublié de mettre à jour leur site internet ! Pénurie de
spécialistes en Frontpage certainement .... :-D
Ca ferait un Columbo de bas étage votre "découverte" :-D
En tout cas j'admire la qualité de vos "preuves" et l'astuce de
combler votre manque de crédibilité par une mise à contribution
systématique de gens à qui vous demandez tout bonnement de prouver des
faits avérés ....

La Maligne
Tordue de rire
La Maligne
2009-09-21 18:27:55 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
On 21 sep, 10:15, FdP <***@hotmail.com> wrote:
Tu m'étonnes, un tir de caméra est si vite parti ! Des fois
qu'il y aurait une bombe dedans comme pourMassoud...
FdP
Hep les américains, ce gars me semble bien informé, vous pouvez donc
en toute confiance alléger les procédures de sécurité sur ce point.
S'il le dit après tout c'est sur que ça ne peut pas se
reproduire .....

La Maligne
Pas naïve
fabrice57
2009-09-20 08:21:36 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Qui a impliqué les USA ici, à part toi ?
La Maligne
2009-09-20 08:25:36 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Qui a impliqué les USA ici, à part toi ?
Mais oui mais oui, la quasi totalité de ces "mensonges" impliquent les
autorités de Gabonie orientale, tout le monde peut le voir :-D

La Maligne
Maiquisoncons !
fabrice57
2009-09-20 08:33:00 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Qui a impliqué les USA ici, à part toi ?
Mais oui mais oui, la quasi totalité de ces "mensonges" impliquent les
autorités de Gabonie orientale, tout le monde peut le voir :-D
La Maligne
Maiquisoncons !
je n'ai jamais mis en cause les USA, Cela le fait qu'il y a de nonbreux
zones troubles dans cette affaire


Le reste n'est qu'iunterpretation de ta part, tu sais , comme ce que tu
dénonces justement au dessis, dans cette même discussion.

Ah oui, c'est vrai, ce n'est pas valable pour vous autres
fabrice57
2009-09-20 08:40:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
je n'ai jamais mis en cause les USA, Cela le fait qu'il y a de nonbreux zones
troubles dans cette affaire
Le reste n'est qu'iunterpretation de ta part, tu sais , comme ce que tu
dénonces justement au dessis, dans cette même discussion.
Ah oui, c'est vrai, ce n'est pas valable pour vous autres
je n'ai jamais mis en cause les USA, seulement le fait qu'il y a de
nombreuses zones troubles dans cette affaire


Le reste n'est qu'interpretation de ta part, tu sais , comme ce que tu
dénonces justement au dessus, dans cette même discussion.

Ah oui, c'est vrai, ce n'est pas valable pour vous autres
La Maligne
2009-09-20 12:31:54 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
je n'ai jamais mis en cause les USA, Cela le fait qu'il y a de nonbreux zones
troubles dans cette affaire
Le reste n'est qu'iunterpretation de ta part, tu sais , comme ce que tu
dénonces justement au dessis, dans cette même discussion.
Ah oui, c'est vrai, ce n'est pas valable pour vous autres
je n'ai jamais mis en cause les USA, seulement  le fait qu'il y a de
nombreuses zones troubles dans cette affaire
Le reste n'est qu'interpretation de ta part, tu sais , comme ce que tu
dénonces justement au dessus, dans cette même discussion.
Ah oui, c'est vrai, ce n'est pas valable pour vous autres
C'est du comique de répétition ?

La Maligne
New-York est en Gabonie ....
fabrice57
2009-09-20 16:25:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by fabrice57
je n'ai jamais mis en cause les USA, Cela le fait qu'il y a de nonbreux
zones troubles dans cette affaire
Le reste n'est qu'iunterpretation de ta part, tu sais , comme ce que tu
dénonces justement au dessis, dans cette même discussion.
Ah oui, c'est vrai, ce n'est pas valable pour vous autres
je n'ai jamais mis en cause les USA, seulement  le fait qu'il y a de
nombreuses zones troubles dans cette affaire
Le reste n'est qu'interpretation de ta part, tu sais , comme ce que tu
dénonces justement au dessus, dans cette même discussion.
Ah oui, c'est vrai, ce n'est pas valable pour vous autres
C'est du comique de répétition ?
La Maligne
New-York est en Gabonie ....
Bref encore une fois, que du vent, lamentable réaction pour cacher la
misère
Canta Galet
2009-09-20 16:51:29 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
je n'ai jamais mis en cause les USA, Cela le fait qu'il y a de nonbreux
zones troubles dans cette affaire
Le reste n'est qu'iunterpretation de ta part, tu sais , comme ce que tu
dénonces justement au dessis, dans cette même discussion.
Ah oui, c'est vrai, ce n'est pas valable pour vous autres
je n'ai jamais mis en cause les USA, seulement le fait qu'il y a de
nombreuses zones troubles dans cette affaire
Le reste n'est qu'interpretation de ta part, tu sais , comme ce que tu
dénonces justement au dessus, dans cette même discussion.
Ah oui, c'est vrai, ce n'est pas valable pour vous autres
C'est du comique de répétition ?
La Maligne
New-York est en Gabonie ....
Bref encore une fois, que du vent, lamentable réaction pour cacher la
misère
Là c'est même plus drôle.
On sent le comique aigri.
Chris de Foy
2009-09-20 08:38:39 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by level-status
115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve de
l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que justice
démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Qui a impliqué les USA ici, à part toi ?
Mais oui mais oui, la quasi totalité de ces "mensonges" impliquent les
autorités de Gabonie orientale, tout le monde peut le voir :-D
La Maligne
Maiquisoncons !
Farpaitement (hips !) :
Dreyfus est coupable !

--
cdf
Solanar ..
2009-09-20 14:02:38 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by fabrice57
Post by La Maligne
Post by level-status
115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des
gens qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que
d'autres traitent de mensonges leur négation systématique
Ceci est valable AUSSI pour vous autres
Post by La Maligne
de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
Quelles preuves ?
5487256842457ème rappel : c'est à vous de fournir des preuves
crédibles et juridiquement exploitables de votre contestation des
faits historiques
Post by fabrice57
Post by La Maligne
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
Ben voilà, valable aussi pour vous autres
Hormis que les gens normaux, le jour où ils auront une VRAIE preuve
de l'implication des USA et non pas des affirmations gratuites
d'imbéciles aigris, et bien ils feront le nécessaire pour que
justice démocratique soit faite.
En attendant, égrénez vos "rumeurs", ça vous occupe ....
La Maligne
Vérité historique
Qui a impliqué les USA ici, à part toi ?
Mais oui mais oui, la quasi totalité de ces "mensonges" impliquent les
autorités de Gabonie orientale, tout le monde peut le voir :-D
Tu n'as vraiment jamais regardé les objections de ceux qui doutent de la
version officielle
Toutes n'accusent pas les US d'avoir tout comploté
Toutes n'accusent pas Israel
Toutes ne disculpent pas les Islamistes

Beaucoup posent des questions qui n'ont pas de reponse satisfaisante a par
un "y'a plus rien a voir"
Rien que poser une question devient suspect et va finir par etre condamnable
et condamné
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
fabrice57
2009-09-20 16:26:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Solanar ..
Tu n'as vraiment jamais regardé les objections de ceux qui doutent de la
version officielle
Toutes n'accusent pas les US d'avoir tout comploté
Toutes n'accusent pas Israel
Toutes ne disculpent pas les Islamistes
Beaucoup posent des questions qui n'ont pas de reponse satisfaisante a par un
"y'a plus rien a voir"
Rien que poser une question devient suspect et va finir par etre condamnable
et condamné
Tout à fait

Mais ça , la lobotomisation les empêchent de comprendre
Canta Galet
2009-09-20 16:55:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by fabrice57
Post by Solanar ..
Tu n'as vraiment jamais regardé les objections de ceux qui doutent de la
version officielle
Toutes n'accusent pas les US d'avoir tout comploté
Toutes n'accusent pas Israel
Toutes ne disculpent pas les Islamistes
Beaucoup posent des questions qui n'ont pas de reponse satisfaisante a
par un "y'a plus rien a voir"
Rien que poser une question devient suspect et va finir par etre
condamnable et condamné
Tout à fait
Mais ça , la lobotomisation les empêchent de comprendre
"lobotomisé"
Ca pue le mépris.

L'arrogance du perroquet
fabrice57
2009-09-20 17:01:41 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Canta Galet
"lobotomisé"
Ca pue le mépris.
L'arrogance du perroquet
J'emploie les meme méthode que vous autres, en particulier de toi qui
méprise assez souvent certaines catégories de personnes
Canta Galet
2009-09-20 18:06:05 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by fabrice57
Post by Canta Galet
"lobotomisé"
Ca pue le mépris.
L'arrogance du perroquet
J'emploie les meme méthode que vous autres, en particulier de toi qui
méprise assez souvent certaines catégories de personnes
Ca c'est de l'explication.
Tu devrais mettre un "na" à la fin de tes phrases.

T'es gentiment en train d'expliquer que t'es juste capable de faire pire
qu'un lobotomisé, sans même avoir à te forcer.

C'est mignon.
fabrice57
2009-09-20 18:09:02 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Canta Galet
Post by fabrice57
Post by Canta Galet
"lobotomisé"
Ca pue le mépris.
L'arrogance du perroquet
J'emploie les meme méthode que vous autres, en particulier de toi qui
méprise assez souvent certaines catégories de personnes
Ca c'est de l'explication.
Tu devrais mettre un "na" à la fin de tes phrases.
T'es gentiment en train d'expliquer que t'es juste capable de faire pire
qu'un lobotomisé, sans même avoir à te forcer.
C'est mignon.
Blabla habituel de Canta Galet

Des que cela se retourne contre lui ou ses amis, y a révolte

Franchement , vos réactions minables et lache font peines
Canta Galet
2009-09-20 18:20:42 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by fabrice57
Post by Canta Galet
Post by fabrice57
Post by Canta Galet
"lobotomisé"
Ca pue le mépris.
L'arrogance du perroquet
J'emploie les meme méthode que vous autres, en particulier de toi qui
méprise assez souvent certaines catégories de personnes
Ca c'est de l'explication.
Tu devrais mettre un "na" à la fin de tes phrases.
T'es gentiment en train d'expliquer que t'es juste capable de faire pire
qu'un lobotomisé, sans même avoir à te forcer.
C'est mignon.
Blabla habituel de Canta Galet
Des que cela se retourne contre lui ou ses amis, y a révolte
Pffffffffffffffffff !
Alain191
2009-09-20 08:28:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by level-status
115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
La Maligne
Vérité historique
"Aucune enquête judiciaire n'a été ouverte sur les
attentats eux-mêmes, ni d'enquête parlementaire d'ailleurs." De ce fait
personne ne dispose du résultat d'une methode de recherche des
responsabilités et moyens d'action dans les attentats du 11 septembre
2001 mais cela ne vous pose pas problème pour affirmer votre refus d'une
clarification en dénoncant l'énoncé de ces si nombreuses incohérences ou
bien réels mensonges et en affirmant globalement et sans le moindre
début de justification la désignation d'une toute autre responsabilité
que celle semble-t'il interne aux USA.

Pourquoi, vous aussi, comme tant de politiciens US, vous ne voulez pas
savoir ce qui s'est passé ?

Alain
Nicolas Krebs
2009-09-20 13:51:11 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Pourriez vous respecter la charte de ce forum en ne répondant pas à ce
facho de level-status lorsqu'il fait du hors-sujet de façon manifeste ?
--
« a repetition of the racist Nazi rhetoric against the Jews »
« the false nightmarish image of a France dominated by Jews »
La Maligne
2009-09-20 14:05:07 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas Krebs
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Pourriez vous respecter la charte de ce forum en ne répondant pas à ce
facho de level-status lorsqu'il fait du hors-sujet de façon manifeste ?
--
« a repetition of the racist Nazi rhetoric against the Jews »
« the false nightmarish image of a France dominated by Jews »
Non

La Maligne
Répondeuse
Nicolas Krebs
2009-09-20 14:58:36 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas Krebs
Pourriez vous respecter la charte de ce forum en ne répondant pas à ce
facho de level-status lorsqu'il fait du hors-sujet de façon manifeste ?
Non
Alors partez et ne revenez pas.
--
« a repetition of the racist Nazi rhetoric against the Jews »
« the false nightmarish image of a France dominated by Jews »
Nicolas Krebs
2009-09-20 14:59:23 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
La Maligne �crivit dans l'article news:1b3eeaff-26bf-4e19-a790-***@r36g2000vbn.googlegroups.com

(citation de la totalité de l'article précédent, signature comprise, suivie
d'une ligne de commentaire)

RTFM http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html .
--
« a repetition of the racist Nazi rhetoric against the Jews »
« the false nightmarish image of a France dominated by Jews »
La Maligne
2009-09-21 02:46:42 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas Krebs
(citation de la totalité de l'article précédent, signature comprise, suivie
d'une ligne de commentaire)
RTFMhttp://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html.
--
« a repetition of the racist Nazi rhetoric against the Jews »
« the false nightmarish image of a France dominated by Jews »
Dans vos rêves

La Maligne
Pouet pouet
Nicolas Krebs
2009-09-21 18:33:32 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
La Maligne �crivit dans l'article news:f9649acb-ac14-41f3-94e7-***@o35g2000vbi.googlegroups.com

(citation de la totalité de l'article précédent, signature comprise, suivie
d'une ligne de commentaire)

RTFM http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html .
--
« a repetition of the racist Nazi rhetoric against the Jews »
« the false nightmarish image of a France dominated by Jews »
La Maligne
2009-09-22 02:40:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas Krebs
(citation de la totalité de l'article précédent, signature comprise, suivie
d'une ligne de commentaire)
RTFMhttp://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html.
--
« a repetition of the racist Nazi rhetoric against the Jews »
« the false nightmarish image of a France dominated by Jews »
La Maligne
Joueuse
Solanar ..
2009-09-20 13:56:34 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by La Maligne
Post by level-status
115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
Une belle collection de soit disant "mensonges" énoncée par des gens
qui ne comprennent pas par contre une seule seconde que d'autres
traitent de mensonges leur négation systématique de l'implication
totale de l'extrémisme musulman.
C'est la même approche que les mouvements sectaires, tout un
programme .....
La Maligne
Vérité historique
Qui demande des explications sur le 11 septembre nie l'existence des camps
de la mort de la guerre de 40
y'a pas a discuter
C'est un antisémite
Je crois que tout est dit et la discussion est close
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Canta Galet
2009-09-20 07:34:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
C'est un concours de listes de conneries ?

E il a gagné ?
Ephraïm H.
2009-09-21 13:19:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
http://www.voltairenet.org/article143694.html
par David Ray Griffin*
Le récit qui a été fait des événements du 11/9/2001 soulève bien des
questions et le travail de la Commission n'a pas été en mesure de
faire la lumière sur toutes les zones d'ombre de l'enquête. Mais
parler de « mensonges » est révélateur du parti-pris de David Ray
Griffin dont la mauvaise foi a été plus d'une fois mise en évidence.

J'ai découvert un autre site francophone canadien de debunking
intéressant par sa présentation, car il réfute un à un les arguments
mis en avant les partisans de la théorie du complot intérieur :
http://www.erta-tcrg.org/analyses/911intro.htm

Les liens indiqués en haut de la page permettent d'accéder à des
rubriques thématiques :
1. Arguments généraux
2. Le World Trade Center
3. La Tour 7
4. Le Pentagone
5. Le vol United 93
fabrice57
2009-09-21 14:23:44 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ephraïm H.
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
http://www.voltairenet.org/article143694.html
par David Ray Griffin*
Le récit qui a été fait des événements du 11/9/2001 soulève bien des
questions et le travail de la Commission n'a pas été en mesure de
faire la lumière sur toutes les zones d'ombre de l'enquête. Mais
parler de « mensonges » est révélateur du parti-pris de David Ray
Griffin dont la mauvaise foi a été plus d'une fois mise en évidence.
J'ai découvert un autre site francophone canadien de debunking
intéressant par sa présentation, car il réfute un à un les arguments
http://www.erta-tcrg.org/analyses/911intro.htm
Les liens indiqués en haut de la page permettent d'accéder à des
1. Arguments généraux
2. Le World Trade Center
3. La Tour 7
4. Le Pentagone
5. Le vol United 93
Enfin du constructif
Zorglub
2009-09-21 15:18:31 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ephraïm H.
J'ai découvert un autre site francophone canadien de debunking
intéressant par sa présentation, car il réfute un à un les arguments
http://www.erta-tcrg.org/analyses/911intro.htm
Oui, et que dit-il sur les "danseurs israeliens" ?
Boulu
2009-09-21 15:30:12 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Zorglub
Oui, et que dit-il sur les "danseurs israeliens" ?
Pourquoi toujours, et à chaque fil, tu ramène sytématiquement à ton
peuple ?
On a beau, les chérir, ces Israéliens, y'a des limites !
Zorglub
2009-09-21 16:28:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Boulu
Post by Zorglub
Oui, et que dit-il sur les "danseurs israeliens" ?
Pourquoi toujours, et à chaque fil, tu ramène sytématiquement à ton
peuple ?
On a beau, les chérir, ces Israéliens, y'a des limites !
J'adore les danses folkloriques en général, et les danses juives en
particulier, surtout quand les types portent frisettes et kippas.

Danser sur un fond musical de tours qui s'effondrent me paraît génial et
approprié, que ça te dérange ou non.
Depassage
2009-09-21 16:49:39 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Zorglub
Post by Ephraïm H.
J'ai découvert un autre site francophone canadien de debunking
intéressant par sa présentation, car il réfute un à un les arguments
http://www.erta-tcrg.org/analyses/911intro.htm
Oui, et que dit-il sur les "danseurs israeliens" ?
Rien à voir avec un site de débunking

C'est naif, et facile à mettre en pièces
Zorglub
2009-09-21 17:58:18 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Depassage
Post by Zorglub
Oui, et que dit-il sur les "danseurs israeliens" ?
Rien à voir avec un site de débunking
Ben si !
Post by Depassage
C'est naif, et facile à mettre en pièces
Fais-nous donc la démo !
Depassage
2009-09-22 06:18:39 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Zorglub
Post by Depassage
Post by Zorglub
Oui, et que dit-il sur les "danseurs israeliens" ?
Rien à voir avec un site de débunking
Ben si !
Post by Depassage
C'est naif, et facile à mettre en pièces
Fais-nous donc la démo !
Je ne vais pas tout reprendre mais mettrais quelques exemples
Ephraïm H.
2009-09-22 07:25:04 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Zorglub
Post by Ephraïm H.
J'ai découvert un autre site francophone canadien de debunking
intéressant par sa présentation, car il réfute un à un les arguments
http://www.erta-tcrg.org/analyses/911intro.htm
Oui, et que dit-il sur les "danseurs israeliens" ?
En remontant aux sources, on constate que cette rumeur est basée sur
une information diffusée par Fox News qui renvoie à un article du New
York Times :
http://www.911myths.com/html/dancing_israelis.html

Les investigations ont montré que ces jeunes Israéliens ont filmé des
images du WTC en flammes après le 2ème impact, mais rien ne prouve
qu'ils étaient au courant de l'attaque avant qu'elle ne se produise.
Ils ont simplement voulu documenter l'événement, comme l'ont fait
beaucoup de New-Yorkais qui se trouvaient avec une caméra dans le
voisinage du WTC en ce jour du 11 septembre. Le FBI n'a pas non plus
de preuve concernant leur appartenance au Mossad. Il est néanmoins
possible que la compagnie pour laquelle ils travaillaient, Urban
Moving, ait été une couverture utilisée par des agents de
renseignement israélien. Leur mission aurait consisté à surveiller les
groupes islamistes radicaux. Par conséquent, même s'ils étaient des
agents de renseignement, leurs actes n'ont rien à voir avec la
préparation des attentats.

Beaucoup de rumeurs ont circulé après ces attaques. Ainsi, un premier
communiqué de TCM Breaking News repris par le Jerusalem Post, précise
qu'au moment de leur arrestation, les policiers ont découvert que leur
camion était bourré d'explosifs. Cette « information » sera largement
reprise par les médias. Pourtant, 8 minutes plus tard, l'information
est démentie par la même source, précisant que les policiers n'ont
trouvé aucun explosif dans leur camionnette. Ce démenti passera
pratiquement inaperçu...

Il faut donc se méfier des informations qui, à partir de faits réels,
tendent à extrapoler et à déformer la réalité. Cet incident a été très
largement relayé par ceux qui ont intérêt à faire croire à
l'implication d'Israël dans les attentats du 11/9. Il suffit pourtant
de vérifier les sources pour constater que ces rumeurs ne reposent sur
rien de concret.
Zorglub
2009-09-22 15:29:24 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ephraïm H.
En remontant aux sources, on constate que cette rumeur
Quelle "rumeur" ?
La police a-t-elle oui ou non recherchés des israeliens après qu'une
personne ait signalé un comportement complètement *anormal* par rapport
aux faits ?
Post by Ephraïm H.
Les investigations ont montré que ces jeunes Israéliens ont filmé des
images du WTC en flammes après le 2ème impact, mais rien ne prouve
qu'ils étaient au courant de l'attaque avant qu'elle ne se produise.
Pour filmer, il fallait qu'elle ait eu lieu, cela paraît évident...
Post by Ephraïm H.
Le FBI n'a pas non plus
de preuve concernant leur appartenance au Mossad. Il est néanmoins
possible que la compagnie pour laquelle ils travaillaient, Urban
Moving, ait été une couverture utilisée par des agents de
renseignement israélien.
Ils travaillaient pour une boîte servant de couverture au mossad, mais
ils n'en faisaient pas partie : c'est clair !
Tu prends les gens pour des cons !
Post by Ephraïm H.
Leur mission aurait consisté à surveiller les
groupes islamistes radicaux. Par conséquent, même s'ils étaient des
agents de renseignement, leurs actes n'ont rien à voir avec la
préparation des attentats.
Les "groupes islamistes radicaux" n'étaient pas impliqués dans
l'attentat, ces types faisaient du tourisme le matin de bonne heure...
Post by Ephraïm H.
Beaucoup de rumeurs ont circulé après ces attaques.
On ne prête qu'aux riches.
Post by Ephraïm H.
Il faut donc se méfier des informations qui, à partir de faits réels,
tendent à extrapoler et à déformer la réalité. Cet incident a été très
largement relayé par ceux qui ont intérêt à faire croire à
l'implication d'Israël dans les attentats du 11/9. Il suffit pourtant
de vérifier les sources pour constater que ces rumeurs ne reposent sur
rien de concret.
Désolé, le patron d'Urban Moving Systems s'est tiré en israel avant
d'être interrogé de nouveau par le FBI : c'est *concret*.

Je me méfie *systématiquement* de la désinformation sioniste, que
certains appellent "information".
Peux-tu nous traduire en hébreu, yiddish et français la fameuse
expression "By way of deception", et nous dire sa provenance la plus
célèbre ?

En dehors des simples faits, plus ou moins habilement dissimulés, la
destruction de l'Irak était *programmée* depuis longtemps par les
sionistes. Alors que Saddam n'avait strictement *rien à voir* avec ces
attentats, les attentats ont malgré tout servi de **prétexte** à la
destruction de ce pays (et accessoirement à l'**assassinat** de
centaines de milliers d'Irakiens).

Comme le disait sur place l'ordure netanyahu parlant des attentats :
"C'est une très bonne chose... euh... je veux dire..." etc.
Boulu
2009-09-22 16:03:06 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Zorglub
En dehors des simples faits, plus ou moins habilement dissimulés, la
destruction de l'Irak était *programmée* depuis longtemps par les
sionistes.
Preuves ?
Post by Zorglub
Alors que Saddam n'avait strictement *rien à voir* avec ces
attentats, les attentats ont malgré tout servi de **prétexte**
Preuves ?
Post by Zorglub
à la destruction de ce pays (et accessoirement à l'**assassinat** de
centaines de milliers d'Irakiens).
Roaringriri
2009-09-22 16:34:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Boulu
Post by Zorglub
En dehors des simples faits, plus ou moins habilement dissimulés, la
destruction de l'Irak était *programmée* depuis longtemps par les
sionistes.
Preuves ?
Post by Zorglub
Alors que Saddam n'avait strictement *rien à voir* avec ces
attentats, les attentats ont malgré tout servi de **prétexte**
Preuves ?
Post by Zorglub
à la destruction de ce pays (et accessoirement à l'**assassinat** de
centaines de milliers d'Irakiens).
L'eau ça mouille !

Preuves ?
Boulu
2009-09-22 16:53:33 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
On Tue, 22 Sep 2009 18:34:58 +0200, Roaringriri
Post by Roaringriri
L'eau ça mouille !
Preuves ?
Il existe des tas de produits mouillants a ajouter à l'eau.

Donc, la conclusion s'impose d'elle même, l'eau ça ne mouille pas.
On t'a menti, on t'a caché la vérité donc.
Mais qui peut bien être dans ce complot ?
Alain191
2009-09-22 17:30:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Boulu
On Tue, 22 Sep 2009 18:34:58 +0200, Roaringriri
Post by Roaringriri
L'eau ça mouille !
Preuves ?
Il existe des tas de produits mouillants a ajouter à l'eau.
Donc, la conclusion s'impose d'elle même, l'eau ça ne mouille pas.
On t'a menti, on t'a caché la vérité donc.
Mais qui peut bien être dans ce complot ?
On vous paye à la ligne ou au mot ?

Alain
Chris de Foy
2009-09-22 18:18:53 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Alain191
Post by Boulu
On Tue, 22 Sep 2009 18:34:58 +0200, Roaringriri
Post by Roaringriri
L'eau ça mouille !
Preuves ?
Il existe des tas de produits mouillants a ajouter à l'eau.
Donc, la conclusion s'impose d'elle même, l'eau ça ne mouille pas.
On t'a menti, on t'a caché la vérité donc.
Mais qui peut bien être dans ce complot ?
On vous paye à la ligne ou au mot ?
Au pet.
(Il est millionnaire)

--
cdf
Zorglub
2009-09-22 18:53:28 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Boulu
Post by Zorglub
En dehors des simples faits, plus ou moins habilement dissimulés, la
destruction de l'Irak était *programmée* depuis longtemps par les
sionistes.
Preuves ?
Le PNAC, pour commencer, plus deux livres d'un ancien du Mossad
(ostrovsky) dans lequel il raconte comment il était étonné de ces
nouveaux ordres, plus l'attitude et la propagande des néocons" (surnom
d'une variété très ethnique). Entre autres.
Et tout simplement : une carte géographique de la région :-)

Mébon, il faudrait que tu cesses de regarder la Star Ac et que tu saches
lire l'anglais, ce qui, de toute évidence, n'est pas dans tes cordes.
Post by Boulu
Post by Zorglub
Alors que Saddam n'avait strictement *rien à voir* avec ces
attentats, les attentats ont malgré tout servi de **prétexte**
Preuves ?
Tu as retrouvé les "armes de destruction massive" de Saddam, celles qui
"menaçaient l'Occident" ?
Tu as donc aussi retrouvé les *preuves* de la liaison entre Ben Laden et
Saddam :-)

En revanche, il existe des tas de documents démontrant que la majorité
des soit-disant "preuves" des néocons étaient des faux montés par... qui
déjà ? L'OSP... Mais tu ne connais pas aussi. L'uranium du Niger, t'as
jamais entendu parler. Etc., etc.

Mais la preuve essentielle est que la *destruction* de l'Irak n'a
bénéficié qu'à un seul machin : israel.
Post by Boulu
Post by Zorglub
à la destruction de ce pays (et accessoirement à l'**assassinat** de
centaines de milliers d'Irakiens).
Très curieux que tu ne demandes pas de preuves. Il est vrai que des
centaines de milliers morts irakiens, c'est comme des morts d'animaux...
Ephraïm H.
2009-09-23 12:12:28 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Zorglub
Post by Ephraïm H.
En remontant aux sources, on constate que cette rumeur
Quelle "rumeur" ?
La police a-t-elle oui ou non recherchés des israeliens après qu'une
personne ait signalé un comportement complètement *anormal* par rapport
aux faits ?
Oui, c'est un fait indéniable. La rumeur tient plutôt à
l'interprétation qui a été faite de cet incident, présenté parfois
comme la preuve de l'implication d'Israël, alors qu'il n'en est rien.
Post by Zorglub
Post by Ephraïm H.
Les investigations ont montré que ces jeunes Israéliens ont filmé des
images du WTC en flammes après le 2ème impact, mais rien ne prouve
qu'ils étaient au courant de l'attaque avant qu'elle ne se produise.
Pour filmer, il fallait qu'elle ait eu lieu, cela paraît évident...
Oui, mais rien ne permet d'affirmer qu'ils savaient que cette attaque
allait se produire. Il semble qu'ils aient commencé à filmer après le
début de l'attaque, et non pas avant.
Post by Zorglub
Post by Ephraïm H.
Le FBI n'a pas non plus
de preuve concernant leur appartenance au Mossad. Il est néanmoins
possible que la compagnie pour laquelle ils travaillaient, Urban
Moving, ait été une couverture utilisée par des agents de
renseignement israélien.
Ils travaillaient pour une boîte servant de couverture au mossad, mais
ils n'en faisaient pas partie : c'est clair !
Tu prends les gens pour des cons !
Je n'ai pas la prétention d'en savoir plus que le FBI qui a examiné
l'hypothèse de l'appartenance de ces jeunes aux services de
renseignement sans toutefois en tirer de conclusion définitive. Par
ailleurs, le Mossad avait fourni la liste des terroristes à la CIA peu
avant les attentats, et il n'y aurait rien d'étonnant à ce que des
agents du Mossad aient été au courant d'une attaque imminente,
puisqu'ils avaient des informations précises sur ces islamistes et sur
leurs intentions.
Post by Zorglub
Post by Ephraïm H.
Leur mission aurait consisté à surveiller les
groupes islamistes radicaux. Par conséquent, même s'ils étaient des
agents de renseignement, leurs actes n'ont rien à voir avec la
préparation des attentats.
Les "groupes islamistes radicaux" n'étaient pas impliqués dans
l'attentat, ces types faisaient du tourisme le matin de bonne heure...
Bien sûr que si. Un des meilleurs moyen de surveiller un groupe
extrémiste est de s'infiltrer dans ce groupe, ce que font tous les
services de renseignement du monde. Mais dans le cas de ces jeunes,
rien ne permet d'affirmer qu'ils étaient en train d'effectuer une
mission de ce type. Et même si cela avait été le cas, cela ne
permettrait pas d'en conclure qu'ils ont participé à la préparation
des attentats.
Post by Zorglub
Post by Ephraïm H.
Il faut donc se méfier des informations qui, à partir de faits réels,
tendent à extrapoler et à déformer la réalité. Cet incident a été très
largement relayé par ceux qui ont intérêt à faire croire à
l'implication d'Israël dans les attentats du 11/9. Il suffit pourtant
de vérifier les sources pour constater que ces rumeurs ne reposent sur
rien de concret.
Désolé, le patron d'Urban Moving Systems s'est tiré en israel avant
d'être interrogé de nouveau par le FBI : c'est *concret*.
C'est ce qui fait penser que cette compagnie servait peut-être de
couverture à des agents en mission chargés de surveiller les
terroristes. Tout le monde savait que des attaques se préparaient. Il
est regrettable que personne n'ait pu les empêcher.
Post by Zorglub
Je me méfie *systématiquement* de la désinformation sioniste, que
certains appellent "information".
Peux-tu nous traduire en hébreu, yiddish et français la fameuse
expression "By way of deception", et nous dire sa provenance la plus
célèbre ?
Hors-sujet. Vous ne pouvez pas vous empêcher de déraper. La haine vous
aveugle.
Post by Zorglub
En dehors des simples faits, plus ou moins habilement dissimulés, la
destruction de l'Irak était *programmée* depuis longtemps par les
sionistes.
Dès 1998, le renversement de Saddam Hussein était programmé :
http://www.newamericancentury.org/iraqclintonletter.htm

C'est un ancien officier de la CIA, Reuel Marc Gerecht, chef de projet
au PNAC qui était chargé de mettre au point le futur scénario de
l'opération. Voir son article « Liberate Iraq » (l'opération deviendra
« Iraqi Freedom »), paru dans le Weekly Standard le 14 mai 2001, et
conservé dans les archives du PNAC :
http://www.newamericancentury.org/iraq-20010514.htm
Post by Zorglub
Alors que Saddam n'avait strictement *rien à voir* avec ces
attentats,
Bien sûr, mais la guerre contre le terrorisme dépassait largement le
cadre d'une simple opération punitive. Il s'agissait de remodeler le
monde et de constuire un « Grand Moyen-Orient » pacifié, ce qui
impliquait nécessairement le renversement du régime iraquien qui
constituait un obstacle à la paix dans la région.
Post by Zorglub
les attentats ont malgré tout servi de **prétexte** à la
destruction de ce pays
Tout à fait. Mais l'exploitation d'un événement pour justifier de
nouvelles orientations stratégiques ne signifie pas pour autant que
cet événement a été provoqué à cette fin.
Post by Zorglub
(et accessoirement à l'**assassinat** de
centaines de milliers d'Irakiens).
Combien de vies épargnées, grâce au renversement du régime sanguinaire
de Saddam Hussein ?
Post by Zorglub
"C'est une très bonne chose... euh... je veux dire..." etc.
Source ? (Déjà demandée, et toujours pas de réponse...)
siger
2009-09-23 12:59:42 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ephraïm H.
Post by Zorglub
Je me méfie *systématiquement* de la désinformation sioniste, que
certains appellent "information".
Peux-tu nous traduire en hébreu, yiddish et français la fameuse
expression "By way of deception", et nous dire sa provenance la
plus célèbre ?
Hors-sujet. Vous ne pouvez pas vous empêcher de déraper. La haine
vous aveugle.
Illustration parfaite de l'expression "c'est l'hopital qui se fout de
la charité".
Post by Ephraïm H.
Post by Zorglub
Alors que Saddam n'avait strictement *rien à voir* avec ces
attentats,
Bien sûr, mais la guerre contre le terrorisme dépassait largement
le cadre d'une simple opération punitive. Il s'agissait de
remodeler le monde et de constuire un « Grand Moyen-Orient »
pacifié, ce qui impliquait nécessairement le renversement du
régime iraquien qui constituait un obstacle à la paix dans la
région.
... et donc qui a justifié la propagande qui le désignait comme
complice. 75% des États-Uniens l'ont cru, c'est très grave.
--
siger
Zorglub
2009-09-23 14:07:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ephraïm H.
Post by Zorglub
La police a-t-elle oui ou non recherchés des israeliens après qu'une
personne ait signalé un comportement complètement *anormal* par rapport
aux faits ?
Oui, c'est un fait indéniable. La rumeur
Il faut d'abord exposer les *faits*, sachant que leur interprétation est
forcément variable et qu'elle peut ensuite se transformer en rumeur.
Post by Ephraïm H.
Post by Zorglub
Pour filmer, il fallait qu'elle ait eu lieu, cela paraît évident...
Il semble qu'ils aient commencé à filmer après le
début de l'attaque, et non pas avant.
Oui, "il semble"...
Post by Ephraïm H.
Post by Zorglub
Ils travaillaient pour une boîte servant de couverture au mossad, mais
ils n'en faisaient pas partie : c'est clair !
Je n'ai pas la prétention d'en savoir plus que le FBI qui a examiné
l'hypothèse de l'appartenance de ces jeunes aux services de
renseignement sans toutefois en tirer de conclusion définitive.
Un patron appartenant au mossad qui fait venir des *israeliens* chez lui
ne peut le faire que par philanthropie. Quant à son retour précipité en
israel, il doit s'expliquer par une visite imprévue à sa grand-mère
Post by Ephraïm H.
ailleurs, le Mossad avait fourni la liste des terroristes à la CIA peu
avant les attentats, et il n'y aurait rien d'étonnant à ce que des
agents du Mossad aient été au courant d'une attaque imminente,
puisqu'ils avaient des informations précises sur ces islamistes et sur
leurs intentions.
Je te cite : "le Mossad avait des informations précises sur ces
islamistes et sur leurs intentions".
Mais ils n'ont pas jugé important de le signaler aux Américains :
intéressant :-)

On ne saura *jamais* le fond de l'histoire et chacun en est réduit à des
suppositions.
Partant de la question "à qui profite le crime", et en me basant sur
d'anciens crimes sionistes, *je pense* que les israeliens étaient bien
informés, mais qu'ils ont préféré laisser se dérouler les attentats
après avoir jugé qu'ils en seraient les premiers bénéficiaires.
Post by Ephraïm H.
Un des meilleurs moyen de surveiller un groupe
extrémiste est de s'infiltrer dans ce groupe, ce que font tous les
services de renseignement du monde.
Et quand cela se passe dans un pays "ami", comme les USA, ne surtout
rien dire aux Américains qui étaient les premiers concernés...
Post by Ephraïm H.
Post by Zorglub
Post by Ephraïm H.
l'implication d'Israël dans les attentats du 11/9.
Je ne pense pas que ni les Américains (trop de risques de fuite), ni les
israeliens (trop de risque en cas de découverte) soient directement
responsables.
Mais que les israeliens aient surveillé sans intervenir ne me paraît pas
impossible, et c'est même probable puisque tu l'admets toi-même.
Post by Ephraïm H.
Post by Zorglub
Urban Moving Systems
C'est ce qui fait penser que cette compagnie servait peut-être...
Ce "peut-être" n'est-il pas superflu ?
Post by Ephraïm H.
Post by Zorglub
Peux-tu nous traduire en hébreu, yiddish et français la fameuse
expression "By way of deception", et nous dire sa provenance la plus
célèbre ?
Hors-sujet. Vous ne pouvez pas vous empêcher de déraper. La haine vous
aveugle.
Pas du tout : ce n'est pas de la haine mais de la simple *observation*.
La tromperie est mythique chez les hébreux : elle commence avec Jacob et
se poursuit au cours du temps.
Je l'ai déjà dit et je le répète : la limite entre la ruse (quand son
but est *juste*) et la tromperie malsaine et malhonnête devrait être
franche et nette ; dans les faits, chez les sionistes (et je dirais même
historiquement chez de nombreux juifs) cela semble quelque chose de très
flou et fait partie des reproches *récurrents* qui ont été faits en
*tous lieux* et de *tous temps* par les non-juifs.

Mais tu n'as pas répondu à ma question : quelle est la devise du mossad ?
Post by Ephraïm H.
C'est un ancien officier de la CIA, Reuel Marc Gerecht, chef de projet
au PNAC qui était chargé de mettre au point le futur scénario de
l'opération. Voir son article « Liberate Iraq » (l'opération deviendra
« Iraqi Freedom »), paru dans le Weekly Standard le 14 mai 2001, et
Au lieu de citer un Américain, tu pourrais préciser que le PNAC est une
invention de William Kristol et Robert Kagan qui, par le plus grand des
hasards, sont des juifs sionistes, et que Kristol, autre hasard, est le
principal éditeur du Weekly Standard.
Post by Ephraïm H.
Post by Zorglub
Alors que Saddam n'avait strictement *rien à voir* avec ces
attentats,
Bien sûr
Tu reconnais donc que toute la propagande contre Saddam était mensongère
alors qu'une majorité d'Américains le croient *encore* coupable.
C'est important parce que tu reconnais que les médias sont capables de
mentir délibérément à un peuple au point de le faire aller se tuer sur
des mensonges.
Dire que les grands médias US, ceux qui diffusent les "infos"
internationales, sont aux mains des juifs est évidemment un stéréotype.
Quoique, en vérifiant bien, je n'en ai trouvé *aucun* parmi les plus
importants qui appartiennent à des non-juifs.

Cela revient à constater que des médias contrôlés par des juifs mentent
délibérément au peuple qui les héberge, et permettent de déclencher des
guerres qui n'intéressent *pas* les USA.
Passionnant !
Post by Ephraïm H.
mais la guerre contre le terrorisme dépassait largement le
cadre d'une simple opération punitive.
Tout médecin sérieux te dira que l'on ne soigne pas une maladie avec de
l'Aspro ou des antalgiques : il *faut* supprimer *l'origine* du mal
donc, ici, la raison d'être de ce "terrorisme".

Ben Laden n'a *jamais* dit qu'il luttait contre la société américaine,
bien qu'elle soit passablement *pourrie*.

Rappelle-nous quelles raisons il donnait et quelles raisons ont été
rapportées par les médias...
Post by Ephraïm H.
Il s'agissait de remodeler le
monde et de constuire un « Grand Moyen-Orient » pacifié
Tu as presque juste : "il s'agissait de remodeler le monde" pour qu'il
se présente de façon agréable à israel.
Post by Ephraïm H.
Post by Zorglub
les attentats ont malgré tout servi de **prétexte** à la
destruction de ce pays
Tout à fait.
On peut donc détruire un pays en mentant délibérément à son sujet, alors
qu'il ne faudrait pas détruire un pays qui ment délibérément et se
conduit comme un paria de l'humanité : reconnais qu'il y a quelque
injustice dans ce propos.
A moins que ce soit une vision différente de la *morale*.
Post by Ephraïm H.
Post by Zorglub
(et accessoirement à l'**assassinat** de
centaines de milliers d'Irakiens).
Combien de vies épargnées, grâce au renversement du régime sanguinaire
de Saddam Hussein ?
Evidemment, tu peux lancer ce genre d'affirmation gratuite. Mais il est
évident que, malgré les prétendues "armes de destruction massive", il
aurait été bien incapable de massacrer des centaines de milliers de ses
compatriotes et d'en estropier 3 ou 4 fois plus.

En fait, les sionistes (et beaucoup de juifs) se sont *toujours*
systématiquement moqué des assassinats dès lors qu'ils ne concernaient
pas des juifs.

Prétendre être intervenu (par proxy) pour rétablir la paix est une vaste
fumisterie ; mais c'est dans cette logique de tromperie systématique.
Post by Ephraïm H.
Source ? (Déjà demandée, et toujours pas de réponse...)
Je n'ai pas le temps de trouver une source "fiable", i.e. une source à
la fois juive sioniste (tout le reste étant, par définition,
anti-sémite)...
Mais, si tu cherches sur google :

""it will generate immediate sympathy""

tu trouveras 20 200 occurrences que je n'ai pas eu le temps d'examiner
en détail, mais qui donnent, dans leur immense majorité, la phrase
complète :

"It's very good. Well, it's not good, but it will generate
immediate sympathy (for Israel)."
Depassage
2009-09-22 18:26:27 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ephraïm H.
Post by Zorglub
Post by Ephraïm H.
J'ai découvert un autre site francophone canadien de debunking
intéressant par sa présentation, car il réfute un à un les arguments
http://www.erta-tcrg.org/analyses/911intro.htm
Oui, et que dit-il sur les "danseurs israeliens" ?
En remontant aux sources, on constate que cette rumeur
Information...
Post by Ephraïm H.
est basée sur
une information diffusée par Fox News qui renvoie à un article du New
http://www.911myths.com/html/dancing_israelis.html
Les investigations ont montré que ces jeunes Israéliens ont filmé des
images du WTC en flammes après le 2ème impact, mais rien ne prouve
qu'ils étaient au courant de l'attaque avant qu'elle ne se produise.
Ils ont simplement voulu documenter l'événement, comme l'ont fait
beaucoup de New-Yorkais qui se trouvaient avec une caméra dans le
voisinage du WTC en ce jour du 11 septembre.
N'oublie pas les détails surtout...

"Les cinq occupants, tous des ressortissants israéliens, ont été vus sur
un toit, filmer et célébrer l'attaque en dansant (la Happy Dance),et
étaient habillés avec des vêtements arabes.
Les cinq ont ensuite été arrêtés près du Giant Stadium de East
Rutherford, NJ.
L'un des Israéliens ont dit à la police qu'ils étaient au Liberty State
Park pour «documenter l'événement."

Plusieurs camionnettes appartenant à Urban Moving Systems ont été
repérés près de North Jersey, avant et après que les avions détournés
ont percuté le World Trade Center. Une de ces camionnettes de
déménagement a été vu à Liberty State Park à Jersey City dès que le
premier avion a frappé les tours. "

____________________________________________________

Habillés avec des vetements arabes ?

Cela rappelle une autre histoire qu'il est bon de rappeler car les gens
perdent la mémoire


Source :
The Week, 06/02/00

Le 12 janvier 2000, 11 prédicateurs Islamiques ont été retenus en Inde
avant de monter dans un vol qui allait vers Dhaka, au Bangladesh sur le
soupçon d'être des terroristes. Bien que, le fonctionnaire indien ait
finalement accordé aux ecclésiastiques de partir, les fonctionnaires au
Bangladesh ont indiqué qu'ils ne leur accorderaient pas de visas.

Les Musulmans, qui avaient tous des passeports israéliens, furent
autorisés à monter dans un vol pour Israël – sous la pression
israélienne. Un analyste du renseignement indien, Ashok Debbarma,
expliqua à The Week, “Ce n'est pas improbable pour le Mossad de recruter
11 Afghans en Iran et leur accorder la citoyenneté israélienne pour
pénétrer dans un réseau comme celui de Ben Laden. Ils commenceraient en
les infiltrant dans un groupe radical Islamique dans un endroit peu
probable comme le Bangladesh.” Il a ajouté que le souci évident d'Israël
pour les hommes et la hâte avec laquelle ils ont sont revenus en avion a
indiqué une possible “opération interrompue.”


____________________________________________

Et pour en revenir au sujet :

Sources :

"New-York Times" 08/10/01;
Bergen Rapport(Record) 12/09/01;
Ha'aretz 17/09/01;
Gotham Gazette 02/11/01]


"Peu de temps après l'écroulement des tours un témoin a appelé la police
et a annoncé que les 5 individus, “allaient à l'excès pour photographier
les ruines du World Trade Center” et ils “se réjouissaient manifestement
de la situation.” Le témoin a déclaré que ces hommes étaient sur le toit
du bureau de leur employeur Urban Moving Company et se montraient,
dansaient et riaient. "

-------------------------------------------------
Pour que les gens les signalent à la police, ils ne faisaient pas que se
"documenter" n'est ce pas ?
------------------------------------------------

Sources :

Gotham Gazette 02/11/01;
Nouvelles d'ABC, 21/06/02]

"Après leur célébration indiscrète sur le toit du bâtiment, les cinq
Israéliens se sont dirigés en bas vers un parking voisin où ils sont
montés sur le toit de leur camion et ont repris leurs photographies et
célébration. Un autre témoin a appelé la police et leur a dit que les
hommes souriaient, dansaient et se claquaient dans les mains en voyant
la destruction du symbole de la Libre Entreprise en Amérique. "


Sources :
"New-York Times" 08/10/01
Gotham Gazette 02/11/01;

Nouvelles d'ABC, 21/06/02]
Quelques heures plus tard, les cinq Israéliens ont été arrêtés par la
police en conduisant leur camion. Un individu avait 4 700 $ en espèces
cachés dans sa chaussette tandis qu'un autre avait deux passeports
étrangers. Ils ont été aussi trouvés être en possession d'un cutter,
qu'ils avaient vraisemblablement à cause de leur travail en tant que
déménageurs professionnels.

__________________________________


Des rumeurs ? T'es certain ? Surtout si on y ajoute le fait qu'ils
appartenaient à une sté de déménagement qui comme d'autres Stés du meme
genre font partie d'un reseau qui ne peut qu'appartenir au Mossad

___________________________________________________
Sources :
New Jersey Department of Law and Public Safety, 13/12/01;
Gotham Gazette 02/11/01;
ABC News, 21/06/02;
Forward, 15/03/02]

"Le 14 septembre, Dominic Suter, le propriétaire de la société de
déménagement, a quitté le pays très brusquement après que les agents de
FBI aient indiqué qu'ils voulaient un deuxième interview avec lui.
(...)
“Trois mois plus tard les appareils-photos de 20/20 ont photographié
l'intérieur de Urban Moving et il semblait que l'affaire avait été
fermée en grande hâte. Les téléphones cellulaires traînaient alentour;
les téléphones de bureau étaient toujours connectés; et la propriété de
douzaines de clients restait dans l'entrepôt. Le propriétaire avait
aussi quitté sa maison du New Jersey, l'avait mise en vente et était
retourné avec sa famille en Israël.”


Source :
ABC News, 21/06/02

"Peu de temps après l'arrestation des hommes, les fonctionnaires du FBI
ont suspecté que la Urban Moving company était une façade du
renseignement israélien. Vince Cannistraro, un ancien chef d'opérations
pour le contre-terrorisme, a dit aux Nouvelles d'ABC que le FBI était
soucieux que la société de déplacement ait été “installée ou exploitée
dans le but de lancer une opération de renseignement contre les
Islamistes radicaux dans le secteur, particulièrement dans le secteur de
New Jersey-New York.”


Sources :
"New-York Times" 11/21/01;
Nouvelles d'ABC, 6/21/02]

"Les cinq employés qui ont été arrêtés étaient tous des anciens membres
de l'Armée israélienne. Après le transfert à la prison, la Division
Criminelle du FBI a envoyé le cas à la Section de Contre-espionnage à
cause des soupçons qu'ils étaient des espions israéliens. Ils ont été
alors retenus pour plus de deux mois pour cela. Certains d'entre eux ont
passé 40 jours en régime cellulaire."


Source :
Forward 15/03/02

"Aucun des Israéliens n'a été accusé d'espionnage et ils ont été tous
expulsés par l'INS pour des violations de visa.”

_____________________________________________
Il ne fallait surtout pas facher le grand ami Israel si présent aux USA
et surtout que naisse des rumeurs

Du reste cette histoire à toujours été présentée comme un délire
conspirationniste et niée dans les 3 années qui ont suivi les attentats
malgré les média qui ont relaté l'histoire.
Post by Ephraïm H.
Le FBI n'a pas non plus
de preuve concernant leur appartenance au Mossad. Il est néanmoins
possible que la compagnie pour laquelle ils travaillaient, Urban
Moving, ait été une couverture utilisée par des agents de
renseignement israélien.
"Possible" ?

C'est un grand classique et qui a continué avec d'autres stés de
déménagements

__________________

2 juin 2003 - Le chef de la police de Cloudcroft arrête des Israéliens
avec une cargaison suspecte

Cloudcroft chief stops Israelis with suspicious cargo
By Michael Shinabery
Staff Writer

Le fait qu'ils allaient à toute vitesse à travers la zone scolaire a
d'abord retenu son attention.
Qu'ils aient des permis de conduire israéliens et des passeports périmés
l'ont rendu soupçonneux.
Le Chef de la Police de Cloudcroft Gene Green arrêta le fourgon de 2
tonnes jeudi, pour excès de vitesse.
Initialement, Green pensa que le fourgon était commercial à cause des
inscriptions extérieures. Mais quand il constata qu'il était hors de
Chicago, il demanda les documents tels que les journaux de bord et les
manifestes.
"Ils dirent que c'était un camion U-Haul et m'ont remis un contrat de
location (pour) la livraison au centre-ville seulement dans l'Illinois,
(qui) avait expiré deux jours auparavant," Green dit. Il appela un
soutien et le Shérif –adjoint d'Otero County, Billy Anders, qui
patrouille dans les Montagnes Sacramento, arriva, avec le capitaine
Norbert Sanchez et Det. Eddie Medrano.
"Nous les avons sortis et avons commencé à creuser un peu plus
profondément," Green dit, "on obtint la permission de fouiller le
camion. Ils prétendaient qu'ils transportaient des meubles d'Austin à
Chicago." Quand les officiers informèrent les hommes qu'ils n'étaient
pas exactement en route d'une ville à une autre, Green dit que les deux
hommes revendiquaient qu'ils étaient attachés à Deming. "Mais ils ne
pouvaient pas nous donner une adresse dans Deming à laquelle ils
allaient," a-t-il dit. "Une fois que nous sommes entrés dans le camion,
ils avaient quelques meubles de rebut que je n'aurais pas donnés à
Goodwill."
A l'intérieur du véhicule il y avait aussi, Green dit, "50 boîtes"
qu'ils ont revendiqué être une livraison "privée", mais les hommes ont
insisté qu'ils n'avaient aucune "idée de ce qui était dedans."
À ce moment, les officiers firent appel aux chiens renifleurs de drogue
et de bombe. Les hommes ont été livrés à l'Immigration et au Service de
Naturalisation et U-Haul récupéra le camion.
Le contenu des boîtes reste inconnu, enquête en cours.
____________________________________

Source : Fox News, 13/05/02

Le 7 mai 2002, les autorités de la police locale arrêtèrent un camion de
location Budget dans Oak Harbour, état de Washington , près de
l'Aérodrome Naval de l'Île Whitney. Le chauffeur et son passager étaient
des ressortissants israéliens, dont un était entré dans le pays
illégalement. L'autre avait un visa périmé. Les tests exécutés sur le
véhicule ont révélé qu'il y avait les traces de TNT et de plastic RDX
(NdT: hexogène) sur le changement de vitesse et sur le volant. Mais on a
annoncé qu'aucun explosif réel n'a été trouvé dans le camion.


Sources :
Seattle Post-Intelligencer, 14/05/02,
Jerusalem Post, 14/05/02.

Un rapport dans le Seattle Post-Intelligencer le jour suivant a annoncé
que le FBI exécuta des tests complémentaires sur le camion qui
s'avérèrent négatifs. Une source a spéculé que peut-être les tests
originaux avaient en réalité détecté juste le résidu de cigarette et pas
des explosifs.

Les critiques ont soutenu que cela n'aurait pas de sens pour des
autorités américaines d'utiliser une méthode de test qui pourrait être
biaisée par le résidu de cigarette.


Le site Web whatreallyhappened.com remarqua :

La revendication spécifique est faite que le résidu d'un briquet a
embrouillé les tests sur le TNT et le RDX. Cela n'explique pas pourquoi
le chien renifleur de bombe entraîné, qui connaît sûrement la différence
entre des explosifs et des cigarettes [autrement il détecterait positif
chaque fumeur, chaque cendrier et chaque épicerie qu'il rencontre] a
donné les premières indications d'explosifs dans le camion qui a mené
aux tests en premier lieu. De même, les tests chimiques étaient
incapables de distinguer entre le tabac et le TNT/RDX, qui sont
chimiquement tout à fait différents des produits de combustion du tabac,
ils donneraient des résultats positifs faux pour chaque véhicule testé
dans lequel des fumeurs aient jamais été. Étant donné la probabilité de
trouver des résidus de tabac dans n'importe quelle voiture, de tels
tests devraient être conçus pour dire la différence. Le même est vrai
pour d'autres produits de briquets non-électriques, dont la vaste
majorité est au butane.”

Le même site Web a aussi fourni les références de trois documents avec
des informations détaillées sur les tests utilisés pour détecter le TNT
et le RDX. Aucun des documents n'a indiqué que la présence de résidu de
cigarette pouvait indiquer des résultats imprécis de test.
[International Society for Optical Engineering 1984; Cold Regions and
Research Engineering Laboratory 5-1996; Security Management n.d.]

______________________________________

Autre affaire
Ah ben tiens on retourve Urban Moving ! :


Source :
The Mercury 17/10/01

Selon un petit journal local en Pennsylvanie, The Mercury, trois
employés israéliens travaillant pour Moving Systems, Inc ont été retenus
par la police le 11 octobre 2001, après avoir été attrapés en déposant
des ordures illégalement de leur camion de déménagement dans les
poubelles d'un restaurant. Les suspects s'étaient enfuis après avoir été
confrontés au manager du restaurant, qui a immédiatement rapporté
l'incident à la police.

The Mercury annonca : “le secteur a été fouillé par la police municipale
et le véhicule a été découvert garé dans le virage devant John Kennedy
Ford sur Ridge Pike, juste à l'ouest de Industrial Way. Un officier
continua en essayant de prendre contact avec les occupants du camion en
frappant sur la cabine, selon des rapports.

Un homme du Moyen-Orient [un Israélien selon Executive Intelligence
Review 29/03/02], plus tard identifié comme Ron Katar, 23 ans, quitta la
couchette de la cabine et dit que l'opérateur - Elmakias - était de
l'autre côté de la rue comme il indiquait vers le revendeur Porsche Don
Rosen, d'après les rapports.

Elmakias et une femme blanche Ayelet Reisler, 23 ans, s'approchaient du
véhicule depuis l'agence, mais la femme a alors commencé à marcher dans
une direction différente, agissant comme si elle n'était pas avec
Elmakias, d'après les rapports....

Elmakias dit que sa destination était New York et qu'il venait aussi de
New York. Il dit qu'il était à Plymouth parce qu'il était supposé faire
un chargement d'un homme le matin et se dirigeait vers les bâtiments de
Storage USA sur Belvoir Road et West Ridge Pike, la police a dit.
Elmakias ne pouvait pas, cependant, fournir un nom ou un numéro de
téléphone du client. ”

Une fouille du camion révéla une vidéo détaillée des Sears Towers avec
plusieurs autres articles suspects. On a aussi découvert que le
chauffeur du camion avait falsifié son journal de conducteur.

À partir de cette date, aucun lien vers le renseignement israélien n'a
été fait."
______________________________________
Post by Ephraïm H.
Leur mission aurait consisté à surveiller les
groupes islamistes radicaux. Par conséquent, même s'ils étaient des
agents de renseignement, leurs actes n'ont rien à voir avec la
préparation des attentats.
Amalgame

Cela concerne les "étudiants en art"

Contradiction de ta part

Soit ce sont des "jeunes" qui se trouvaient là par hasard et
appartenaient à une sté de déménagements soit ils faisaient partie du
Mossad et "conluaient" leur enquete qui n'était que l'aboutissement de
leurs surveillances (en restant prudent parce que l'on peut extrapoler)
_________________________________________________________

Source :

DEA report 6/01;
Insight 11/03/02

"Il semble que des 'étudiants des beaux-arts' israéliens - des
Israéliens se faisant passer "pour des étudiants des beaux-arts" vendant
leur art [en réalité fait en Chine], - ont été soupçonnés d'espionnage
pour Israël. Ils ont été retenus par le FBI et expulsés plus tard en
Israël à cause de violations de visa. Le FBI les remarqua d'abord en
janvier 2001.

Un rapport de la DEA fortement détaillé qui a été acquis par des
analystes du renseignement français a documenté 180 cas d'étudiants des
beaux-arts israéliens infiltrant des installations de la DEA. Il a
fourni des noms, les numéros de permis des conducteurs, les adresses et
les numéros de téléphone des Israéliens.


Source :
DEA report 6/01

Malgré les confirmations officielles du rapport, d'autres fonctionnaires
américains ont nié son existence. En réponse, Intelligence Online a
sorti le document sur CreativeLoafing.com qui l'a publié sur Internet
pour le public.

L'Associated Press a aussi annoncé qu'elle avait une copie [AP 09/03/02]


Sources :

DEA report 6/01;
AP 05/03/02;
Sun Sentinel 07/03/02

"Le rapport a reconnu que les étudiants des beaux-arts “peuvent bien
être une activité organisée réunissant des renseignements.”


Source :
Forward 15/03/02

"Bill Carter, un porte-parole du FBI, a dit, “Après qu'une agence a
annoncé des activités suspectes par ces étudiants prétendus, le FBI a
conduit une enquête et a décidé qu'il n'y avait aucune crédibilité à la
supposition que c'était une opération d'espionnage d'Israélien. Aucun
des Israéliens n'a été accusé d'espionnage et ils ont été tous expulsés
par l'INS pour des violations de visa.”

__________________________________________________

Ils sont fort le FBI !

Parce que cinq des Étudiants des beaux-arts israéliens prétendus qui
n'étaient pas vraiment des étudiants des beaux-arts, avait vécu au 4220
Sheridan st. à Hollywood, en Floride.

Qu'est-ce qui est si intéressant à cette adresse ?

Il se trouve juste que quatre des cinq pirates de l'air du 11 septembre
prétendus qui étaient sur le Vol 11 AA [Mohammed Atta, Abdulaziz
Al-Omari, Walid et Shehri Al-Waïl] et un des cinq pirates de l'air
[Marwan Al-Shehhi] du Vol 175 UA avaient une fois ou une autre aussi
résidé à Hollywood, en Floride.

Où à Hollywood ?


Sources :
Le Monde 05/03/02;
Reuters 05/03/02
Jane's Intelligence Digest 15/03/02;
Salon, 07/05/02

Eh bien, il se trouve juste que Mohammed Atta, le pirate de l'air
principal présumé avait habité au 3389 Sheridan st., seulement quelques
blocs plus loin que les Faux Étudiants des beaux-arts israéliens!


Et que penser du fait que le Sénateur de Floride Bob Graham prenait le
petit-déjeuner avec le chef ISI pakistanais Mahmoud-Ahmad le matin du 11
septembre - le même chef ISI qui était postérieurement lié avec Mohammed
Atta en vertu du fait qu'il a transféré beaucoup d'argent à ce type ?


Coincidences que tout cela.. .n'est ce pas Ephraim ?


Bien sûr, les Israéliens ont une bonne raison pour cela :

ils "enquêtaient sur des terroristes!"


Source :
Der Spiegel 01/10/02

"Nous sommes assurés par des sources de nouvelles allemandes que :
“entre décembre 2000 et avril 2001 une horde entière d'investigateurs de
contre-terrorisme israéliens, se faisant passer pour des étudiants, a
suivi les pistes de terroristes arabes et leurs cellules aux Etats-Unis.
Dans leurs enquêtes secrètes, les Israéliens sont venus très près des
criminels futurs du 11 septembre. Dans la ville de Hollywood, en
Floride, ils ont identifié les deux anciens étudiants de Hambourg et les
futurs pilotes de terreur Mohammed Atta et Marwan Al-Shehhi comme des
terroristes possibles. Les agents ont vécu aux alentours de
l'appartement des deux étudiants d'école de pilotage apparemment
normaux, les observant 24 heures sur 24.”

Je suppose qu'ils ne les ont pas assez observés "24 heures sur 24" pour
voir quand ils montaient dans ces avions qui ont été détournés.

Un échec du renseignement ?

Qui plus est, cette "explication" vraiment pathétique n'explique pas la
joie des Israéliens à l'écroulement du World Trade Center, ni pourquoi
Bob Graham prenait le petit-déjeuner avec le type qui a payé Mohammed
Atta...

Bien, cela devient plus profond :


Source :
DEA report 6/01

"En plus de l'extrême proximité 'des étudiants des beaux-arts'
israéliens par rapport aux pirates de l'air basés en Floride, d'autres
'étudiants des beaux-arts' au Texas, en Californie et en Arkansas
fonctionnaient près de plusieurs des autres pirates de l'air soupçonnés
de participation dans les attaques du 11 septembre. "


Source :
Le Monde 05/03/02

"Comment se fait-il que six des étudiants avaient des téléphones
portables qui avaient été achetés par un ancien vice-consul israélien
aux Etats-Unis ? "


Source :
Insight 11/03/02

Les passeports des étudiants ont révélé qu'ils avaient été des visiteurs
dans plusieurs pays différents incluant la Thaïlande, le Laos, l'Inde,
le Kenya, l'Amérique centrale et l'Amérique du Sud, l'Australie,
l'Allemagne, les Pays-Bas et le Canada.


Source :
AP 05/03/02
Malgré les découvertes du rapport de la DEA, les étudiants ont été
expulsés en Israël à cause de violations de visa. [AP 05/03/02]
_____________________________


Et on a droit au toujours meme final....

Si ils n'avaient pas été Israéliens, ils se seraient retrouvés à Guantanamo

On est dans le contexte de l'acte de guerre avec les attentats non ?
Post by Ephraïm H.
Beaucoup de rumeurs ont circulé après ces attaques. Ainsi, un premier
communiqué de TCM Breaking News repris par le Jerusalem Post, précise
qu'au moment de leur arrestation, les policiers ont découvert que leur
camion était bourré d'explosifs. Cette « information » sera largement
reprise par les médias. Pourtant, 8 minutes plus tard, l'information
est démentie par la même source, précisant que les policiers n'ont
trouvé aucun explosif dans leur camionnette. Ce démenti passera
pratiquement inaperçu...
Ah ouais... de la facon dont cela est rédigé, cela fleure bon le
message type diplomatique, suite à un appel en "haut lieu" pour ne pas
faire de vagues surtout quand ils ajoutent que les fonctionnaires ont
refusé de dire exactement pourquoi les hommes avaient été arrêtés.

Ils avaient recu des ordres...
___________________________________________
"But mysteriously this correction from the same source, issued less than
8 minutes after the first story, doesn’t get the same attention:

Police confirm arrests but deny explosives find

4:34:43 AM

NYPD officers have confirmed the arrest of three men on the New Jersey
turn-pike.

However officials denied any explosives were found in the van.

Officials declined to say why exactly the men had been arrested. "
_______________________________________________


Comme avec l'histoire de la cendre de cigarette pour l'autre sté de
déménagement
Post by Ephraïm H.
Il faut donc se méfier des informations qui, à partir de faits réels,
tendent à extrapoler et à déformer la réalité.
Il faut se méfier des sites qui ne font QUE focaliser sur les évènements
qui les arrange (Conspirationnistes et debunkers) et évitent ce qui dérange
Post by Ephraïm H.
Cet incident a été très
largement relayé par ceux qui ont intérêt à faire croire à
l'implication d'Israël dans les attentats du 11/9.
Pour cacher ce fait, les sionistes (je n'ai pas dit ISRAEL)ont balancé
cette fausse histoire des 4000 Juifs évacués des tours et relayée dans
un premier temps dans les media et communauté arabe
Post by Ephraïm H.
Il suffit pourtant
de vérifier les sources pour constater que ces rumeurs ne reposent sur
rien de concret.
Justement :-) Applique ta méthode

Est-ce que le gouvernement américain est complice des activités
d'espionnage israéliennes?
Les Israéliens espionnent-ils les Américains avec la permission des
propres élus de l'Amérique ?

Ce sont des questions pertinentes non ?


Et un petit dernier pour la route :

Source :
Fox News 12-13/12/01

"Dans plusieurs enquêtes de suspects israéliens, les suspects ont
rapidement modifié leur comportement après que des agences d'exécution
américaines ont commencé à les mettre sur écoute. Cela suggère que les
suspects puissent avoir su qu'ils étaient contrôlés."

---------------------------
Autrement dit, soit quelqu'un de très haut placé dans le gouvernement
américain les avertit quand ces idiots de bureaucrates de bas niveau
deviennent curieux. Soit cela, soit il y a une taupe majeure dans les
services secrets américains.
------------------------

Selon Executive Intelligence Review du 13 décembre 2001:

“une source de Washington bien placée a alerté EIR qu'il y a un soupçon
grandissant, parmi les agences américaines gouvernementales
d'application de la loi et de renseignement, que le Premier Ministre
israélien Ariel Sharon a expédié des équipes d'opérations spéciales en
Amérique du Nord. L'avertissement est entré dans le contexte d'une
discussion de la déportation récente de cinq Israéliens qui ont été
retenus le 11 septembre pour comportement suspect …

Des Parties des fonds engrangés par des opérations illégales, selon des
sources, sont dirigées vers des comptes bancaires extraterritoriaux du
Premier Ministre israélien Ariel Sharon. Certains de ces fonds sales ont
été censément détournés vers les campagnes électorales de Sharon. Cet
appareil de mafia israélien reçoit le soutien technique via un certain
nombre de sociétés de communications israéliennes, qui sous-traitent à
des sociétés téléphoniques américaines principales et des agences
d'application de la loi du gouvernement”


Source :
Le World Tribune 12/03/02

"Le Pentagone et le Department Of Defense ont mis fin à la pratique
d'attribuer des contrats à des sociétés étrangères impliquant des
projets sensibles. annonça, “les ressortissants israéliens pourraient
être interdits de participer aux contrats de défense américains
conformément aux nouveaux règlements qui cherchent à tenir les étrangers
hors des projets sensibles."

___________________________


Et pour conclure, parce qu'il fallait que cette affaire disparaisse :


Source :
Washington Post", 06/03/02

"Susan Dryden du ministère de la Justice, porte-parole (...) cette
l'histoire était “un mythe urbain qui a circulé pendant des mois. Le
département n'a aucune information actuellement pour justifier ces
rapports répandus d'étudiants des beaux-arts israéliens impliqués dans
l'espionnage.”


Source :
Salon, 07/05/02

"Un journaliste indépendant qui enquêtait sur les 'étudiants des
beaux-arts' s'est vu répondre par un officier de la C.I.A. ; “Nous
venons juste de fermer le livre. Et je recommande que vous fassiez de
même.”


Source :
Fox News 12-13/12/01

"Un fonctionnaire de l'administration présente a déclaré que “la preuve
liant ces Israéliens au 11 septembre est classifiée. Je ne peux pas vous
parler de la preuve qui a été recueillie. C'est de l'information
classifiée.”


Source :
New York Post 11/03/02

"Le directeur pro-israélien du Forum du Moyen-Orient Daniel Pipes a
écrit un éditorial affirmant que l'histoire d'espionnage entière était
juste 'un mythe'. Malgré toute la preuve ci-dessus, il a prétendu que
l'histoire était sans fondement et s'élevait à guère plus que du
fourrage pour les conspirationistes. "
Depassage
2009-09-21 17:08:39 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ephraïm H.
Post by level-status
115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
http://www.voltairenet.org/article143694.html
par David Ray Griffin*
Le récit qui a été fait des événements du 11/9/2001 soulève bien des
questions et le travail de la Commission n'a pas été en mesure de
faire la lumière sur toutes les zones d'ombre de l'enquête. Mais
parler de « mensonges » est révélateur du parti-pris de David Ray
Griffin dont la mauvaise foi a été plus d'une fois mise en évidence.
Et pourtant...

"The senior counsel to the 9/11 Commission - John Farmer - says that the
government agreed not to tell the truth about 9/11, echoing the
assertions of fellow 9/11 Commission members who concluded that the
Pentagon were engaged in deliberate deception about their response to
the attack.

Farmer served as Senior Counsel to the 9/11 Commission (officially known
as the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States),
and is also a former New Jersey Attorney General."


ou

http://www.dailymotion.com/video/x9uikp_lapsus-dun-membre-de-la-commission_news


Ils donnent le baton pour se faire battre ces membres de la commission
La Maligne
2009-09-21 18:30:08 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ephraïm H.
 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre
http://www.voltairenet.org/article143694.html
par David Ray Griffin*
Le récit qui a été fait des événements du 11/9/2001 soulève bien des
questions et le travail de la Commission n'a pas été en mesure de
faire la lumière sur toutes les zones d'ombre de l'enquête. Mais
parler de « mensonges » est révélateur du parti-pris de David Ray
Griffin dont la mauvaise foi a été plus d'une fois mise en évidence.
J'ai découvert un autre site francophone canadien de debunking
intéressant par sa présentation, car il réfute un à un les arguments
mis en avant les partisans de la théorie du complot intérieur :http://www.erta-tcrg.org/analyses/911intro.htm
Les liens indiqués en haut de la page permettent d'accéder à des
1. Arguments généraux
2. Le World Trade Center
3. La Tour 7
4. Le Pentagone
5. Le vol United 93
Un site de référence. Merci

La Maligne
Vérité avant tout
Nicolas Krebs
2009-09-21 18:34:18 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
La Maligne �crivit dans l'article news:52b75208-a684-4280-96c6-***@a6g2000vbp.googlegroups.com

(citation de la totalité de l'article précédent, signature comprise, suivie
d'une ligne de commentaire)

RTFM http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html .
--
« a repetition of the racist Nazi rhetoric against the Jews »
« the false nightmarish image of a France dominated by Jews »
siger
2009-09-22 18:40:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ephraïm H.
J'ai découvert un autre site francophone canadien de debunking
intéressant par sa présentation, car il réfute un à un les arguments
http://www.erta-tcrg.org/analyses/911intro.htm
- Toujours l'emploi abusif du mot "complot"

- Le même argument se retouve à différents niveaux, ce qui fait que ça
semble en augmenter le nombre

- De nombreux arguments spéculatifs, donc nuls

- De nombreux autres gratuits : "informations fausses" ou "tient du
folklore", sans plus de commentaire.

- De nombreux autres qui semblent sortis de la bouche d'un enfant.

- On retrouve la méthode de la propagande : "telle chose ne prouve pas
qu'il y ai eu complot" ce qui sous-entend que les autres disent que ça
le prouve, ce qui est faux et d'ailleurs il ne cite rien qui va dans
son sens (vu plusieurs fois). Et il y en a d'autres dans le même style.

- Extrait : "À l'époque (2000), l'Iran était davantage une menace que
l'Irak" : en 2000 l'Irak était une menace pour les USA ?

- Il montre des photos prouvant que ce n'est pas Ben Laden sur une
vido, mais il dit "information fausse" !

- Des "analyses" TRÈS succintes, ça ressemble plutôt à une blague, on
dirait une caricature pour se moquer. Si vous ne voulez pas qu'on se
moque de vous évitez de citer ce site.

Je retiens quand même :
"Une démolition contrôlée semble inutile: un complot où des avions
s'encastrent dans les tours serait suffisant pour justifier les
dépenses, lois, guerres etc".

Je me suis arrêté aux 3/4 de la première page. Ce site est inutile.
--
siger
La Maligne
2009-09-23 02:38:38 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ephraïm H.
J'ai découvert un autre site francophone canadien de debunking
intéressant par sa présentation, car il réfute un à un les arguments
http://www.erta-tcrg.org/analyses/911intro.htm
 - Toujours l'emploi abusif du mot "complot"
 - Le même argument se retouve à différents niveaux, ce qui fait que ça
semble en augmenter le nombre
 - De nombreux arguments spéculatifs, donc nuls
 - De nombreux autres gratuits : "informations fausses" ou "tient du
folklore", sans plus de commentaire.
 - De nombreux autres qui semblent sortis de la bouche d'un enfant.
 - On retrouve la méthode de la propagande : "telle chose ne prouve pas
qu'il y ai eu complot" ce qui sous-entend que les autres disent que ça
le prouve, ce qui est faux et d'ailleurs il ne cite rien qui va dans
son sens (vu plusieurs fois). Et il y en a d'autres dans le même style.
 - Extrait : "À l'époque (2000), l'Iran était davantage une menace que
l'Irak" : en 2000 l'Irak était une menace pour les USA ?
 - Il montre des photos prouvant que ce n'est pas Ben Laden sur une
vido, mais il dit "information fausse" !
 - Des "analyses" TRÈS succintes, ça ressemble plutôt à une blague, on
dirait une caricature pour se moquer. Si vous ne voulez pas qu'on se
moque de vous évitez de citer ce site.
"Une démolition contrôlée semble inutile: un complot où des avions
s'encastrent dans les tours serait suffisant pour justifier les
dépenses, lois, guerres etc".
Je me suis arrêté aux 3/4 de la première page. Ce site est inutile.
Dommage vous avez manqué l'ultime sur le vol 93 qui me fait encore
sourire tellement il est évident !
Bravo à l'auteur de ce comparatif.


La Maligne
Evidence
Ephraïm H.
2009-09-23 11:06:05 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ephraïm H.
J'ai découvert un autre site francophone canadien de debunking
intéressant par sa présentation, car il réfute un à un les arguments
http://www.erta-tcrg.org/analyses/911intro.htm
 - Toujours l'emploi abusif du mot "complot"
 - Le même argument se retouve à différents niveaux, ce qui fait que ça
semble en augmenter le nombre
 - De nombreux arguments spéculatifs, donc nuls
 - De nombreux autres gratuits : "informations fausses" ou "tient du
folklore", sans plus de commentaire.
 - De nombreux autres qui semblent sortis de la bouche d'un enfant.
 - On retrouve la méthode de la propagande : "telle chose ne prouve pas
qu'il y ai eu complot" ce qui sous-entend que les autres disent que ça
le prouve, ce qui est faux et d'ailleurs il ne cite rien qui va dans
son sens (vu plusieurs fois). Et il y en a d'autres dans le même style.
 - Extrait : "À l'époque (2000), l'Iran était davantage une menace que
l'Irak" : en 2000 l'Irak était une menace pour les USA ?
 - Il montre des photos prouvant que ce n'est pas Ben Laden sur une
vido, mais il dit "information fausse" !
 - Des "analyses" TRÈS succintes, ça ressemble plutôt à une blague, on
dirait une caricature pour se moquer. Si vous ne voulez pas qu'on se
moque de vous évitez de citer ce site.
"Une démolition contrôlée semble inutile: un complot où des avions
s'encastrent dans les tours serait suffisant pour justifier les
dépenses, lois, guerres etc".
Je me suis arrêté aux 3/4 de la première page. Ce site est inutile.
--
siger
Vous avez raison de souligner que certaines explications ne sont pas
assez développées, mais je trouve ce site intéressant pour plusieurs
raisons :

- D'abord, par sa présentation, en traitant les arguments
(essentiellement tirés de « Loose Change ») point par point, ce qui
rend sa lecture facile et intéressante.
- De cette présentation, il résulte une certaine objectivité, quoi que
vous en disiez. Ainsi, chacun peut se faire une idée en ayant une vue
synthétique du "pour" et du "contre".
- Plutôt que d'entrer dans de longues et fastidieuses explications
techniques - difficiles d'accès pour le profane - l'argumentaire est
souvent fondé sur la simple logique. Un exemple, que j'avais déjà
remarqué par ailleurs : pourquoi prétendre que les attentats ont été
voulus - voire provoqués - par le gouvernement américain, et soutenir
en même temps que le vol AA93 aurait été abattu par la chasse
aérienne, et que cela aurait été caché par le gouvernement ?

Souvent les arguments faisant appel à la logique et au bon sens (la
chose au monde la mieux partagée, selon Descartes), ont plus de poids
que les développements techniques et rébarbatifs.

Ceci dit, je vous accorde que ce site est un peu léger si l'on veut
étudier tel ou tel aspect en détail du déroulement des événements du
11/9. Il est complémentaire d'autres sites où ces aspects sont mieux
développés.
siger
2009-09-23 11:44:44 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ephraïm H.
Post by Ephraïm H.
http://www.erta-tcrg.org/analyses/911intro.htm
- De cette présentation, il résulte une certaine objectivité
Non, c'est impossible car il n'y a pas de source. On sait ce qu'il
pense, mais on ne sait pas pourquoi.
Post by Ephraïm H.
quoi
que vous en disiez. Ainsi, chacun peut se faire une idée en ayant
une vue synthétique du "pour" et du "contre".
Et ben, si en lisant "non, c'est faux" ça vous permet d'avoir un avis,
ils ne valent pas chers vos avis.
Post by Ephraïm H.
- Plutôt que d'entrer dans de longues et fastidieuses explications
techniques - difficiles d'accès pour le profane - l'argumentaire
est souvent fondé sur la simple logique. Un exemple, que j'avais
déjà remarqué par ailleurs : pourquoi prétendre que les attentats
ont été voulus - voire provoqués - par le gouvernement américain,
et soutenir en même temps que le vol AA93 aurait été abattu par la
chasse aérienne, et que cela aurait été caché par le gouvernement
?
Toujours le même raisonnement faux selon lequel tous les sceptiques
pensent la même chose.
Faire une liste d'incohérences dans la version officielle ne signfie
pas que les hypothèses que chacun a à propos de ces incohérences soient
cohérentes entre elles.
--
siger
Solanar ..
2009-09-23 12:19:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by Ephraïm H.
Post by Ephraïm H.
http://www.erta-tcrg.org/analyses/911intro.htm
- De cette présentation, il résulte une certaine objectivité
Non, c'est impossible car il n'y a pas de source. On sait ce qu'il
pense, mais on ne sait pas pourquoi.
Post by Ephraïm H.
quoi
que vous en disiez. Ainsi, chacun peut se faire une idée en ayant
une vue synthétique du "pour" et du "contre".
Et ben, si en lisant "non, c'est faux" ça vous permet d'avoir un avis,
ils ne valent pas chers vos avis.
Post by Ephraïm H.
- Plutôt que d'entrer dans de longues et fastidieuses explications
techniques - difficiles d'accès pour le profane - l'argumentaire
est souvent fondé sur la simple logique. Un exemple, que j'avais
déjà remarqué par ailleurs : pourquoi prétendre que les attentats
ont été voulus - voire provoqués - par le gouvernement américain,
et soutenir en même temps que le vol AA93 aurait été abattu par la
chasse aérienne, et que cela aurait été caché par le gouvernement
?
Toujours le même raisonnement faux selon lequel tous les sceptiques
pensent la même chose.
Faire une liste d'incohérences dans la version officielle ne signfie
pas que les hypothèses que chacun a à propos de ces incohérences
soient cohérentes entre elles.
C'est agacant d'ailleurs de voir et amalgame immediat et automatique
On en arrive qu'a vouloir en savoir plus sur le 11/09 implique forcément de
nier les camps de la mort.
Ca donne l'impression curieuse d'un complot anti complot pour tourner en
ridicul eou en negationiste toute personne qui n'est pas convaincue par les
arguments avancés
Mauvaise tactique et reprise à fond par les neuneux qui prennent pour argent
comptant tout ce qui est dit par un "officiel"
Il y a a cause de cela des arguments et des affirmations ridicules des deux
côtés
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Loading...