Discussion:
L'Europe à nouveau humiliée par Trump
Add Reply
Beep Beep
2018-05-11 11:30:14 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Ce n'est pas moi qui le dit mais le "New York Times"...

In english :
https://www.nytimes.com/2018/05/09/world/europe/europe-iran-trump.html

Si l’UE n’est pas capable d’apporter une réponse ferme au chantage de
Trump a quoi sert-elle ?
--
Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on
leur dira.
/Alexis de Tocqueville/
Quidam le chien
2018-05-11 11:34:39 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Ce n'est pas moi qui le dit mais le "New York Times"...
https://www.nytimes.com/2018/05/09/world/europe/europe-iran-trump.html
Si l’UE n’est pas capable d’apporter une réponse ferme au chantage de
Trump a quoi sert-elle ?
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains l'ont
créée.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_am%C3%A9ricain_pour_une_Europe_unie
--

zeLittle
2018-05-11 12:14:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien <***@gouv.canards> =
a =
Elle sert =C3=A0 ne pas =C3=AAtre capable, c'est pour =C3=A7a que les =
Am=C3=A9ricains l'ont =
cr=C3=A9=C3=A9e.
L'Europe, comme entit=C3=A9 unie, a =C3=A9t=C3=A9 cr=C3=A9=C3=A9e par Ko=
nrad Adenauer, Alcide de =

Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak, ...: des gens au=
x =

manettes du pouvoir de leur pays dans les ann=C3=A9es 50, qui ont connu =
les =

deux guerres mondiales.
zw
2018-05-11 13:42:14 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains
l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer, Alcide
de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak, ...: des
gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans les années 50, qui ont
connu les deux guerres mondiales.
Absolument. Mais comme toute décision géostratégique majeure, cela
s'est fait avec le OK des USA.

Et dans le cas de l'Europe, c'était plus qu'un OK, les USA étaient même
demandeurs dans la mesure où cela faisait un bloc solide face à l'URSS.

Aujourd'hui, 60 ans plus tard, les USA veulent affaiblir, démanteler
l'Europe car elle devient génante.. elle pourrait se mettre à penser
par elle même dans le cas d'une intégration politique.

Donc la position des US sur l'Europe n'a rien à voir en 2018 et en 1958.

La GB a même pour mission de faire imploser l'Europe... ce qu'elle va
peut-être réussir à faire du reste.
--
Désolé pour les éventuelles fautes d'orthographe ou de syntaxe.
Zulu
2018-05-14 12:33:37 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains
l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer, Alcide de
Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak, ...: des gens
aux manettes du pouvoir de leur pays dans les années 50, qui ont connu
les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...

http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Cardinal de Hère
2018-05-14 14:09:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains
l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer, Alcide
de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak, ...: des
gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans les années 50, qui ont
connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas avec la
CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons depuis les années
20. Il faisait presque partie du cercle Milner. En tout cas il
partageait son mondialisme et sa croyance dans le rôle messianique des
oligarques anglo-saxons. Monnet n'était pas un exécutant de bas niveau
comme Schuman, il était en position de donner des ordres au directeur de
la CIA via ses amis oligarques.

Il faut lire ce livre pour comprendre Monnet :

<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Zulu
2018-05-14 14:18:18 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains
l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer, Alcide
de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak, ...: des
gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans les années 50, qui ont
connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas avec la
CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons depuis les années
20. Il faisait presque partie du cercle Milner. En tout cas il
partageait son mondialisme et sa croyance dans le rôle messianique des
oligarques anglo-saxons. Monnet n'était pas un exécutant de bas niveau
comme Schuman, il était en position de donner des ordres au directeur de
la CIA via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain


For British eurosceptics, Jean Monnet looms large in the federalist
pantheon, the emminence grise of supranational villainy. Few are aware
that he spent much of his life in America, and served as war-time eyes
and ears of Franklin Roosevelt.

General Charles de Gaulle thought him an American agent, as indeed he
was in a loose sense. Eric Roussel's biography of Monnet reveals how he

.../

The key CIA front was the American Committee for a United Europe (ACUE),
chaired by Donovan. Another document shows that it provided 53.5 per
cent of the European movement's funds in 1958. The board included Walter
Bedell Smith and Allen Dulles, CIA directors in the Fifties, and a caste
of ex-OSS officials who moved in and out of the CIA.


https://www.telegraph.co.uk/business/2016/04/27/the-european-union-always-was-a-cia-project-as-brexiteers-discov/
Cardinal de Hère
2018-05-14 15:11:19 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains
l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer, Alcide
de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak, ...: des
gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans les années 50, qui
ont connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas avec
la CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons depuis les
années 20. Il faisait presque partie du cercle Milner. En tout cas il
partageait son mondialisme et sa croyance dans le rôle messianique des
oligarques anglo-saxons. Monnet n'était pas un exécutant de bas niveau
comme Schuman, il était en position de donner des ordres au directeur
de la CIA via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien Pierre
Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment de la défaite
de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud, alors président du
conseil des ministres (et non de la république) une proposition d'union
entre la France et la Grande-Bretagne que lui aurait transmise Monnet de
la part des autorités britanniques. Paul Reynaud fut dégagé avant
d'avoir pu répondre.
Post by Zulu
For British eurosceptics, Jean Monnet looms large in the federalist
pantheon, the emminence grise of supranational villainy. Few are aware
that he spent much of his life in America, and served as war-time eyes
and ears of Franklin Roosevelt.
General Charles de Gaulle thought him an American agent,  as indeed he
was in a loose sense. Eric Roussel's biography of Monnet reveals how he
.../
The key CIA front was the American Committee for a United Europe (ACUE),
chaired by Donovan. Another document shows that it provided 53.5 per
cent of the European movement's funds in 1958. The board included Walter
Bedell Smith and Allen Dulles, CIA directors in the Fifties, and a caste
of ex-OSS officials who moved in and out of the CIA.
https://www.telegraph.co.uk/business/2016/04/27/the-european-union-always-was-a-cia-project-as-brexiteers-discov/
Monnet a d'abord servi les Britanniques puis, pendant la seconde guerre
mondiale il est passé au service des Américains qu'il admirait. Il ne
faut pas voir les élites anglaises et américaines comme déconnectées les
unes des autres. Comme le prouve le livre de Caroll Quigley, The
anglo-american establishment, elles travaillaient en étroites
collaborations.

http://www.carrollquigley.net/pdf/the_anglo-american_establishment.pdf

Existe en français mais sur papier, préfacé par Pierre Hillard.

http://www.kontrekulture.com/produit/histoire-secrete-de-l-oligarchie-anglo-americaine
luciole135
2018-05-14 15:36:39 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains
l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer,
Alcide de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak,
...: des gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans les années
50, qui ont connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas avec
la CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons depuis les
années 20. Il faisait presque partie du cercle Milner. En tout cas il
partageait son mondialisme et sa croyance dans le rôle messianique
des oligarques anglo-saxons. Monnet n'était pas un exécutant de bas
niveau comme Schuman, il était en position de donner des ordres au
directeur de la CIA via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien Pierre
Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment de la défaite
de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud, alors président du
conseil des ministres (et non de la république) une proposition d'union
entre la France et la Grande-Bretagne que lui aurait transmise Monnet de
la part des autorités britanniques. Paul Reynaud fut dégagé avant
d'avoir pu répondre.
C'est la thèse de Ploncard d'Assac.

Cardinal de Hère
2018-05-14 15:51:43 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by luciole135
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains
l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer,
Alcide de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak,
...: des gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans les années
50, qui ont connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas
avec la CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons depuis
les années 20. Il faisait presque partie du cercle Milner. En tout
cas il partageait son mondialisme et sa croyance dans le rôle
messianique des oligarques anglo-saxons. Monnet n'était pas un
exécutant de bas niveau comme Schuman, il était en position de
donner des ordres au directeur de la CIA via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien
Pierre Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment de la
défaite de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud, alors
président du conseil des ministres (et non de la république) une
proposition d'union entre la France et la Grande-Bretagne que lui
aurait transmise Monnet de la part des autorités britanniques. Paul
Reynaud fut dégagé avant d'avoir pu répondre.
C'est la thèse de Ploncard d'Assac.
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI
Merci, je l'écouterai.
"René Groumal
2018-05-14 16:38:50 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by luciole135
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les
Américains l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer,
Alcide de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak,
...: des gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans les
années 50, qui ont connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas
avec la CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons
depuis les années 20. Il faisait presque partie du cercle Milner.
En tout cas il partageait son mondialisme et sa croyance dans le
rôle messianique des oligarques anglo-saxons. Monnet n'était pas un
exécutant de bas niveau comme Schuman, il était en position de
donner des ordres au directeur de la CIA via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien
Pierre Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment de la
défaite de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud, alors
président du conseil des ministres (et non de la république) une
proposition d'union entre la France et la Grande-Bretagne que lui
aurait transmise Monnet de la part des autorités britanniques. Paul
Reynaud fut dégagé avant d'avoir pu répondre.
C'est la thèse de Ploncard d'Assac.
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI
Merci, je l'écouterai.
Pas du tout, il faut plonker Ploncard.
Cardinal de Hère
2018-05-15 09:15:46 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by luciole135
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les
Américains l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer,
Alcide de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak,
...: des gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans les
années 50, qui ont connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas
avec la CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons
depuis les années 20. Il faisait presque partie du cercle Milner.
En tout cas il partageait son mondialisme et sa croyance dans le
rôle messianique des oligarques anglo-saxons. Monnet n'était pas un
exécutant de bas niveau comme Schuman, il était en position de
donner des ordres au directeur de la CIA via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien
Pierre Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment de la
défaite de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud, alors
président du conseil des ministres (et non de la république) une
proposition d'union entre la France et la Grande-Bretagne que lui
aurait transmise Monnet de la part des autorités britanniques. Paul
Reynaud fut dégagé avant d'avoir pu répondre.
C'est la thèse de Ploncard d'Assac.
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI
Merci, je l'écouterai.
Je l'ai écouté. Excellent. Je résume à l'extrême ce qu'il dit de deux ex
présidents de la cinquième, en précisant que je ne souscris pas
forcément à ces affirmations mais qu'il convient de les prendre en
compte pour se faire une idée de ces deux personnages historiques :

- De Gaulle était un salopard, un ordure, un lâche, un arriviste méprisé
de ses collègues militaires. A peine arrivé sur le front en 1916 il se
rend à l'ennemi sans combattre alors que son prédécesseur à ce poste
avait tenu des mois sans broncher. Il s'est par la suite approprié le
travail collectif de stratèges sur l'utilisation de l'aviation et des
blindés et y aurait apposé son nom de manière éhontée. En 1940 il a
déserté son poste et a donc été cassé de son grade de général non pas
par Pétain mais par le président de l'époque Albert Lebrun. Il a ordonné
ou laissé faire des atrocités inimaginables à la libération, comme la
torture pendant presque deux mois d'un pauvre type qui a souffert le
martyre. Il a remis en place les francs-maçons, restauré la république
et c'est lui qui est à l'origine de l'actuel effondrement de la France
car tous ceux qui lui ont succédé ont continué son travail de sujétion
de la France aux USA, à la finance, aux francs-maçons et aux juifs.

- Mitterrand a d'abord été un personnage d'extrême-droite, ennemi de la
république et de la franc-maçonnerie, partisan de la collaboration. Il
jugeait que les hommes de Vichy étaient cons, velléitaires, incompétents
et surtout "pas assez fanatiques", ce sont paraît-il les propres mots de
Mitterrand. Mais c'était aussi un ambitieux, prêt à tout pour s'assurer
un avenir. Ploncard n'explique pas autrement son revirement et son
oeuvre à partir de 1981.
"René Groumal
2018-05-15 09:53:01 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Cardinal de Hère
Post by luciole135
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les
Américains l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer,
Alcide de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri
Spaak, ...: des gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans
les années 50, qui ont connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas
avec la CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons
depuis les années 20. Il faisait presque partie du cercle Milner.
En tout cas il partageait son mondialisme et sa croyance dans le
rôle messianique des oligarques anglo-saxons. Monnet n'était pas
un exécutant de bas niveau comme Schuman, il était en position de
donner des ordres au directeur de la CIA via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien
Pierre Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment de
la défaite de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud, alors
président du conseil des ministres (et non de la république) une
proposition d'union entre la France et la Grande-Bretagne que lui
aurait transmise Monnet de la part des autorités britanniques. Paul
Reynaud fut dégagé avant d'avoir pu répondre.
C'est la thèse de Ploncard d'Assac.
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI
Merci, je l'écouterai.
Je l'ai écouté. Excellent. Je résume à l'extrême ce qu'il dit de deux ex
présidents de la cinquième, en précisant que je ne souscris pas
forcément à ces affirmations mais qu'il convient de les prendre en
- De Gaulle était un salopard, un ordure, un lâche, un arriviste méprisé
de ses collègues militaires. A peine arrivé sur le front en 1916 il se
rend à l'ennemi sans combattre alors que son prédécesseur à ce poste
avait tenu des mois sans broncher. Il s'est par la suite approprié le
travail collectif de stratèges sur l'utilisation de l'aviation et des
blindés et y aurait apposé son nom de manière éhontée. En 1940 il a
déserté son poste et a donc été cassé de son grade de général non pas
par Pétain mais par le président de l'époque Albert Lebrun. Il a ordonné
ou laissé faire des atrocités inimaginables à la libération, comme la
torture pendant presque deux mois d'un pauvre type qui a souffert le
martyre. Il a remis en place les francs-maçons, restauré la république
et c'est lui qui est à l'origine de l'actuel effondrement de la France
car tous ceux qui lui ont succédé ont continué son travail de sujétion
de la France aux USA, à la finance, aux francs-maçons et aux juifs.
- Mitterrand a d'abord été un personnage d'extrême-droite, ennemi de la
république et de la franc-maçonnerie, partisan de la collaboration. Il
jugeait que les hommes de Vichy étaient cons, velléitaires, incompétents
et surtout "pas assez fanatiques", ce sont paraît-il les propres mots de
Mitterrand. Mais c'était aussi un ambitieux, prêt à tout pour s'assurer
un avenir. Ploncard n'explique pas autrement son revirement et son
oeuvre à partir de 1981.
Thèses de l'extrémiste Philippe Ploncard d'Assac dont le père a été un
facho avéré antisémite notoire et collabo pur et dur aux côté de Jacques
Doriot.
Ce fils marche sur les traces de son fasciste de père: antisémitisme,
complotisme " le fameux complot judéo-maçonnique) , nationalisme à la
Maurras et sympathie pour le pétainisme et la collaboration.
Tout naturel que les thèses de cet excité reçoivent l'appui du catho
intégriste Abourick.
luciole135
2018-05-15 11:40:35 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by Cardinal de Hère
Post by luciole135
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les
Américains l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer,
Alcide de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri
Spaak, ...: des gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans
les années 50, qui ont connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas
avec la CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons
depuis les années 20. Il faisait presque partie du cercle Milner.
En tout cas il partageait son mondialisme et sa croyance dans le
rôle messianique des oligarques anglo-saxons. Monnet n'était pas
un exécutant de bas niveau comme Schuman, il était en position de
donner des ordres au directeur de la CIA via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien
Pierre Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment de
la défaite de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud, alors
président du conseil des ministres (et non de la république) une
proposition d'union entre la France et la Grande-Bretagne que lui
aurait transmise Monnet de la part des autorités britanniques. Paul
Reynaud fut dégagé avant d'avoir pu répondre.
C'est la thèse de Ploncard d'Assac.
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI
Merci, je l'écouterai.
Je l'ai écouté. Excellent. Je résume à l'extrême ce qu'il dit de deux
ex présidents de la cinquième, en précisant que je ne souscris pas
forcément à ces affirmations mais qu'il convient de les prendre en
- De Gaulle était un salopard, un ordure, un lâche, un arriviste
méprisé de ses collègues militaires. A peine arrivé sur le front en
1916 il se rend à l'ennemi sans combattre alors que son prédécesseur à
ce poste avait tenu des mois sans broncher. Il s'est par la suite
approprié le travail collectif de stratèges sur l'utilisation de
l'aviation et des blindés et y aurait apposé son nom de manière
éhontée. En 1940 il a déserté son poste et a donc été cassé de son
grade de général non pas par Pétain mais par le président de l'époque
Albert Lebrun. Il a ordonné ou laissé faire des atrocités
inimaginables à la libération, comme la torture pendant presque deux
mois d'un pauvre type qui a souffert le martyre. Il a remis en place
les francs-maçons, restauré la république et c'est lui qui est à
l'origine de l'actuel effondrement de la France car tous ceux qui lui
ont succédé ont continué son travail de sujétion de la France aux USA,
à la finance, aux francs-maçons et aux juifs.
- Mitterrand a d'abord été un personnage d'extrême-droite, ennemi de
la république et de la franc-maçonnerie, partisan de la collaboration.
Il jugeait que les hommes de Vichy étaient cons, velléitaires,
incompétents et surtout "pas assez fanatiques", ce sont paraît-il les
propres mots de Mitterrand. Mais c'était aussi un ambitieux, prêt à
tout pour s'assurer un avenir. Ploncard n'explique pas autrement son
revirement et son oeuvre à partir de 1981.
Thèses de l'extrémiste Philippe Ploncard d'Assac dont le père a été un
facho avéré antisémite notoire et collabo pur et dur aux côté de Jacques
Doriot.
Ce fils marche sur les traces de son fasciste de père: antisémitisme,
complotisme " le fameux complot judéo-maçonnique) , nationalisme à la
Maurras et sympathie pour le pétainisme et la collaboration.
Tout naturel que les thèses de cet excité reçoivent l'appui du catho
intégriste Abourick.
Si vous causiez des faits et non pas des personnes vous pourriez
m'apprendre où sont les erreurs dans les explications de Ploncard.

Les faits sont-ils faux ? Leur interprétation est-elle fausse ? Quelle
est votre interprétation de ces faits ?

Attaquer la personne et non pas ses analyses montre uniquement que vous
ne pouvez pas argumenter, pas que la dite personne se trompe.
"René Groumal
2018-05-15 13:27:28 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by luciole135
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by Cardinal de Hère
Post by luciole135
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les
Américains l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer,
Alcide de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri
Spaak, ...: des gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans
les années 50, qui ont connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas
avec la CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons
depuis les années 20. Il faisait presque partie du cercle
Milner. En tout cas il partageait son mondialisme et sa croyance
dans le rôle messianique des oligarques anglo-saxons. Monnet
n'était pas un exécutant de bas niveau comme Schuman, il était
en position de donner des ordres au directeur de la CIA via ses
amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien
Pierre Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment de
la défaite de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud, alors
président du conseil des ministres (et non de la république) une
proposition d'union entre la France et la Grande-Bretagne que lui
aurait transmise Monnet de la part des autorités britanniques.
Paul Reynaud fut dégagé avant d'avoir pu répondre.
C'est la thèse de Ploncard d'Assac.
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI
Merci, je l'écouterai.
Je l'ai écouté. Excellent. Je résume à l'extrême ce qu'il dit de deux
ex présidents de la cinquième, en précisant que je ne souscris pas
forcément à ces affirmations mais qu'il convient de les prendre en
- De Gaulle était un salopard, un ordure, un lâche, un arriviste
méprisé de ses collègues militaires. A peine arrivé sur le front en
1916 il se rend à l'ennemi sans combattre alors que son prédécesseur
à ce poste avait tenu des mois sans broncher. Il s'est par la suite
approprié le travail collectif de stratèges sur l'utilisation de
l'aviation et des blindés et y aurait apposé son nom de manière
éhontée. En 1940 il a déserté son poste et a donc été cassé de son
grade de général non pas par Pétain mais par le président de l'époque
Albert Lebrun. Il a ordonné ou laissé faire des atrocités
inimaginables à la libération, comme la torture pendant presque deux
mois d'un pauvre type qui a souffert le martyre. Il a remis en place
les francs-maçons, restauré la république et c'est lui qui est à
l'origine de l'actuel effondrement de la France car tous ceux qui lui
ont succédé ont continué son travail de sujétion de la France aux
USA, à la finance, aux francs-maçons et aux juifs.
- Mitterrand a d'abord été un personnage d'extrême-droite, ennemi de
la république et de la franc-maçonnerie, partisan de la
collaboration. Il jugeait que les hommes de Vichy étaient cons,
velléitaires, incompétents et surtout "pas assez fanatiques", ce sont
paraît-il les propres mots de Mitterrand. Mais c'était aussi un
ambitieux, prêt à tout pour s'assurer un avenir. Ploncard n'explique
pas autrement son revirement et son oeuvre à partir de 1981.
Thèses de l'extrémiste Philippe Ploncard d'Assac dont le père a été un
facho avéré antisémite notoire et collabo pur et dur aux côté de
Jacques Doriot.
Ce fils marche sur les traces de son fasciste de père: antisémitisme,
complotisme " le fameux complot judéo-maçonnique) , nationalisme à la
Maurras et sympathie pour le pétainisme et la collaboration.
Tout naturel que les thèses de cet excité reçoivent l'appui du catho
intégriste Abourick.
Si vous causiez des faits et non pas des personnes vous pourriez
m'apprendre où sont les erreurs dans les explications de Ploncard.
Les faits sont-ils faux ? Leur interprétation est-elle fausse ? Quelle
est votre interprétation de ces faits ?
Attaquer la personne et non pas ses analyses montre uniquement que vous
ne pouvez pas argumenter, pas que la dite personne se trompe.
Vous appelez analyses des kyrielles d'insultes comme "De Gaulle était un
salopard, un ordure, un lâche, un arriviste méprisé de ses collègues
militaires."
Vous êtes pas difficile.
Ou " Il a ordonné ou laissé faire des atrocités inimaginables à la
libération, comme la torture pendant presque deux mois d'un pauvre type
qui a souffert le martyre.

Qui ?

Il a remis en place les francs-maçons, restauré la république et c'est
lui qui est à l'origine de l'actuel effondrement de la France" c'est à
dire une suite d'affirmations dont Ploncard *n'apporte pas la moindre
preuve* .
Que voyez vous là à argumenter ?
luciole135
2018-05-15 14:47:21 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by "René Groumal
Post by luciole135
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by Cardinal de Hère
Post by luciole135
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les
Américains l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer,
Alcide de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri
Spaak, ...: des gens aux manettes du pouvoir de leur pays
dans les années 50, qui ont connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait
pas avec la CIA, il était copain avec les oligarques
anglo-saxons depuis les années 20. Il faisait presque partie du
cercle Milner. En tout cas il partageait son mondialisme et sa
croyance dans le rôle messianique des oligarques anglo-saxons.
Monnet n'était pas un exécutant de bas niveau comme Schuman, il
était en position de donner des ordres au directeur de la CIA
via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien
Pierre Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment
de la défaite de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud,
alors président du conseil des ministres (et non de la
république) une proposition d'union entre la France et la
Grande-Bretagne que lui aurait transmise Monnet de la part des
autorités britanniques. Paul Reynaud fut dégagé avant d'avoir pu
répondre.
C'est la thèse de Ploncard d'Assac.
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI
Merci, je l'écouterai.
Je l'ai écouté. Excellent. Je résume à l'extrême ce qu'il dit de
deux ex présidents de la cinquième, en précisant que je ne souscris
pas forcément à ces affirmations mais qu'il convient de les prendre
- De Gaulle était un salopard, un ordure, un lâche, un arriviste
méprisé de ses collègues militaires. A peine arrivé sur le front en
1916 il se rend à l'ennemi sans combattre alors que son prédécesseur
à ce poste avait tenu des mois sans broncher. Il s'est par la suite
approprié le travail collectif de stratèges sur l'utilisation de
l'aviation et des blindés et y aurait apposé son nom de manière
éhontée. En 1940 il a déserté son poste et a donc été cassé de son
grade de général non pas par Pétain mais par le président de
l'époque Albert Lebrun. Il a ordonné ou laissé faire des atrocités
inimaginables à la libération, comme la torture pendant presque deux
mois d'un pauvre type qui a souffert le martyre. Il a remis en place
les francs-maçons, restauré la république et c'est lui qui est à
l'origine de l'actuel effondrement de la France car tous ceux qui
lui ont succédé ont continué son travail de sujétion de la France
aux USA, à la finance, aux francs-maçons et aux juifs.
- Mitterrand a d'abord été un personnage d'extrême-droite, ennemi de
la république et de la franc-maçonnerie, partisan de la
collaboration. Il jugeait que les hommes de Vichy étaient cons,
velléitaires, incompétents et surtout "pas assez fanatiques", ce
sont paraît-il les propres mots de Mitterrand. Mais c'était aussi un
ambitieux, prêt à tout pour s'assurer un avenir. Ploncard n'explique
pas autrement son revirement et son oeuvre à partir de 1981.
Thèses de l'extrémiste Philippe Ploncard d'Assac dont le père a été
un facho avéré antisémite notoire et collabo pur et dur aux côté de
Jacques Doriot.
Ce fils marche sur les traces de son fasciste de père: antisémitisme,
complotisme " le fameux complot judéo-maçonnique) , nationalisme à la
Maurras et sympathie pour le pétainisme et la collaboration.
Tout naturel que les thèses de cet excité reçoivent l'appui du catho
intégriste Abourick.
Si vous causiez des faits et non pas des personnes vous pourriez
m'apprendre où sont les erreurs dans les explications de Ploncard.
Les faits sont-ils faux ? Leur interprétation est-elle fausse ? Quelle
est votre interprétation de ces faits ?
Attaquer la personne et non pas ses analyses montre uniquement que
vous ne pouvez pas argumenter, pas que la dite personne se trompe.
Vous appelez analyses des kyrielles d'insultes comme "De Gaulle était un
salopard, un ordure, un lâche, un arriviste méprisé de ses collègues
militaires."
Vous êtes pas difficile.
Ne confondez pas le discours du Cardinal avec celui de Ploncard d'Assac
qui justement prend soin de ne jamais insulter ses adversaires.
Post by "René Groumal
Ou " Il a ordonné ou laissé faire des atrocités  inimaginables à la
libération, comme la torture pendant presque deux  mois d'un pauvre type
qui a souffert le martyre.
Qui ?
Louis Renault à la libération (me semble t-il).
Post by "René Groumal
Il a remis en place  les francs-maçons, restauré la république et c'est
lui qui est à l'origine de l'actuel effondrement de la France" c'est à
dire une suite d'affirmations dont Ploncard *n'apporte pas la moindre
preuve* .
Que voyez vous là à argumenter ?
Ne confondez pas les dires du Cardinal avec ceux de Ploncard d'Assac.
Visionnez sa conférence papier à la main et notez toutes ses erreurs
d'interprétation ou ses erreurs historiques.
Cardinal de Hère
2018-05-15 16:53:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by luciole135
Post by "René Groumal
Post by luciole135
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by Cardinal de Hère
Post by luciole135
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les
Américains l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad
Adenauer, Alcide de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman,
Paul-Henri Spaak, ...: des gens aux manettes du pouvoir de
leur pays dans les années 50, qui ont connu les deux guerres
mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait
pas avec la CIA, il était copain avec les oligarques
anglo-saxons depuis les années 20. Il faisait presque partie
du cercle Milner. En tout cas il partageait son mondialisme et
sa croyance dans le rôle messianique des oligarques
anglo-saxons. Monnet n'était pas un exécutant de bas niveau
comme Schuman, il était en position de donner des ordres au
directeur de la CIA via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien
Pierre Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment
de la défaite de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud,
alors président du conseil des ministres (et non de la
république) une proposition d'union entre la France et la
Grande-Bretagne que lui aurait transmise Monnet de la part des
autorités britanniques. Paul Reynaud fut dégagé avant d'avoir pu
répondre.
C'est la thèse de Ploncard d'Assac.
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI
Merci, je l'écouterai.
Je l'ai écouté. Excellent. Je résume à l'extrême ce qu'il dit de
deux ex présidents de la cinquième, en précisant que je ne souscris
pas forcément à ces affirmations mais qu'il convient de les prendre
- De Gaulle était un salopard, un ordure, un lâche, un arriviste
méprisé de ses collègues militaires. A peine arrivé sur le front en
1916 il se rend à l'ennemi sans combattre alors que son
prédécesseur à ce poste avait tenu des mois sans broncher. Il s'est
par la suite approprié le travail collectif de stratèges sur
l'utilisation de l'aviation et des blindés et y aurait apposé son
nom de manière éhontée. En 1940 il a déserté son poste et a donc
été cassé de son grade de général non pas par Pétain mais par le
président de l'époque Albert Lebrun. Il a ordonné ou laissé faire
des atrocités inimaginables à la libération, comme la torture
pendant presque deux mois d'un pauvre type qui a souffert le
martyre. Il a remis en place les francs-maçons, restauré la
république et c'est lui qui est à l'origine de l'actuel
effondrement de la France car tous ceux qui lui ont succédé ont
continué son travail de sujétion de la France aux USA, à la
finance, aux francs-maçons et aux juifs.
- Mitterrand a d'abord été un personnage d'extrême-droite, ennemi
de la république et de la franc-maçonnerie, partisan de la
collaboration. Il jugeait que les hommes de Vichy étaient cons,
velléitaires, incompétents et surtout "pas assez fanatiques", ce
sont paraît-il les propres mots de Mitterrand. Mais c'était aussi
un ambitieux, prêt à tout pour s'assurer un avenir. Ploncard
n'explique pas autrement son revirement et son oeuvre à partir de
1981.
Thèses de l'extrémiste Philippe Ploncard d'Assac dont le père a été
un facho avéré antisémite notoire et collabo pur et dur aux côté de
Jacques Doriot.
antisémitisme, complotisme " le fameux complot judéo-maçonnique) ,
nationalisme à la Maurras et sympathie pour le pétainisme et la
collaboration.
Tout naturel que les thèses de cet excité reçoivent l'appui du catho
intégriste Abourick.
Si vous causiez des faits et non pas des personnes vous pourriez
m'apprendre où sont les erreurs dans les explications de Ploncard.
Les faits sont-ils faux ? Leur interprétation est-elle fausse ?
Quelle est votre interprétation de ces faits ?
Attaquer la personne et non pas ses analyses montre uniquement que
vous ne pouvez pas argumenter, pas que la dite personne se trompe.
Vous appelez analyses des kyrielles d'insultes comme "De Gaulle était
un salopard, un ordure, un lâche, un arriviste méprisé de ses
collègues militaires."
Vous êtes pas difficile.
Ne confondez pas le discours du Cardinal avec celui de Ploncard d'Assac
qui justement prend soin de ne jamais insulter ses adversaires.
Je n'ai pas insulté de Gaulle. C'était un salopard qui a trompé tout le
monde en se faisant passer pour patriote alors qu'il était inféodé à
Londres et Washington, pour courageux alors qu'il était lâche (il s'est
rendu sans combattre en 1916, il a déserté en 1940, il s'est enfui à
Baden-Baden en 1968), pour intelligent alors qu'il s'est contenté de
piller l'oeuvre de subordonnés, pour souverainiste alors qu'il a
travaillé avec Monnet et soutenu la construction européenne, pour
sincère alors qu'il n'a cessé de mentir (je vous ai compris), pour
honnête alors qu'il était entouré de truands, de banksters, de voyous,
d'assassins, de tortionnaires, de mafieux.
Post by luciole135
Post by "René Groumal
Ou " Il a ordonné ou laissé faire des atrocités  inimaginables à la
libération, comme la torture pendant presque deux  mois d'un pauvre
type qui a souffert le martyre.
Qui ?
Louis Renault à la libération (me semble t-il).
Non, il s'agit du comte Christian de Lorgeril (voir troisième lien et
quatrième liens ci-dessous).

Tortures à la "libération" :
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI

Torture de l'amiral Platon :
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI

Le martyre de Christian de Lorgeril :
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI
<http://notrememoire.blogspot.com/2007/03/propos-de-christian-de-lorgeril.html>
(source citée dans le premier lien : le quotidien L'Aube
(démocrate-chrétien du MRP) dans le numéro du 16 novembre 1950)

55 jours de tortures. Bravo de Gaulle, bravo les communistes, bravo la
vermine gaulliste !
Post by luciole135
Post by "René Groumal
Il a remis en place  les francs-maçons, restauré la république et
c'est lui qui est à l'origine de l'actuel effondrement de la France"
c'est à dire une suite d'affirmations dont Ploncard *n'apporte pas la
moindre preuve* .
Que voyez vous là à argumenter ?
Ne confondez pas les dires du Cardinal avec ceux de Ploncard d'Assac.
Visionnez sa conférence papier à la main et notez toutes ses erreurs
d'interprétation ou ses erreurs historiques.
Comment ça des preuves ? La France est devenue la poubelle du monde. Des
pans entiers du territoire français sont contrôlés par des mafias qui
souvent verse dans le terrorisme djihadiste, à l'instigation des
services secrets occidentaux d'ailleurs. Tu ne sais pas répondre au
malGrou. Soit tu le baffes avec la réalité soit tu l'ignores mais tu ne
fais pas la tapette minable devant ce crétin !
Cardinal de Hère
2018-05-15 15:44:05 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by luciole135
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by Cardinal de Hère
Post by luciole135
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les
Américains l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer,
Alcide de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri
Spaak, ...: des gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans
les années 50, qui ont connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas
avec la CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons
depuis les années 20. Il faisait presque partie du cercle
Milner. En tout cas il partageait son mondialisme et sa croyance
dans le rôle messianique des oligarques anglo-saxons. Monnet
n'était pas un exécutant de bas niveau comme Schuman, il était
en position de donner des ordres au directeur de la CIA via ses
amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien
Pierre Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment de
la défaite de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud, alors
président du conseil des ministres (et non de la république) une
proposition d'union entre la France et la Grande-Bretagne que lui
aurait transmise Monnet de la part des autorités britanniques.
Paul Reynaud fut dégagé avant d'avoir pu répondre.
C'est la thèse de Ploncard d'Assac.
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI
Merci, je l'écouterai.
Je l'ai écouté. Excellent. Je résume à l'extrême ce qu'il dit de deux
ex présidents de la cinquième, en précisant que je ne souscris pas
forcément à ces affirmations mais qu'il convient de les prendre en
- De Gaulle était un salopard, un ordure, un lâche, un arriviste
méprisé de ses collègues militaires. A peine arrivé sur le front en
1916 il se rend à l'ennemi sans combattre alors que son prédécesseur
à ce poste avait tenu des mois sans broncher. Il s'est par la suite
approprié le travail collectif de stratèges sur l'utilisation de
l'aviation et des blindés et y aurait apposé son nom de manière
éhontée. En 1940 il a déserté son poste et a donc été cassé de son
grade de général non pas par Pétain mais par le président de l'époque
Albert Lebrun. Il a ordonné ou laissé faire des atrocités
inimaginables à la libération, comme la torture pendant presque deux
mois d'un pauvre type qui a souffert le martyre. Il a remis en place
les francs-maçons, restauré la république et c'est lui qui est à
l'origine de l'actuel effondrement de la France car tous ceux qui lui
ont succédé ont continué son travail de sujétion de la France aux
USA, à la finance, aux francs-maçons et aux juifs.
- Mitterrand a d'abord été un personnage d'extrême-droite, ennemi de
la république et de la franc-maçonnerie, partisan de la
collaboration. Il jugeait que les hommes de Vichy étaient cons,
velléitaires, incompétents et surtout "pas assez fanatiques", ce sont
paraît-il les propres mots de Mitterrand. Mais c'était aussi un
ambitieux, prêt à tout pour s'assurer un avenir. Ploncard n'explique
pas autrement son revirement et son oeuvre à partir de 1981.
Thèses de l'extrémiste Philippe Ploncard d'Assac dont le père a été un
facho avéré antisémite notoire et collabo pur et dur aux côté de
Jacques Doriot.
Ce fils marche sur les traces de son fasciste de père: antisémitisme,
complotisme " le fameux complot judéo-maçonnique) , nationalisme à la
Maurras et sympathie pour le pétainisme et la collaboration.
Tout naturel que les thèses de cet excité reçoivent l'appui du catho
intégriste Abourick.
Si vous causiez des faits et non pas des personnes vous pourriez
m'apprendre où sont les erreurs dans les explications de Ploncard.
Les faits sont-ils faux ? Leur interprétation est-elle fausse ? Quelle
est votre interprétation de ces faits ?
Attaquer la personne et non pas ses analyses montre uniquement que vous
ne pouvez pas argumenter, pas que la dite personne se trompe.
Le malGrou est incapable d'argumenter sur le fond. Tout ce qu'il est
capable de faire c'est de classer les gens en deux catégories :
- bien qui comporte les socialistes, les républicains, les européistes,
les fédéralistes, les mondialistes, les immigrationnistes, les athées,
- mal qui compte la droite, l'extrême-droite, les monarchistes, les
nationalistes, les souverainistes, les partisans de la fermeture des
frontières au marchandises, les partisans du contrôle strict de
l'immigration, les croyants de toutes les religions sauf l'athéisme.

Il passe son temps à faire ça parce que c'est tout ce qu'il peut faire.
"René Groumal
2018-05-15 17:51:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by luciole135
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by Cardinal de Hère
Post by luciole135
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les
Américains l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer,
Alcide de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri
Spaak, ...: des gens aux manettes du pouvoir de leur pays
dans les années 50, qui ont connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait
pas avec la CIA, il était copain avec les oligarques
anglo-saxons depuis les années 20. Il faisait presque partie du
cercle Milner. En tout cas il partageait son mondialisme et sa
croyance dans le rôle messianique des oligarques anglo-saxons.
Monnet n'était pas un exécutant de bas niveau comme Schuman, il
était en position de donner des ordres au directeur de la CIA
via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien
Pierre Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment
de la défaite de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud,
alors président du conseil des ministres (et non de la
république) une proposition d'union entre la France et la
Grande-Bretagne que lui aurait transmise Monnet de la part des
autorités britanniques. Paul Reynaud fut dégagé avant d'avoir pu
répondre.
C'est la thèse de Ploncard d'Assac.
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI
Merci, je l'écouterai.
Je l'ai écouté. Excellent. Je résume à l'extrême ce qu'il dit de
deux ex présidents de la cinquième, en précisant que je ne souscris
pas forcément à ces affirmations mais qu'il convient de les prendre
- De Gaulle était un salopard, un ordure, un lâche, un arriviste
méprisé de ses collègues militaires. A peine arrivé sur le front en
1916 il se rend à l'ennemi sans combattre alors que son prédécesseur
à ce poste avait tenu des mois sans broncher. Il s'est par la suite
approprié le travail collectif de stratèges sur l'utilisation de
l'aviation et des blindés et y aurait apposé son nom de manière
éhontée. En 1940 il a déserté son poste et a donc été cassé de son
grade de général non pas par Pétain mais par le président de
l'époque Albert Lebrun. Il a ordonné ou laissé faire des atrocités
inimaginables à la libération, comme la torture pendant presque deux
mois d'un pauvre type qui a souffert le martyre. Il a remis en place
les francs-maçons, restauré la république et c'est lui qui est à
l'origine de l'actuel effondrement de la France car tous ceux qui
lui ont succédé ont continué son travail de sujétion de la France
aux USA, à la finance, aux francs-maçons et aux juifs.
- Mitterrand a d'abord été un personnage d'extrême-droite, ennemi de
la république et de la franc-maçonnerie, partisan de la
collaboration. Il jugeait que les hommes de Vichy étaient cons,
velléitaires, incompétents et surtout "pas assez fanatiques", ce
sont paraît-il les propres mots de Mitterrand. Mais c'était aussi un
ambitieux, prêt à tout pour s'assurer un avenir. Ploncard n'explique
pas autrement son revirement et son oeuvre à partir de 1981.
Thèses de l'extrémiste Philippe Ploncard d'Assac dont le père a été
un facho avéré antisémite notoire et collabo pur et dur aux côté de
Jacques Doriot.
Ce fils marche sur les traces de son fasciste de père: antisémitisme,
complotisme " le fameux complot judéo-maçonnique) , nationalisme à la
Maurras et sympathie pour le pétainisme et la collaboration.
Tout naturel que les thèses de cet excité reçoivent l'appui du catho
intégriste Abourick.
Si vous causiez des faits et non pas des personnes vous pourriez
m'apprendre où sont les erreurs dans les explications de Ploncard.
Les faits sont-ils faux ? Leur interprétation est-elle fausse ? Quelle
est votre interprétation de ces faits ?
Attaquer la personne et non pas ses analyses montre uniquement que
vous ne pouvez pas argumenter, pas que la dite personne se trompe.
Le malGrou est incapable d'argumenter sur le fond. Tout ce qu'il est
- bien qui comporte les socialistes, les républicains, les européistes,
les fédéralistes, les mondialistes, les immigrationnistes, les athées,
- mal qui compte la droite, l'extrême-droite, les monarchistes, les
nationalistes, les souverainistes, les partisans de la fermeture des
frontières au marchandises, les partisans du contrôle strict de
l'immigration, les croyants de toutes les religions sauf l'athéisme.
Il passe son temps à faire ça parce que c'est tout ce qu'il peut faire.
Je vois mal comment argumenter les kyrielles d'insultes et
d'affirmations délirantes qui agrémentent tes posts quand tu es en
poussée, mon pauvre Abourick.
Alabenne
2018-05-15 18:00:45 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by "René Groumal
Thèses de l'extrémiste Philippe Ploncard d'Assac dont le père a été un
facho avéré antisémite notoire et collabo pur et dur aux côté de Jacques
Doriot.
oui peut-être, mais personne n'est responsable des conneries de son père.
Post by "René Groumal
Ce fils marche sur les traces de son fasciste de père: antisémitisme,
complotisme " le fameux complot judéo-maçonnique) , nationalisme à la
Maurras et sympathie pour le pétainisme et la collaboration.
Je te rappelle qu'en 40 la France "libre" était quasiment réduite à
l'île de Sein. Tout le reste était pétainiste.
Donc Ploncard ne faisait pas preuve d'originalité en ce moment.
Par contre, rester sur cette position après 42, quand les russes avaient
changé de camp, et que les américains étaient entrés dans le combat,
c'était un manque de sens tactique caractérisé. Dans la vie faut savoir
retourner sa veste, si c'est profitable.
--
A E U S C !
Cardinal de Hère
2018-05-15 18:34:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Alabenne
Post by "René Groumal
Thèses de l'extrémiste Philippe Ploncard d'Assac dont le père a été un
facho avéré antisémite notoire et collabo pur et dur aux côté de
Jacques Doriot.
oui peut-être, mais personne n'est responsable des conneries de son père.
Il est temps de ne plus marcher au conditionnement imposé par les
vainqueurs de la seconde guerre mondiale qui matraquent que les Alliés
étaient les bons et l'Axe les mauvais. Il y a eu des atrocités des deux
côtés, les nazis n'étaient pas des saints mais les communistes, les
gaullistes et les Anglo-saxons non plus.
Post by Alabenne
Post by "René Groumal
Ce fils marche sur les traces de son fasciste de père: antisémitisme,
complotisme " le fameux complot judéo-maçonnique) , nationalisme à la
Maurras et sympathie pour le pétainisme et la collaboration.
Je te rappelle qu'en 40 la France "libre" était quasiment réduite à
l'île de Sein. Tout le reste était pétainiste.
Donc Ploncard ne faisait pas preuve d'originalité en ce moment.
Par contre, rester sur cette position après 42, quand les russes avaient
changé de camp, et que les américains étaient entrés dans le combat,
c'était un manque de sens tactique caractérisé. Dans la vie faut savoir
retourner sa veste, si c'est profitable.
Voir Mitterrand.
Zulu
2018-05-15 15:33:32 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by luciole135
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains
l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer,
Alcide de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak,
...: des gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans les années
50, qui ont connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas
avec la CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons depuis
les années 20. Il faisait presque partie du cercle Milner. En tout
cas il partageait son mondialisme et sa croyance dans le rôle
messianique des oligarques anglo-saxons. Monnet n'était pas un
exécutant de bas niveau comme Schuman, il était en position de
donner des ordres au directeur de la CIA via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien
Pierre Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment de la
défaite de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud, alors
président du conseil des ministres (et non de la république) une
proposition d'union entre la France et la Grande-Bretagne que lui
aurait transmise Monnet de la part des autorités britanniques. Paul
Reynaud fut dégagé avant d'avoir pu répondre.
C'est la thèse de Ploncard d'Assac.
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI
De Gaulle agent américain? Ben voyons!

Les américains le haïssaient, ils ne voulaient pas de lui en France
libérée, ils lui préféraient Pétain ou Giraud.

Si de Gaulle avait été à la solde des yanks on n'aurait jamais eu la
bombe atomique.
Cardinal de Hère
2018-05-15 17:02:45 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Zulu
Post by luciole135
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les
Américains l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer,
Alcide de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak,
...: des gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans les
années 50, qui ont connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas
avec la CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons
depuis les années 20. Il faisait presque partie du cercle Milner.
En tout cas il partageait son mondialisme et sa croyance dans le
rôle messianique des oligarques anglo-saxons. Monnet n'était pas un
exécutant de bas niveau comme Schuman, il était en position de
donner des ordres au directeur de la CIA via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien
Pierre Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment de la
défaite de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud, alors
président du conseil des ministres (et non de la république) une
proposition d'union entre la France et la Grande-Bretagne que lui
aurait transmise Monnet de la part des autorités britanniques. Paul
Reynaud fut dégagé avant d'avoir pu répondre.
C'est la thèse de Ploncard d'Assac.
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI
De Gaulle agent américain? Ben voyons!
Les américains le haïssaient, ils ne voulaient pas de lui en France
libérée, ils lui préféraient Pétain ou Giraud.
Story telling.

Aujourd'hui Makrrroune est porté au pinacle par les entreprises
(instituts ne convient pas pour qualifier ses putes) de sondage et les
médias dominants tandis que Wauquiez est voué aux gémonies. Mais
Makrrroune et Wauquiez appartiennent tout deux à la French American
Foundation. Ils ont le même programme mais des stratégies de
communications distinctes. Et si demain Makrrroune devait s'effondrer
sous l'impopularité voire la haine que lui vouerait les Français,
Wauquiez serait immédiatement considéré comme le génial sauveur de la
France.

Depuis le temps que l'on dit que la FM, les juifs et les Anglo-saxons
fonctionnent à la fausse opposition ! Non, ce n'est pas du complotisme
mais la stricte vérité. La force de ceux qui dirigent vraiment la France
tient au fait qu'ils n'ont aucune opposition autre que marginale. Tous
ceux qui accèdent aux grands médias dont Dupont-Aignan (encore un type
qui est Young leader de la FAF tout comme Makrrroune, Philippe,
Wauquiez, Hollande, Moscovici, Montebourg, Pécresse, Juppé, Léotard,
Toubon, Belkacem, etc) ou Le Pen sont de faux ennemis du système.
Post by Zulu
Si de Gaulle avait été à la solde des yanks on n'aurait jamais eu la
bombe atomique.
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la bombe A
à la France.
"René Groumal
2018-05-15 17:53:24 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by luciole135
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les
Américains l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer,
Alcide de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri
Spaak, ...: des gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans
les années 50, qui ont connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas
avec la CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons
depuis les années 20. Il faisait presque partie du cercle Milner.
En tout cas il partageait son mondialisme et sa croyance dans le
rôle messianique des oligarques anglo-saxons. Monnet n'était pas
un exécutant de bas niveau comme Schuman, il était en position de
donner des ordres au directeur de la CIA via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien
Pierre Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment de
la défaite de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud, alors
président du conseil des ministres (et non de la république) une
proposition d'union entre la France et la Grande-Bretagne que lui
aurait transmise Monnet de la part des autorités britanniques. Paul
Reynaud fut dégagé avant d'avoir pu répondre.
C'est la thèse de Ploncard d'Assac.
http://youtu.be/Z59_oBPyzcI
De Gaulle agent américain? Ben voyons!
Les américains le haïssaient, ils ne voulaient pas de lui en France
libérée, ils lui préféraient Pétain ou Giraud.
Story telling.
Aujourd'hui Makrrroune est porté au pinacle par les entreprises
(instituts ne convient pas pour qualifier ses putes) de sondage et les
médias dominants tandis que Wauquiez est voué aux gémonies. Mais
Makrrroune et Wauquiez appartiennent tout deux à la French American
Foundation. Ils ont le même programme mais des stratégies de
communications distinctes. Et si demain Makrrroune devait s'effondrer
sous l'impopularité voire la haine que lui vouerait les Français,
Wauquiez serait immédiatement considéré comme le génial sauveur de la
France.
Depuis le temps que l'on dit que la FM, les juifs et les Anglo-saxons
fonctionnent à la fausse opposition ! Non, ce n'est pas du complotisme
mais la stricte vérité. La force de ceux qui dirigent vraiment la France
tient au fait qu'ils n'ont aucune opposition autre que marginale. Tous
ceux qui accèdent aux grands médias dont Dupont-Aignan (encore un type
qui est Young leader de la FAF tout comme Makrrroune, Philippe,
Wauquiez, Hollande, Moscovici, Montebourg, Pécresse, Juppé, Léotard,
Toubon, Belkacem, etc) ou Le Pen sont de faux ennemis du système.
Post by Zulu
Si de Gaulle avait été à la solde des yanks on n'aurait jamais eu la
bombe atomique.
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la bombe A
à la France.
N'importe quoi quand il délirt
e, le pauvre.
Stéphane
2018-05-15 19:38:13 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la bombe A
à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
Zulu
2018-05-15 20:02:26 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la bombe
A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
LOL, De Gaulle avait la bombe et ne voulait toujours pas de l'UK dans la
CEE.
C'est le traître Pompidou qui a trahi cette volonté.
voir la conf d'asseline sur ce sujet.

<>

Le général De Gaulle est le premier stratège1 de la bombe atomique de la
France, se souvenant des conséquences des trois récents conflits
impliquant la France (guerre de 1870, Première et Seconde Guerre
mondiale). En 1945, il crée le CEA, qui a dès le départ une finalité
militaire non avouée2.

Le général Pierre Marie Gallois est un des créateurs de la bombe. Il
reçoit le surnom de « père » français de la bombe A. Pierre Guillaumat
est chargé du projet Gerboise bleue.

De brillants scientifiques français — Frédéric Joliot-Curie, Bertrand
Goldschmidt, Yves Rocard, etc. — se sont consacrés à la fabrication de
la bombe. Les travaux se sont déroulés dans le plus grand secret pendant
une dizaine d'années. Les militaires ne sont associés au projet qu'au
dernier moment1.

Le CEA mit au point la première bombe sur le site CEA de
Bruyères-le-Châtel (Essonne), et son détonateur au fort de Vaujours
(Seine-et-Marne), tandis que le plutonium provenait de l'usine
d'extraction du plutonium de Marcoule.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gerboise_bleue
Cardinal de Hère
2018-05-16 01:01:47 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Zulu
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la bombe
A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
LOL, De Gaulle avait la bombe et ne voulait toujours pas de l'UK dans la
CEE.
C'est le traître Pompidou qui a trahi cette volonté.
voir la conf d'asseline sur ce sujet.
<>
Le général De Gaulle est le premier stratège1 de la bombe atomique de la
France, se souvenant des conséquences des trois récents conflits
impliquant la France (guerre de 1870, Première et Seconde Guerre
mondiale). En 1945, il crée le CEA, qui a dès le départ une finalité
militaire non avouée2.
Le général Pierre Marie Gallois est un des créateurs de la bombe. Il
reçoit le surnom de « père » français de la bombe A. Pierre Guillaumat
est chargé du projet Gerboise bleue.
De brillants scientifiques français — Frédéric Joliot-Curie, Bertrand
Goldschmidt, Yves Rocard, etc. — se sont consacrés à la fabrication de
la bombe. Les travaux se sont déroulés dans le plus grand secret pendant
une dizaine d'années. Les militaires ne sont associés au projet qu'au
dernier moment1.
Le CEA mit au point la première bombe sur le site CEA de
Bruyères-le-Châtel (Essonne), et son détonateur au fort de Vaujours
(Seine-et-Marne), tandis que le plutonium provenait de l'usine
d'extraction du plutonium de Marcoule.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gerboise_bleue
Stéphane s'est trompé : il a confondu la bombe A et la bombe H. J'ai lu
à de nombreuses reprises que les Américains avaient communiqués à la
France les plans de la bombe A. Par contre, Stéphane a semble-t-il
raison, les savants français n'arrivaient pas à passer à la bombe H. Un
des savants, Carayol, avait trouvé la solution mais ses connards de
supérieurs n'en avaient pas voulu. D'après Wikipedia il y a bien eu un
deal, de Gaulle ne présentant plus son véto en 1967, laissant le RU
négocier avec la Commission Européenne à Bruxelles en échange de la
solution pour la bombe H. C'est assez triste pour la France. Il a fallu
3 ans à la Chine pour passer de la bombe A à la bombe H et 5 pour le RU.
La France a mis 7 ans avec l'aide du RU. Les gros cheftons de la
recherche avaient rejeté la voie proposée par Carayol.

On a le même blocage aujourd'hui avec le refus acharné de la France de
financer le MSFR pourtant de conception française ! Il y a vraiment
quelque chose qui merde en France. Des types qui sortent de
Polytechnique se mettent à faire les boutiquiers, les margoulins et à
frauder avec les subventions nationales et européennes pour s'enrichir
au lieu de se lancer dans la high tech à l'américaine ou à la chinoise.
Je ne sais pas comment l'expliquer. Finalement les libéraux ont
peut-être raison lorsqu'ils soutiennent que la France est un pays de
fonks incompétents et corrompus. Si c'est vrai c'est très triste.

Mate ça :

<http://www.alterinfo.net/Un-portrait-de-Bernard-Arnault-censure-par-Laurent-Joffrin_a49765.html>
Quidam le chien
2018-05-16 13:37:28 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la
bombe A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
LOL, De Gaulle avait la bombe et ne voulait toujours pas de l'UK dans
la CEE.
C'est le traître Pompidou qui a trahi cette volonté.
voir la conf d'asseline sur ce sujet.
<>
Le général De Gaulle est le premier stratège1 de la bombe atomique de
la France, se souvenant des conséquences des trois récents conflits
impliquant la France (guerre de 1870, Première et Seconde Guerre
mondiale). En 1945, il crée le CEA, qui a dès le départ une finalité
militaire non avouée2.
Le général Pierre Marie Gallois est un des créateurs de la bombe. Il
reçoit le surnom de « père » français de la bombe A. Pierre Guillaumat
est chargé du projet Gerboise bleue.
De brillants scientifiques français — Frédéric Joliot-Curie, Bertrand
Goldschmidt, Yves Rocard, etc. — se sont consacrés à la fabrication de
la bombe. Les travaux se sont déroulés dans le plus grand secret
pendant une dizaine d'années. Les militaires ne sont associés au
projet qu'au dernier moment1.
Le CEA mit au point la première bombe sur le site CEA de
Bruyères-le-Châtel (Essonne), et son détonateur au fort de Vaujours
(Seine-et-Marne), tandis que le plutonium provenait de l'usine
d'extraction du plutonium de Marcoule.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gerboise_bleue
Stéphane s'est trompé : il a confondu la bombe A et la bombe H. J'ai lu
à de nombreuses reprises que les Américains avaient communiqués à la
France les plans de la bombe A.
Joliot-Curie a déposé un brevet de la bombe A en 1939 !
Post by Cardinal de Hère
Par contre, Stéphane a semble-t-il
raison, les savants français n'arrivaient pas à passer à la bombe H. Un
des savants, Carayol, avait trouvé la solution mais ses connards de
supérieurs n'en avaient pas voulu. D'après Wikipedia il y a bien eu un
deal, de Gaulle ne présentant plus son véto en 1967, laissant le RU
négocier avec la Commission Européenne à Bruxelles en échange de la
solution pour la bombe H. C'est assez triste pour la France. Il a fallu
3 ans à la Chine pour passer de la bombe A à la bombe H et 5 pour le RU.
La France a mis 7 ans avec l'aide du RU. Les gros cheftons de la
recherche avaient rejeté la voie proposée par Carayol.
On a le même blocage aujourd'hui avec le refus acharné de la France de
financer le MSFR pourtant de conception française ! Il y a vraiment
quelque chose qui merde en France. Des types qui sortent de
Polytechnique se mettent à faire les boutiquiers, les margoulins et à
frauder avec les subventions nationales et européennes pour s'enrichir
au lieu de se lancer dans la high tech à l'américaine ou à la chinoise.
Je ne sais pas comment l'expliquer. Finalement les libéraux ont
peut-être raison lorsqu'ils soutiennent que la France est un pays de
fonks incompétents et corrompus. Si c'est vrai c'est très triste.
<http://www.alterinfo.net/Un-portrait-de-Bernard-Arnault-censure-par-Laurent-Joffrin_a49765.html>
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
luciole135
2018-05-16 14:09:30 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Quidam le chien
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la
bombe A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
LOL, De Gaulle avait la bombe et ne voulait toujours pas de l'UK dans
la CEE.
C'est le traître Pompidou qui a trahi cette volonté.
voir la conf d'asseline sur ce sujet.
<>
Le général De Gaulle est le premier stratège1 de la bombe atomique de
la France, se souvenant des conséquences des trois récents conflits
impliquant la France (guerre de 1870, Première et Seconde Guerre
mondiale). En 1945, il crée le CEA, qui a dès le départ une finalité
militaire non avouée2.
Le général Pierre Marie Gallois est un des créateurs de la bombe. Il
reçoit le surnom de « père » français de la bombe A. Pierre
Guillaumat est chargé du projet Gerboise bleue.
De brillants scientifiques français — Frédéric Joliot-Curie, Bertrand
Goldschmidt, Yves Rocard, etc. — se sont consacrés à la fabrication
de la bombe. Les travaux se sont déroulés dans le plus grand secret
pendant une dizaine d'années. Les militaires ne sont associés au
projet qu'au dernier moment1.
Le CEA mit au point la première bombe sur le site CEA de
Bruyères-le-Châtel (Essonne), et son détonateur au fort de Vaujours
(Seine-et-Marne), tandis que le plutonium provenait de l'usine
d'extraction du plutonium de Marcoule.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gerboise_bleue
Stéphane s'est trompé : il a confondu la bombe A et la bombe H. J'ai
lu à de nombreuses reprises que les Américains avaient communiqués à
la France les plans de la bombe A.
Joliot-Curie a déposé un brevet de la bombe A en 1939 !
Donc la recette est devenue publique...
Quidam le chien
2018-05-16 17:50:03 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by luciole135
Post by Quidam le chien
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la
bombe A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
LOL, De Gaulle avait la bombe et ne voulait toujours pas de l'UK
dans la CEE.
C'est le traître Pompidou qui a trahi cette volonté.
voir la conf d'asseline sur ce sujet.
<>
Le général De Gaulle est le premier stratège1 de la bombe atomique
de la France, se souvenant des conséquences des trois récents
conflits impliquant la France (guerre de 1870, Première et Seconde
Guerre mondiale). En 1945, il crée le CEA, qui a dès le départ une
finalité militaire non avouée2.
Le général Pierre Marie Gallois est un des créateurs de la bombe. Il
reçoit le surnom de « père » français de la bombe A. Pierre
Guillaumat est chargé du projet Gerboise bleue.
De brillants scientifiques français — Frédéric Joliot-Curie,
Bertrand Goldschmidt, Yves Rocard, etc. — se sont consacrés à la
fabrication de la bombe. Les travaux se sont déroulés dans le plus
grand secret pendant une dizaine d'années. Les militaires ne sont
associés au projet qu'au dernier moment1.
Le CEA mit au point la première bombe sur le site CEA de
Bruyères-le-Châtel (Essonne), et son détonateur au fort de Vaujours
(Seine-et-Marne), tandis que le plutonium provenait de l'usine
d'extraction du plutonium de Marcoule.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gerboise_bleue
Stéphane s'est trompé : il a confondu la bombe A et la bombe H. J'ai
lu à de nombreuses reprises que les Américains avaient communiqués à
la France les plans de la bombe A.
Joliot-Curie a déposé un brevet de la bombe A en 1939 !
Donc la recette est devenue publique...
Coca-Cola ne publie pas sa formule secrète, non ?
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
luciole135
2018-05-16 17:55:21 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Quidam le chien
Post by luciole135
Post by Quidam le chien
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la
bombe A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
LOL, De Gaulle avait la bombe et ne voulait toujours pas de l'UK
dans la CEE.
C'est le traître Pompidou qui a trahi cette volonté.
voir la conf d'asseline sur ce sujet.
<>
Le général De Gaulle est le premier stratège1 de la bombe atomique
de la France, se souvenant des conséquences des trois récents
conflits impliquant la France (guerre de 1870, Première et Seconde
Guerre mondiale). En 1945, il crée le CEA, qui a dès le départ une
finalité militaire non avouée2.
Le général Pierre Marie Gallois est un des créateurs de la bombe.
Il reçoit le surnom de « père » français de la bombe A. Pierre
Guillaumat est chargé du projet Gerboise bleue.
De brillants scientifiques français — Frédéric Joliot-Curie,
Bertrand Goldschmidt, Yves Rocard, etc. — se sont consacrés à la
fabrication de la bombe. Les travaux se sont déroulés dans le plus
grand secret pendant une dizaine d'années. Les militaires ne sont
associés au projet qu'au dernier moment1.
Le CEA mit au point la première bombe sur le site CEA de
Bruyères-le-Châtel (Essonne), et son détonateur au fort de Vaujours
(Seine-et-Marne), tandis que le plutonium provenait de l'usine
d'extraction du plutonium de Marcoule.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gerboise_bleue
Stéphane s'est trompé : il a confondu la bombe A et la bombe H. J'ai
lu à de nombreuses reprises que les Américains avaient communiqués à
la France les plans de la bombe A.
Joliot-Curie a déposé un brevet de la bombe A en 1939 !
Donc la recette est devenue publique...
Coca-Cola ne publie pas sa formule secrète, non ?
Parce qu'elle n'est pas brevetée.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Formule_du_Coca-Cola
Cardinal de Hère
2018-05-16 14:38:53 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Quidam le chien
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la
bombe A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
LOL, De Gaulle avait la bombe et ne voulait toujours pas de l'UK dans
la CEE.
C'est le traître Pompidou qui a trahi cette volonté.
voir la conf d'asseline sur ce sujet.
<>
Le général De Gaulle est le premier stratège1 de la bombe atomique de
la France, se souvenant des conséquences des trois récents conflits
impliquant la France (guerre de 1870, Première et Seconde Guerre
mondiale). En 1945, il crée le CEA, qui a dès le départ une finalité
militaire non avouée2.
Le général Pierre Marie Gallois est un des créateurs de la bombe. Il
reçoit le surnom de « père » français de la bombe A. Pierre
Guillaumat est chargé du projet Gerboise bleue.
De brillants scientifiques français — Frédéric Joliot-Curie, Bertrand
Goldschmidt, Yves Rocard, etc. — se sont consacrés à la fabrication
de la bombe. Les travaux se sont déroulés dans le plus grand secret
pendant une dizaine d'années. Les militaires ne sont associés au
projet qu'au dernier moment1.
Le CEA mit au point la première bombe sur le site CEA de
Bruyères-le-Châtel (Essonne), et son détonateur au fort de Vaujours
(Seine-et-Marne), tandis que le plutonium provenait de l'usine
d'extraction du plutonium de Marcoule.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gerboise_bleue
Stéphane s'est trompé : il a confondu la bombe A et la bombe H. J'ai
lu à de nombreuses reprises que les Américains avaient communiqués à
la France les plans de la bombe A.
Joliot-Curie a déposé un brevet de la bombe A en 1939 !
Si l'état-major avait attendu qu'elle soit mise au point avant de
déclencher la guerre contre l'Allemagne c'est la France qui dirigerait
le monde et un Makrrroune de service ferait des claquettes à la Maison
Blanche pour entretenir ces cons d'Américains qu'ils sont encore maîtres
en leur pays !
"René Groumal
2018-05-16 14:49:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Quidam le chien
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la
bombe A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
LOL, De Gaulle avait la bombe et ne voulait toujours pas de l'UK
dans la CEE.
C'est le traître Pompidou qui a trahi cette volonté.
voir la conf d'asseline sur ce sujet.
<>
Le général De Gaulle est le premier stratège1 de la bombe atomique
de la France, se souvenant des conséquences des trois récents
conflits impliquant la France (guerre de 1870, Première et Seconde
Guerre mondiale). En 1945, il crée le CEA, qui a dès le départ une
finalité militaire non avouée2.
Le général Pierre Marie Gallois est un des créateurs de la bombe. Il
reçoit le surnom de « père » français de la bombe A. Pierre
Guillaumat est chargé du projet Gerboise bleue.
De brillants scientifiques français — Frédéric Joliot-Curie,
Bertrand Goldschmidt, Yves Rocard, etc. — se sont consacrés à la
fabrication de la bombe. Les travaux se sont déroulés dans le plus
grand secret pendant une dizaine d'années. Les militaires ne sont
associés au projet qu'au dernier moment1.
Le CEA mit au point la première bombe sur le site CEA de
Bruyères-le-Châtel (Essonne), et son détonateur au fort de Vaujours
(Seine-et-Marne), tandis que le plutonium provenait de l'usine
d'extraction du plutonium de Marcoule.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gerboise_bleue
Stéphane s'est trompé : il a confondu la bombe A et la bombe H. J'ai
lu à de nombreuses reprises que les Américains avaient communiqués à
la France les plans de la bombe A.
Joliot-Curie a déposé un brevet de la bombe A en 1939 !
Si l'état-major avait attendu qu'elle soit mise au point avant de
déclencher la guerre contre l'Allemagne c'est la France qui dirigerait
le monde et un Makrrroune de service ferait des claquettes à la Maison
Blanche pour entretenir ces cons d'Américains qu'ils sont encore maîtres
en leur pays !
Alors qu'ils sont en réalité sous la coupe des kabbalistes gnostiques
et millénaristes, les pauvres ..Et ils ne le savent pas
Quidam le chien
2018-05-16 18:00:56 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Quidam le chien
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la
bombe A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
LOL, De Gaulle avait la bombe et ne voulait toujours pas de l'UK
dans la CEE.
C'est le traître Pompidou qui a trahi cette volonté.
voir la conf d'asseline sur ce sujet.
<>
Le général De Gaulle est le premier stratège1 de la bombe atomique
de la France, se souvenant des conséquences des trois récents
conflits impliquant la France (guerre de 1870, Première et Seconde
Guerre mondiale). En 1945, il crée le CEA, qui a dès le départ une
finalité militaire non avouée2.
Le général Pierre Marie Gallois est un des créateurs de la bombe.
Il reçoit le surnom de « père » français de la bombe A. Pierre
Guillaumat est chargé du projet Gerboise bleue.
De brillants scientifiques français — Frédéric Joliot-Curie,
Bertrand Goldschmidt, Yves Rocard, etc. — se sont consacrés à la
fabrication de la bombe. Les travaux se sont déroulés dans le plus
grand secret pendant une dizaine d'années. Les militaires ne sont
associés au projet qu'au dernier moment1.
Le CEA mit au point la première bombe sur le site CEA de
Bruyères-le-Châtel (Essonne), et son détonateur au fort de Vaujours
(Seine-et-Marne), tandis que le plutonium provenait de l'usine
d'extraction du plutonium de Marcoule.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gerboise_bleue
Stéphane s'est trompé : il a confondu la bombe A et la bombe H. J'ai
lu à de nombreuses reprises que les Américains avaient communiqués à
la France les plans de la bombe A.
Joliot-Curie a déposé un brevet de la bombe A en 1939 !
Si l'état-major avait attendu qu'elle soit mise au point avant de
déclencher la guerre contre l'Allemagne c'est la France qui dirigerait
le monde et un Makrrroune de service ferait des claquettes à la Maison
Blanche pour entretenir ces cons d'Américains qu'ils sont encore
maîtres en leur pays !
 Alors qu'ils sont en réalité sous la coupe des kabbalistes gnostiques
et millénaristes, les pauvres ..Et ils ne le savent pas
Vous en savez un peu trop pour être totalement innocent.
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
Cardinal de Hère
2018-05-16 19:04:39 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Quidam le chien
Post by Cardinal de Hère
Post by Quidam le chien
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la
bombe A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
LOL, De Gaulle avait la bombe et ne voulait toujours pas de l'UK
dans la CEE.
C'est le traître Pompidou qui a trahi cette volonté.
voir la conf d'asseline sur ce sujet.
<>
Le général De Gaulle est le premier stratège1 de la bombe atomique
de la France, se souvenant des conséquences des trois récents
conflits impliquant la France (guerre de 1870, Première et Seconde
Guerre mondiale). En 1945, il crée le CEA, qui a dès le départ une
finalité militaire non avouée2.
Le général Pierre Marie Gallois est un des créateurs de la bombe.
Il reçoit le surnom de « père » français de la bombe A. Pierre
Guillaumat est chargé du projet Gerboise bleue.
De brillants scientifiques français — Frédéric Joliot-Curie,
Bertrand Goldschmidt, Yves Rocard, etc. — se sont consacrés à la
fabrication de la bombe. Les travaux se sont déroulés dans le plus
grand secret pendant une dizaine d'années. Les militaires ne sont
associés au projet qu'au dernier moment1.
Le CEA mit au point la première bombe sur le site CEA de
Bruyères-le-Châtel (Essonne), et son détonateur au fort de
Vaujours (Seine-et-Marne), tandis que le plutonium provenait de
l'usine d'extraction du plutonium de Marcoule.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gerboise_bleue
Stéphane s'est trompé : il a confondu la bombe A et la bombe H.
J'ai lu à de nombreuses reprises que les Américains avaient
communiqués à la France les plans de la bombe A.
Joliot-Curie a déposé un brevet de la bombe A en 1939 !
Si l'état-major avait attendu qu'elle soit mise au point avant de
déclencher la guerre contre l'Allemagne c'est la France qui
dirigerait le monde et un Makrrroune de service ferait des claquettes
à la Maison Blanche pour entretenir ces cons d'Américains qu'ils sont
encore maîtres en leur pays !
  Alors qu'ils sont en réalité sous la coupe des kabbalistes
gnostiques et millénaristes, les pauvres ..Et ils ne le savent pas
Vous en savez un peu trop pour être totalement innocent.
Au malGrou les mains pleines et la tête vide !
Quidam le chien
2018-05-16 21:21:13 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Quidam le chien
Post by Cardinal de Hère
Post by Quidam le chien
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la
bombe A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
LOL, De Gaulle avait la bombe et ne voulait toujours pas de l'UK
dans la CEE.
C'est le traître Pompidou qui a trahi cette volonté.
voir la conf d'asseline sur ce sujet.
<>
Le général De Gaulle est le premier stratège1 de la bombe
atomique de la France, se souvenant des conséquences des trois
récents conflits impliquant la France (guerre de 1870, Première
et Seconde Guerre mondiale). En 1945, il crée le CEA, qui a dès
le départ une finalité militaire non avouée2.
Le général Pierre Marie Gallois est un des créateurs de la bombe.
Il reçoit le surnom de « père » français de la bombe A. Pierre
Guillaumat est chargé du projet Gerboise bleue.
De brillants scientifiques français — Frédéric Joliot-Curie,
Bertrand Goldschmidt, Yves Rocard, etc. — se sont consacrés à la
fabrication de la bombe. Les travaux se sont déroulés dans le
plus grand secret pendant une dizaine d'années. Les militaires ne
sont associés au projet qu'au dernier moment1.
Le CEA mit au point la première bombe sur le site CEA de
Bruyères-le-Châtel (Essonne), et son détonateur au fort de
Vaujours (Seine-et-Marne), tandis que le plutonium provenait de
l'usine d'extraction du plutonium de Marcoule.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gerboise_bleue
Stéphane s'est trompé : il a confondu la bombe A et la bombe H.
J'ai lu à de nombreuses reprises que les Américains avaient
communiqués à la France les plans de la bombe A.
Joliot-Curie a déposé un brevet de la bombe A en 1939 !
Si l'état-major avait attendu qu'elle soit mise au point avant de
déclencher la guerre contre l'Allemagne c'est la France qui
dirigerait le monde et un Makrrroune de service ferait des
claquettes à la Maison Blanche pour entretenir ces cons d'Américains
qu'ils sont encore maîtres en leur pays !
  Alors qu'ils sont en réalité sous la coupe des kabbalistes
gnostiques et millénaristes, les pauvres ..Et ils ne le savent pas
Vous en savez un peu trop pour être totalement innocent.
Au malGrou les mains pleines et la tête vide !
Il cache mal son jeu.
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
Cardinal de Hère
2018-05-16 00:48:07 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la bombe
A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
Non, la bombe A date de 1960. Sans doute avec un coup de pouce des USA.
Wikipedia soutient que la bombe H aurait été communiquée en 1967 par les
Britanniques en échange de leur entrée dans le marché commun. C'est
possible. En tout cas la France a eu bien du mal à passer de la bombe A
à la bombe H, contrairement à la Chine ou au Royaume-Uni et c'était
semble-t-il surtout lié à une mauvaise organisation, à des problèmes
politiques avec certains chercheurs et, semble-t-il, à la mauvaise
qualité des physiciens français.

C'est sans doute une question de pognon. L'état français n'aime pas
investir dans les sciences. C'est d'ailleurs pourquoi il y a tant de
mathématiciens de génie en France : les mathématiques ne demandent pas
d'argent ou très peu ce qui fait que ceux qui auraient fait de la
physique préfèrent faire des maths où ils ont plus de chance de briller.
"René Groumal
2018-05-16 05:55:11 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la bombe
A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
Non, la bombe A date de 1960. Sans doute avec un coup de pouce des USA.
Wikipedia soutient que la bombe H aurait été communiquée en 1967 par les
Britanniques en échange de leur entrée dans le marché commun. C'est
possible. En tout cas la France a eu bien du mal à passer de la bombe A
à la bombe H, contrairement à la Chine ou au Royaume-Uni et c'était
semble-t-il surtout lié à une mauvaise organisation, à des problèmes
politiques avec certains chercheurs et, semble-t-il, à la mauvaise
qualité des physiciens français.
C'est sans doute une question de pognon. L'état français n'aime pas
investir dans les sciences. C'est d'ailleurs pourquoi il y a tant de
mathématiciens de génie en France : les mathématiques ne demandent pas
d'argent ou très peu ce qui fait que ceux qui auraient fait de la
physique préfèrent faire des maths où ils ont plus de chance de briller.
Stupidité évidente . La recherche en mathématiques n'a rien à voir avec
la recherche en Physique et les deux s'ils utilisent en partie le même
outil ne sont pas interchangeables .
Alabenne
2018-05-16 08:03:32 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
C'est sans doute une question de pognon. L'état français n'aime pas
investir dans les sciences. C'est d'ailleurs pourquoi il y a tant de
mathématiciens de génie en France.
oui, c'est qu'on nous répète à longueur d'années, mais comment ils
racontent des trucs où on y comprend rien, on ne peut pas savoir si
c'est vrai ou pas. Il paraitrait aussi qu'on a aussi la meilleure
médecine du monde, et la meilleure éducation nationale du monde.
Y a qu'au foot qu'on admet une légère infériorité. Très légère.
--
A E U S C !
Cardinal de Hère
2018-05-16 10:36:42 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Alabenne
Post by Cardinal de Hère
C'est sans doute une question de pognon. L'état français n'aime pas
investir dans les sciences. C'est d'ailleurs pourquoi il y a tant de
mathématiciens de génie en France.
oui, c'est qu'on nous répète à longueur d'années, mais comment ils
racontent des trucs où on y comprend rien, on ne peut pas savoir si
c'est vrai ou pas. Il paraitrait aussi qu'on a aussi la meilleure
médecine du monde, et la meilleure éducation nationale du monde.
Y a qu'au foot qu'on admet une légère infériorité. Très légère.
Personne ne soutient que nous avons le meilleur système éducatif. Au
contraire, d'évaluation internationale en évaluation internationale la
France ne cesse de dégringoler et les médias s'en font très largement
l'écho. Le système éducatif français a été saboté patiemment et
méchamment. Voici les grands noms de cette destruction : Haby, Jospin,
Lang, Bayrou, Allègre, Ferry, Fillon, Robien, Darcos, Chatel, Peillon,
Hamon, Belkacem.

Pour le système de santé c'est un peu différent. La France a un très bon
système de santé pour le peuple. Les USA et bien d'autres pays dont
assez bizarrement le Brésil ont des médecins de pointe bien plus
qualifiés que les meilleurs des médecins français, mais c'est pour une
élite internationale très friquée. En général les peuples d'Europe
Occidentale, exceptés les Britanniques, sont mieux soignés que les autres.

Pour ce qui est des sciences, en dehors des mathématiques la France
n'est pas vraiment bien classé.

Pour ce qui est de l'industrie et de la technologie la France est très
mal classée faute de politique industrielle. Les Français sont capables
de fabriquer des produits valables mais avec des technologies et des
composants étrangers. C'est ainsi que le Rafale est invendable car son
armement utilise des composants américains. La France est incapable de
maîtriser toutes les filières qu'elle utilise pour ses produits phares.
Pas de microprocesseurs, pas de mémoires, pas de cartes mères, pas
d'écrans, pas d'ordinateurs, pas de téléphones portables, etc. Les
Chinois, les Américains, les Allemands, les Indiens maîtrisent tout. La
France non et les présidents qui se suivent s'en battent les couilles et
les Français aussi. Pour te faire une idée de la mentalité des grands
entrepreneurs français, ayant fait les meilleures écoles voici un court
texte extrêmement révélateur :

<http://www.alterinfo.net/Un-portrait-de-Bernard-Arnault-censure-par-Laurent-Joffrin_a49765.html>

Voilà pourquoi la mentalité française est pourrie, aussi bien parmi les
élites que parmi le peuple.
"René Groumal
2018-05-16 14:17:04 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Alabenne
Post by Cardinal de Hère
C'est sans doute une question de pognon. L'état français n'aime pas
investir dans les sciences. C'est d'ailleurs pourquoi il y a tant de
mathématiciens de génie en France.
Rappel :Ces mathématiciens ont été formés par l'Education Nationale
Post by Cardinal de Hère
Post by Alabenne
oui, c'est qu'on nous répète à longueur d'années, mais comment ils
racontent des trucs où on y comprend rien, on ne peut pas savoir si
c'est vrai ou pas. Il paraitrait aussi qu'on a aussi la meilleure
médecine du monde, et la meilleure éducation nationale du monde.
Plus exactement et d'après l'OMS le meilleur système de santé au monde
Post by Cardinal de Hère
Post by Alabenne
Y a qu'au foot qu'on admet une légère infériorité. Très légère.
On s"en fout. C'est vrai que le foot tient une trop gra,nde place comme
au Brésil ton pays
Post by Cardinal de Hère
Personne ne soutient que nous avons le meilleur système éducatif. Au
contraire, d'évaluation internationale en évaluation internationale la
France ne cesse de dégringoler et les médias s'en font très largement
l'écho. Le système éducatif français a été saboté patiemment et
méchamment. Voici les grands noms de cette destruction : Haby, Jospin,
Lang, Bayrou, Allègre, Ferry, Fillon, Robien, Darcos, Chatel, Peillon,
Hamon, Belkacem.
Il n'a pas été saboté "méchamment", sombre idiot. Chaque ministre de
droite ou de gauche a voulu pondre sa réforme. Avec des résultats
variables mais il n'en reste pas moins que le système français, gratuit
reste un des plus ouverts au monde.
Faire ses études aux USA c'est s'endetter pour une grande partie de sa vie
Post by Cardinal de Hère
Pour le système de santé c'est un peu différent. La France a un très bon
système de santé pour le peuple. Les USA et bien d'autres pays dont
assez bizarrement le Brésil ont des médecins de pointe bien plus
qualifiés que les meilleurs des médecins français, mais c'est pour une
élite internationale très friquée. En général les peuples d'Europe
Occidentale, exceptés les Britanniques, sont mieux soignés que les autres.
Le système de santé français est effectivement bien placé dans le
classement international ou les USA figurent en queue de peloton
Post by Cardinal de Hère
Pour ce qui est des sciences, en dehors des mathématiques la France
n'est pas vraiment bien classé.
Exact. Peut mieux faire.
Ainsi, en physique comme en sciences de la Terre, la France place 10
établissements dans le top 100. Plus surprenant, la France brille en
écologie, avec 8 universités dans le Top 100, dont celle de Montpellier,
classée 2ème !
Post by Cardinal de Hère
Pour ce qui est de l'industrie et de la technologie la France est très
mal classée faute de politique industrielle. Les Français sont capables
de fabriquer des produits valables mais avec des technologies et des
composants étrangers. C'est ainsi que le Rafale est invendable car son
armement utilise des composants américains.
Faux. Le rafale est probablement le meilleur avion de combat au monde
mais il est trop cher pour la plupart des pays acheteurs et les USA
tentent de bloquer les ventes.
http://www.rfi.fr/economie/20180216-une-legislation-americaine-bloque-vente-rafales-egypte-france

La France est incapable de maîtriser toutes les filières qu'elle
utilise pour ses produits phares.
Post by Cardinal de Hère
Pas de microprocesseurs, pas de mémoires, pas de cartes mères, pas
d'écrans, pas d'ordinateurs, pas de téléphones portables, etc. Les
Chinois, les Américains, les Allemands, les Indiens maîtrisent tout.
Faux en ce qui concerne les deux derniers


Comme d'habitude ce cagot émigré au Brésil vient déverser sa bave sur
la France qui refuse la monarchie de droit divin qu'il lui souhaite et
sa religion rétrograde que la Révolution a balayé.
Alabenne
2018-05-16 17:39:44 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Il n'a pas été  saboté "méchamment", sombre idiot. Chaque ministre de
droite ou de gauche a     voulu pondre sa réforme. Avec des résultats
variables mais il n'en reste pas moins que le système français, gratuit
gratuit ?
T'as jamais payé d'impôts, toi ?
reste un des plus ouverts au monde.
Faire ses études aux USA c'est s'endetter pour une grande partie de sa vie
oui les cancres qui achètent un diplôme, dans une université de
deuxième ou de troisième rang, très certainement.
En France, on a des sup de co de cet acabit, aussi.
Mais elles sont facile à repérer, rien qu'à leur nom ronflant.
--
A E U S C !
Cardinal de Hère
2018-05-16 19:12:33 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Alabenne
Il n'a pas été  saboté "méchamment", sombre idiot. Chaque ministre de
droite ou de gauche a     voulu pondre sa réforme. Avec des résultats
variables mais il n'en reste pas moins que le système français, gratuit
gratuit ?
 T'as jamais payé d'impôts, toi ?
Le système scolaire a été détruit de manière systématique par les
salopards indiqués plus haut, avec une mention spéciale pour Jospin.
Voici l'oeuvre de ce foireux de Jospin (poursuivie par Lang et Bayrou)
qui s'est acharné contre l'école primaire, laissant à ses successeurs le
soin d'assassiner le secondaire puis le supérieur :

http://ecolereferences.blogspot.com.tr/2015/10/liliane-lurcat-la-destruction-de-lecole.html
Zulu
2018-05-16 13:02:12 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la bombe
A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
Non, la bombe A date de 1960. Sans doute avec un coup de pouce des USA.
Wikipedia soutient que la bombe H aurait été communiquée en 1967 par les
Britanniques en échange de leur entrée dans le marché commun.
Faut pas avaler n'importe quoi. En 1967, c'était de Gaulle aux manettes
et il est invraisemblable qu'il ait même pu songer à passer un deal avec
les brits à ce sujet.

La science atomique française était suffisamment avancée à l'époque pour
avoir la bombe H à partir de la A sans avoir à mendier de l'aide.
Cardinal de Hère
2018-05-16 14:40:11 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la
bombe A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
Non, la bombe A date de 1960. Sans doute avec un coup de pouce des
USA. Wikipedia soutient que la bombe H aurait été communiquée en 1967
par les Britanniques en échange de leur entrée dans le marché commun.
Faut pas avaler n'importe quoi. En 1967, c'était de Gaulle aux manettes
et il est invraisemblable qu'il ait même pu songer à passer un deal avec
les brits à ce sujet.
La science atomique française était suffisamment avancée à l'époque pour
avoir la bombe H à partir de la A sans avoir à mendier de l'aide.
C'est possible mais pas certain. Toute l'histoire du XXe siècle est
sujette à débat et au doute.
jmh
2018-05-16 17:07:52 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la bombe A
à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
Non, la bombe A date de 1960. Sans doute avec un coup de pouce des USA.
Wikipedia soutient que la bombe H aurait été communiquée en 1967 par les
Britanniques en échange de leur entrée dans le marché commun.
Faut pas avaler n'importe quoi. En 1967, c'était de Gaulle aux manettes et
il est invraisemblable qu'il ait même pu songer à passer un deal avec les
brits à ce sujet.
La science atomique française était suffisamment avancée à l'époque pour
avoir la bombe H à partir de la A sans avoir à mendier de l'aide.
C'est possible mais pas certain. Toute l'histoire du XXe siècle est sujette à
débat et au doute.
Attention, toute l'histoire du 20è siècle, non!!!
Cardinal de Hère
2018-05-16 19:22:43 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by jmh
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Stéphane
Post by Cardinal de Hère
Il paraît justement que ce sont les Américains qui ont donné la
bombe A à la France.
Oui contre l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE.
Non, la bombe A date de 1960. Sans doute avec un coup de pouce des
USA. Wikipedia soutient que la bombe H aurait été communiquée en
1967 par les Britanniques en échange de leur entrée dans le marché
commun.
Faut pas avaler n'importe quoi. En 1967, c'était de Gaulle aux
manettes et il est invraisemblable qu'il ait même pu songer à passer
un deal avec les brits à ce sujet.
La science atomique française était suffisamment avancée à l'époque
pour avoir la bombe H à partir de la A sans avoir à mendier de l'aide.
C'est possible mais pas certain. Toute l'histoire du XXe siècle est
sujette à débat et au doute.
Attention, toute l'histoire du 20è siècle, non!!!
C'est vrai, toute sauf chouia qui vaut la prison à ceux qui osent en douter.
"René Groumal
2018-05-14 16:34:54 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains
l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer,
Alcide de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak,
...: des gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans les années
50, qui ont connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas avec
la CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons depuis les
années 20. Il faisait presque partie du cercle Milner. En tout cas il
partageait son mondialisme et sa croyance dans le rôle messianique
des oligarques anglo-saxons. Monnet n'était pas un exécutant de bas
niveau comme Schuman, il était en position de donner des ordres au
directeur de la CIA via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Pourtant, De Gaulle le voyait bien comme un agent américain
Sans doute parce que de Gaulle en était lui-même un. L'historien Pierre
Hillard, mais il n'est pas le seul, raconte qu'au moment de la défaite
de 40 de Gaulle aurait transmis à Paul Reynaud, alors président du
conseil des ministres (et non de la république) une proposition d'union
entre la France et la Grande-Bretagne que lui aurait transmise Monnet de
la part des autorités britanniques. Paul Reynaud fut dégagé avant
d'avoir pu répondre.
Post by Zulu
For British eurosceptics, Jean Monnet looms large in the federalist
pantheon, the emminence grise of supranational villainy. Few are aware
that he spent much of his life in America, and served as war-time eyes
and ears of Franklin Roosevelt.
General Charles de Gaulle thought him an American agent,  as indeed he
was in a loose sense. Eric Roussel's biography of Monnet reveals how he
.../
The key CIA front was the American Committee for a United Europe
(ACUE), chaired by Donovan. Another document shows that it provided
53.5 per cent of the European movement's funds in 1958. The board
included Walter Bedell Smith and Allen Dulles, CIA directors in the
Fifties, and a caste of ex-OSS officials who moved in and out of the CIA.
https://www.telegraph.co.uk/business/2016/04/27/the-european-union-always-was-a-cia-project-as-brexiteers-discov/
Monnet a d'abord servi les Britanniques puis, pendant la seconde guerre
mondiale il est passé au service des Américains qu'il admirait. Il ne
faut pas voir les élites anglaises et américaines comme déconnectées les
unes des autres. Comme le prouve le livre de Caroll Quigley, The
anglo-american establishment, elles travaillaient en étroites
collaborations.
http://www.carrollquigley.net/pdf/the_anglo-american_establishment.pdf
Existe en français mais sur papier, préfacé par Pierre Hillard.
http://www.kontrekulture.com/produit/histoire-secrete-de-l-oligarchie-anglo-americaine
Hillard a pompé chez Quigley le traître !
"René Groumal
2018-05-14 16:09:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Zulu
Post by zeLittle
Le Fri, 11 May 2018 13:34:39 +0200, Quidam le chien
Post by Quidam le chien
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains
l'ont créée.
L'Europe, comme entité unie, a été créée par Konrad Adenauer, Alcide
de Gasperi, Jean Monnet, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak, ...: des
gens aux manettes du pouvoir de leur pays dans les années 50, qui ont
connu les deux guerres mondiales.
Adenauer, le Pétain allemand sous occupation alliée
Monnet et Schuman qui fricotent avec la CIA
L'UE a bénéficié de bonnes fées pas très désintéressées...
Je ne peux pas te laisser dire ça de Monnet. Il ne fricotait pas avec la
CIA, il était copain avec les oligarques anglo-saxons depuis les années
20. Il faisait presque partie du cercle Milner. En tout cas il
partageait son mondialisme et sa croyance dans le rôle messianique des
oligarques anglo-saxons. Monnet n'était pas un exécutant de bas niveau
comme Schuman, il était en position de donner des ordres au directeur de
la CIA via ses amis oligarques.
<http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBEtL9ot9C-F8Wxf_r9GxXFXaF3ZL3RA73CsAl3z9q7n_mkntV>
Post by Zulu
http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html
Jean Monnet ne manque pas de cracheur de bave pour insulter sa mémoire.
Cardinal de Hère
2018-05-11 13:49:35 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Quidam le chien
Post by Beep Beep
Ce n'est pas moi qui le dit mais le "New York Times"...
https://www.nytimes.com/2018/05/09/world/europe/europe-iran-trump.html
Si l’UE n’est pas capable d’apporter une réponse ferme au chantage de
Trump a quoi sert-elle ?
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains l'ont
créée.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_am%C3%A9ricain_pour_une_Europe_unie
Tout le monde sait.
"René Groumal
2018-05-11 14:31:07 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Quidam le chien
Post by Beep Beep
Ce n'est pas moi qui le dit mais le "New York Times"...
https://www.nytimes.com/2018/05/09/world/europe/europe-iran-trump.html
Si l’UE n’est pas capable d’apporter une réponse ferme au chantage de
Trump a quoi sert-elle ?
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains
l'ont créée.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_am%C3%A9ricain_pour_une_Europe_unie
Tout le monde sait.
C'est pour ça qu'il faut sortir de cette Europe-bidon et créer une
véritable Europe supra-natonale forte et intégrée sur tous les plans.
On y vient...
et tant pis pour les vieilles badernes nationalistes ....
f***@gmail.com
2018-05-11 15:25:18 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by Quidam le chien
Post by Beep Beep
Ce n'est pas moi qui le dit mais le "New York Times"...
https://www.nytimes.com/2018/05/09/world/europe/europe-iran-trump.html
Si l’UE n’est pas capable d’apporter une réponse ferme au chantage de
Trump a quoi sert-elle ?
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains
l'ont créée.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_am%C3%A9ricain_pour_une_Europe_unie
Tout le monde sait.
C'est pour ça qu'il faut sortir de cette Europe-bidon et créer une
véritable Europe supra-natonale forte et intégrée sur tous les plans.
On y vient...
et tant pis pour les vieilles badernes nationalistes ....
-
L'Europe fédéraliste que tu préconise est une chimère, Groumal. Aucun rapport culturel entre un portugais, un letton et un grec. Tu confonds avec les USA qui sont un melting pot d'appatrides.

Max
---
"René Groumal
2018-05-11 16:47:24 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by f***@gmail.com
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by Quidam le chien
Post by Beep Beep
Ce n'est pas moi qui le dit mais le "New York Times"...
https://www.nytimes.com/2018/05/09/world/europe/europe-iran-trump.html
Si l’UE n’est pas capable d’apporter une réponse ferme au chantage de
Trump a quoi sert-elle ?
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains
l'ont créée.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_am%C3%A9ricain_pour_une_Europe_unie
Tout le monde sait.
C'est pour ça qu'il faut sortir de cette Europe-bidon et créer une
véritable Europe supra-natonale forte et intégrée sur tous les plans.
On y vient...
et tant pis pour les vieilles badernes nationalistes ....
-
L'Europe fédéraliste que tu préconise est une chimère, Groumal. Aucun rapport culturel entre un portugais, un letton et un grec. Tu confonds avec les USA qui sont un melting pot d'appatrides.
Max
---
Nul besoin de "melting pot"
Regardez l'exemple suisse ou coexistent 4 civilisations, 4 langues et 4
histoires différentes, l'exemple finlandais ou coexistent 2 langues et 2
civilisations, la Belgique de langue française, néerlandaise et
allemande la Chine, etc....
Quidam le chien
2018-05-11 17:04:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by "René Groumal
Regardez l'exemple suisse ou coexistent 4 civilisations, 4 langues et 4
histoires différentes
Oui, entre un Genevois et un Zurichois, c'est comme entre les Baoulés et
les Bétés, rien à voir.
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
f***@gmail.com
2018-05-11 17:29:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by "René Groumal
Post by f***@gmail.com
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by Quidam le chien
Post by Beep Beep
Ce n'est pas moi qui le dit mais le "New York Times"...
https://www.nytimes.com/2018/05/09/world/europe/europe-iran-trump.html
Si l’UE n’est pas capable d’apporter une réponse ferme au chantage de
Trump a quoi sert-elle ?
Elle sert à ne pas être capable, c'est pour ça que les Américains
l'ont créée.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_am%C3%A9ricain_pour_une_Europe_unie
Tout le monde sait.
C'est pour ça qu'il faut sortir de cette Europe-bidon et créer une
véritable Europe supra-natonale forte et intégrée sur tous les plans.
On y vient...
et tant pis pour les vieilles badernes nationalistes ....
-
L'Europe fédéraliste que tu préconise est une chimère, Groumal. Aucun rapport culturel entre un portugais, un letton et un grec. Tu confonds avec les USA qui sont un melting pot d'appatrides.
Max
---
Nul besoin de "melting pot"
Regardez l'exemple suisse ou coexistent 4 civilisations, 4 langues et 4
histoires différentes, l'exemple finlandais ou coexistent 2 langues et 2
civilisations, la Belgique de langue française, néerlandaise et
allemande la Chine, etc....
-
L'exemple suisse est mal venu en considération des ultra-européistes qui disent que la France est un pays trop petit pour se défendre tout seule :-)

Quant au mélange des langues, l'exemple de la Belgique est mal choisi - surtout vis-vis des néerlandophones.

Pour ce qui est des dialectes finois, ils se comprennent et aiment leur identité culturelle.

Reste l'Allemagne et la Chine (que vient faire cette dernière dans l'histoire ? ? ?)

Ton idéal est une version globish de l'Europe ?

Ecrassement culturel par le bas :-(

Max
---
François Guillet
2018-05-13 14:17:56 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
***@gmail.com a formulé la demande :
...
Post by f***@gmail.com
L'exemple suisse est mal venu en considération des ultra-européistes qui
disent que la France est un pays trop petit pour se défendre tout seule :-)
...

Remarque idiote.

La Suisse est complètement intriquée dans l'Europe, elle a des
partenariats, elle en vit, elle reçoit des subventions européennes, par
exemple pour sa recherche.
Richard Hachel
2018-05-13 14:48:06 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
...
Post by f***@gmail.com
L'exemple suisse est mal venu en considération des ultra-européistes qui
disent que la France est un pays trop petit pour se défendre tout seule :-)
...
Remarque idiote.
La Suisse est complètement intriquée dans l'Europe, elle a des
partenariats, elle en vit, elle reçoit des subventions européennes, par
exemple pour sa recherche.
Et mes couilles, elles reçoivent des subventions européennes?

François Guillet, arrêtes d'être content de faire le singe.

On s'en amuse au début.

Après, on te jette quelques cacahuètes avec un certain mépris.

Mais le pire... le singe continue...

R.H.
François Guillet
2018-05-13 16:51:38 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Richard Hachel
Post by François Guillet
...
Post by f***@gmail.com
L'exemple suisse est mal venu en considération des ultra-européistes qui
disent que la France est un pays trop petit pour se défendre tout seule :-)
...
Remarque idiote.
La Suisse est complètement intriquée dans l'Europe, elle a des
partenariats, elle en vit, elle reçoit des subventions européennes, par
exemple pour sa recherche.
Et mes couilles, elles reçoivent des subventions européennes?
Tes couilles, possible, contrairement à ton cerveau, dans un état de
délabrement dont le budget de l'Europe ne suffirait pas à la remise en
état. Heureusement que ce ne sont qu'avec les premières que tu
t'essayes à la pensée.
Zulu
2018-05-14 12:38:12 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
...
Post by f***@gmail.com
L'exemple suisse est mal venu en considération des ultra-européistes
qui disent que la France est un pays trop petit pour se défendre tout
seule :-)
...
Remarque idiote.
La Suisse est complètement intriquée dans l'Europe, elle a des
partenariats, elle en vit, elle reçoit des subventions européennes, par
exemple pour sa recherche.
Oui mais la Suisse n'est pas soumise à Bruxelles, c'est son gros avantage.

Ce pays a encore des frontières et son peuple a encore le moyen ses
volontés par le truchement de référendums, ce qui nous est refusé par
les eurocrates.

Voir le refus des minarets dans les paysages alpins...
Herisson grognon
2018-05-14 17:41:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Zulu
Post by François Guillet
...
Post by f***@gmail.com
L'exemple suisse est mal venu en considération des ultra-européistes
qui disent que la France est un pays trop petit pour se défendre tout
seule :-)
...
Remarque idiote.
La Suisse est complètement intriquée dans l'Europe, elle a des
partenariats, elle en vit, elle reçoit des subventions européennes, par
exemple pour sa recherche.
Oui mais la Suisse n'est pas soumise à Bruxelles, c'est son gros avantage.
Ce pays a encore des frontières et son peuple a encore le moyen ses
volontés par le truchement de référendums, ce qui nous est refusé par
les eurocrates.
Voir le refus des minarets dans les paysages alpins...
Ca c'est pas sympa, c'est une obstruction stupide à l'apport culturel de
nos bons amis de Ryad, je ne me l'explique pas.

Alain
François Guillet
2018-05-14 19:23:46 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Zulu
Post by François Guillet
...
Post by f***@gmail.com
L'exemple suisse est mal venu en considération des ultra-européistes qui
disent que la France est un pays trop petit pour se défendre tout seule :-)
...
Remarque idiote.
La Suisse est complètement intriquée dans l'Europe, elle a des
partenariats, elle en vit, elle reçoit des subventions européennes, par
exemple pour sa recherche.
Oui mais la Suisse n'est pas soumise à Bruxelles, c'est son gros avantage.
Tu rigoles !
Quand tu reçois des subventions parce que tu t'intègres dans des
projets européens, ceux qui financent te tiennent.
Zulu
2018-05-15 15:42:19 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Zulu
Post by François Guillet
...
Post by f***@gmail.com
L'exemple suisse est mal venu en considération des ultra-européistes
qui disent que la France est un pays trop petit pour se défendre
tout seule :-)
...
Remarque idiote.
La Suisse est complètement intriquée dans l'Europe, elle a des
partenariats, elle en vit, elle reçoit des subventions européennes,
par exemple pour sa recherche.
Oui mais la Suisse n'est pas soumise à Bruxelles, c'est son gros avantage.
Tu rigoles !
Quand tu reçois des subventions parce que tu t'intègres dans des projets
européens, ceux qui financent te tiennent.
Tu ne connais rien à l'affaire. La participation à des projets UE c'est
un plus mais c'est pas indispensable, on peut faire autrement mais c'est
plus cher. En tout cas ça n'engage en rien un participant sur le plan
politique.

Sur le plan de l'innovation et des brevets, les suisses m'ont rien à
envier aux autres

https://en.wikipedia.org/wiki/World_Intellectual_Property_Indicators
Zulu
2018-05-14 12:40:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
...
Post by f***@gmail.com
L'exemple suisse est mal venu en considération des ultra-européistes
qui disent que la France est un pays trop petit pour se défendre tout
seule :-)
...
Remarque idiote.
La Suisse est complètement intriquée dans l'Europe, elle a des
partenariats, elle en vit, elle reçoit des subventions européennes, par
exemple pour sa recherche.
Comme Israël, la Suisse participe a des projets de recherches financés
par l'EU.
On va pas dire que pour ça la Suisse doit baisser son froc deavnt les
eurocrates comme une vulgaire France.
François Guillet
2018-05-14 20:02:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
...
Post by f***@gmail.com
L'exemple suisse est mal venu en considération des ultra-européistes qui
disent que la France est un pays trop petit pour se défendre tout seule :-)
...
Remarque idiote.
La Suisse est complètement intriquée dans l'Europe, elle a des
partenariats, elle en vit, elle reçoit des subventions européennes, par
exemple pour sa recherche.
Comme Israël, la Suisse participe a des projets de recherches financés par
l'EU.
On va pas dire que pour ça la Suisse doit baisser son froc deavnt les
eurocrates comme une vulgaire France.
Personne n'a à baisser son froc que dans la tête des simplets. Mais
entre baisser son froc et faire tout ce qu'on veut du fric qu'on vous
octroie, il y a toute une échelle que le simplet binaire ne voit pas.
Sans l'Europe, la Suisse n'existerait plus. Même chose pour
l'Angleterre, qui le sait et est en train de négocier avec l'Europe son
statut de verrue.
Zulu
2018-05-15 15:01:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Zulu
Post by François Guillet
...
Post by f***@gmail.com
L'exemple suisse est mal venu en considération des ultra-européistes
qui disent que la France est un pays trop petit pour se défendre
tout seule :-)
...
Remarque idiote.
La Suisse est complètement intriquée dans l'Europe, elle a des
partenariats, elle en vit, elle reçoit des subventions européennes,
par exemple pour sa recherche.
Comme Israël, la Suisse participe a des projets de recherches financés
par l'EU.
On va pas dire que pour ça la Suisse doit baisser son froc deavnt les
eurocrates comme une vulgaire France.
Personne n'a à baisser son froc que dans la tête des simplets. Mais
entre baisser son froc et faire tout ce qu'on veut du fric qu'on vous
octroie, il y a toute une échelle que le simplet binaire ne voit pas.
Sans l'Europe, la Suisse n'existerait plus.
LOL on peut dire ça de l'Islande aussi...
Post by François Guillet
Même chose pour
l'Angleterre, qui le sait et est en train de négocier avec l'Europe son
statut de verrue.
Tu confonds l'EU et l'Europe.

Cette EU qui est si conciliante pour le commerce avec la Turquie ou
Israël fait des chichis pour accorder les mêmes faveurs à l'UK.

Représailles par dépit, comme un mari que sa femme quitte.
Mr H.­
2018-05-11 12:12:50 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Ce n'est pas moi qui le dit mais le "New York Times"...
https://www.nytimes.com/2018/05/09/world/europe/europe-iran-trump.html
Si l’UE n’est pas capable d’apporter une réponse ferme au chantage de
Trump a quoi sert-elle ?
Comme pendant la dernière guerre, l'oligarchie française s'aligne sur le
pays qui lui paraît le plus puissant capable de préserver son pouvoir.
Comme à Munich, l'oligarchie est toujours prête à trahir les intérêts
stratégiques fondamentaux de la France.
--
Mr H.
=====
La science n'a fait de progrès que depuis qu'elle a éliminé Dieu.
-+- Pierre-Joseph Proudhon, Étude de philologie sacrée -+-
f***@gmail.com
2018-05-11 13:51:59 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Ce n'est pas moi qui le dit mais le "New York Times"...
https://www.nytimes.com/2018/05/09/world/europe/europe-iran-trump.html
Si l’UE n’est pas capable d’apporter une réponse ferme au chantage de
Trump a quoi sert-elle ?
--
Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on
leur dira.
/Alexis de Tocqueville/
-
Trump n'a pas beaucoup de marge de manoeuvre. Sa position est instable. Croire que toutes ses décisions ne sont dictées que par sa seule volonté est naïf. Il voulait rétablir des relations bi-latérale avec la Russie, foutue. Il voulait désangager les troupes américaines du moyen-orient, foutue. Tout son échiquier gouvernemental a été remplacé (magique). Il ne faut pas croire qu'un président américain, quel qu'il soit, ait tout pouvoir.

Max
---
f***@gmail.com
2018-05-13 11:25:04 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by f***@gmail.com
Post by Beep Beep
Ce n'est pas moi qui le dit mais le "New York Times"...
https://www.nytimes.com/2018/05/09/world/europe/europe-iran-trump.html
Si l’UE n’est pas capable d’apporter une réponse ferme au chantage de
Trump a quoi sert-elle ?
--
Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on
leur dira.
/Alexis de Tocqueville/
-
Trump n'a pas beaucoup de marge de manoeuvre. Sa position est instable. Croire que toutes ses décisions ne sont dictées que par sa seule volonté est naïf. Il voulait rétablir des relations bi-latérale avec la Russie, foutue. Il voulait désangager les troupes américaines du moyen-orient, foutue. Tout son échiquier gouvernemental a été remplacé (magique). Il ne faut pas croire qu'un président américain, quel qu'il soit, ait tout pouvoir.
Max
---
-
Reste à savoir qui veut prendre la main sur le monde si ce n'est ni aucun système gouvernemental ni aucun présidents de quelques républiques. La réponse est triviale. Coporatisme financier dont la puissance dépasse de loin celle d'un Trump. C'est ce que "fabrique" Bruxelles pour l'Europe.

Max
---
f***@gmail.com
2018-05-13 11:30:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by f***@gmail.com
Post by f***@gmail.com
Post by Beep Beep
Ce n'est pas moi qui le dit mais le "New York Times"...
https://www.nytimes.com/2018/05/09/world/europe/europe-iran-trump.html
Si l’UE n’est pas capable d’apporter une réponse ferme au chantage de
Trump a quoi sert-elle ?
--
Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on
leur dira.
/Alexis de Tocqueville/
-
Trump n'a pas beaucoup de marge de manoeuvre. Sa position est instable. Croire que toutes ses décisions ne sont dictées que par sa seule volonté est naïf. Il voulait rétablir des relations bi-latérale avec la Russie, foutue. Il voulait désangager les troupes américaines du moyen-orient, foutue. Tout son échiquier gouvernemental a été remplacé (magique). Il ne faut pas croire qu'un président américain, quel qu'il soit, ait tout pouvoir.
Max
---
-
Reste à savoir qui veut prendre la main sur le monde si ce n'est ni aucun système gouvernemental ni aucun présidents de quelques républiques. La réponse est triviale. Coporatisme financier dont la puissance dépasse de loin celle d'un Trump. C'est ce que "fabrique" Bruxelles pour l'Europe.
Max
---
-
Il ne s'agit pas de quelques instances supérieures qui, sous le mode complotiste, se réunissentt en secret pour décider du sort du monde mais de cooptation.

Max
---
Olive
2018-05-11 13:54:00 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
pour ça il faut gagner des guerres contre des adversaires sérieux...

tant que l'europe applique la parité homme/femme et le mariage LGBT,
elle ne gagnera aucune guerre majeure...

Pour gagner une guerre, faut des hommes dominants et virils... Aucune
armée féminine n'a bati un empire
Post by Beep Beep
Ce n'est pas moi qui le dit mais le "New York Times"...
https://www.nytimes.com/2018/05/09/world/europe/europe-iran-trump.html
Si l’UE n’est pas capable d’apporter une réponse ferme au chantage de
Trump a quoi sert-elle ?
Beep Beep
2018-05-11 13:58:45 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Olive
pour ça il faut gagner des guerres contre des adversaires sérieux...
tant que l'europe applique la parité homme/femme et le mariage LGBT, elle ne
gagnera aucune guerre majeure...
Pour gagner une guerre, faut des hommes dominants et virils... Aucune armée
féminine n'a bati un empire
Pourtant l'armée israélienne, malgré le nombre élevé de femmes, est
plutôt assez virile...
Post by Olive
Post by Beep Beep
Ce n'est pas moi qui le dit mais le "New York Times"...
https://www.nytimes.com/2018/05/09/world/europe/europe-iran-trump.html
Si l’UE n’est pas capable d’apporter une réponse ferme au chantage de Trump
a quoi sert-elle ?
--
Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on
leur dira.
/Alexis de Tocqueville/
Olive
2018-05-11 14:02:09 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
car ce sont les USA qui protège Israel...
Israel seul ne fait aucun poids...
Post by Beep Beep
Pourtant l'armée israélienne, malgré le nombre élevé de femmes, est
plutôt assez virile...
Beep Beep
2018-05-11 14:04:25 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Olive
car ce sont les USA qui protège Israel...
Israel seul ne fait aucun poids...
Mais ça n'empêche pas, qu'à leur niveau, ils aient une armée assez
efficace et virile...
Post by Olive
Pourtant l'armée israélienne, malgré le nombre élevé de femmes, est plutôt
assez virile...
--
Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on
leur dira.
/Alexis de Tocqueville/
Olive
2018-05-11 14:06:12 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
ben non, étant donné qu'ils combattent sachant que les US sont derrière
eux, ce n'est pas du courage ça...

Un peu comme une femme qui se permet de frapper un homme sachant que la
police viendra la protéger si l'homme voudrait la fracasser
Post by Beep Beep
Mais ça n'empêche pas, qu'à leur niveau, ils aient une armée assez
efficace et virile...
Beep Beep
2018-05-11 14:09:47 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
ben non, étant donné qu'ils combattent sachant que les US sont derrière eux,
ce n'est pas du courage ça...
Un peu comme une femme qui se permet de frapper un homme sachant que la
police viendra la protéger si l'homme voudrait la fracasser
Ben non il y a des femmes qui n'ont pas besoin d'avoir la police
derrière elles :
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/10/hommes-battus-des-chiffres-pour-comprendre-une-realite-meconnue_4613224_4355770.html
--
Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on
leur dira.
/Alexis de Tocqueville/
Olive
2018-05-11 14:14:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
il existe des femmes à barbes et des poissons volants...
Post by Beep Beep
Ben non il y a des femmes qui n'ont pas besoin d'avoir la police
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/10/hommes-battus-des-chiffres-pour-comprendre-une-realite-meconnue_4613224_4355770.html
Beep Beep
2018-05-11 14:16:03 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Olive
il existe des femmes à barbes et des poissons volants...
Et ?
Post by Olive
Ben non il y a des femmes qui n'ont pas besoin d'avoir la police derrière
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/10/hommes-battus-des-chiffres-pour-comprendre-une-realite-meconnue_4613224_4355770.html
--
Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on
leur dira.
/Alexis de Tocqueville/
Olive
2018-05-11 15:51:09 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
je crois que t'es un peu trop bête pour continuer la conversation
Post by Olive
il existe des femmes à barbes et des poissons volants...
Et ?
Post by Olive
Post by Beep Beep
Ben non il y a des femmes qui n'ont pas besoin d'avoir la police
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/10/hommes-battus-des-chiffres-pour-comprendre-une-realite-meconnue_4613224_4355770.html
Beep Beep
2018-05-11 15:52:32 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Olive
je crois que t'es un peu trop bête pour continuer la conversation
ça s'appelle botter en touche...
Post by Olive
Post by Olive
il existe des femmes à barbes et des poissons volants...
Et ?
Post by Olive
Ben non il y a des femmes qui n'ont pas besoin d'avoir la police derrière
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/10/hommes-battus-des-chiffres-pour-comprendre-une-realite-meconnue_4613224_4355770.html
--
Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on
leur dira.
/Alexis de Tocqueville/
Olive
2018-05-11 16:00:27 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
vous me citez le cas des femmes qui n'ont pas besoin de police, c'est
aussi rare que les femmes à barbe ou les poissons volants.

Sans police, les femmes ne peuvent pas se défendre par elles mêmes (bien
qu'une championne de krav maga le pourrait)

fallait vraiment que tu reçoives ce genre d'explication ?
Post by Beep Beep
Post by Olive
je crois que t'es un peu trop bête pour continuer la conversation
ça s'appelle botter en touche...
Post by Olive
Post by Olive
il existe des femmes à barbes et des poissons volants...
Et ?
Post by Olive
Post by Beep Beep
Ben non il y a des femmes qui n'ont pas besoin d'avoir la police
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/10/hommes-battus-des-chiffres-pour-comprendre-une-realite-meconnue_4613224_4355770.html
Beep Beep
2018-05-11 16:05:12 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
vous me citez le cas des femmes qui n'ont pas besoin de police, c'est aussi
rare que les femmes à barbe ou les poissons volants.
Sans police, les femmes ne peuvent pas se défendre par elles mêmes (bien
qu'une championne de krav maga le pourrait)
fallait vraiment que tu reçoives ce genre d'explication ?
Il y a 150000 femmes à barbes en France ?

(merci d'avoir la politesse de coter correctement)
Post by Beep Beep
Post by Olive
je crois que t'es un peu trop bête pour continuer la conversation
ça s'appelle botter en touche...
Post by Olive
Post by Olive
il existe des femmes à barbes et des poissons volants...
Et ?
Post by Olive
Post by Beep Beep
Ben non il y a des femmes qui n'ont pas besoin d'avoir la police
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/10/hommes-battus-des-chiffres-pour-comprendre-une-realite-meconnue_4613224_4355770.html
--
Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on
leur dira.
/Alexis de Tocqueville/
Olive
2018-05-11 16:39:59 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
150000 femmes, cela fait à peine 0,5% des femmes en France
Post by Beep Beep
Il y a 150000 femmes à barbes en France ?
(merci d'avoir la politesse de coter correctement)
zw
2018-05-14 07:19:06 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Olive
150000 femmes, cela fait à peine 0,5% des femmes en France
Post by Beep Beep
Il y a 150000 femmes à barbes en France ?
(merci d'avoir la politesse de coter correctement)
Beaucoup de gens ne comprennent pas ce qu'est un raisonnement. Ils ne
comprennent pas qu'un raisonnement se construit sur des généralisations.

Beep Beep ne peut pas réfléchir, ne peut pas raisonner, ne peut pas
s'élever car il ne comprend pas cela, il ne comprend pas qu'un
raisonnement se construit sur ou avec des généralisations.

Dès qu'on lui dit quelque chose, une généralisation... il répond avec
un contre exemple. Comme si l'existence du contre exemple pouvait
invalider la généralisation. Mais il n'en est rien, la généralisation
"les poissons ne volent pas" ou "les femmes n'ont pas de barbes" est
vraie, pertinente, utile. Et Beep Beep les réfutent au titre qu'il
existe des poissons qui volent ou des femmes qui ont de la barbe.

Ce faisant, Beep Beep se croit intelligent alors qu'en réalité, il
démontre une absence d'intelligence. Car l'intelligence, c'est
justement de généraliser, de savoir généraliser afin de réfléchir, de
tenir un raisonnement.

Je prends Beep Beep comme exemple mais ce qu'il montre, ce qu'il
représente, ce qu'il exprime est assez emblématique d'une réalité en
France.

Ces personnes se croient rigoureuses intellectuellement alors qu'elles
sont exactement le contraire.

C'est pour cela que ces personnes ne peuvent pas raisonner, ne peuvent
pas discuter. Ils sont obsédés par des cas particuliers qui sont non
représentatifs. Et ils ne dépassent jamais ce stade. C'est le niveau 0.

Si l'on parle des riches ou des gens aisés en France, ils vont prendre
Bernard Arnault comme exemple. C'est absurde. Si l'on parle de la
justice sociale, ils vont prendre un cas de tel héritier passant sa vie
à Monaco. Et ainsi de suite. Ils empêchent tout raisonnement de se
tenir, toute intelligence de s'exprimer.
--
Désolé pour les éventuelles fautes d'orthographe ou de syntaxe.
Beep Beep
2018-05-14 08:04:35 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by zw
Post by Olive
150000 femmes, cela fait à peine 0,5% des femmes en France
Post by Beep Beep
Il y a 150000 femmes à barbes en France ?
(merci d'avoir la politesse de coter correctement)
Beaucoup de gens ne comprennent pas ce qu'est un raisonnement. Ils ne
comprennent pas qu'un raisonnement se construit sur des généralisations.
Beep Beep ne peut pas réfléchir, ne peut pas raisonner, ne peut pas
s'élever car il ne comprend pas cela, il ne comprend pas qu'un
raisonnement se construit sur ou avec des généralisations.
Dès qu'on lui dit quelque chose, une généralisation... il répond avec
un contre exemple. Comme si l'existence du contre exemple pouvait
invalider la généralisation. Mais il n'en est rien, la généralisation
"les poissons ne volent pas" ou "les femmes n'ont pas de barbes" est
vraie, pertinente, utile. Et Beep Beep les réfutent au titre qu'il
existe des poissons qui volent ou des femmes qui ont de la barbe.
Ce faisant, Beep Beep se croit intelligent
Faux je n'ai jamais prétendu être intelligent :oÞ


alors qu'en réalité, il
Post by zw
démontre une absence d'intelligence. Car l'intelligence, c'est
justement de généraliser, de savoir généraliser afin de réfléchir, de
tenir un raisonnement.
Je prends Beep Beep comme exemple mais ce qu'il montre, ce qu'il
représente, ce qu'il exprime est assez emblématique d'une réalité en
France.
Ces personnes se croient rigoureuses intellectuellement alors qu'elles
sont exactement le contraire.
C'est pour cela que ces personnes ne peuvent pas raisonner, ne peuvent
pas discuter. Ils sont obsédés par des cas particuliers qui sont non
représentatifs. Et ils ne dépassent jamais ce stade. C'est le niveau 0.
Si l'on parle des riches ou des gens aisés en France, ils vont prendre
Bernard Arnault comme exemple. C'est absurde. Si l'on parle de la
justice sociale, ils vont prendre un cas de tel héritier passant sa vie
à Monaco. Et ainsi de suite. Ils empêchent tout raisonnement de se
tenir, toute intelligence de s'exprimer.
--
Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on
leur dira.
/Alexis de Tocqueville/
Olive
2018-05-14 09:03:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
donc vos idées et vos posts n'ont aucune valeur...
Vous méritez le plonk
Post by Beep Beep
Faux je n'ai jamais prétendu être intelligent :oÞ
Beep Beep
2018-05-14 09:33:17 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Olive
donc vos idées et vos posts n'ont aucune valeur...
Vous méritez le plonk
Oui je n'ai pas la prétention d'être intelligent... Rien ne vous
empêche de me plonker, c'est beaucoup plus simple d'éliminer ceux qui
gênent ;)
Post by Olive
Post by Beep Beep
Faux je n'ai jamais prétendu être intelligent :oÞ
--
Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on
leur dira.
/Alexis de Tocqueville/
zw
2018-05-14 09:15:46 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by zw
Post by Olive
150000 femmes, cela fait à peine 0,5% des femmes en France
Post by Beep Beep
Il y a 150000 femmes à barbes en France ?
(merci d'avoir la politesse de coter correctement)
Beaucoup de gens ne comprennent pas ce qu'est un raisonnement. Ils
ne comprennent pas qu'un raisonnement se construit sur des
généralisations.
Beep Beep ne peut pas réfléchir, ne peut pas raisonner, ne peut pas
s'élever car il ne comprend pas cela, il ne comprend pas qu'un
raisonnement se construit sur ou avec des généralisations.
Dès qu'on lui dit quelque chose, une généralisation... il répond
avec un contre exemple. Comme si l'existence du contre exemple
pouvait invalider la généralisation. Mais il n'en est rien, la
généralisation "les poissons ne volent pas" ou "les femmes n'ont
pas de barbes" est vraie, pertinente, utile. Et Beep Beep les
réfutent au titre qu'il existe des poissons qui volent ou des
femmes qui ont de la barbe.
Ce faisant, Beep Beep se croit intelligent
Faux je n'ai jamais prétendu être intelligent :oÞ
Vous avez un problème avec le concept de "généralisation".

Les observations d'un phénomène révèlent souvent le caractère gaussien
de la réalité.

Prenez le poids des hommes de plus de 21 ans par exemple.

Vous allez trouver une distribution en cloche.... 90% des gens seront
entre 60 et 100 kg. Et 10% font plus ou moins.

Donc vous pourrez trouver 10, 100, 1000, 10 000 exemple d'individus
dont le poids n'est pas entre 60kg et 100 kg. Mais ces observations
n'invalident en rien le fait qu'on puisse dire que les hommes adultes
pèsent entre 60 et 100 kg.

Je dis cela car vous adorez les faits divers, dès qu'une caissière se
fait licencier pour avoir voler une banane, vous racontez cela comme si
cela était représentatif d'une réalité.

Et vous faites cela dans les deux sens, vous prenez le fonctionnaire
qui a le job le plus dur, le plus compliqué... et vous mettez cela en
avant pour représenter la vie des fonctionnaires.

Bref, vous avez une vision qui dépasse la subjectivité, cela devient
fallacieux selon moi, c'est du mensonge. Ou alors de la totale
ignorance de votre part. Ou un aveuglement dogmatique.

Mélenchon manipule ainsi, il ment, il généralise de façon mensongère et
car cela permet d'attiser les haines et la colère des gens naifs,
vulnérables intellectuellement.

Mélenchon fait de l'abus de faiblesse à longueur de temps. Il se croit
permis de le faire car, selon lui, c'est pour la bonne cause.
Post by Beep Beep
alors qu'en réalité, il
Post by zw
démontre une absence d'intelligence. Car l'intelligence, c'est
justement de généraliser, de savoir généraliser afin de réfléchir,
de tenir un raisonnement.
Je prends Beep Beep comme exemple mais ce qu'il montre, ce qu'il
représente, ce qu'il exprime est assez emblématique d'une réalité en
France.
Ces personnes se croient rigoureuses intellectuellement alors
qu'elles sont exactement le contraire.
C'est pour cela que ces personnes ne peuvent pas raisonner, ne
peuvent pas discuter. Ils sont obsédés par des cas particuliers qui
sont non représentatifs. Et ils ne dépassent jamais ce stade. C'est
le niveau 0.
Si l'on parle des riches ou des gens aisés en France, ils vont
prendre Bernard Arnault comme exemple. C'est absurde. Si l'on parle
de la justice sociale, ils vont prendre un cas de tel héritier
passant sa vie à Monaco. Et ainsi de suite. Ils empêchent tout
raisonnement de se tenir, toute intelligence de s'exprimer.
--
Désolé pour les éventuelles fautes d'orthographe ou de syntaxe.
Olive
2018-05-14 09:59:38 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
c'est parce qu'il n'a pas fait des études sérieuses...
Post by zw
Vous avez un problème avec le concept de "généralisation".
zw
2018-05-14 13:37:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Olive
c'est parce qu'il n'a pas fait des études sérieuses...
Non, je ne pense pas. Il faut être totalement idiot pour ne pas
comprendre cela et ce n'est pas le cas de Beep Beep.

Les gens qui généralisent à partir de cas non représentatifs (dis
autrement, les gens qui ne savent pas généraliser) le font souvent par
esprit partisan, par gout de la défiance, par amusement. Ils pensent
qu'en allant contre la pensée établie, ils seraient dans la pensée
libre. Ils font une totale confusion, ils pensent qu'il faut dire "non"
pour avoir un esprit critique. Cette confusion qui consiste à toujours
dire "non" est bien pratique pour le paresseux orgueilleux. Il a
l'illusion de penser sans avoir à faire le moindre effort.

C'est terrible car aucun progrés politique ni social n'est possible si
l'individu ne fait pas un effort de pensée, de compréhension,
d'imagination.

La fuite du réel fait qu'il est alors impossible de penser un autre
monde. De ce fait, ce travers qui s'observe souvent chez les gens de
gauche fait qu'ils sont les premiers artisans et fossoyeurs de la
pensée de gauche.

Et c'est cela qui est insupportable. Et Beep Beep comme beaucoup
d'autres est le parfait exemple de ce syndrome, de cette horrible
mécanique.
Post by Olive
Post by zw
Vous avez un problème avec le concept de "généralisation".
--
Désolé pour les éventuelles fautes d'orthographe ou de syntaxe.
Calamity Jade
2018-05-14 11:23:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by zw
Ce faisant, Beep Beep se croit intelligent
Faux je n'ai jamais prétendu être intelligent :oÞ
Heureusement... Il ne manquerait plus que ça!
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies III - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesIII
Google+ Jade DiscoHD - https://plus.google.com/+JadeDisco
G+ Jade Docs & Movies III - https://plus.google.com/+JadeDocsMoviesIII
Mara's PostImages - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
Flickr Mara 2015 - https://www.flickr.com/photos/***@N04/
Flickr Mara 2017 - https://www.flickr.com/photos/***@N05/
Jade Porn Channel - https://fr.pornhub.com/users/jade-porn-channel
jmh
2018-05-11 15:57:37 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Olive
je crois que t'es un peu trop bête pour continuer la conversation
Post by Olive
il existe des femmes à barbes et des poissons volants...
Et ?
Post by Olive
Ben non il y a des femmes qui n'ont pas besoin d'avoir la police derrière
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/10/hommes-battus-des-chiffres-pour-comprendre-une-realite-meconnue_4613224_4355770.html
Vous demander une explication c'est être bête??
luciole135
2018-05-12 06:09:23 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by jmh
Vous demander une explication c'est être bête??
Coin, coin.
Duzz'
2018-05-11 14:17:21 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Olive
il existe des femmes à barbes et des poissons volants...
Une simple erreur de casting lors de l'embarquement dans l'arche de Noé.
Quidam le chien
2018-05-11 16:25:23 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Duzz'
Post by Olive
il existe des femmes à barbes et des poissons volants...
Une simple erreur de casting lors de l'embarquement dans l'arche de Noé.
Un ami poisson m'a dit que les poissons ont décliné l'invitation à
monter dans l'arche.
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
Duzz'
2018-05-11 16:30:01 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Quidam le chien
Post by Duzz'
Post by Olive
il existe des femmes à barbes et des poissons volants...
Une simple erreur de casting lors de l'embarquement dans l'arche de Noé.
Un ami poisson m'a dit que les poissons ont décliné l'invitation à
monter dans l'arche.
Et les canards ?
Quidam le chien
2018-05-11 16:44:27 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Duzz'
Post by Quidam le chien
Post by Duzz'
Post by Olive
il existe des femmes à barbes et des poissons volants...
Une simple erreur de casting lors de l'embarquement dans l'arche de Noé.
Un ami poisson m'a dit que les poissons ont décliné l'invitation à
monter dans l'arche.
Et les canards ?
Les canards, c'est un vaste sujet.
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
Calamity Jade
2018-05-12 05:03:15 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Duzz'
Et les canards ?
https://fr.sputniknews.com/insolite/201804241036080594-suisse-canard-vitesse-amende/


Mara
Couac couac!
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies III - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesIII
Google+ Jade DiscoHD - https://plus.google.com/+JadeDisco
G+ Jade Docs & Movies III - https://plus.google.com/+JadeDocsMoviesIII
Mara's PostImages - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
Flickr Mara 2015 - https://www.flickr.com/photos/***@N04/
Flickr Mara 2017 - https://www.flickr.com/photos/***@N05/
Jade Porn Channel - https://fr.pornhub.com/users/jade-porn-channel
Calamity Jade
2018-05-12 05:06:37 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Calamity Jade
Post by Duzz'
Et les canards ?
https://fr.sputniknews.com/insolite/201804241036080594-suisse-canard-vitesse-amende/
Mara
Couac couac!
PS: Circonstance agravante: délit de fuite!

Rooooo....
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies III - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesIII
Google+ Jade DiscoHD - https://plus.google.com/+JadeDisco
G+ Jade Docs & Movies III - https://plus.google.com/+JadeDocsMoviesIII
Mara's PostImages - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
Flickr Mara 2015 - https://www.flickr.com/photos/***@N04/
Flickr Mara 2017 - https://www.flickr.com/photos/***@N05/
Jade Porn Channel - https://fr.pornhub.com/users/jade-porn-channel
j***@gmail.com
2018-05-15 20:11:55 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Olive
ben non, étant donné qu'ils combattent sachant que les US sont derrière
eux, ce n'est pas du courage ça...
discussion infantile, comme si la guerre était une forme de3 jeux olympiques.
De plus, je pense qu' il ne t' a pas échappé que + de 300 millions de musulmans , minimum voudraient bien se faire Israël, mai seulement s'il n' existait aucun risque, c' est bêta, hein ?
Post by Olive
Un peu comme une femme qui se permet de frapper un homme sachant que la
police viendra la protéger si l'homme voudrait la fracasser
Post by Beep Beep
Mais ça n'empêche pas, qu'à leur niveau, ils aient une armée assez
efficace et virile...
Zulu
2018-05-14 12:43:27 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by Olive
car ce sont les USA qui protège Israel...
Israel seul ne fait aucun poids...
Mais ça n'empêche pas, qu'à leur niveau, ils aient une armée assez
efficace et virile...
Post by Olive
Post by Beep Beep
Pourtant l'armée israélienne, malgré le nombre élevé de femmes, est
plutôt assez virile...
Oui, il aurait fallu envoyer plus de femmes contre le Hezbollah au Liban
peut-être auraient-elles pu consolé les soldats chialeurs de la fière
Tsahal.
Loading...