Discussion:
5G, rats et tumeurs
(trop ancien pour répondre)
Pingouins, chiens et canards en 404
2018-01-10 12:09:39 UTC
Permalink
Raw Message
C'est le Los Angeles Times, pas Conspiracy Weekly :

http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html

Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of tumors
in male rats exposed to cellphone radiation

National Toxicology Program researchers released preliminary data in May
that showed small increases in tumors in male rats exposed to cellphone
radiation.

The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in
10-minutes-on, 10-minutes-off intervals, over their whole bodies for two
years. The researchers found increased incidences of rare brain and
heart tumors starting at about the federally allowable level of
cellphone radiation for brain exposure, with greater incidences at about
two and four times those levels.
--

Erich Hartmann
2018-01-10 15:28:50 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of tumors
in male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary data in May
that showed small increases in tumors in male rats exposed to cellphone
radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in 10-minutes-on,
10-minutes-off intervals, over their whole bodies for two years. The
researchers found increased incidences of rare brain and heart tumors
starting at about the federally allowable level of cellphone radiation for
brain exposure, with greater incidences at about two and four times those
levels.
====================================================
Oui mais il manque l'essentiel !
Il y a le timing mais avec quelle intensité et à quelle distance ?

Entre un ado qui laisse son Smartphone sur la table de nuit, celui qui le
met sous son oreiller,
et celui qui le met toute la nuit carrément à son oreille, il y a un monde
et je dirais même une mode !
Le monde de la mesure, et la mode des ados ...

Combien d'utilisateurs se sont amusés à tester l'intensité d'émission de
leur Micro-onde, de leur écran,
de leur WI-FI, les lampes fluo-compactes, des téléphones sans fil DECT, des
plaques à induction, et j'en passe des meilleurs
et des moins connus ?

Pour cela ce n'est pas très cher, et vous serez vous-même votre propre
expérimentateur pour 200 € tout au plus:

"Electrosmod meter" Marque: Cornet Microsystem.
Meilleur rapport qualité prix, fabrication US et largement suffisant !

Vous allez être très surpris des résultats si vous êtes un peu curieux et un
peu expérimentateur.
https://www.geotellurique.fr/detecteurs-toutes-frequences/743-detecteur-d-ondes-electromagnetiques-hautes-et-basses-frequences-cornet-ed88t.html

Juste un conseil gratuit ATTENTION aux anciens DECT, le Smartphone c'est du
pipi de chat à coté car le DECT rayonne loin
et on en parle peu, l'arbre qui cache la forêt ... Celui de mon père branché
sur la Live-Box a fini à la poubelle, ceux de mes enfants aussi ...

Marque SAXXX publicité gratuite !

Erich
Pierre www.aribaut.com
2018-01-10 17:01:40 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erich Hartmann
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of
tumors in male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary data in
May that showed small increases in tumors in male rats exposed to
cellphone radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in
10-minutes-on, 10-minutes-off intervals, over their whole bodies for
two years. The researchers found increased incidences of rare brain
and heart tumors starting at about the federally allowable level of
cellphone radiation for brain exposure, with greater incidences at
about two and four times those levels.
====================================================
Oui mais il manque l'essentiel !
Il y a le timing mais avec quelle intensité et à quelle distance ?
Entre un ado qui laisse son Smartphone sur la table de nuit, celui qui
le met sous son oreiller,
et celui qui le met toute la nuit carrément à son oreille, il y a un
monde et je dirais même une mode !
Le monde de la mesure, et la mode des ados ...
Combien d'utilisateurs se sont amusés à tester l'intensité d'émission de
leur Micro-onde, de leur écran,
de leur WI-FI, les lampes fluo-compactes, des téléphones sans fil DECT,
des plaques à induction, et j'en passe des meilleurs
et des moins connus ?
Pour cela ce n'est pas très cher, et vous serez vous-même votre propre
Ouais enfin, si c'est pour se choper un cancer, on n'est pas très tenté
de tester le "seuil" d'exposition à partir duquel cela peut arriver.
Il y en a qui ont essayé, cela s'est mal terminé :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marie_Curie#Maladie
Je suis sûr qu'avec tous types d'ondes selon l'intensité et la durée
d'exposition on peut arriver à générer un cancer, cela me semble
évident, est-ce qu'il y a vraiment besoin de faire souffrir des rats
pour savoir ça ?
--
http://zetrader.info & http://zetrader.fr
http://aribaut.com - http://zeforums.com
Pierre www.aribaut.com
2018-01-10 17:05:33 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Pierre www.aribaut.com
Post by Erich Hartmann
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of
tumors in male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary data in
May that showed small increases in tumors in male rats exposed to
cellphone radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in
10-minutes-on, 10-minutes-off intervals, over their whole bodies for
two years. The researchers found increased incidences of rare brain
and heart tumors starting at about the federally allowable level of
cellphone radiation for brain exposure, with greater incidences at
about two and four times those levels.
====================================================
Oui mais il manque l'essentiel !
Il y a le timing mais avec quelle intensité et à quelle distance ?
Entre un ado qui laisse son Smartphone sur la table de nuit, celui qui
le met sous son oreiller,
et celui qui le met toute la nuit carrément à son oreille, il y a un
monde et je dirais même une mode !
Le monde de la mesure, et la mode des ados ...
Combien d'utilisateurs se sont amusés à tester l'intensité d'émission
de leur Micro-onde, de leur écran,
de leur WI-FI, les lampes fluo-compactes, des téléphones sans fil
DECT, des plaques à induction, et j'en passe des meilleurs
et des moins connus ?
Pour cela ce n'est pas très cher, et vous serez vous-même votre propre
Ouais enfin, si c'est pour se choper un cancer, on n'est pas très tenté
de tester le "seuil" d'exposition à partir duquel cela peut arriver.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marie_Curie#Maladie
Je suis sûr qu'avec tous types d'ondes selon l'intensité et la durée
d'exposition on peut arriver à générer un cancer, cela me semble
évident, est-ce qu'il y a vraiment besoin de faire souffrir des rats
pour savoir ça ?
Je pense qu'à intensité égale, plus l'onde est haute fréquence, plus il
y a des chances que cela soit mutagène, des ondes plus "lentes" sont à
mon avis moins dangereuses que des ondes plus rapides, probablement plus
"mutagènes".
Là aussi cela me semble du bon sens, de la logique.
Des gens ont fait des expériences pour vérifier cela ?
--
http://zetrader.info & http://zetrader.fr
http://aribaut.com - http://zeforums.com
Erich Hartmann
2018-01-10 18:10:13 UTC
Permalink
Raw Message
"Pierre www.aribaut.com"
Je pense qu'à intensité égale, plus l'onde est haute fréquence, plus il y
a des chances que cela soit mutagène, des ondes plus "lentes" sont à mon
avis moins dangereuses que des ondes plus rapides, probablement plus
"mutagènes".
Là aussi cela me semble du bon sens, de la logique.
Des gens ont fait des expériences pour vérifier cela ?
Oui et il n'y a pas de corrélation évidente de dangerosité sur la fréquence,
c'est bcp plus compliqué que ça.
Par exemple pour l'aspect extrêmes basses fréquences voici un long rapport
de l'Afsset qui a 8 années:
https://www.anses.fr/fr/system/files/AP2008et0006Ra.pdf


Page 12:

"Une association entre exposition aux champs magnétiques extrêmement basses
fréquences et leucémie infantile, à partir d’une
exposition résidentielle moyennée de 0,2 à 0,4 µT, a été indiquée avec une
certaine cohérence des études épidémiologiques,
mais une interprétation de cette corrélation en termes de cause et d’effet
n'est soutenue ni par des études sur animaux ni par des études
in vitro sur des systèmes cellulaires.

À partir de ces données, le CIRC a classé le champ magnétique de fréquences
50-60 Hz comme
cancérogène possible (catégorie 2B). Cette classification repose surtout sur
des données
épidémiologiques, et l’absence de mécanisme biochimique identifié,
notamment, justifie que cet
agent physique ne soit pas classé en catégorie supérieure"

En gros on constate des anomalies physiques incontestables, mais on a
toujours des difficultés à expliquer le processus physiologique ...

Erich
François Guillet
2018-01-11 20:25:53 UTC
Permalink
Raw Message
Le 10/01/2018, Erich Hartmann a supposé :
...
Post by Erich Hartmann
"Une association entre exposition aux champs magnétiques extrêmement basses
fréquences et leucémie infantile, à partir d’une
exposition résidentielle moyennée de 0,2 à 0,4 µT, a été indiquée avec une
certaine cohérence des études épidémiologiques,
...

lol
Le champ magnétique terrestre, c'est plus de 100 fois plus, 47 μT au
centre de la France, lui aussi avec des fluctuations d'extrêmement
basses fréquences.
C'est dangereux la Nature, dire que personne n'en savait rien avant que
l'homme ne fasse la même chose...

Amusant ce qu'on trouve dans le dossier :
"Cette incapacité durable à identifier un mécanisme d'action biologique
constitue un défi à la compréhension des questions soulevées par les
résultats des études épidémiologiques."
Je traduis :
"Aucun effet physique des champs sur les cellules des organismes
vivants n'a pu être mis en évidence (hors thermique), donc les champs
sont bien la cause de cancers".

Les biais des études épidémiologiques sont pourtant connus depuis
longtemps, comme la corrélation entre un environnement urbain peu
favorable (hors électrique), des zones proches des lignes à haute
tension.
Les normes sont bidon, seulement faite pour rassurer, et éventuellement
pour les politiques et les décideurs, pour se protéger d'affaires comme
le sang contaminé ou l'amiante. Chat échaudé craint l'eau froide.

fu2 fbm fse
any.one
2018-01-11 22:58:50 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erich Hartmann
À partir de ces données, le CIRC a classé le champ magnétique de
fréquences 50-60 Hz comme
cancérogène possible (catégorie 2B).
désolé, pas trouvé dans la classification.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_canc%C3%A9rog%C3%A8nes_du_groupe_2B_du_CIRC
Erich Hartmann
2018-01-12 16:47:23 UTC
Permalink
Raw Message
Post by any.one
Post by Erich Hartmann
À partir de ces données, le CIRC a classé le champ magnétique de
fréquences 50-60 Hz comme
cancérogène possible (catégorie 2B).
désolé, pas trouvé dans la classification.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_canc%C3%A9rog%C3%A8nes_du_groupe_2B_du_CIRC
Maintenant c'est wiki la référence scientifique alors ?
C'est une affaire qui tourne ...

Erich
François Guillet
2018-01-12 16:52:18 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erich Hartmann
Post by any.one
Post by Erich Hartmann
À partir de ces données, le CIRC a classé le champ magnétique de
fréquences 50-60 Hz comme
cancérogène possible (catégorie 2B).
désolé, pas trouvé dans la classification.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_canc%C3%A9rog%C3%A8nes_du_groupe_2B_du_CIRC
Maintenant c'est wiki la référence scientifique alors ?
Et la vôtre, on peut la consulter, ou c'est votre science infuse ?
Erich Hartmann
2018-01-12 18:23:57 UTC
Permalink
Raw Message
"François Guillet"
Post by François Guillet
Et la vôtre, on peut la consulter, ou c'est votre science infuse ?
Quel intérêt de discuter avec un trolleur qui passe 24h de son temps sur les
forums ?
C'est votre vie ? Vous êtes un pro de l'enfumage ? Soyez heureux je vous
laisse le champ libre.

Je ne fais que passer de temps à autres comme on visite un lieu de tourisme.
Les pollueurs sont désormais à la manoeuvre depuis presque 20 ans sur les
news groupes,
c'est un phénomène de société, tant qu'ils se regroupent là c'est un moindre
mal.

Ces forums ont très probablement un rôle thérapeutique de compensation comme
tous les outils coopératifs à la mode, alors why not ?
Et comme vous adorez comme tout les pollueurs avoir le dernier mot, je vous
laisse volontiers ce petit plaisir.
Pour moi ce temps est improductif et pour vous il est essentiel ... Chacun
son truc.

Bonjour chez vous.

Erich
François Guillet
2018-01-13 18:54:52 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erich Hartmann
"François Guillet"
Post by François Guillet
Et la vôtre, on peut la consulter, ou c'est votre science infuse ?
Quel intérêt de discuter avec un trolleur qui passe 24h de son temps sur les
forums ?
C'est votre vie ? Vous êtes un pro de l'enfumage ? Soyez heureux je vous
laisse le champ libre.
Argumentum ad personam, diffamation.

Vous n'avez donc aucune référence scientifique à présenter, et en plus
vous reprochez les leurs à ceux qui vous en présentent.

J'évite de discuter avec les gens qui cherchent à pallier leur manque
d'idées par des procédés méprisables.
Pingouins, chiens et canards en 404
2018-01-10 18:50:33 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Pierre www.aribaut.com
Post by Pierre www.aribaut.com
Post by Erich Hartmann
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of
tumors in male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary data in
May that showed small increases in tumors in male rats exposed to
cellphone radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in
10-minutes-on, 10-minutes-off intervals, over their whole bodies for
two years. The researchers found increased incidences of rare brain
and heart tumors starting at about the federally allowable level of
cellphone radiation for brain exposure, with greater incidences at
about two and four times those levels.
====================================================
Oui mais il manque l'essentiel !
Il y a le timing mais avec quelle intensité et à quelle distance ?
Entre un ado qui laisse son Smartphone sur la table de nuit, celui
qui le met sous son oreiller,
et celui qui le met toute la nuit carrément à son oreille, il y a un
monde et je dirais même une mode !
Le monde de la mesure, et la mode des ados ...
Combien d'utilisateurs se sont amusés à tester l'intensité d'émission
de leur Micro-onde, de leur écran,
de leur WI-FI, les lampes fluo-compactes, des téléphones sans fil
DECT, des plaques à induction, et j'en passe des meilleurs
et des moins connus ?
Pour cela ce n'est pas très cher, et vous serez vous-même votre
Ouais enfin, si c'est pour se choper un cancer, on n'est pas très
tenté de tester le "seuil" d'exposition à partir duquel cela peut
arriver.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marie_Curie#Maladie
Je suis sûr qu'avec tous types d'ondes selon l'intensité et la durée
d'exposition on peut arriver à générer un cancer, cela me semble
évident, est-ce qu'il y a vraiment besoin de faire souffrir des rats
pour savoir ça ?
Je pense qu'à intensité égale, plus l'onde est haute fréquence, plus il
y a des chances que cela soit mutagène, des ondes plus "lentes" sont à
mon avis moins dangereuses que des ondes plus rapides, probablement plus
"mutagènes".
Là aussi cela me semble du bon sens, de la logique.
Des gens ont fait des expériences pour vérifier cela ?
En tout cas E = h x nu, nu étant la fréquence.
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
Sharon Tate
2018-01-13 19:01:23 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erich Hartmann
Il y a le timing mais avec quelle intensité et à quelle distance ?
Comme la radio qui hante ta tête par le groupe de paroles. Comme le wifi
le BT la 4G 3G le gsm .. la 5G fut séquestrée par les éléctroniciens
jusqu'à ce qu'ils soient certains qu'on ne découvrirait pas le
subterfuge par lequel ils communiquent avec toi, tu es déjà dans la 5G,
depuis une 20aine d'année voir plus.
--
François Guillet
2018-01-10 18:29:54 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of tumors in
male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary data in May that
showed small increases in tumors in male rats exposed to cellphone radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in 10-minutes-on,
10-minutes-off intervals, over their whole bodies for two years. The
researchers found increased incidences of rare brain and heart tumors
starting at about the federally allowable level of cellphone radiation for
brain exposure, with greater incidences at about two and four times those
levels.
Et ça recommence...
C'est bon, les auteurs ont trouvé un nouveau filon, la "5G", des ondes
pourtant comme les autres. Ils seront cités un peu partout dans les
medias, surtout ceux écolos parce que c'est là qu'on trouve le plus
grand concentré d'incultes en sciences et d'opposants à toute
technologie, et dans les medias mainstream aussi, le sensationalisme
faisant vendre.
Pingouins, chiens et canards en 404
2018-01-10 19:09:52 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of
tumors in male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary data in
May that showed small increases in tumors in male rats exposed to
cellphone radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in
10-minutes-on, 10-minutes-off intervals, over their whole bodies for
two years. The researchers found increased incidences of rare brain
and heart tumors starting at about the federally allowable level of
cellphone radiation for brain exposure, with greater incidences at
about two and four times those levels.
Et ça recommence...
C'est bon, les auteurs ont trouvé un nouveau filon, la "5G", des ondes
pourtant comme les autres. Ils seront cités un peu partout dans les
medias, surtout ceux écolos parce que c'est là qu'on trouve le plus
grand concentré d'incultes en sciences et d'opposants à toute
technologie, et dans les medias mainstream aussi, le sensationalisme
faisant vendre.
Scientific American :

https://www.scientificamerican.com/article/major-cell-phone-radiation-study-reignites-cancer-questions/

C'est quoi, votre niveau en sciences ?
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
François Guillet
2018-01-10 19:47:45 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of tumors
in male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary data in May
that showed small increases in tumors in male rats exposed to cellphone
radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in 10-minutes-on,
10-minutes-off intervals, over their whole bodies for two years. The
researchers found increased incidences of rare brain and heart tumors
starting at about the federally allowable level of cellphone radiation for
brain exposure, with greater incidences at about two and four times those
levels.
Et ça recommence...
C'est bon, les auteurs ont trouvé un nouveau filon, la "5G", des ondes
pourtant comme les autres. Ils seront cités un peu partout dans les medias,
surtout ceux écolos parce que c'est là qu'on trouve le plus grand concentré
d'incultes en sciences et d'opposants à toute technologie, et dans les
medias mainstream aussi, le sensationalisme faisant vendre.
https://www.scientificamerican.com/article/major-cell-phone-radiation-study-reignites-cancer-questions/
C'est quoi, votre niveau en sciences ?
Il ne suffit pas de sortir UNE étude qui met le doute, quand des
dizaines d'autres à côté ne trouvent aucun lien de cause à effet.
Vous le sauriez, si vous aviez le dizième de mon niveau scientifique.
Pingouins, chiens et canards en 404
2018-01-10 20:04:52 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of
tumors in male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary data in
May that showed small increases in tumors in male rats exposed to
cellphone radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in
10-minutes-on, 10-minutes-off intervals, over their whole bodies for
two years. The researchers found increased incidences of rare brain
and heart tumors starting at about the federally allowable level of
cellphone radiation for brain exposure, with greater incidences at
about two and four times those levels.
Et ça recommence...
C'est bon, les auteurs ont trouvé un nouveau filon, la "5G", des
ondes pourtant comme les autres. Ils seront cités un peu partout dans
les medias, surtout ceux écolos parce que c'est là qu'on trouve le
plus grand concentré d'incultes en sciences et d'opposants à toute
technologie, et dans les medias mainstream aussi, le sensationalisme
faisant vendre.
https://www.scientificamerican.com/article/major-cell-phone-radiation-study-reignites-cancer-questions/
C'est quoi, votre niveau en sciences ?
Il ne suffit pas de sortir UNE étude qui met le doute, quand des
dizaines d'autres à côté ne trouvent aucun lien de cause à effet.
Vous le sauriez, si vous aviez le dizième de mon niveau scientifique.
Déjà, ça s'écrit "dixième". Ensuite, donc, c'est quoi ?
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
François Guillet
2018-01-10 20:09:31 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of tumors
in male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary data in May
that showed small increases in tumors in male rats exposed to cellphone
radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in
10-minutes-on, 10-minutes-off intervals, over their whole bodies for two
years. The researchers found increased incidences of rare brain and
heart tumors starting at about the federally allowable level of
cellphone radiation for brain exposure, with greater incidences at about
two and four times those levels.
Et ça recommence...
C'est bon, les auteurs ont trouvé un nouveau filon, la "5G", des ondes
pourtant comme les autres. Ils seront cités un peu partout dans les
medias, surtout ceux écolos parce que c'est là qu'on trouve le plus grand
concentré d'incultes en sciences et d'opposants à toute technologie, et
dans les medias mainstream aussi, le sensationalisme faisant vendre.
https://www.scientificamerican.com/article/major-cell-phone-radiation-study-reignites-cancer-questions/
C'est quoi, votre niveau en sciences ?
Il ne suffit pas de sortir UNE étude qui met le doute, quand des dizaines
d'autres à côté ne trouvent aucun lien de cause à effet.
Vous le sauriez, si vous aviez le dizième de mon niveau scientifique.
Déjà, ça s'écrit "dixième". Ensuite, donc, c'est quoi ?
Si vous croyez que je me relis pour vous répondre !
Et sur le fond ? Rien ? Normal, ça correspond à vos idées.
Pingouins, chiens et canards en 404
2018-01-10 21:32:42 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of
tumors in male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary data
in May that showed small increases in tumors in male rats exposed
to cellphone radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in
10-minutes-on, 10-minutes-off intervals, over their whole bodies
for two years. The researchers found increased incidences of rare
brain and heart tumors starting at about the federally allowable
level of cellphone radiation for brain exposure, with greater
incidences at about two and four times those levels.
Et ça recommence...
C'est bon, les auteurs ont trouvé un nouveau filon, la "5G", des
ondes pourtant comme les autres. Ils seront cités un peu partout
dans les medias, surtout ceux écolos parce que c'est là qu'on
trouve le plus grand concentré d'incultes en sciences et
d'opposants à toute technologie, et dans les medias mainstream
aussi, le sensationalisme faisant vendre.
https://www.scientificamerican.com/article/major-cell-phone-radiation-study-reignites-cancer-questions/
C'est quoi, votre niveau en sciences ?
Il ne suffit pas de sortir UNE étude qui met le doute, quand des
dizaines d'autres à côté ne trouvent aucun lien de cause à effet.
Vous le sauriez, si vous aviez le dizième de mon niveau scientifique.
Déjà, ça s'écrit "dixième". Ensuite, donc, c'est quoi ?
Si vous croyez que je me relis pour vous répondre !
Et sur le fond ? Rien ? Normal, ça correspond à vos idées.
Bien vous n'avez pas fait d'études scientifiques et vous vous croyez
plus fort que "Scientific American".
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
François Guillet
2018-01-11 17:49:42 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of
tumors in male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary data in
May that showed small increases in tumors in male rats exposed to
cellphone radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in
10-minutes-on, 10-minutes-off intervals, over their whole bodies for
two years. The researchers found increased incidences of rare brain
and heart tumors starting at about the federally allowable level of
cellphone radiation for brain exposure, with greater incidences at
about two and four times those levels.
Et ça recommence...
C'est bon, les auteurs ont trouvé un nouveau filon, la "5G", des ondes
pourtant comme les autres. Ils seront cités un peu partout dans les
medias, surtout ceux écolos parce que c'est là qu'on trouve le plus
grand concentré d'incultes en sciences et d'opposants à toute
technologie, et dans les medias mainstream aussi, le sensationalisme
faisant vendre.
https://www.scientificamerican.com/article/major-cell-phone-radiation-study-reignites-cancer-questions/
C'est quoi, votre niveau en sciences ?
Il ne suffit pas de sortir UNE étude qui met le doute, quand des dizaines
d'autres à côté ne trouvent aucun lien de cause à effet.
Vous le sauriez, si vous aviez le dizième de mon niveau scientifique.
Déjà, ça s'écrit "dixième". Ensuite, donc, c'est quoi ?
Si vous croyez que je me relis pour vous répondre !
Et sur le fond ? Rien ? Normal, ça correspond à vos idées.
Bien vous n'avez pas fait d'études scientifiques et vous vous croyez plus
fort que "Scientific American".
argumentum ad hominem, biais de sélection et généralisation hâtive.
Votre niveau scientifique est donc nul.
Mr H.­
2018-01-11 18:09:59 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase
of tumors in male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary
data in May that showed small increases in tumors in male rats
exposed to cellphone radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in
10-minutes-on, 10-minutes-off intervals, over their whole
bodies for two years. The researchers found increased
incidences of rare brain and heart tumors starting at about
the federally allowable level of cellphone radiation for brain
exposure, with greater incidences at about two and four times
those levels.
Et ça recommence...
C'est bon, les auteurs ont trouvé un nouveau filon, la "5G",
des ondes pourtant comme les autres. Ils seront cités un peu
partout dans les medias, surtout ceux écolos parce que c'est là
qu'on trouve le plus grand concentré d'incultes en sciences et
d'opposants à toute technologie, et dans les medias mainstream
aussi, le sensationalisme faisant vendre.
https://www.scientificamerican.com/article/major-cell-phone-radiation-study-reignites-cancer-questions/
C'est quoi, votre niveau en sciences ?
Il ne suffit pas de sortir UNE étude qui met le doute, quand des
dizaines d'autres à côté ne trouvent aucun lien de cause à effet.
Vous le sauriez, si vous aviez le dizième de mon niveau scientifique.
Déjà, ça s'écrit "dixième". Ensuite, donc, c'est quoi ?
Si vous croyez que je me relis pour vous répondre !
Et sur le fond ? Rien ? Normal, ça correspond à vos idées.
Bien vous n'avez pas fait d'études scientifiques et vous vous croyez
plus fort que "Scientific American".
argumentum ad hominem, biais de sélection et généralisation hâtive.
Votre niveau scientifique est donc nul.
ça sent le 5/2 besogneux à plein nez.
--
Mr H.
=====
Thomas, appelé Didyme... leur dit : Si je ne vois dans ses mains la marque des clous, et si je ne mets mon doigt dans la marque des clous, je ne croirai point.
-+- Bible, Evangile selon saint Jean 20,24-25 -+-
Pingouins, chiens et canards en 404
2018-01-11 19:35:16 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase
of tumors in male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary
data in May that showed small increases in tumors in male rats
exposed to cellphone radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in
10-minutes-on, 10-minutes-off intervals, over their whole bodies
for two years. The researchers found increased incidences of
rare brain and heart tumors starting at about the federally
allowable level of cellphone radiation for brain exposure, with
greater incidences at about two and four times those levels.
Et ça recommence...
C'est bon, les auteurs ont trouvé un nouveau filon, la "5G", des
ondes pourtant comme les autres. Ils seront cités un peu partout
dans les medias, surtout ceux écolos parce que c'est là qu'on
trouve le plus grand concentré d'incultes en sciences et
d'opposants à toute technologie, et dans les medias mainstream
aussi, le sensationalisme faisant vendre.
https://www.scientificamerican.com/article/major-cell-phone-radiation-study-reignites-cancer-questions/
C'est quoi, votre niveau en sciences ?
Il ne suffit pas de sortir UNE étude qui met le doute, quand des
dizaines d'autres à côté ne trouvent aucun lien de cause à effet.
Vous le sauriez, si vous aviez le dizième de mon niveau scientifique.
Déjà, ça s'écrit "dixième". Ensuite, donc, c'est quoi ?
Si vous croyez que je me relis pour vous répondre !
Et sur le fond ? Rien ? Normal, ça correspond à vos idées.
Bien vous n'avez pas fait d'études scientifiques et vous vous croyez
plus fort que "Scientific American".
argumentum ad hominem, biais de sélection et généralisation hâtive.
Votre niveau scientifique est donc nul.
Pour que vous puissiez en juger, il faudrait déjà que vous ayez un début
de qualification.
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U
François Guillet
2018-01-11 20:36:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of
tumors in male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary data in
May that showed small increases in tumors in male rats exposed to
cellphone radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in
10-minutes-on, 10-minutes-off intervals, over their whole bodies for
two years. The researchers found increased incidences of rare brain
and heart tumors starting at about the federally allowable level of
cellphone radiation for brain exposure, with greater incidences at
about two and four times those levels.
Et ça recommence...
C'est bon, les auteurs ont trouvé un nouveau filon, la "5G", des
ondes pourtant comme les autres. Ils seront cités un peu partout dans
les medias, surtout ceux écolos parce que c'est là qu'on trouve le
plus grand concentré d'incultes en sciences et d'opposants à toute
technologie, et dans les medias mainstream aussi, le sensationalisme
faisant vendre.
https://www.scientificamerican.com/article/major-cell-phone-radiation-study-reignites-cancer-questions/
C'est quoi, votre niveau en sciences ?
Il ne suffit pas de sortir UNE étude qui met le doute, quand des
dizaines d'autres à côté ne trouvent aucun lien de cause à effet.
Vous le sauriez, si vous aviez le dizième de mon niveau scientifique.
Déjà, ça s'écrit "dixième". Ensuite, donc, c'est quoi ?
Si vous croyez que je me relis pour vous répondre !
Et sur le fond ? Rien ? Normal, ça correspond à vos idées.
Bien vous n'avez pas fait d'études scientifiques et vous vous croyez plus
fort que "Scientific American".
argumentum ad hominem, biais de sélection et généralisation hâtive.
Votre niveau scientifique est donc nul.
Pour que vous puissiez en juger, il faudrait déjà que vous ayez un début de
qualification.
Exact, raison pour laquelle je me suis exprimé avec une certaine
assurance, sinon, hors de mes domaines de compétences, je n'aurais émis
que des hypothèses.
Pierre www.aribaut.com
2018-01-10 21:01:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of
tumors in male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary data in
May that showed small increases in tumors in male rats exposed to
cellphone radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in
10-minutes-on, 10-minutes-off intervals, over their whole bodies for
two years. The researchers found increased incidences of rare brain
and heart tumors starting at about the federally allowable level of
cellphone radiation for brain exposure, with greater incidences at
about two and four times those levels.
Et ça recommence...
C'est bon, les auteurs ont trouvé un nouveau filon, la "5G", des ondes
pourtant comme les autres. Ils seront cités un peu partout dans les
medias, surtout ceux écolos parce que c'est là qu'on trouve le plus
grand concentré d'incultes en sciences et d'opposants à toute
technologie, et dans les medias mainstream aussi, le sensationalisme
faisant vendre.
https://www.scientificamerican.com/article/major-cell-phone-radiation-study-reignites-cancer-questions/
C'est quoi, votre niveau en sciences ?
Un CAP de couture, pourquoi ?
--
http://zetrader.info & http://zetrader.fr
http://aribaut.com - http://zeforums.com
Erich Hartmann
2018-01-10 21:36:20 UTC
Permalink
Raw Message
"Pierre www.aribaut.com"
Post by Pierre www.aribaut.com
Un CAP de couture, pourquoi ?
Parce que c'est le seul métier où le patron se couche sur la table ...

Erich
Pierre www.aribaut.com
2018-01-11 08:21:27 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erich Hartmann
"Pierre www.aribaut.com"
Post by Pierre www.aribaut.com
Un CAP de couture, pourquoi ?
Parce que c'est le seul métier où le patron se couche sur la table ...
Erich
Dans tous les autres métiers, c'est pas le patron qui se couche sur la
table, comme quoi chaque branche professionnelle a ses avantages.
--
http://zetrader.info & http://zetrader.fr
http://aribaut.com - http://zeforums.com
Dom Féranpière©®
2018-01-11 09:04:56 UTC
Permalink
Raw Message
A Erich Hartmann et à tous les lecteurs de passage
Post by Erich Hartmann
Parce que c'est le seul métier où le patron se couche sur la table ...
Coluche
"Parce que dans Modes et Travaux, y a des patrons en papier de soie. Y
a rien de plus agréable que de s'torcher le cul avec un patron quand on
est chômeur..."
--
Dom Féranpière©®
**************************************
Mr H.­
2018-01-11 09:10:20 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Dom Féranpière©®
A Erich Hartmann et à tous les lecteurs de passage
Post by Erich Hartmann
Parce que c'est le seul métier où le patron se couche sur la table ...
Coluche
"Parce que dans Modes et Travaux, y a des patrons en papier de soie. Y
a rien de plus agréable que de s'torcher le cul avec un patron quand on
est chômeur..."
Coluche qui a créé les restos du cœur pour permettre aux riches de
se gaver tout en gardant une bonne conscience.
--
Mr H.
=====
Les hommes ont fabriqué Dieu, sans se rendre compte que la religion n'était qu'une pièce de leur propre invention propre à lier leur société.
-+- Michel de Montaigne, Apologie de Raymond de Sebond -+-
l***@wanadoo.fr
2018-01-10 21:43:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of tumors in
male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary data in May that
showed small increases in tumors in male rats exposed to cellphone radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in 10-minutes-on,
10-minutes-off intervals, over their whole bodies for two years. The
researchers found increased incidences of rare brain and heart tumors
starting at about the federally allowable level of cellphone radiation for
brain exposure, with greater incidences at about two and four times those
levels.
Et ça recommence...
C'est bon, les auteurs ont trouvé un nouveau filon, la "5G", des ondes
pourtant comme les autres. Ils seront cités un peu partout dans les
medias, surtout ceux écolos parce que c'est là qu'on trouve le plus
grand concentré d'incultes en sciences et d'opposants à toute
technologie, et dans les medias mainstream aussi, le sensationalisme
faisant vendre.
Il est urgent d'interdire à l'hydrogène atomique d'émettre sur la raie 21 cm notamment au Soleil !
De plus cela gène les communications intergalactiques des E.T.
--
L.C.
jfc
2018-02-11 17:25:16 UTC
Permalink
Raw Message
en 2016 la publication de l'étude NTP avait déjà fait le buzz en étant
présentée de manière alarmiste et anxiogène dans les médias.
il avait déjà été relevé à l'époque d'importantes faiblesses
méthodologiques

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2664
CONCLUSION
Une étude isolée ne fait pas le printemps ! On ne saurait trop le
répéter. Pour l’évaluation des risques environnementaux, avant de
pouvoir peser sur les conclusions générales, une étude doit être publiée
après avoir été évaluée et acceptée par les pairs, puis reproduite et,
dans tous les cas, être confrontée aux résultats acquis. Dans le cas de
l’étude analysée ici, la première étape n’a même pas été passée et, de
plus, les éléments rapportés vont à l’encontre de ceux déjà nombreux
accumulés sur le sujet14.

Certains, parfois chercheurs, parfois journalistes, parfois militants,
préfèrent instrumentaliser des résultats fragiles ou non confirmés.
C’est plus médiatique et cela peut aider à porter certaines causes, mais
ce n’est pas le chemin de la science.
Post by Pingouins, chiens et canards en 404
http://beta.latimes.com/business/la-fi-cellphone-5g-health-20160808-snap-story.html
Is 5G technology dangerous? Early data shows a slight increase of tumors
in male rats exposed to cellphone radiation
National Toxicology Program researchers released preliminary data in May
that showed small increases in tumors in male rats exposed to cellphone
radiation.
The rats were exposed to nine hours of radiation daily, in
10-minutes-on, 10-minutes-off intervals, over their whole bodies for two
years. The researchers found increased incidences of rare brain and
heart tumors starting at about the federally allowable level of
cellphone radiation for brain exposure, with greater incidences at about
two and four times those levels.
Loading...