Post by Lee ThâPost by Herisson grognonPost by Lee ThâPost by Herisson grognonPost by Lee ThâSi c'est vrai, ça relativise le grand enthousiasme de certains,
lors de la prise de Palmyre.. n'est ce pas Monsieur Grognon ?
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/guerre-en-syrie/20160503.OBS9718
/syri e-un-accord-entre-daech-et-assad-pour-liberer-palmyre.html
Attendez au moins que les informations se précisent, nous nageons en
pleine manipulation mediatique permanente, si cela n'éveille pas
votre prudence...
------------------------------------------
Si et pour me faire une idée précise j'attends avec impatience
confirmation ou infirmation par SputnikNews ou Al Manar... On peut
toujours espérer, n'est ce pas ?
--------------------------------------------------
Post by Herisson grognonMais peut être préferiez vous Palmyre sous la botte des islamistes ?
Comme vous n'en dites rien de précis, la question se pose, pareil
concernant la Lbye, l'Irak ou la Syrie, le choix, devant les
manipulaitons de Washington et autres, c'est islamistes ou pas.
-----------------------------------------------------
Ça c'est votre habituelle technique de noyage de poisson.
Parler de tout autre chose que le sujet du post.. Je vous rappelle
simplement que lors de la chute de Palmyre vous n'aviez pas assez de
mots élogieux pour parler de la "déroute définitive" de l'EI.
Ou aurais-je évoqué une déroute définitive ? Vous allez me citer alors.
-------------------------------------------
Je ne vais pas faire des recherches dans vos posts
Je n'en doute pas, mais ça ne vous empeche visiblement pas d'affirmer
tout et n'importe quoi, une comme une autre, pour passer le temps ?
Post by Lee Thâpour vous entendre
pinailler sur un terme ou un autre. Vous pouvez difficilement nier que vous
vous êtes largement réjouit et que c'était une telle victoire de l'armée
d'Assad
Non, une victoire de l'armée de la Syrie, je rapelle que c'est la Syrie
que j'aimerai voir sans islamistes, ensuite, sur le fait que Assad s'y
impose, nous qui n'arrivons pas, ou ne voulons pas, dégager la direction
politique de gangsters qui s'accroche à la gestion de nos affaires, ça
nous disqualifie de le recommander à la population de la Syrie.
Post by Lee Thâqui justifiait même que Poutine retire alors ses troupes
--------------------------------------------
Ses troupes ? Relisez votre collection du Figaro et précisez un peu
quand Poutine aurait engagé ses troupes en Syrie.
Récemment c'est Washington avec 250 et la Norvège avec plusieurs
dizaines, vous n'en dites rien évidemment, ces états seraient surement,
selon vous, plus légitimes à le faire que la Russie.
Post by Lee ThâPost by Herisson grognonPost by Lee ThâEt si ce que raconte l'Obs est vrai ça relativise grandement cette
"victoire historique"
Pour l'instant personne ne dispose déléments probants, vous vous
faites juste un petit plaisir personnel.
------------------------------------------------
Toujours la même rengaine avec vos "éléments probants" à produire lorsque la
question vous gêne alors que vous n'avez pas le même scrupule lorsque vous
citez des sources plus ou moins exotiques.
Au moins je cite mes sources sincèrement, pas comme les manipulateurs
qui prétendent avoir des sources garantie "sans propagande", lorsque je
cite le NYT c'est clair, lorsque je cite RTnews c'est clair et aussi
lorsque j'annonce "de source pro Assad", alors vous pouvez me reprocher
ce que vous voulez...
Post by Lee ThâVous vous souvenez de l'article du Monde parlant de l'exploitation par une
société russe d'un gisement gazier dans une zone tenue par l'Ei qui vendait
même le gaz à Assad ? Là aussi vous vouliez des "éléments probants" sans
pouvoir, jusqu'à présent fournir la moindre source démentant les
affirmations de Le Monde...
-----------------------------------------------
C'est bien de rapeller cette "affaire", étonnez vous qu'aucun media
Washington-inside ne l'évoque encore aujourd'hui...
Qui s'est fait enfumer ?
Post by Lee ThâPost by Herisson grognonPost by Lee Thâsans que cela vous oblige à me demander si je
préférerais que Palmyre reste sous la botte des Islamistes.
La question se pose toujours, votre positionnement vis à vis de la
politique impériale de Washington et son utilisation des milices
islamistes est toujours floue, intentionellement, c'est à vous d'y
répondre.
-------------------------------------------
Je n'ai pas à me "positionner" vis à vis de la politique de Washington pas
plus que de celle de Poutine
Qu'est-ce que vous faites alors sur ce forum centré sur la politique au
moment ou de grands risques d'affrontement mondial sont présents, vous
proposez des recettes de confiture ou de point de tricot ?
Post by Lee Thâpour lequel j'ai déjà dit que je l'approuvais
dans sa lutte contre les barbus.
A voix basse, hein !
Post by Lee ThâQuant à ma position vis à vis des barbus, ne faites pas l'idiot car combien
de fois vous ai-je dit que leur extermination serait un bienfait pour
l'humanité
-----------------------------------------------
Facile, mais avez vous annoncé clairement votre position face à ceux qui
les manipulent, les financent, leur offrent leur armement, assurent leur
formation et assurent leurs soins ? Jamais.
Sans oublier le soutien dipmlomatique et la couverture mediatique...
Post by Lee ThâPost by Herisson grognonPost by Lee ThâJe vous rappelle ce que je vous ai dit maintes fois sur le sort que
je souhaite à ces islamistes ou rebelles toutes catégories
confondues et que je ne "soutiens" aucune fraction de barbus..
Position publique bien facile mais vous êtes bien silencieux sur la
politique de Washington qui s'appuie, précisément, sur l'usage de ces
milices.
Post by Lee Thâcontrairement à vous, avec le
Hamas
Toujours vos tentatives de calomnies, ce n'est pas le hamas que je
soutien, ou vous allez me citer, mais la résistance à l'agression
sioniste que je soutien, contrairement à vous qui soutenez cette
agression. D'ailleurs le hamas n'est apparu que dans le cadre de cette
résistance, manipulé possiblement par Tel Aviv, mais dans le cadre de
la résistance à la colonisation, faites avec.
Alain
Tentatives de calomnies ? Vous ergotez ! Vous soutenez, dites vous, la
"résistance à l'agression sioniste" et non le Hamas que vous qualifiez
pourtant de "résistant" ! lol
Lorsque le hamas monte une action de résistance, il... résiste, dommage
pour vous qui soutenez les colonialistes sionistes de Tel Aviv.
Essayez d'apeller un chat un chat.
Alain
Post by Lee ThâPost by Herisson grognonPost by Lee Thâ----------------------------------------------------------------
Post by Herisson grognonFaites avec, c'est votre monde politique.
Alain